Een vriend die op dit moment een moeilijke tijd doormaakt, omdat hij liefheeft en vasthoudt aan de waarheid in de Bijbel in plaats van blindelings de leringen van mensen te aanvaarden, werd door een van zijn ouderlingen gevraagd om zijn beslissing uit te leggen om de vergaderingen niet meer te bezoeken. Tijdens de e-mailuitwisseling merkte de ouderling op dat mijn vriend Jehovah's naam niet had gebruikt. Dit stoorde hem, en hij vroeg hem nadrukkelijk om de afwezigheid ervan in zijn e-mails uit te leggen.
Als u geen Jehovah's Getuige bent, begrijpt u de implicatie hier misschien niet. Voor JW's is het gebruik van Gods naam een indicatie van waar christendom. Jehovah's Getuigen geloven dat alleen zij Gods naam op zijn rechtmatige plaats hebben hersteld. Kerken die Gods naam niet gebruiken, worden geclassificeerd als "valse religie". In feite is het gebruik van de goddelijke naam een van de belangrijkste identificaties van ware religie in de geest van Jehovah's Getuigen.[I]
Dus toen mijn vriend zijn gesprek met Jehovah's naam niet doorspitste, ging er een rode vlag op in de gedachten van de oudste. Mijn vriend legde uit dat hoewel hij er geen probleem mee had om de goddelijke naam te gebruiken, hij die niet vaak gebruikte omdat hij Jehovah als zijn hemelse vader beschouwde. Hij legde verder uit dat, net zoals een man zijn vleselijke vader zelden bij naam zal noemen - de voorkeur geeft aan de meer intieme en toepasselijke term, 'vader' of 'vader' - en daarom vond hij het passender om naar Jehovah te verwijzen als 'Vader'. . "
De ouderling leek deze redenering te aanvaarden, maar het werpt een interessante vraag op: als het niet gebruiken van de naam „Jehovah” in een bijbelgesprek iemand markeert als een lid van valse religie, wat zou het dan aangeven dat het niet gebruiken van de naam „Jezus” erop wijst?
De oudste vond dat het feit dat mijn vriend Jehovah's naam niet gebruikte, erop wees dat hij uit de organisatie viel en mogelijk afvallig werd.
Laten we de schoen aan de andere voet zetten?
Wat is een echte christen? Elke Jehovah's Getuige zal antwoorden: "Een ware volgeling van Christus". Als ik iemand volg en probeer anderen hetzelfde te laten doen, moet zijn naam dan niet vaak op mijn lippen komen?
Ik had onlangs een drie uur durend gesprek met een paar goede vrienden waarin herhaaldelijk naar Jehovah in lovenswaardige termen werd verwezen, maar mijn vrienden hadden het niet één keer over Jezus. Dit is niet uniek. Haal een stel JW's sociaal bij elkaar en Jehovah's naam zal de hele tijd opduiken. Als je Jezus 'naam zo vaak en in dezelfde context gebruikt, zullen je Getuige-vrienden tekenen van ongemak gaan vertonen.
Dus als het niet gebruiken van Gods naam iemand markeert als "geen Jehovah's Getuige", zou het nalaten om Jezus 'naam te gebruiken iemand dan markeren als "geen christen"?
_________________________________________________
[I] Bekijk Wat leert de bijbel echt? Kerel. 15 p. 148 par. 8
Je wilt ze echt 'lastig vallen' door de Hebreeuwse naam Yahuweh (Yahuah) te gebruiken in tegenstelling tot Jehovah, en de Hebreeuwse naam van Yeshua, in tegenstelling tot Jezus. Ik verwees ook naar Yahuah als "Abba" en moest aan een getuige uitleggen dat dat de Hebreeuwse term was voor "Vader" en een liefdevolle term die een klein kind gebruikt voor hun geliefde vader. Ik dacht dat haar ogen uit haar hoofd zouden springen! LOL!!
Dat is grappig; Ik ben blij dat je deze opmerking hebt gemaakt. Persoonlijk heb ik het gevoel gehad dat het heel vreemd zou zijn als het woord JHWH zou worden weergegeven als iets als 'Jahweh', omdat al dergelijke voorgestelde spellingen de H-letters zo minder benadrukt lijken te maken dat ze zouden worden 'gefluisterd' en bijna verdwijnen. Dat zou in feite de naam doen klinken als "Yawe" en dus zou het Tetragrammaton worden gereduceerd tot een "digraph" van YW omdat de H's niet nodig zouden zijn. Dit is voor mij niet logisch. Het is redelijker dat de medeklinkers in een werden uitgesproken... Lees verder "
JHWH is geen naam. Het betekent 'hij die is' of 'het wezen'. De naam van God is El / elohim / Allah. YHWH, gebruikt als een verwijzing naar El, werd later geïntroduceerd.
Ik denk dat er een aantal Joodse geleerden zijn die het niet met je eens zijn. Uitchecken: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
Natuurlijk zouden ze dat doen, want JHWH laat God eruitzien als de God van de Israëlieten, terwijl El ook werd aanbeden door andere volkeren. Bekijk de video die je deelde in je vorige antwoord: In het verhaal van de brandende struik in de Bijbel vertelt het hoe en wanneer de naam JHWH voor het eerst werd geïntroduceerd. Merk op dat God daar tegen Mozes zegt: Ik ben (EHYE) heeft je gestuurd. Mozes verandert dat in de derde persoon die Hij is (YAHWE). Het is dus duidelijk geen naam, alleen een verwijzing naar God / El. Later werd het gebruikt om te maken... Lees verder "
@Ifionlyhadabrain Dingen die je doen gaan hmmmmm ... Kanttekening - wil je echt het oudere lichaam schokken? Bij het afsluiten van het openbare gebed met “in Jezus naam”,… laat er dan een heel lange pauze zijn voor amen. Sommigen in de gemeente zullen automatisch AMEN eruit flappen! Dan zeg je amen! Werd ook daarover benaderd. Ik legde uit dat ik degene was die het gebed aanbood en dat de inhoud ervan opnieuw werd bevestigd (ja) door de gemeente. Daarna herhaalde ik hun aanvaarding met amen (ja) in de hoop dat het gemeentegebed onze hemelse Vader bereikt. Grappig waargebeurd levensverhaal - Drie oudere zussen onmiddellijk... Lees verder "
Klinkt logisch voor mij.
Kunnen we, als we diep nadenken, zeggen dat onnodig gebruik van Gods naam inhoudt dat de naam zo vaak in een gebed of lezing wordt genoemd dat het de naam doet lijken op de naam van een doorsnee / gewoon persoon op straat? Soms denk ik dat het neerkomt op het verlagen van de waarde van de naam. Gods naam is heilig en heilig en hoewel we niet zo bijgelovig zijn als de Joden, denk ik dat het niet nodig is om de naam heel vaak te noemen in een openbare lezing, gewoon gesprek met de broeders in geloof of in gebed. Hij is onze Vader... Lees verder "
Precies, op een midweek in een slotgebed dat ongeveer 2min duurde, zei hij de naam Jehovah 11 keer! Nee, overdrijving. Het was echt 11 keer.
De naam staat in de hoofden van de getuigen gegrift, niet verwonderlijk dat de uitkijktoren het ook doet, de studie van vorige week was er soms dat de naam 3 keer in een enkele alinea werd genoemd wat betreft gebed, Jezus zei zelfs: keer op keer dezelfde dingen, ze gebruiken de naam soms als een woord snorhaar, en in feite zei Jezus over het naderen van God die hem vader noemde, niet bij zijn naam, nee er is iets heel mis met de hele JW opgezet grappig jij ken mijn zoon... Lees verder "
"Een woord snorhaar", ja. Dat is precies hoe het vaak wordt gebruikt in gebeden.
@Mike You zei: "Gewoonlijk wordt dat serieuze feit alleen door JW's op een bijna sjabloonachtige manier genoemd aan het einde van een gebed." - Enkele jaren geleden opende ik de bijeenkomst met gebed en begon het "in Jezus naam." Na de bijeenkomst kwam de presiderende opziener naar me toe en zei dat ik het gebed „in Jezus naam” niet had afgesloten en dat de gemeente op mij wachtte om dat te doen. Ik zei dat ik het gebed opende in "zijn" naam, wat volkomen toepasselijk was waar hij zei dat dat de gemeente in verwarring bracht. Ik zei: "verwar ze niet". Het leek erop dat hij... Lees verder "
Je hebt helemaal gelijk, zwerver, het viel me een tijdje geleden op dat het veel logischer is om het gebed in jezusnaam te openen, naar mijn mening is jezus een soort medium waardoor we toegang krijgen tot de vader, om hier een zeer ruwe illustratie te gebruiken , als je met iemand wilt praten moet je eerst de telefoon pakken en dan praten, niet praten en dan de telefoon opnemen als je klaar bent met spreken, haha haha haha, sorry daarvoor!
Nu we het toch over dit onderwerp van gebed hebben, wat is het probleem met praten met Jezus zelf, dat mogen we toch zeker doen, mensen spraken met hem toen hij als man op aarde was, waarom nu niet, het lijkt mij dat wat de JWS betreft, lijkt Jezus op de een of andere manier uitgesloten te zijn, en het is de getuigen verboden om met hem te spreken, maar het is toegestaan om vrijuit met iemand anders te spreken,
Waarom niet? Hij zei dat hij bij zijn volgelingen zou zijn tot het einde der tijden / samenstel van dingen. Hem in gebed te negeren alsof hij er gewoon is om onze gebeden automatisch aan de Vader over te brengen wanneer we zeggen “in Jezus naam” is misschien wel een van de meest verkeerd toegepaste principes in de organisatie.
Akkoord. Het doet me Matt denken. 6: 5 waar Jezus zei niet te bidden zoals de Farizeeën die graag door mensen werden gezien. Ik weet dat het ook juist is om voor de gemeente te bidden, maar het is goed om het een beetje te verwarren met schriftuurlijke parameters.
Een hartelijke hallo aan iedereen, ja dat is een geweldig argument als degenen met wie u spreekt echte motieven hebben en een oprecht hart hebben. Ik weet niets van de atmosfeer van alle verschillende plaatsen, maar waar we ons bevinden, zou ons mogelijk kunnen uitsluiten. Tot dusverre hebben we die Bullet ontweken en het heeft sommige ouderen gek gemaakt. Ik denk dat sommige ouderen er zo aan gewend zijn om hun zin te hebben, dat als ze niet wonnen het hen een stijve prik in het ego bezorgde, vooral van iemand zoals ik die ze als onbeduidend beschouwen, we kwamen tot dit... Lees verder "
Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat de organisatie het derde gebod overtreedt, je mag de naam van de heer niet tevergeefs gebruiken, blijkbaar had dit oorspronkelijk te maken met het gebruik van de naam in een eed om anderen ervan te overtuigen dat wat we zeggen echt is en waar, terwijl hypocriet een andere agenda heeft, hebben we al gezegd dat ze het gebruik van de naam van de goden citeren als een bewijs dat de religie en haar aanhangers de waarheid hebben, als we de naam van de god op deze manier gebruiken, beoefen dan hypocrisie, we nemen dan de naam van de Heer in ijdel... Lees verder "
Als we naar de vergelijkingen van Exodus 20: 7 kijken waar dit gebod wordt gevonden, blijkt dat het ijdel gebruiken van de naam van God betekent dat je hem als waardeloos of onbelangrijk behandelt, of dat je hem op de een of andere manier oneerlijk of voor oneerlijke doeleinden gebruikt. Als mensen zich zouden concentreren op Gods Hebreeuwse naam en effectief de naam en het doel en de prestaties van Zijn zoon zouden 'wissen', zou dat een poging zijn om Gods doel om de mensheid te verlossen teniet te doen. De Bijbel zegt dat getuigenis afleggen van Jezus de inspiratie is voor profetie. Het was nooit Gods bedoeling dat Zijn zoon “aan de zijlijn ging zitten”, wat voor “restjes” zou ontvangen... Lees verder "
JW zijn joods-christelijke religie met een grote nadruk op judeo,
De WT graaft met energie in Joodse wetten, het lijkt erop dat ze de memo nooit hebben ontvangen ... 'controleer op updates'
Ik vind het leuk om JWs dit citaat van het New World Bible Translation Committee op pagina 23 van de Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures te laten zien: „Hoewel we geneigd zijn de uitspraak 'Jahweh' als de correctere manier te beschouwen, hebben we de vorm 'Jehovah' behouden omdat mensen er al sinds de 14e eeuw mee bekend zijn. " Als 'Jahweh' „de correctere weg” is, volgt daaruit dat 'Jehovah' niet echt Gods naam is. Ik vermoed dat de echte reden om het formulier Jehovah te behouden, was dat Rutherford de religie Jehovah's Getuigen had genoemd. In de geest van de gemiddelde JW zijn Jehovah en Wachttoren synoniem.... Lees verder "
Een vrij recent studiepunt (binnen een jaar geloof ik) benadrukte de noodzaak om> niet <overdreven dogmatisch te zijn bij het uitspreken van Gods naam.
Serieus?
We hebben het over Gods naam, ja?
Hallo Roger. Als Jahweh de correctere weg is dan Jehovah, behalve dat de laatste in die tijd populairder is, wat zijn dan nog de andere belangrijke redenen om de naam tot nu toe te gebruiken? Evenzo kan een specifieke term of gebeurtenis op een bepaald moment zo populair zijn, maar als zoiets niet in de waarheid is verankerd, in verband wordt gebracht met een bron uit de christenheid, onjuist of zelfs twijfelachtig is, zou Gods volk het moeten gebruiken, zo ver extreem trots te zijn om het met anderen te delen? Moet populariteit de doorslaggevende factor zijn bij het gebruik van Gods naam -... Lees verder "
Een andere goede vraag zou zijn: als ik een ware christen ben (wat een volgeling van Christus betekent en echt geloof dat hij Jehovah's zoon is) en een JW, wat verwacht Jezus dan van mij persoonlijk? Door zijn eigen woorden in Matt. 28: 18- "Alle autoriteit is mij gegeven in de hemel en op aarde." Is het dus respectvol jegens Jezus en onze Vader Jehovah om het gezag van Jezus en het middel tot onze redding te omzeilen door voortdurend alleen naar Jehovah te verwijzen, zelfs als we het goed bedoelen? Als iemand echt nadenkt en vervolgens Jezus eigen woorden gelooft, dan zou dat gebeuren... Lees verder "
Hé Mike, verwonder je hier niet over, want in de laatste dagen zal het "Besturende Lichaam" een meer speciale plaats in de organisatie innemen dan Christus Jezus. Waarom?
In onze recente ontmoeting met een kringopziener zei hij dat "volgens het Besturende Lichaam gezinsaanbidding al een weg naar redding is." Ik kon gewoon niet geloven wat ik hoorde.
WT maakt de bewering dat YHWH / JHVH betekent "Hij die doet worden". Dat kan al dan niet helemaal juist zijn, maar laten we voor de discussie aannemen dat het dicht bij de juiste betekenis ligt. Zo ja, welk Engels woord geeft het idee van die definitie het meest weer? "Schepper". Stel nu dat elk exemplaar van "Jehovah" in de NWT werd vervangen door "Schepper". Zou het de betekenis van de Bijbel wezenlijk veranderen? Zou het respectloos zijn, of zou het nalaten God Zijn gepaste eer te geven? Kunnen enige valse goden, of ze nu in de Bijbel worden genoemd of niet, terecht anders dan Hij "Schepper" worden genoemd?... Lees verder "
Als we vaak Jezus gebruiken of door het uitspreken van heer Jezus, voel ik me het meest ongemakkelijk, ik kan het niet geloven ... zijn we onze verstand kwijt? jw religie ziet er steeds meer uit door de mens gemaakt, met de tijd groeit het aandeel van de duivel, ik probeer daarover met sommigen in de gemeente te praten en ik heb bijna geen reactie, we doen dingen volgens traditie, we doen dingen meestal door gevoelens niet door te redeneren en daar voelen ze zich prettig bij. we zijn niet beter dan de eerste eeuw als ze weigeren de persoonlijke naam van God uit te spreken, tenzij we hetzelfde doen... Lees verder "
De punten in dit artikel zijn zo waar. Ik heb al jaren het gevoel dat JW's Gods goddelijke naam te vaak gebruiken. Voor mij is de naam van onze hemelse Vader erg heilig. Als zodanig denk ik dat het met diep respect en discretie moet worden gebruikt. Persoonlijk zal ik, wanneer ik bid, de naam Jehovah één keer gebruiken, aan het begin van het gebed, samen met een verwijzing naar onze Heer Jezus Christus als mijn verlosser en redder. Dan voel ik me in staat om op een intieme manier met onze Vader te praten. Bij veel JW's lijkt het gevoel te overheersen dat door gebruik te maken van... Lees verder "
Goed gezegd, Christian
Jezus Christus heeft dit jaar nauwelijks zicht gekregen op de regionale conventie. Ik hoorde al een paar vermeldingen, maar dat was ongeveer alles. Zoals je zegt, is alle aandacht op Jehovah gericht, en als je probeert het evenwicht te herstellen zoals Katrina zegt, nemen ze vaak hun toevlucht tot jou alsof ze afvallig zijn, geloven in de drie-eenheid. Zo jammer.
"Wanneer iemand in een bijbelgesprek markeert als een lid van de valse religie, wat zou het aangeven dat de naam" Jezus "niet werd gebruikt?"
Zeg vaak tegen Jezus dat je eraan grenst een trinitaire afvallige te zijn. Het komt altijd neer op de drie-eenheid die ik heb gevonden, elk diep gesprek over de org en tekortkomingen JW zal de drie-eenheid naar voren brengen. Het is raar.
Ik heb het gesprek dood kunnen stoppen in een groep velddienstwagens door te zeggen: 'Is het niet geweldig hoe onze Heer Jezus onze bediening zegent?' Getuigen voelen zich niet op hun gemak met de uitdrukking “onze Heer Jezus”, ook al is die volkomen Bijbels. Doet hen denken aan evangelicalen.
evangelical (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), bijvoeglijk naamwoord
"Van of volgens de leer van het evangelie of de christelijke religie."
Oh de ironie! 😉
Ik ben geschokt - GESCHOKT, hoor je? - dat christenen de naam van Christus zouden noemen.
(royaal geleend van Casablanca :-))
Waarom? omdat onze geest zo geprogrammeerd en opnieuw bedraad is dat alleen al het noemen van Jezus Christus vreemd wordt. Het is alsof je luistert naar een ritme waar je al jaren naar hebt geluisterd en plotseling wordt er per ongeluk een nieuwe tekst ingevoegd. Het klinkt niet goed.
Ik denk dat de broers niet gewend zijn om Jezus op een informele manier te bespreken, laat staan hem op een informele manier in het midden van de groep te prijzen. Elke discussie moet verankerd zijn op Jehovah. Dit is zielig.