Stop de persen! De organisatie heeft zojuist toegegeven dat de leer van de andere schapen onschriftuurlijk is.

Oké, om eerlijk te zijn, ze weten nog niet dat ze dit hebben toegegeven, maar ze hebben het wel.

Om te begrijpen wat ze hebben gedaan, moeten we de basis van de doctrine begrijpen. Het begon als een "geopenbaarde waarheid" die in 1934 werd gepubliceerd Uitkijktoren artikelen met de titel "His Kindness" gedrukt in de nummers van 1 en 15 augustus. De basis van de lering is dat het andere schaap van Johannes 10: 16 vertegenwoordigt een antitypische vervulling van de zes toevluchtssteden opgericht onder de wet van Mozes. (Voor een gedetailleerde beschouwing van die artikelen, zie Verder gaan dan wat er staat geschreven.) Sinds die artikelen zijn gepubliceerd, is er geen verdere verduidelijking. Met andere woorden, er is geen aanvullend bewijs - schriftuurlijk of anderszins - aangevoerd ter ondersteuning van de leerstelling van het andere schaap, zoals onderwezen door Jehovah's Getuigen.

De andere schapen zijn het antitype voor de Israëlische toevluchtsteden.

U kunt dit op twee manieren voor uzelf doen. De eerste is door "andere schapen" (met aanhalingstekens) in de WT Library-zoekmachine in te voeren en de 2,233 hits te scannen die u in de Uitkijktoren lijst die teruggaat tot 1950. (Voor zover het gaat.) Het kost tijd, maar ik deed het en het was op een backhanded manier verhelderend, omdat je geen schriftuurlijke verklaring zult vinden waarom het Besturende Lichaam de 'andere schapen' gelooft van Johannes 10:16 verwijst naar een niet-gezalfde klasse van christenen die niet Gods kinderen zijn.

Vervolgens kunt u naar de Uitkijktoren Index 1930-1985 en kijk onder het onderwerp 'Discussie', waar altijd naar artikelen wordt verwezen die een leerstelling uitleggen. (Er is geen discussieonderwerp voor 'Andere schapen' in de index van 1986 tot en met 2016.) Je zult slechts twee artikelen vinden die de leer bespreken, maar geen van beide levert enig schriftuurlijk bewijs. Een nog grotere nieuwsgierigheid is dat de belangrijkste artikelen uit 1934 en 1935 die de doctrine hebben voortgebracht hier niet worden genoemd, ook al vallen ze binnen de reikwijdte van deze index.

Daarom blijft de enige basis voor deze leerstellige leerstelling het geloof dat de andere schapen deel uitmaken van een antitypische vervulling die overeenkomt met het oude type dat door de Israëlitische vluchtsteden werd gepresenteerd. Die leerstellige basis is nooit ontkend door het Besturende Lichaam - tot nu toe.

Men zou kunnen stellen dat zij dat geloof in de 15 maart 2015 "Vragen van lezers", maar dat artikel bevatte een maas in de wet:

“Waar de Schrift leert dat een individu, een gebeurtenis of een object typerend is voor iets anders, accepteren we het als zodanig. Anders, we zouden terughoudend moeten zijn om een ​​antitypische toepassing toe te wijzen aan een bepaalde persoon of account als er geen specifieke schriftuurlijke basis voor is. ' 

Het vetgedrukte gedeelte geeft aan dat ze wat speelruimte voor zichzelf hebben verlaten die ontbrak in de 2014 jaarvergadering gesprek geleverd door David Splane, lid van het Besturende Lichaam. Weigerachtig zijn om iets te doen, is niet hetzelfde als het niet mogen doen. Ik zou misschien terughoudend zijn om iemand een klap te geven, maar als ik dat zou moeten doen om hem nieuw leven in te blazen, zou ik mijn tegenzin niet in de weg laten staan.

Echter, en waarschijnlijk onbewust, is die maas in de wet nu gedicht. Van een Box in november Watchtower (studie-editie), we leren dit:

"Omdat de Schrift zwijgt over de tegenbeeldige betekenis van de vluchtsteden, benadrukken dit artikel en het volgende in plaats daarvan de lessen die christenen uit deze regeling kunnen leren."

Oh jee. Ik weet zeker dat de schrijver en de recensenten van dit artikel geen idee hadden dat ze de benen eruit zagen onder deze centrale doctrine van JW.org. Maar daar heb je het. Harde bewijzen dat er geen basis is voor de leer van de andere schapen. “De Schrift zwijgt over enige tegenbeeldige betekenis voor de toevluchtssteden. "

Beoordelen:

  1. In 1934 werden de andere schapen geopenbaard als een aparte klasse christen met een aardse hoop gebaseerd op een antitypische toepassing van de toevluchtssteden in Israël.
  2. Er is nooit een andere schriftuurlijke verklaring gepubliceerd om dit begrip te vervangen.
  3. We weten nu dat de vrijsteden geen antitypische betekenis hebben in de Bijbel.

Conclusie: De JW-leer van het andere schaap is dood! Deze leer leert dat de overgrote meerderheid van de christenen - op 144,000 na - Gods vrienden zijn, maar niet Zijn kinderen. Ze zijn niet met de geest gezalfd; ze hebben Jezus niet als hun middelaar; ze worden niet opnieuw geboren; ze zijn niet in het nieuwe verbond; en ze mogen niet deelnemen aan de herdenkingsemblemen.

Nou ja, niet langer.

We kunnen nu accepteren wat we altijd al hadden moeten geloven: het andere schaap verwijst naar niet-joodse christenen - heidenen zoals ik - die voor het eerst in de kudde werden gebracht toen Petrus Cornelius doopte. Dat is duidelijk de boodschap als we Johannes 10:16 vergelijken met Efeziërs 2: 11-22.

 

 

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    51
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x