Deze uitzending is onderdeel 1 van de diploma-uitreiking voor de 143rd Gileadklasse. Gilead was vroeger een erkende school in de staat New York, maar dit is niet langer het geval.
Samuel Herd van het Besturende Lichaam opende de sessies door te spreken over Jehovah als onze Grootse Onderwijzer. (Jes. 30:20) Zoals gewoonlijk werd Jezus niet genoemd. Toch is hij sinds de eerste eeuw onze Grand Instructor. (Johannes 13:13; Mattheüs 23: 8) Herd zei ook dat de studenten de afgelopen vijf maanden aan Jehovah's voeten zaten, omdat de aarde zijn voetenbank is. Nogmaals, Herd roept terug op het OT door te citeren uit Jesaja 66: 1, in plaats van de up-to-date waarheid dat God nu de aarde als een voetbank heeft gezet voor zijn Zoon, aan wiens voeten we leren. (Lukas 20:42) Hij zegt dat de kennis die de studenten hebben opgedaan, hen dichter tot Jehovah heeft gebracht, maar niemand kan tot Jehovah naderen behalve door middel van de Zoon. Zonder de juiste - niet alleen stilzwijgende - erkenning van Jezus, is het niet mogelijk om God, de Vader, te benaderen. (Johannes 14: 6, 7) Waarom wordt de Zoon niet de eer gegeven?
Rond 7:30 zegt Sam Herd: "We raken gewoon dingen aan ... en voor het eerst. Denk maar aan de afgelopen tien jaar, hoeveel dingen we voor het eerst hebben aangeraakt, ook al hebben we de Bijbel keer op keer gelezen, en we hebben geluisterd hoe het ons keer op keer werd voorgelezen, maar we hebben zojuist een paar dingen aangeraakt. Net als de generatie. Twintig jaar geleden kenden we de generatie niet. Maar nu weten we alles over de generatie. "
Ik moest even pauzeren om mijn kin van de vloer te halen.
We hebben dit net voor het eerst aangeraakt? We wisten er nog niet van ?? De publicaties hebben al meer dan 100 jaar verschillende interpretaties gehad over de betekenis van "deze generatie"! Ongeveer elke tien jaar vanaf het decennium van de jaren zestig hebben we ons begrip 'verfijnd' en 'aangepast'. Is dat allemaal vergeten, onder het tapijt van de geschiedenis geveegd? En voor wat? Een verzonnen leer zonder ondersteuning in de Schrift?
Het is logisch niet eens logisch.
Jezus zei: "Waarlijk, ik zeg u dat deze generatie geenszins zal overlijden voordat al deze dingen gebeuren." (Mt 24: 34) Als Jezus had verwezen naar een generatie die niet op het wereldtoneel zou komen voor een andere 1,900 jaren zou men verwachten dat hij zou zeggen:dat generatie". Zeg anders 'dit generatie 'is gewoon misleidend.
Dus dat is een gat in de redenering. Maar wacht even, kunnen we suggereren dat Jezus met "dit" de generatie bedoelde die in 1914 aanwezig was? Oké, laten we daarmee doorgaan. Dus daar ben je dan, in 1914 ... je bent gedoopt en je bent met de geest gezalfd, en je bent net getuige geweest van het begin van de Eerste Wereldoorlog. Je maakt deel uit van “deze generatie”. Dus volgens Jezus 'woorden, zul je het einde zien; je zult zien 'al deze dingen gebeuren'. Ah, maar nee. U niet. U mag dan deel uitmaken van "deze generatie", de generatie van 1914, maar er is nog een "deze generatie", een die nog niet bestaat - maar het is geen "dat" maar een "dit". Dus als "deze generatie" van 1914 allemaal dood is, dan zal "deze generatie" (een die 1914 nooit heeft gezien) deel uitmaken van de generatie van 1914. Twee verschillende “deze generaties”, maar eigenlijk maar één supergeneratie, één “deze generatie”.
Sam Herd zegt "we hebben dit voor het eerst aangeraakt." Waar ik woon, heeft "aangeraakt worden" een andere betekenis.
De volgende paar lezingen geven redelijk goede raad aan de afgestudeerden om hen te begeleiden bij het omgaan met anderen tijdens hun toewijzing. De meeste gesprekken zijn gebaseerd op voorbeelden uit de tijd van Israël. Als zodanig ligt alle focus weer op Jehovah, met weinig gegeven aan Jezus.
De groeiende onzekerheid van het Besturende Lichaam wordt duidelijk met de laatste lezing: Nog een toonhoogte voor blinde gehoorzaamheid. Mark Noumair gaat naar het verslag van 2 Samuël 21: 1-10 en moet echt reiken om er een voorbeeld van te maken dat kan worden gebruikt om Getuigen ertoe te brengen onrechtvaardigheid, zowel waargenomen als reëel, van de ouderlingen en hoger opgeleiden te verdragen in de organisatie. Zijn doel is om ervoor te zorgen dat u loyaal blijft, terwijl u in stilte volhardt en een voorbeeld stelt voor anderen om hetzelfde te doen. Het account is op zichzelf al vreemd genoeg vanuit ons moderne perspectief, maar het is gewoon bizar om het te gebruiken om loyaliteit aan organisatorische regelingen aan te moedigen.
Hier is het account:
„Nu was er gedurende drie opeenvolgende jaren een hongersnood in David, dus raadpleegde David Jehovah, en Jehovah zei:„ Er is bloed gebouwd op Saul en op zijn huis, omdat hij de Gibʹe · op de dood heeft gebracht. ”2 Dus de koning riep de Gibeon en sprak tot hen. (Overigens waren de Gibʹe ·ieten geen Israëlieten maar Amʹorieten die bleven, en de Israëlieten hadden gezworen hen te sparen, maar Saul probeerde hen neer te slaan in zijn ijver voor het volk van Israël en Juda.) 3 David zei aan de Gibʹe · on · ites: „Wat moet ik voor u doen, en hoe kan ik verzoening doen, zodat u de erfenis van Jehovah zult zegenen?” 4 De Gibʹe · ones zei tegen hem: „Het is geen a kwestie van zilver of goud voor ons in verband met Saul en zijn huishouden; noch kunnen we iemand in Israël ter dood brengen. "Daarop zei hij:" Wat u ook zegt, ik zal voor u doen. "5 Ze zeiden tegen de koning:" De man die ons uitroeide en van plan was om ons overal te vernietigen op het grondgebied van Israël - 6 liet ons zeven van zijn zonen geven. We zullen hun dode lichamen voor Jehovah in Gibʹe · ah van Saul, de uitverkorene van Jehovah, ophangen. ”De koning zei toen:“ Ik zal ze overhandigen. ”7 De koning toonde echter medelijden met Mij · phibʹo · sheth, de zoon van Jonʹa dan de zoon van Saul, vanwege de eed afgelegd voor Jehovah tussen David en Jonʹa dan de zoon van Saul. 8 Dus nam de koning Ar · moʹni en Me · phibʹo · sheth, de twee zonen van Rizʹpa, de dochter van Aʹiah, die zij Saul droeg, en de vijf zonen van Miʹchal, de dochter van Saul, die zij droeg aan Aʹdri · el, de zoon van Bar · zilʹlai the Me · holʹath · ite. 9 Toen gaf hij ze over aan de Gibeeën en zij hingen hun dode lichamen op de berg voor Jehovah. Alle zeven stierven samen; ze werden gedood in de eerste dagen van de oogst, bij het begin van de gerstoogst. 10 Toen pakte Rizʹpah, de dochter van Aʹiah, zak en spreidde het uit op de rots vanaf het begin van de oogst totdat de regen uit de hemel op de lichamen stortte; ze stond niet toe dat de vogels van de hemel overdag op hen landden, noch de wilde beesten van het veld 's nachts dichtbij kwamen. ”(2Sa 21: 1-10)
Een van de beste verklaringen die ik hiervoor heb gezien, komt van de Welwyn-commentaar op het Oude Testament. Het is een beetje lang, maar het lezen waard als je echt grip wilt krijgen op de waarschijnlijke denkwijze van die tijd.
'Het is vanwege Saul en zijn met bloed besmeurde huis ...' (2 Samuel 21: 1).
In de zomer van 1977 werden de Verenigde Staten opgeschrikt door een reeks verschrikkelijke tragedies. Californië werd uitgedroogd door droogte en verbrand door bosbranden. Floods in centraal Pennsylvania heeft vele levens gekost en herinnerde aan de verwoestende Johnstown Flood van 1889 die een hele stad in één nacht begroef. En de stad New York werd geterroriseerd door de 'zoon van Sam' moorden en de grote 'black-out' waarin meer dan 2,000 winkels werden geplunderd in een enkele nacht. Veel mensen hadden reden om te vragen: 'Wat betekenen deze dingen?' En antwoorden vlogen in overvloed voort uit wetenschappers, psychiaters en sociologen.
Weinig of geen van deze media-experts hadden een fractie van het inzicht in deze problemen dat de magiërs van de Farao hadden toen 3,500 jaar geleden de plagen tegenkwam die op Egypte waren neergedaald. De magiërs hadden weinig idee van de secundaire oorzaken die ons zo obsederen in ons wetenschappelijk tijdperk. Ze konden de bloedrode wateren van de Nijl niet bemonsteren en naar het laboratorium sturen voor analyse; ze hadden geen zoölogen om hen te informeren over de massale irrupties van kikkers en sprinkhanen; ze hadden geen 'wetenschap' om 'verklaringen' te geven die eigenlijk weinig meer zijn dan uitgebreide naturalistische beschrijvingen van de gebeurtenissen. En dus zochten supernaturalisten - zij het heidense supernaturalisten - naar ultieme antwoorden. Ze brachten naar behoren twee en twee samen en kwamen tot het antwoord dat het allemaal te maken had met hun confrontatie met Mozes en de Israëlieten en dat deze rampen daarom 'de vinger van God' waren (Exodus 8: 19). Ze begrepen wat de moderne seculiere mens en seculiere modernistische 'christenen' vastberaden weigeren toe te geven - dat God in de geschiedenis handelt en dat er bijgevolg een relatie bestaat tussen menselijk gedrag en de gebeurtenissen in de geschiedenis die alleen kan worden verklaard in termen van de wisselwerking, enerzijds van menselijke zonde en anderzijds van de lange arm van Gods wet.
Dit is het probleem dat wordt behandeld in 2 Samuel 21. Het wordt voor het eerst toegepast op de relatie tussen de Gibeonieten, een Kanaänitische clan die nog steeds in Israël leeft, en de Israëlieten, met bijzondere verwijzing naar een eerdere poging van wijlen koning Saul om de 'definitieve oplossing' van genocide toe te passen op het voortdurende 'probleem' van dat onderwerp mensen (21: 1-14). Het wordt dan getoond in actie bij de vernietiging van de Filistijnen en, bij één gelegenheid, het redden van Davids leven in de strijd (21: 15-22). De arm van de Heer strekt zich uit om zijn gerechtigheid te rechtvaardigen en de schuldigen ter verantwoording te roepen. Maar het is dezelfde arm die niet wordt ingekort zodat hij niet kan redden.
Zonde blootgesteld [21: 1-2]
De passage vermeldt: 'Tijdens het bewind van David was er drie opeenvolgende jaren hongersnood.' Het is niet duidelijk op welk moment in Davids regering de driejarige hongersnood plaatsvond. De huidige wetenschap beschouwt 2 Samuel 21 – 24 als een bijlage bij het historische verhaal - de zogenaamde 'Samuel Appendix' - en daarom waarschijnlijk niet in strikte chronologische volgorde. Hoe het ook zij, er is geen twijfel dat de geïnspireerde historicus de omstandigheden van de ramp op dit punt in zijn verhaal vastlegde om de aandacht te richten op hetzelfde onderwerp als de hoofdstukken 19 en 20, namelijk de omgang van David met de aanhangers en nakomelingen van het huis van Saul. U zult zich herinneren dat toen David uit Absalom vluchtte, Shimei hem 'een man van bloed' had genoemd vanwege zijn vermeende behandeling van het huis van Saul (16: 7-8). De kans is groot dat deze beschuldiging is voortgekomen uit zaken die onder 21 vallen: 2-14 - de executies van Sauls kleinzonen. Het record van dat incident wordt dienovereenkomstig op dit punt in de tekst ingevoegd om het record recht te zetten. Vanuit het oogpunt van de historicus is dit een essentieel onderdeel in het verslag van Davids herstel, want het bewijst dat hij de koning van de Heer is tegenover elke resterende toewijding aan het huis van Saul, zoals vertegenwoordigd door Shimei, Sheba en de Benjaminieten. David wordt opgehouden als de rechtvaardige koning die door de Heer wordt betuigd.
De eerste stap naar deze impliciete conclusie is de identificatie van de driejarige hongersnood met de zonden van 'Saul en zijn met bloed besmeurde huis'. David had 'het gelaat van de Heer gezocht' omdat hij wist dat de hongersnood een relatie had met de ethische en spirituele toestand van de Israëlische samenleving (Deuteronomium 28: 47-48). In moderne termen zouden we kunnen zeggen dat zogenaamde natuurrampen nooit alleen 'natuurlijk' zijn, maar steevast verband houden met de zondige menselijke toestand en één component vormen in de omgang van God met het menselijk ras. David trok hier geen conclusies over. Hij speculeerde niet over de redenen, of gooide rond voor zondebokken. Hij informeerde de Heer met de voorgeschreven middelen en het werd hem geopenbaard dat de reden was dat wijlen koning Saul 'de Gibeonieten ter dood had gebracht'.
De Gibeonieten waren een Amoriet (Kanaäniet) volk dat was gespaard gebleven toen Israël het land binnenkwam. Ze hadden een vredesverdrag met Israël gesloten door een ingenieus bedrog (Joshua 9: 3-15). Toen de Israëlieten ontdekten dat ze bedrogen waren, eerden ze hun eed toch (vgl. Psalm 15: 4). Dit was het verbond dat Saul had geschonden door te proberen de Gibeonieten te vernietigen (21: 2). De zonde werd verergerd door het feit dat terwijl God Saul had bevolen de Amalekieten uit te roeien (1 Samuel 15: 3), hij dergelijke bevelen niet had gegeven met betrekking tot de Gibeonieten. Jaren waren verstreken sinds de misdaad, maar God was het niet vergeten en de hongersnood was de eerste impact van zijn vergeldende gerechtigheid.
Dit opmerkelijke voorbeeld van oorzaak en gevolg en van zonde en oordeel illustreert drie principes van Gods handelen met mensen en naties, en vooral met zijn volk, de kerk - want Israël was de kerk in de oudtestamentische periode.
- Toen Saul de Gibeonieten aanviel, deed hij het vrijwel zeker in de overtuiging dat het God zou behagen. Toch had hij daar geen reden voor. God had hem gezegd om met de Amalekieten om te gaan, maar hij had de gemakkelijkere, handiger taak vervangen om op de ongelukkige Gibeonieten af te dalen. Hij besloot te doen wat hij wilde doen, toen hij heel goed wist wat God hem wilde laten doen, en hij droeg zijn ongehoorzaamheid in de frauduleuze respectabiliteit van het idee dat hij toch het werk van de Heer deed. Als je niet zomaar vrijmoedig kunt zondigen, vind je een manier om het opnieuw te definiëren als 'goed'! Deze methode kan gemakkelijk worden aangepast aan elk aspect van het leven. Zelfs grove inbreuken op de tien geboden zijn op deze manier gerechtvaardigd. Christelijke martelaren zijn vermoord onder het voorwendsel dat het God was die hun dood eiste, terwijl overspeligen zichzelf hebben gerechtvaardigd door te beweren dat de nieuwe 'relatie' gelukkiger, stabieler en bijgevolg aangenamer voor God was dan het huwelijk dat was verbroken door hun zonde.
- De problemen en gebeurtenissen uit de geschiedenis zijn niet toevallig. Calamiteiten zijn nooit 'the luck of the draw'. Het zijn allemaal persoonlijke voorzieningen, die binnen de baan van Gods soevereiniteit vallen - hoe ondoorgrondelijk ze op dat moment ook lijken te zijn. Er is geen reden voor christenen om hierover preuts te zijn. God is aan het werk in de wereld en hij vertelt ons iets! De wereld kan het 'pech' noemen, maar laat christenen 'meer God-ere-taal gebruiken' en beseffen dat 'wanneer de glimlach van God aan ons wordt onttrokken, we onmiddellijk moeten vermoeden dat er iets mis is'. Onze eerste reactie zou moeten zijn om in gebed naar de Heer te gaan en met Job 'tot God te zeggen: veroordeel mij niet, maar vertel mij welke beschuldigingen u tegen mij hebt'. Voor degenen die van Jezus Christus houden, zal het antwoord niet lang duren, want God is een liefhebbende Vader voor zijn volk: zoals elke trouwe vader disciplineert hij zijn kinderen. Maar als de geheel rechtvaardige God, zal hij zijn vijanden verpletteren en degenen die zij hebben onderdrukt betuigen. Overstromingen en hongersnoden zouden ons verstand moeten concentreren op de praktische - en de ultieme - vragen van ons leven, de betekenis en bestemming ervan, en de claims van God.
- Het is een mythe, hoewel zeer populair, dat 'Tijd' een 'grote genezer' is. 'Tijd' is geen vervanging voor berouw en het veranderen van onze wegen. Mensen kunnen onze vroegere zonden vergeten en de terugtrekking van verwijten lijkt misschien genezing, maar God vergeet nooit omdat hij zijn wet en degenen die onrecht hebben aangedaan perfect zal bevestigen. Voor Israël was het bloedbad van de Gibeoniet hoogstens een half vergeten tragedie; voor God was het een afrekening die alleen wachtte op zijn bazuin! Dit is de aard van de ware gerechtigheid van de eeuwige God. Geen onrecht zal langs hem heen glippen. Wanneer mannen voor een bepaalde tijd met dingen lijken weg te komen, voelen ze zich vrij - dingen zijn 'omver geblazen' of 'afgekoeld'. Maar vanuit het perspectief van de Heer 'blaast er niets' overheen. Er is geen 'statuut van beperkingen' met de gerechtigheid van God. Hij zal de wereld met gerechtigheid oordelen.
Gerechtigheid voor de Gibeonieten [21: 2-14]
We moeten opmerken dat de Gibeonieten nooit hadden geklaagd over Sauls pogrom. Zoals alle onderdrukte en alles behalve overweldigde minderheden, wilden ze gewoon overleven. Protest kan alleen maar verdere wreedheid voortbrengen en het uitsterven bereiken waar Saul zo moorddadig naar streefde. De slachtoffers hielden zich stil. Het was de Heer die de zaak heropende met zijn driejarige hongersnood. David benaderde daarom de Gibeonieten om de al lang bestaande klacht te herstellen. 'Hoe zal ik het goedmaken,' vroeg hij hun, 'zodat u de erfenis van de Heer zult zegenen?' (21: 3).
Het antwoord en verzoek van Gibeonite (21: 4-6)
Het antwoord van de Gibeoniet was even scherp als ingetogen. In de eerste plaats waren ze zorgvuldig om zowel de eigenschappen van Gods wet als de kwetsbaarheid van hun eigen situatie als een onderworpen volk na te leven. Ze vroegen niet om geldelijke schade, omdat Gods Woord handelsverlies van leven verbiedt door moord voor geld. De doodstraf was - en blijft tot op de dag van vandaag - de juiste straf voor moord (Nummers 35: 31-33). 'Die overgewaardeerde geld en het ondergewaardeerde leven', merkt Matthew Henry op, 'die het bloed van hun relaties verkopen voor bederfelijke dingen, zoals zilver en goud.' Ze vroegen ook niet om vrijgelaten te worden uit hun lijfeigenschap onder de Israëlieten, wat een legitieme implementatie van de wet van restitutie in Exodus 21 zou zijn: 26: 'Als een man een knecht of dienstmeid in de ogen slaat en vernietigt, moet hij laten de dienaar komt vrij om het oog te compenseren. ' Ze erkenden ook dat ze niet het recht hadden om iemand in Israël ter dood te brengen. Op deze manier legden ze wijselijk de volledige verantwoordelijkheid voor gerechtigheid op Davids beslissing als de belangrijkste magistraat van Israël. Ze waren niet zonder een idee van wat ze wilden, maar ze wilden dat David begreep dat ze op een bescheiden en oprecht agressieve manier op hem reageerden in tegenstelling tot een trotse en wraakzuchtige manier.
Toen David opnieuw vroeg wat hij kon doen, vroegen zij dat 'zeven van [Saul's] mannelijke nakomelingen aan [hen] zouden worden gegeven om te worden gedood en blootgesteld voor de Heer in Gibeah van Saul - de uitverkorene van de Heer' (21: 5-6 ). Dit verzoek wordt tegenwoordig vaak beschouwd als 'vreemd en afstotend' omdat het de uitvoering van zeven zogenaamd 'onschuldige mannen' betrof. Het is daarom de huidige manier om dit uit te leggen 'in termen van de cultuur en de houding van de tijd'. Deze benadering werpt echter een verwarring op de Heer, die David ertoe bracht deze rechtvaardigheid voor de Gibeonieten af te staan. Het suggereert dat God zelf ingesloten was door de cultuur en de houding van die tijd en zich gedwongen voelde om deze in wezen verwerpelijke daad te laten doen om plaats te maken voor hedendaagse primitieve noties van rechtvaardigheid. Ondertussen kunnen we ons goed voelen dat we meer verlicht zijn! Een dergelijke beoordeling negeert echter het meest eenvoudige en fundamentele feit - een feit dat een fundamenteel interpretatieprincipe moet zijn om te begrijpen wat er in deze gebeurtenissen aan de hand was - namelijk dat God dit goedkeurde als een rechtvaardige vergelding voor de originele genocide door Saul. Charles Simeon merkt terecht op: 'een dergelijke vorm van vergelding zou onder ons niet te rechtvaardigen zijn; omdat de kinderen niet moeten lijden voor de misdaden van de ouders [vgl. Deuteronomium 24: 16]: maar zoals God had bevolen, was het juist: en als de hele waarheid bekend zou zijn, zouden we waarschijnlijk vinden dat de zonen van Saul had de slechte middelen van hun vader geholpen en aangestoken; en dat zij daarom terecht als partners in zijn misdaad hebben geleden. ' Het is belangrijk dat 'zeven' alleen van de nakomelingen van Saul werden gedood. Dit nummer vertegenwoordigde de actie van God en de volledigheid van zijn actie. De Gibeonieten vroegen om het minimale aantal waarmee de gerechtigheid die aldus werd gedaan, kon worden gezien als het werk van God in plaats van de wraak van mensen. Zelfs hierin toonden de Gibeonieten een terughoudendheid die blijk geeft van een diepgaand begrip van en onderwerping aan de canons van goddelijke gerechtigheid. Davids antwoord was om het verzoek in te willigen.
De uitvoering van zeven (21: 7-9)
Langs Loch Oich, op de weg tussen Fort William en Inverness, in Schotland, staat een bron, genaamd Gaelic, Tober n'an ceann '- de' bron van de hoofden '. Een monument met zeven gebeeldhouwde hoofden herdenkt het wassen van de afgehakte hoofden van de moordenaars van de jonge zonen van Macdonald van Keppoch voordat ze door de beulen werden gepresenteerd aan de beroofde clanchef als teken van het bereiken van gerechtigheid, Highland-stijl. Wanneer gerechtigheid wordt gedaan, moet het worden gezien, zodat mensen kunnen begrijpen dat God niet wordt bespot. Dus koos David zeven van Sauls huis. Hij overhandigde de twee zonen van Saul door Rizpa en vijf kleinzonen, de zonen van Sauls dochter Merab, zorgend om Mephibosheth uit te sluiten, vanwege zijn verbond 'voor de Heer' met Jonathan, Sauls zoon (21: 7). De zeven werden geëxecuteerd en hun lichamen hingen op voor openbare vertoning ten tijde van de gerstoogst, als teken van het feit dat hongersnood Gods middel was geweest om de zonde van het huis van Saul aan het licht te brengen. De Bijbel zegt dat 'Iedereen die aan een boom wordt gehangen, onder Gods vloek staat' (Deuteronomium 21: 23).
Rizpah's wake (21: 10-14)
De blootstelling van de lichamen was zelf een buitengewone uitzondering op de wet van Deuteronomium 21: 22-23, die begrafenis voor het vallen van de avond voorschreef zodat 'het land' niet 'ontheiligd' zou worden. De reden hiervoor was dat 'het land' Gods erfenis was en een dode lichaam onbegraven laten was letterlijk en symbolisch om dat wat God had gegeven te vervuilen. De vloek op de geëxecuteerde boosdoener zou niet worden overgedragen aan 'het land'. In dit geval was het tegenovergestelde het geval. Het was 'het land' dat al vervloekt was. De executies waren bedoeld om die vloek op te heffen. Daarom duurde de blootstelling van de lichamen niet alleen 's nachts, maar vanaf de oogst, die in april was, tot de komst van regen, wat misschien wel het normale regenseizoen in oktober was! Dat wil zeggen, het duurde tot datgene wat de volgende oogst garandeerde en de beëindiging van Gods oordeel markeerde, een volbracht feit was.
Rizpah's wake overspande die periode. Ze treurde om de zonde die haar zonen van haar had weggenomen. Ze treurde totdat hun overblijfselen goed konden worden begraven. En ondertussen voorkwam ze dat hun lijken aas werden voor wilde dieren - zeker een opmerkelijk voorbeeld van toewijding aan haar zonen (21: 10). Toen David hiervan hoorde, werd hij bewogen om de beenderen van Saul en zijn zonen te verzamelen en, met de overblijfselen van de zeven, ze te begraven in het graf van hun vader Kish (21: 11-14). Dit markeerde de definitieve regeling van Gods controverse met Israël over het bloedbad van de Gibeoniet. Zijn genade zegende opnieuw de gewassen van zijn volk.
Hoe gaat Mark Noumair dit account in vredesnaam gebruiken om ons loyaal aan de organisatie te houden?
Om zijn punt duidelijk te maken, moet Mark ons eerst doen geloven dat Rizpah niet begreep waarom de lichamen van haar zonen en kleinkinderen niet konden worden begraven. Dat is hoogst onwaarschijnlijk, maar hij moet ons dit laten geloven, want zijn hele analogie hangt ervan af. We moeten ook aannemen dat, zoals toen het geval was, alle waargenomen onrechtvaardigheden die we zouden kunnen ervaren van de Organisatie echt Gods goedkeuring hebben. Als we gehoorzamen, zwijgen en niet klagen, maar gewoon volharden en het goede voorbeeld geven, zullen we door God worden beloond.
Waar is zo'n logica te vinden in de Schrift? Stel je voor dat je probeert Elia of Elisa of een van de profeten ertoe te brengen deze kleverige logica te accepteren. 'Blijf gewoon volharden, Elia. Ja, er is Baälaanbidding, maar Jehovah wil dat je de mannen die het bevel voeren, respecteert en doet wat ze je opdragen. Wees gewoon stil, blijf loyaal, en God zal het in zijn eigen tijd rechtzetten en je een grote, dikke beloning geven. '
Noumair zegt: „Rizpa's liefde, loyaliteit en volharding is een voorbeeld dat het navolgen waard is. Als u door een beproeving gaat, bedenk dan dat anderen uw gedrag observeren ... ze kijken ... en uit frustratie zou u kunnen denken: 'Wel, waarom hebben de ouderlingen niets gedaan? Waarom zorgen de opzieners niet voor deze situatie? Jehovah, waarom doe je niets? ' En Jehovah zegt: 'Ik doe iets. Ik gebruik je stille voorbeeld om anderen te laten zien dat ik ze zal belonen als je een situatie doorstaat. Ik zal ze meer belonen dan ze ooit hadden verwacht. En het zal het wachten waard zijn, want ik, Jehovah, ik vind het heerlijk om een beloner te zijn. ' Wat een nobele en eerbare manier om door Jehovah God gebruikt te worden. "
Wat een klootzak!
Raadpleeg ons spirit-medium @JW broadcasting om de voorgeschreven instructies te krijgen over hoe je de werkelijkheid kunt zien - dat is alles wat ik hoor als ik naar de uitzendingen kijk. Iets wat ik onlangs las, vat het mooi samen: "[...] Ik kan nog steeds niet doorgronden hoe de Joodse opvattingen over God deze" zorgen "en" angst "werden en" maak je zorgen over je eeuwige leven in plaats van het heden "waarvoor het is geworden. anderen zoals Jehovah's Getuigen. Joden wordt geleerd God in twijfel te trekken, net als Abraham. Worstel met God zoals Jacob (Israël) deed. Pleit uw zaak bij God, net als Job. Argumenteer om Gods gedachten over dingen te veranderen... Lees verder "
Natuurlijk is het beroep op een obscuur OT-account om het punt te maken. Maar wat gebeurde er in de eerste eeuw? Handelingen 6: 1 "Nu, in die dagen dat het aantal discipelen toenam, begonnen de Griekssprekende Joden te klagen tegen de Hebreeuws-sprekende Joden, omdat hun weduwen bij de dagelijkse distributie over het hoofd werden gezien." Zeiden de apostelen destijds gewoon: "wacht op Jehovah"? Laten we eens kijken: Handelingen 6: 2-6: “Dus de Twaalf riepen de menigte van de discipelen bij elkaar en zeiden:“ Het is niet juist voor ons om het woord van God te verlaten om voedsel op de tafels te verdelen. 3 Broeders, kies dus voor uzelf zeven... Lees verder "
Ik vroeg me af of iemand het chique pak en de opvallende tv-studio op de foto had opgemerkt. Herinnerde me aan 1 Johannes 2:16, dat het verlangen van de ogen en het opzichtige vertoon van iemands middelen van leven (de manier van leven die aan de GB wordt geboden) niet bij God vandaan komt, maar bij de wereld.
Hij ziet er niet anders uit dan de andere wolven in schaapskleren televangelist die ik heb gezien. Waar is het onderscheid? Hij lijkt een beetje op Benny Hinn die daar staat. Satan is de meester van vermomming en "prins van de lucht", luid en trots uitzend vanuit Watchtower Studios over de hele wereld, digitaal verbeterd.
Iemand struikelen? Je bedoelt bijvoorbeeld een negatieve invloed op de cashflow van de premie en vorderingen?
Grappig dat je zijn kledij Brain moet noemen, op een avond kon ik niet slapen en zette ik de tv aan. Ik kwam toevallig een jonge predikant tegen die gekleed was in een spijkerbroek, een vrijetijdsjack met een overhemd met open hals zonder das. Hij had geen aantekeningen, alleen een bijbel, en hij hield een preek van een half uur over liefde die me tot op de dag van vandaag diepgaand raakt, ik was absoluut betoverd door zijn oprechtheid en beheersing van Griekse woorden en uitdrukkingen, hij beëindigde de preek en ik hoopte op meer maar dat was het, ik zat nog een uur in... Lees verder "
Observaties bij uitzending 1. GB-leden zijn zo normaal. Ze lachen en maken grapjes en maken zich zorgen over veroudering. 2. Samuel Herd denkt dat de generatie nu zo opgehelderd is in vergelijking met 20 jaar geleden. Is hij sarcastisch? Als hij het meent, moet de GB zo buiten bereik zijn. 3. Gerritt Losch denkt dat we altijd gelukkig kunnen zijn. Daarom plegen sommige christenen zelfmoord. Waren ze overspoeld met geluk en konden ze er niet mee omgaan! 4. Gerritt Losch legt geen enkele tekst uit. Niet een!!! Het lijkt erop dat je het geschreven woord nu niet kunt gebruiken... Lees verder "
Hallo Eleasar, Wat tirades betreft, die van jou is van topklasse! Maar in alle ernst lijkt het mij echt (ik zou het mis kunnen hebben) dat de GB in zichzelf implodeert. Zelfs zeer geïndoctrineerde Getuigen beginnen het gevoel van “er is iets mis” in hun buik te krijgen. Zoals ik hieronder heb gepost, beginnen een van mijn dochters en zelfs haar man nu te ontwaken uit de betovering van de org - dankzij JW Broadcasting. Ik geloof dat het een gok was voor de GB om hun eigen "show" te filmen. Het lijkt erop dat ze meer doen om hun eigen land bloot te leggen... Lees verder "
Er is niets dat zorgvuldig verborgen is dat niet zal worden geopenbaard - Jezus.
En broeder, wordt het onthuld ... groots ...
En onthuld door hun eigen mond ...
Ik bespeur ook hun uitbeelding van onzekerheid (Ps 73:18) (Jes 30: 12,13).
Geweldig artikel, Meliti. Ik had moeite om te begrijpen waar het bijbelverhaal over ging, vooral met wat eruit ziet als twee Mephibosheths die er rondhangen, dus ik waardeerde het werk dat je erin deed, Meliti erg. Geef jezelf een extra twee sterren.
De commentaren op het vers worden in principe samengevat met "ophangen of zwijgen of iets dergelijks".
Hoor ik die slang in het Jungle Boek roepen "trouw in mij"
Geweldig artikel Meleti, heel grondig bedankt! Het generatieprobleem is nog enigszins wazig. Ik heb daar mijn eigen theorie over, en ik weet zeker dat alle anderen dat ook doen. Ik vroeg me af of iemand wist wat de kwalificaties of diskwalificaties waren om een "gastarbeider" voor de Org. Te zijn?
Ik had veel theorieën, maar ik heb het eindelijk voor mezelf opgelost. Zien "Deze generatie" - Een frisse look.
Bedankt dat je me naar je artikel Meleti hebt verwezen! Ik moet zeggen dat ik het eens ben met uw analyse. Als we naar het artikel verwijzen, moeten we altijd in gedachten houden dat Jezus 'apostelen en discipelen in die tijd op het gesproken WOORD van God in het vlees kauwden (Jh 1:14), en de geschreven Schrift die we vandaag hebben, was niet beschikbaar voor hen.
Ik vergat je te bedanken voor weer een mooi commentaar over de uitzending Meleti. Over commentaren gesproken, is het niet ironisch dat vaak zogenaamde ‘wereldse’ publicaties veel nauwkeuriger zijn dan die van de org?
Uw opname van Welwyn's was verfrissend. Het heeft echt geholpen om de weg vrij te maken voor het account.
Hallo Meleti, goed geschreven .. Het is een goede mogelijkheid dat Herd naar een Madonna-lied luisterde .. (als een Maagd) aangeraakt voor de allereerste keer ... lol
🙂
Nu ik weet wat 'schlock' betekent, ben ik het ermee eens dat het een goede beschrijving is van wat er in Mark Noumair's toespraak gebeurde. Hij legde woorden in Rizpa's mond om een verhaal te verzinnen dat meer een verzinsel was van Markus 'eigen verbeelding dan het feitelijke verslag van een paar verzen. Ik had opgetrokken wenkbrauwen en mijn mond wijd open van schrik over de pure brutaliteit van de applicatie. (Nu weet ik wie verantwoordelijk is voor de verspreiding van de over-emotionele, fantasievolle beschrijvingen van gebeurtenissen in de literatuur.) Het doet me denken aan een marktkraam waar die slordige goederen worden... Lees verder "
Hallo Martha,
Het is grappig dat je in WT-artikelen vermeldt wie er verantwoordelijk zou kunnen zijn voor het onbekwame onderwijs. En ik dacht dat ze anoniem moesten zijn zodat de GB de "glorie" kon krijgen….
Ja, Martha Martha, "Only Fools and Horses", en natuurlijk WT. Del Boy en Rodney proberen miljonair te worden door dubieuze plannen om snel rijk te worden en door illegale goederen van slechte kwaliteit te kopen en verkopen.
WT doet hetzelfde op spirituele wijze.
Ik merkte op ongeveer 12 minuten, Gerrit Losch zegt dat "hoewel zeer zeldzaam, als gevolg van depressie, zelfs enkele echte Christains hun leven hebben genomen".
Hij had het over zelfmoord. Helaas zijn sommige van deze "ware christenen" waar Losch naar verwijst ex-JW's die niet langer konden omgaan met het liefdeloze beleid van de organisatie ...
Ik moest "schlock" opzoeken in het woordenboek. Ja, de inhoud van deze uitzending waren inderdaad inferieure goederen die probeerden te worden afgestoten op nietsvermoedende slachtoffers!
Zoals Jerome zei, maakt de Org het heel gemakkelijk om “onze wenkbrauwen op te trekken” met de laatste onzin die het op de uitzending laat zien. Oom Tony, broeder Sam, neef Ronnie
en Markie Mark doen al het zware werk… ..
Bedankt Meleti
We zagen dit als een gezin en dat laatste gesprek was verontrustend, een vreselijk bijbelaccount en de applicatie belachelijk.
Mijn hele 'in'-familie, waar ik helemaal niet mee redeneer, geeft me echt hoop.
Hallo Chrismall,
Een van mijn nog steeds “in” dochters begint nu wakker te worden door JW Broadcasting. Is het niet verbazingwekkend dat er echt geen "externe" bronnen nodig zijn om de onzin bloot te leggen ?! Stem gewoon af op hun eigen officiële kanaal….
Meleti,
De laatste tijd kom ik erachter dat ik niet veel hoef te zeggen om mijn vrouw uit de organisatie te halen. Kijk gewoon naar de uitzendingen en kijk of de wenkbrauwen optrekken, en volg daarna een goede schriftuurlijke bespreking.
Jerome
Kudde is een sandwich kort van een picknick.
Jerome, ongeveer hetzelfde hier. Speel het stukje over 'aanraken' aan het begin en de suggestie dat de generatieleer een soort nieuw licht is, en we vallen allemaal om (ik zou zeggen lachen, maar het is echt geen lachertje, het is gewoon zo triest) . Ik vraag me gewoon af wat de R & F ervan vinden. Moest ook het Dragnet herzien. Het Jesus Way Truth and Life-boek bevat minder dan de W 12/14 over Jezus-illustraties, dus de meesten zullen de huidige leer hierover waarschijnlijk niet overnemen, namelijk dat het predikingswerk het sorteren van mensen is.... Lees verder "