Schatten uit Gods Woord en graven naar geestelijke edelstenen - Vermijd struikelen over jezelf en anderen (Matthew 18-19)
Matthew 18: 6-7 (struikelblokken) (nwtsty)
Het Griekse woord vertaald met "struikelblok" is skandalon. De studie-aantekeningen zeggen over dit woord 'In figuurlijke zin verwijst het naar een actie of omstandigheid die ertoe leidt dat een persoon een verkeerde koers volgt, moreel struikelt of valt, of in zonde valt. '
Interessant is dat dit woord de basis is voor het Engelse woord 'schandaal', dat wordt gebruikt om te verwijzen naar de situatie waarin iemand wordt betrapt op een manier die als zondig of onaanvaardbaar wordt beschouwd voor de algemene bevolking.
De verzen waarschuwen tegen struikelen zelfs kleintjes die geloof in Jezus Christus hebben gesteld. Vrijwel alle getuigen zonder uitzondering hebben op Jezus geloofd, anders zouden ze niet de moeite hebben genomen om de Bijbel te bestuderen en zich te laten dopen. Dit feit maakt de waarschuwing des te krachtiger.
Helaas zijn velen tot struikelen gebracht door de behandeling die ze binnen de organisatie hebben gekregen en zijn ze agnost en zelfs atheïst geworden. Waarom zou dit het geval kunnen zijn? Dat is zo, omdat getuigen wordt geleerd om vertrouwen te stellen in de organisatie. Bijvoorbeeld:
w02 8 / 1 Loyaal onderwerpen aan goddelijke autoriteit
Hoe heeft het lezen van het verslag van Korach je geloof in Jehovah's zichtbare organisatie versterkt?
Als zulke mensen ontdekken dat wat zij dachten dat de waarheid was, in feite onwaarheid was, en dat de organisatie daarom niet door God kan worden geleid, hebben ze niets meer om in te geloven. De organisatie heeft zichzelf tot kanaal of bemiddelaar tussen God en mensen gemaakt. Neem dat weg en er blijft geen waargenomen pad naar God over. Omdat ze zich bedrogen voelen, voor de gek gehouden worden, keren ze zich af van alle religie en zelfs van God zelf.
De Bijbel spreekt van een zwaarder oordeel over degenen die anderen onwaarheden leren.
“Zij zijn degenen die de huizen van de weduwen verslinden en onder een voorwendsel lange gebeden doen; deze zullen een zwaarder oordeel krijgen. " (Marcus 12:40)
Matthew 18: 10 (hun engelen in de hemel) (nwtsty) (w10 11 / 1 16)
Dit vers wordt het best begrepen in het licht van de volgende geschriften: Genesis 18, Genesis 19, Exodus 32: 34, Psalm 91: 11, Job 33: 23-26, Daniel 10: 13, Handelingen 12: 12-15, Hebr. : 1.
De Uitkijktoren referentie lijkt correct te zijn wanneer er staat "Jezus bedoelde niet noodzakelijkerwijs dat aan elk van zijn volgelingen een beschermengel is toegewezen." De hierboven aangehaalde geschriften suggereren dat Jehovah en eventueel Jezus een engel toewijzen om een bepaalde persoon, groep, koninkrijk of land te beschermen en te leiden. Er is echter geen ondersteuning voor een individuele beschermengel die aan elke mens wordt toegewezen, zoals sommigen geloven. Het lijkt erop dat Jezus de mensen die luisterden om de kleintjes, waaronder kinderen, met zorg en respect te behandelen, sterk adviseerde; in de veronderstelling dat als zulke mensen schade zouden lijden, Jehovah op de hoogte zou worden gebracht, en op de dag des oordeels zou het niet goed gaan voor hun daders. Dit zou duidelijk van toepassing zijn op degenen die seksueel misbruik van kinderen in de praktijk brengen, maar zou bij uitbreiding ook gelden voor degenen die dergelijke vreselijke acties goedkeuren of een oogje dichtknijpen, die zich verschuilen achter verkeerd toegepaste teksten.
Wees nooit een reden tot struikelen - Video
De video maakt verschillende punten:
(1) Iemand duwen kan struikelen.
De Uitkijktoren Studiereview voor deze week toont een ervaring van hoe de getuigen door andere organisatievideo's degenen die als 'zwak' worden beschouwd, wegduwen.
De video maakt dan duidelijk dat Jehovah ons zou kunnen duwen, maar ons niet dwingt hem te dienen, maar eerder aanmoedigt. Hoe anders dan de organisatie die ons probeert te dwingen haar specifieke manier van aanbidding te volgen. Stephen Lett (GB-lid) benadrukt hoe ouders hun kinderen niet moeten dwingen Jehovah te dienen, maar de vorige twee Uitkijktoren Studieartikelen over de doop hebben ouders sterk beïnvloed om druk uit te oefenen op kinderen om gedoopt te worden, allemaal zonder een schriftuurlijk precedent om deze handelwijze te rechtvaardigen.
Lett benadrukt vervolgens dat ouderlingen niet moeten 'duwen' en geeft een voorbeeld hoe een ouderling de gemeente schold omdat er de volgende dag niet genoeg in velddienst zouden gaan, wat nog minder bereid was om dat te doen. Ik ben er zeker van dat de meesten van ons ervaren hebben dat ouderen een aantal broeders schelden vanaf het platform langs dezelfde lijnen. Had je aan het einde van het uitbrander achteraf zin om mee te werken aan de suggestie van die ouderling? Het is zeer onwaarschijnlijk.
Point (2) plaatst een struikelblok voor iemand.
Interessant is dat Stephen Lett bij het bespreken van het opgeven van onze persoonlijke rechten vraagt of we bereid zouden zijn om een baard op te geven, zware make-up te dragen of alcohol te gebruiken als we hierdoor iemand zouden kunnen struikelen?
Waarom moeten we baarden opgeven? Waarom geef je niet op schoon geschoren te zijn? Je zou net zo gemakkelijk kunnen zeggen dat schoongeschoren broers ons struikelen omdat Jezus een baard had. Dus moeten degenen die bezwaar maken tegen baarden er nu een laten groeien zodat we niet struikelen over hun gladgeschoren huid?
Hoe zit het met het stellen van de vraag: "Zou u besluiten een baard te laten groeien als gladgeschoren worden ertoe kan leiden dat iemand anders struikelt?" Of wat dacht u van: “Zou u het eten van voedsel vermijden waarvoor uw metgezellen allergisch zijn? Zou je het zware gebruik van parfums en andere chemicaliën, waar velen vaak allergisch voor zijn, vermijden? "
De antwoorden op deze twee laatste vragen zijn veel belangrijker omdat het gebruik van algemeen allergeen voedsel en het gebruik van grote hoeveelheden van bepaalde allergene parfums levensbedreigend kunnen zijn. Aan de andere kant moet ik nog horen dat zelfs het leven van een persoon in gevaar wordt gebracht omdat iemand anders een baard droeg.
Hoewel het dragen van een grote hoeveelheid make-up waarschijnlijk geen goed idee is voor de drager, is het onwaarschijnlijk dat dit de gezondheid van iemand anders beïnvloedt.
Alleen het consumeren van alcohol kan mogelijk iemand anders beïnvloeden als ze vervolgens in de verleiding komen om die consumptie te kopiëren, maar geen zelfbeheersing hebben.
Lett begaat een veelgemaakte fout door "struikelen" te verwarren met "beledigen". De context van Paulus 'woorden geeft aan dat onze daden ertoe kunnen leiden dat iemand valse aanbidding wordt of zijn geweten in gevaar brengt. Tenzij de cultuur waarin we leven een baard of make-up associeert met een of andere valsreligieuze activiteit, is het moeilijk in te zien hoe Paulus 'woorden over struikelen van toepassing zijn.
Punt (3) betreft het niet wijzen op een struikelgevaar.
Gezien het feit dat de organisatie voortdurend struikelgevaar creëert met haar valse profetieën die ontgoocheling veroorzaken, haar mijdende beleid dat psychologische schade veroorzaakt en haar mishandeling van slachtoffers van misbruik, moeten er misschien duidelijke waarschuwingen worden gegeven aan allen die overwegen zich te laten dopen als een van Jehovah's Getuigen .
Van alle citaten die in dit artikel worden aangehaald, vind ik dit het meest veelzeggend: “Helaas zijn velen tot struikelen gebracht door de behandeling die ze binnen de organisatie hebben gekregen en zijn ze agnostici en zelfs atheïsten geworden. Waarom zou dit het geval kunnen zijn? Dat is zo, omdat getuigen wordt geleerd om vertrouwen te stellen in de organisatie. Bijvoorbeeld: (w02 8/1 Onderwerp je loyaal aan goddelijke autoriteit) Hoe heeft het lezen van het verslag over Korach je geloof in Jehovah's zichtbare organisatie versterkt? " Het is leerzaam om de Schriften over geloof te onderzoeken, aangezien het zo'n belangrijke kwestie is. Wat vinden we? Veel verwijzingen naar geloof hebben... Lees verder "
Ik ben altijd gefascineerd geweest door hoe de Schriften worden gebruikt om door de mens gemaakte regels te ondersteunen. Overweeg het volgende: 1. Als iemand een tatoeage wil hebben. Leviticus 19:28 wordt geciteerd en wordt waarschijnlijk ondersteund door Deuteronomium 14: 1-2. Dit zijn geboden die onder het Wetsverbond aan Israël zijn gegeven. Dit wordt dan naar Romeinen 12: 2 getrokken en er wordt een verondersteld principe getrokken. Nu is de sleutel hier wat de wet zei en wij bekijken het dienovereenkomstig. 2. Als iemand een baard heeft. Er wordt je verteld dat het een "wereldse stijl" is en dat mensen daardoor kunnen struikelen. Laten we de Schriften over dit onderwerp eens bekijken.... Lees verder "
Hallo Eleasar Ik ben het daar helemaal mee eens. En hoe zit het met de dubbele standaarden? Elke JW die een Arabische moslim is, moet nog steeds een baard dragen, anders zouden ze door de moslims worden gedood voor afval. Toch zouden ze in de gemeente privileges hebben in hun thuisland. Maar als ze een westers land bezochten, mochten ze een toespraak of ervaring geven op een congres. Niet onder de huidige 'regels', tenzij ze hun leven in gevaar brengen door hun baard af te scheren en opnieuw te laten groeien, voordat ze terugkeren naar hun thuisland. Hoe zit het met prediken? Gaan ze van deur tot deur... Lees verder "
Tadua,
Er is geen consistentie, omdat een op regels gebaseerde organisatie altijd struikelt en valt. Een op liefde gebaseerde gemeente zal onze Vader en Zoon repliceren die geen dictators zijn maar ons met liefde en vriendelijkheid trekken. Ze willen ons begunstigen (genade) met hun vrijgevigheid en goedheid.
Liefde trekt automatisch mensen aan en ze zullen blij blijven. Regels en voorschriften zijn door de mens gemaakt en maken mensen schuren en weerstaan.
Hun hele leer is een struikelblok voor de Heer Jezus Christus. Al hun valse profetieën die niets hebben opgeleverd, zijn echt belachelijk. Al hun regels en voorschriften die ze hebben, zijn belachelijk, ze denken dat ze op de zetel van God zitten, maar zijn dat niet. Ze sturen hun kleintjes in de velddienst om mensen te bedienen die het niet willen horen, elke keer dat mijn kleine nichtje in de dienst gaat, maak ik me zorgen om haar veiligheid, maar kan het ze iets schelen? Het enige waar ze om geven, is hoe ze meer geld kunnen verdienen. Ze willen er een heleboel... Lees verder "
Hallo Psalmbee,
Ik weet dat je gevoelens hierin sterk zijn, omdat je zelf zoveel hebt gezien en geleden. Veel van onze broeders en zusters zullen de dingen echter niet zien zoals u. Er zijn veel sites op internet waar sterke spot met de organisatie de norm is, maar dat niveau van scheldwoorden keert degenen die zich voorzichtig een weg uit de organisatie voelen gewoon af. Het is dus beter om onze woorden te temperen en onze uitdrukkingen op smaak te brengen. Spreek de waarheid, ja, maar wel op zo'n manier dat je onze broeders en zusters voor je wint.
Je hebt gelijk Meleti en ik bied mijn excuses aan als mijn woorden wat gewaagd en onaangenaam zijn. Het JW-omroepkanaal doet me echt buigen, de manier waarop ze met mensen praten alsof ze op de kleuterschool zitten, het is zo van hun kant. Het lijkt erop dat ze met zo'n serieuze boodschap meer als volwassenen zouden handelen.
Zo waar, Psalmbee
Mijn eerste bericht hier 1Cor 8 is een discussie over voedsel dat aan Idols is geofferd. Het is niet relevant voor Beards Makeup Alcohol S dat het teleurstellend is om de GB opnieuw de Schriften te zien verdraaien. Het is leuk om te zien dat Eric naar buiten komt en zichzelf en zijn huidige video's zo eenvoudig identificeert en ondersteund door de Schrift. Ik was zo teleurgesteld toen ik de waarheid leerde kennen over de leerstellingen die sinds de dagen van CT Russell zijn onderwezen. Ik vervul een gelofte die vele jaren geleden aan een baptistengenoot is gedaan en die mij heeft uitgedaagd om mijn te onderzoeken... Lees verder "
Welkom, JackSprat, en bedankt voor de verhelderende opmerking.
Als het erop aankomt "kleine kinderen" tot struikelen te brengen, vertonen de organisatie en haar leiderschap kwaliteiten, gedachten en daden die lijnrecht tegenover het soort kwaliteiten staan waarop Jezus de aandacht vestigde toen hij kleine kinderen als voorbeeld gebruikte! Je kon je de kinderen die Jezus gebruikte als voorbeeld nauwelijks voorstellen, die tijdens het spel met elkaar in wisselwerking stonden en dezelfde arrogantie, oordeelsvermogen, kleinzieligheid en superioriteit ten opzichte van elkaar toonden die de organisaties die op het podium publiceren en voor zichzelf spreken! Afgezien van de absurditeit wanneer specifieke zaken tot de logische conclusie worden gebracht, zoals zeer goed wordt gepresenteerd in het bovenstaande materiaal, zou ik willen tekenen... Lees verder "
Geweldige reactie! En Amen
Touché! Tegelijkertijd herinnert het me aan de typische situatie waarin iemand “sterk” een kleintje vertrapt, en het kleintje wordt gevraagd het achter te laten / achter te laten in Jehovah's handen, en vooral, het vertrouwen in de organisatie niet te verliezen . De kleintje krijgt eerst de originele klap, en dan een tweede, als hij niet zijn volledige verontschuldiging en gerechtigheid krijgt aangeboden. 1 Chor 6: 7 wordt op grote schaal gebruikt om te voorkomen dat iemand gerechtigheid verkrijgt en om de zaken onder controle te houden van de organisatie / plaatselijke ouderlingen. Als je 1 chor ch 6 in zijn geheel leest, zie je dat de reden dat ook was... Lees verder "