Videoscript

Hallo. Eric Wilson opnieuw. Deze keer kijken we naar 1914.

Nu is 1914 een zeer belangrijke leerstelling voor Jehovah's Getuigen. Het is een kernleer. Sommigen zijn het daar niet mee eens. Er was een recente Uitkijktoren over kerndoctrines en 1914 werd niet genoemd. Zonder 1914 kan er echter geen generatieonderwijs zijn; zonder 1914 gaat het hele uitgangspunt van ons leven in de laatste dagen uit het raam; en het belangrijkste, zonder 1914 kan er geen bestuursorgaan zijn omdat het bestuursorgaan zijn autoriteit ontleent aan het geloof dat het door Jezus Christus is aangesteld als de getrouwe en discrete slaaf in 1919. En de reden dat ze in 1919 zijn benoemd, is gebaseerd op een andere antitypische toepassing afkomstig van Malachi die is afgeleid van het begin van Jezus 'heerschappij - dus als Jezus in 1914 als koning begon te regeren, gingen bepaalde dingen door - we zullen bespreken die in een andere video - maar er gebeurden bepaalde dingen die hem toen ertoe brachten Getuigen uit alle godsdiensten op aarde als zijn uitverkoren volk te kiezen en over hen een getrouwe en discrete slaaf te benoemen; en dat gebeurde in 1919 op basis van de chronologie die ons naar 1914 brengt.

Dus geen 1914 ... geen 1919 ... geen 1919 ... geen trouwe en discrete slaaf, geen bestuursorgaan. Er is geen basis voor de gezagsstructuur waaronder alle Jehovah's Getuigen tegenwoordig functioneren. Dat is hoe belangrijk deze doctrine is en degenen die het niet eens zijn met de doctrine zullen deze aanvallen door de startdatum uit te dagen.

Als ik nu startdatum zeg, is de leer gebaseerd op het uitgangspunt dat in 607 vGT de Israëlieten in ballingschap werden genomen in Babylon en Jeruzalem werd vernietigd en dus 70 jaar van verwoesting en ballingschap begon; en begon ook de bestemde tijden van de natiën of de bestemde tijden van de heidenen. Dit is al het begrip dat je als Getuigen hebt, allemaal gebaseerd op de interpretatie van Nebukadnessar's droom en een antitypische toepassing daarvan, omdat er een typische toepassing was die duidelijk of duidelijk naar wat we in de Bijbel vinden ... maar als Getuigen nemen we de stelling dat er een anti-typische toepassing is en de zeven keer waarin Nebukadnessar gek was, handelend als een beest, dat de vegetatie van het veld opeet. Die zeven keer komen overeen met zeven jaar per jaar, gemeten 360 dagen, voor een totaal van 2,520 dagen of jaren. Dus uitgaande van 607 komen we bij 1914 - met name oktober van 1914 en dat is belangrijk - maar daar komen we op in een andere video, oké?

Dus als 607 fout is, veel redenen dan kan de toepassing van deze interpretatie worden aangevochten. Ik ben het daar niet mee eens en ik zal je zo laten zien waarom; maar in principe zijn er drie manieren waarop we deze doctrine onderzoeken:

We onderzoeken het chronologisch - we onderzoeken of de startdatum geldig is.

De tweede manier is dat we het empirisch onderzoeken - met andere woorden, het is allemaal goed en goed om te zeggen dat er iets is gebeurd in 1914, maar als er geen empirisch bewijs is, dan is het alleen maar vermoeden. Het is alsof ik dat zeg, "Je weet dat Jezus afgelopen juni op de troon zat." Ik kan dat zeggen, maar ik moet wat bewijs leveren. Er moet dus empirisch bewijs zijn. Er moet iets zijn waarvan we zichtbaar kunnen getuigen dat ons reden geeft om te geloven dat er iets onzichtbaars in de hemel is gebeurd.

De derde manier is bijbels.

Van deze drie manieren is, voor zover ik kan zien, de enige geldige manier om deze doctrine te onderzoeken bijbels. Omdat er echter zoveel tijd is besteed aan de eerste methode van chronologie, gaan we hier kort op in; en ik zou willen uitleggen waarom ik niet van mening ben dat dit een geldige methode is om de geldigheid van deze doctrine te onderzoeken.

Nu zijn er veel mensen die veel tijd besteden aan onderzoek. In feite diende een broer in 1977 zijn onderzoek in bij het Besturende Lichaam, dat vervolgens werd afgewezen en vervolgens publiceerde hij zelf een boek met de naam Gentile Times heroverwogen. Zijn naam is Karl Olof Jonson. Het is een 500-paginaboek. Heel goed gedaan; wetenschappelijke; maar het zijn 500-pagina's! Het is veel om door te maken. Maar het uitgangspunt is onder andere - ik zeg niet dat het hier alleen over gaat, maar dit is een van de belangrijkste punten in het boek - dat alle geleerden, alle archeologen, alle mannen die hun leven wijden aan onderzoek naar deze dingen, na te hebben gekeken naar duizenden spijkerschrifttabletten, hebben op basis van die tabletten bepaald (omdat ze het niet uit de Bijbel kunnen doen. De Bijbel geeft ons geen jaar waarin dit gebeurde. Het geeft ons alleen een correlatie tussen iemands regel als een koning en het jaar waarin hij diende en de ballingschap), dus op basis van wat ze in werkelijke jaren kunnen bepalen, is iedereen het erover eens dat 587 het jaar is. Je kunt dat heel gemakkelijk op internet vinden. Het zit in alle encyclopedieën. Als je naar museumexposities gaat over Jeruzalem, zul je het daar zien. Het is algemeen overeengekomen dat 587 het jaar was waarin de Israëlieten werden verbannen. Het is ook algemeen bekend dat 539 het jaar is waarin Babylon werd veroverd door de Meden en de Perzen. Getuigen zeggen: 'Ja, 539 is het jaar.'

We zijn het dus eens met de experts van 539 omdat we geen andere manier hebben om te weten. We moeten naar de wereld gaan, naar de experts, om uit te vinden in welk jaar Babylon werd veroverd door de Meden en de Perzen. Maar als het op 587 aankomt, ontkennen we de experts. Waarom doen we dat?

Omdat de Bijbel zegt dat ze 70 jaar tot slaaf zijn gemaakt en dat is onze interpretatie ervan. Dus de Bijbel kan niet verkeerd zijn. Daarom moeten de experts dus ongelijk hebben. We kiezen de ene datum, zeggen dat dat de juiste datum is, en dan negeren we gewoon de andere datum. We konden net zo gemakkelijk - en waarschijnlijk zou het voordeliger voor ons zijn geweest, zoals we in de volgende video zullen zien - om 587 te hebben gekozen en 539 weggegooid, en gezegd dat is verkeerd, het was 519 toen de Babyloniërs werden veroverd door de Medes en Perzen, maar dat hebben we niet gedaan. We bleven bij 607, oké? Dus waarom is dat niet geldig. Het is niet geldig omdat Jehovah's Getuigen erg goed zijn in het verplaatsen van de doelpalen.

Vroeger geloofden we bijvoorbeeld dat 1874 een begin was van Christus 'aanwezigheid. Pas toen ... Ik denk dat het 1930 was - ik zal kijken of ik een citaat voor je kan krijgen - dat we dat veranderden en zeiden: 'Oké, oh, het is niet 1874 dat Christus' aanwezigheid als koning onzichtbaar begon in de hemel, het was 1914. Op dat moment geloofden we ook dat 1914 het begin was van de Grote Verdrukking, en we stopten niet te geloven dat tot 1969. Ik herinner me dat ik op de districtsconventie was toen dat werd onthuld; dat 1914 niet het begin was van de Grote Verdrukking. Het verraste me, omdat ik nooit had gedacht dat het zo was, maar blijkbaar was dat ons begrip en was het al ... oh, dat zou het ongeveer 90 jaar maken.

We hebben ook de doelpalen verplaatst met betrekking tot de generatie. In de 60s zou de generatie mensen zijn die volwassenen waren in 1914; toen werden het tieners; toen werden het kinderen van slechts 10 jaar; uiteindelijk werden het baby's. We bleven de doelpalen verplaatsen en nu hebben we ze zo ver verplaatst dat je om deel uit te maken van de generatie alleen gezalfd hoeft te zijn en gezalfd was op het moment van iemand anders die op dat moment nog leefde. Dus ook al woonde je in de buurt van die jaren niet, je maakt deel uit van de generatie. De doelpalen zijn opnieuw verplaatst. Dus we kunnen hier hetzelfde mee doen. Het zou zo gemakkelijk zijn. We zouden kunnen zeggen: 'Weet je, je hebt gelijk! 587 is toen ze werden verbannen, maar dat verandert niets. "Maar we zouden het waarschijnlijk op deze manier doen ... we zouden waarschijnlijk zeggen:" Anderen dachten ... ", of" Sommigen hebben gedacht ... "We doen het meestal op die manier. Soms gebruiken we gewoon de passieve tijd: "Er werd gedacht ..." Nogmaals, niemand neemt de schuld ervan. Het is gewoon iets dat in het verleden is gebeurd, maar nu corrigeren we het. En we zouden de profetie in Jeremia gebruiken, waar de 70-jaren worden genoemd. Dat komt van Jeremia 25: 11, 12 en er staat:

“En al dit land zal tot ruïnes worden gereduceerd en een voorwerp van verschrikking worden, en deze naties zullen de koning van Babylon 70 jaar moeten dienen. 12Maar wanneer 70 jaar zijn vervuld, zal ik de koning van Babylon en die natie aanspreken op hun fout, 'verklaart Jehovah', en ik zal het land van de Chaldeeën voor altijd een woestenij maken. '

Oké, dus je ziet hoe gemakkelijk het zou zijn? Ze zouden kunnen zeggen dat het eigenlijk zegt dat ze dat zouden doen dienen de koning van Babylon. Dus die dienst begon toen Jojachin, de koning van Israël, werd veroverd door de Babyloniërs en een vazalkoning werd en hen vervolgens moest dienen; en natuurlijk was het ook een eerste ballingschap. De koning van Babylon nam de intelligencia - de beste en de slimste, inclusief Daniel en zijn drie metgezellen Shadrach, Meshach en Abednego - hij nam ze mee naar Babylon zodat ze de koning van Babylon dienden vanaf 607, maar ze werden niet verbannen in de tweede ballingschap, degene die de stad verwoestte en iedereen meenam, tot 587, dat is wat alle archeologen zeggen - dus we zijn goed met archeologie en we moeten nog steeds onze date houden, 607.

Weet je, de redenering is eigenlijk behoorlijk gezond, omdat de Bijbel zegt dat het land een verwoeste plaats moet worden, maar het verbindt de verwoesting van de plaats niet met de 70-jaren. Er staat dat de naties de koning van Babylon deze zeventig jaar zullen dienen, zelfs niet alleen Israël, de omringende naties, omdat Babylon toen alle omringende naties veroverde. Dus de verwoesting heeft geen betrekking op de 70-jaren, zouden ze kunnen zeggen, maar alleen op de dienstbaarheid. En ze konden zelfs de redenering gebruiken die in het volgende vers staat, dat zegt dat de koning van Babylon en de natie ter verantwoording zouden worden geroepen, en dat God het woest zou maken. Welnu, ze werden ter verantwoording geroepen in 539 en toch bestond meer dan vijf eeuwen later nog steeds Babylon. Peter was op een gegeven moment in Babylon. In feite bleef Babylon daarna nog honderden jaren bestaan. Het was pas enige tijd daarna dat het eindelijk een verlaten verspilling werd. Dus Gods woorden werden vervuld. Ze werden ter verantwoording geroepen en het land werd verlaten woestenij - maar niet tegelijkertijd. Evenzo dienden zij 70 jaar de koning van Babylon en het land Israël werd een verlaten woestenij, maar de twee dingen hoeven niet exact gelijktijdig te zijn voordat de woorden van Jeremia uitkomen.

Weet je, het probleem met het uitdagen van de datum is zelfs als je succesvol bent, ze kunnen precies doen wat ik heb uitgelegd: de datum verplaatsen. Het uitgangspunt is dat de doctrine geldig is en de datum verkeerd is; en dat is het hele probleem met het uitdagen van de datum: we moeten aannemen dat de doctrine geldig is.

Het is alsof ik zeg: 'Ik weet niet precies wanneer ik me liet dopen. Ik weet dat het 1963 was en ik weet dat het op de Internationale Conventie in New York was ... ah ... maar ik kan me niet herinneren of het vrijdag, zaterdag of zelfs de maand was. ' Dus ik kon het opzoeken in de Uitkijktoren en ontdek wanneer die vergadering was, maar dan weet ik nog steeds niet precies welke dag van die vergadering de doop was. Ik denk misschien dat het de zaterdag was (waarvan ik denk dat het 13th of July was) en dan zou iemand anders kunnen zeggen: "Nee, nee, ik denk dat het de vrijdag was ... Ik denk dat het vrijdag was dat zij de doop hadden."

Dus we zouden over de datum heen en weer kunnen discussiëren, maar geen van ons betwist het feit dat ik gedoopt was. Maar als ik tijdens dat geschil zeg: 'Ik ben trouwens nooit gedoopt.' Mijn vriend zou naar me kijken en zeggen: 'Dus waarom bespreken we datums. Dat is niet logisch.'

Zie je, als de doctrine van 1914 een valse doctrine is, maakt het niet uit dat we toevallig de juiste datum tegenkomen voor iets of iets anders. Het maakt niet uit, omdat de doctrine niet geldig is, dus dat is het probleem met het onderzoeken van de chronologie ervan.

In onze volgende video zullen we kijken naar het empirische bewijs dat ons een beetje meer vlees geeft, maar de echte manier zou zijn in onze derde video als we kijken naar de leerstellige basis in de Bijbel. Voor nu laat ik je met die gedachte achter. Mijn naam is Eric Wilson. Bedankt voor het kijken.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.

    Lees dit in uw taal:

    Engels简体 中文DanskNederlandsFilippijnSuomiFrançaisDeutschItaliano日本語한국어ພາ ສາ ລາວPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀРусскийSpaans.KiswahiliSvenskaதமிழ்TürkçeУкраїнськаTiếng ViệtZoeloe

    Pagina's van de auteur

    Kun jij ons helpen?

    onderwerpen

    Artikelen per maand

    20
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x