Ken je Jehovah net zoals Noach, Daniel en Job?

[Vanaf ws2 / 18 p. 8 - 9 april - 15 april]

„Boze mannen kunnen gerechtigheid niet begrijpen, maar zij die Jehovah zoeken, kunnen alles begrijpen” Spreuken 28: 5

[vermeldt van Jehovah: 30, Jezus: 3]

"Begrijp je 'alles' dat nodig is om Jehovah te behagen? De sleutel is om nauwkeurige kennis van hem te hebben. '

Dit is de vraag die in paragraaf 3 van het artikel van deze week aan de orde is gesteld, dus laten we bij het bekijken van het artikel zien welke nauwkeurige kennis ons is verschaft en welke onnauwkeurige kennis ons is verschaft.

• "Hoewel Noah de details van de profetie die is vastgelegd in Genesis 3: 15 misschien niet heeft begrepen, zag hij er ongetwijfeld de hoop op bevrijding in." (Paragraaf 7)
  • Had Noach dus nauwkeurige kennis van Jehovah en begreep hij alles wat nodig was om Jehovah te behagen? Het antwoord is nee. Noach had wel nauwkeurige kennis van wat er in die tijd nodig was om Jehovah te behagen, maar alleen in die tijd. Als Noach in deze tijd zou worden opgewekt, zou hem aanvullende nauwkeurige kennis moeten worden bijgebracht. Handelingen 16:31 vermeldt een groot deel van de nauwkeurige kennis die vereist is sinds Jezus 'dood en losgeld, wanneer er staat "Geloof in de Heer Jezus en u zult behouden worden".
  • Kennis die door het artikel wordt verstrekt, is misleidend en onjuist. Noach had groot geloof en gehoorzaamheid, maar niet alle nauwkeurige kennis zoals geopenbaard door Jezus Christus.
• “De boodschap verkondigd door Henoch, die ook Gods oordeel over de goddelozen voorspelde. (Jude 1: 14-15) De boodschap van Enoch, die zijn laatste vervulling zal hebben in Armageddon, heeft Noah's geloof en hoop zeker versterkt. ”(Paragraaf 7)
  • Volgens de Bible Teach-boekpagina 213-215 in de appendix onder "Dag des Oordeels - wat is het?" zegt het volgende: “Het boek Openbaring laat zien dat de Dag des Oordeels begint na de oorlog van Armageddon… de Dag des Oordeels… duurt duizend jaar. Tijdens die periode van duizend jaar zal Jezus Christus dat doen oordelen over de levenden en de doden'(2 Timothy 4: 1).
  • Judas 1: 3 zegt: "Vecht hard voor het geloof dat eens en voor altijd aan de heiligen werd overgeleverd." Dit zou impliceren dat er geen behoefte is aan aanvullende "nauwkeurige kennis" van andere personen of organisaties omdat wij in de eerste eeuw werd voor eens en altijd aan de nood voldaan. Bovendien houdt het in dat we bij het lezen van de Bijbel moeten proberen het te begrijpen zoals zij het zouden hebben begrepen.
  • Kennis die door het artikel wordt verstrekt, is misleidend en onjuist. Het is zelfs in tegenspraak met zijn eigen primaire leerboek.
• "Nauwkeurige kennis gaf Noach geloof en goddelijke wijsheid, die hem beschermde tegen schade, vooral spirituele schade." (Paragraaf 8)
  • Ja, nauwkeurige kennis is de sleutel. De toepassing ervan kan ons beschermen tegen schade, vooral spirituele schade.
  • Het is van vitaal belang om de juiste kennis van de Schrift te verkrijgen. Geestelijke schade kan snel het gevolg zijn door onnauwkeurige kennis op te nemen en te volgen.
  • Zoals hierboven vermeld, had Noach echter slechts beperkte nauwkeurige kennis. De volledige nauwkeurige kennis werd alleen mogelijk met Jezus Christus volgens Kolossenzen 2: 2,3.
  • Kennis die door het artikel wordt verstrekt, is misleidend en onjuist.
• "Het kan zelfs de geestelijk zwakken ertoe bewegen het bewijs van de nabijheid van Gods grote dag te negeren." (Paragraaf 9)
  • De artikelschrijvers hebben de moed om Matthew 24: 36-39 te citeren ter ondersteuning van deze verklaring. Zoals we allemaal weten, staat er: "Over die dag en dat uur weet niemand, noch de engelen in de hemel noch de Zoon". Misschien zien de organisatie en in het bijzonder het Besturende Lichaam zichzelf niet als 'niemand', maar eerder als 'speciaal iemand' dat de Vader aan hen zou moeten aangeven "De nabijheid van Gods grote dag", iets dat zelfs zijn Zoon niet privé was?
  • Dat kunnen we niet negeren de dag des Heren (Matthew 24: 42) komt eraan, maar alleen de geestelijk zwakken durven te denken dat ze het beter weten dan Jezus Christus, onze Heer.
  • Aangeboden kennis is onnauwkeurig, in feite grof misleidend en verkeerd toegepast; tegenstrijdige tekst.
• "Merk op dat toen Jezus onze tijd vergeleek met die van Noach, hij zich niet op geweld of immoraliteit concentreerde, maar op de gevaren van geestelijke apathie." (Paragraaf 9)
  • Hoewel het waar is, richtte Jezus zich niet op geweld noch onsterfelijkheid, maar de verzen 32 en 42-44 concentreren zich allemaal op het feit dat de Mensenzoon zou komen toen niemand het verwachtte en daarom moeten we wakker blijven zodat we niet in slaap worden gevonden.
  • Aangeboden kennis is onnauwkeurig en is in tegenspraak met de Schrift.
  • Vergeet ook niet dat Matthew 24: 39 subtiel verkeerd is vertaald ter ondersteuning van de eis tot prediking en de claim van de dood voor degenen die geen acht slaan op de boodschap van de organisatie. De wereld van Noachs dag had geen tekenen van hoe dicht ze bij de Vloed waren totdat het non-stop begon te regenen. Tegen die tijd was het te laat. "Ze wisten niets [niet: "nam geen notitie"] totdat de vloed kwam en hen wegvaagde ", zei Jezus.
  • De wereld van Noachs dag was onwetend van de feiten, niet apathisch.
  • Aangeboden kennis is onnauwkeurig en is in tegenspraak met de Schrift.
• "Daniëls intieme kennis van God, inclusief Gods omgang met Israël, wordt prachtig weerspiegeld in het oprechte en berouwvolle gebed van de profeet opgetekend in Daniel 9: 3-19 ” (Paragraaf 11)
  • Dit gebed is zeker oprecht. Wat berouwvol is, berouwvol wordt gedefinieerd als "berouw voelen of uiten over de erkenning dat iemand verkeerd heeft gedaan." Nu was Daniel natuurlijk onvolmaakt, maar hij uitte berouw over de erkenning dat de natie Israël te lang verkeerd had gehandeld. Hij uitte geen spijt over wat hij verkeerd had gedaan, omdat hij zich niet had aangesloten bij de slechte praktijken van Israël.
  • Waarom deed Daniel dat? Ten eerste had hij nauwkeurige kennis. Dat bracht hem ertoe om volgens Daniel 9: 1-2 te onderscheiden dat de tijd rijp was voor de verwoestingen van Jeruzalem. (Let op het meervoud dat meerdere verwoestende gebeurtenissen aangeeft) Er was waarschijnlijk ook een andere reden. Dit wordt gevonden in het gebed van Salomo bij de inhuldiging van de tempel in 1 Kings 8: 44-54. Je merkt daar dat Jehovah die namens zijn volk handelde om hen uit ballingschap te bevrijden, een gebed van berouw vereiste. Na nauwkeurige kennis te hebben gehad, wist Daniel van deze vereiste, en daarom heeft Daniel daarvoor gebeden, en Jehovah hoorde en aanvaardde zijn gebed.
  • Aangeboden kennis is onnauwkeurig.
• 'Goddelijke wijsheid hielp hem het principe van relatieve onderwerping aan seculiere autoriteiten te begrijpen. Eeuwen later onderwees Jezus hetzelfde principe. Luke 20: 25 ” (Paragraaf 12)
  • De verstrekte kennis is nauwkeurig, maar helaas is het voorbeeld van de organisatie bij het volgen van dit principe erg slecht. We hoeven alleen maar te kijken op de website van de Australian Royal High Commission into Child Abuse om te zien hoe arm hun voorbeeld is.
  • Hoewel Daniel "weigerde een koninklijk bevel zijn schriftuurlijke verplichtingen te laten opheffen", zijn christenen niet verplicht om seculiere autoriteiten te informeren over ernstige criminele praktijken onder medechristenen. In feite precies het tegenovergestelde. Ze hebben een wettelijke en schriftuurlijke verplichting om samen te werken met seculiere autoriteiten en ook een sterke morele.
  • Kennis die wordt verstrekt aan ouderen en slachtoffers is onnauwkeurig, misleidend en schadelijk.
• "Sta eens stil bij wat Daniël deed toen een officieel decreet 30 dagen lang het gebed tot een andere god of man dan de koning verbood. (Daniël 6: 7-10) ... hij weigerde een koninklijke uitgave zijn schriftuurlijke verplichtingen te laten overschrijven. " (Paragraaf 13)
  • De verstrekte kennis is nauwkeurig, maar helaas is het voorbeeld van de organisatie om de broeders toe te staan ​​dit principe te volgen, erg slecht.
  • Als een oudste het op schriftuurlijke gronden niet eens is met een beslissing van het lichaam van ouderlingen, wordt van hem verwacht dat hij meewerkt. De "Herder de kudde van God" Oudstenhandboek op p 14 stelt "Tijdens de discussie, [praten over een bijeenkomst voor ouderen], zou niemand op zijn persoonlijke standpunt moeten aandringen. Als een beslissing niet unaniem is, moet de minderheid geven gewillig ondersteuning bij de definitieve beslissing. Als naar de mening van de minderheid nog steeds geen op de bijbel gebaseerde beslissing is genomen, moet de minderheid blijven samenwerken met de rest van het lichaam en breng de kwestie tijdens zijn regelmatig bezoek onder de aandacht van de kringopziener. Als de zaak dringend is, schrijf dan naar het bijkantoor. '
  • Uit persoonlijke ervaring in deze functie, wordt van u verwacht dat u een verenigd front toont tegen de geweten tegen uw geweten, en elk spreken met de kringopziener of het schrijven van een brief aan de gemeente wordt door de andere oudsten als verraad beschouwd. Van een andere houding en koers wordt verwacht dat je die van het bijbelse voorbeeld van Daniël neemt.
  • Hetzelfde geldt voor alle gemeenteleden die de leer van 1914 beseffen of dat de interpretatie van wie de getrouwe en beleidvolle slaaf is verkeerd is, of die het niet eens zijn met de onschriftuurlijke JW-implementatie van mijden, of erkennen dat hun toepassing van de twee-getuigenregel is niet correct. Ze mogen het niet uiten, noch hun geweten ongehinderd volgen. In plaats daarvan handelt de organisatie als Daniëls tegenstanders door zulke personen te vervolgen die hun schriftuurlijke verplichtingen en hun bijbel geoefende geweten nakomen door vast te houden aan Gods woord in plaats van aan de interpretaties van mensen.
• “De sleutel tot een sterk geloof is niet alleen om Gods Woord te lezen, maar om het te 'begrijpen'. (Matt. 13: 23) " (Paragraaf 15)
  • We moeten inderdaad de betekenis van Gods Woord begrijpen. Wanneer we een tekst lezen, moeten we de context lezen om ons te helpen het te begrijpen. We moeten nooit een tekst alleen lezen, maar helaas is het lezen en verklaren van een tekst alleen de facto standaard. Bedenk hoe zulke geschriften als Spreuken 4: 18, James 5: 14, Deuteronomium 17: 16 en Matthew 24: 45 (om er maar een paar te noemen) voortdurend worden geciteerd en geïnterpreteerd.
  • De hier verstrekte kennis is nauwkeurig, maar helaas is het voorbeeld van de organisatie bij het volgen van dit principe erg slecht.
• „We willen Jehovah's gedachten over zaken, inclusief het begrijpen van Bijbelse principes” (Paragraaf 15)
  • Mattheüs 23: 23-26 komt hier in me op. De Mozaïsche wet was een wet om een ​​natie te helpen, maar de Bijbelse principes achter die wetten waren "gerechtigheid, barmhartigheid en trouw". De Farizeeën in Jezus 'tijd hadden het punt gemist en hadden in hun poging superrechtvaardig te zijn honderden extra “bijbelse” wetten toegevoegd door te proberen de Mozaïsche wet te interpreteren, en hadden daarmee de zin van de wet gemist.
  • Is het vandaag anders in de organisatie? Ze hebben geschriften als Deuteronomium 17: 16 overgenomen en strikt uit hun context toegepast, en hebben daarbij het rechtvaardigheidspunt gemist voor die jonge en kansarmen die niet gemakkelijk voor zichzelf opkomen.
  • Hetzelfde is gebeurd met 2 John 1: 9-11. De organisatie weet heel goed wat Apostel Johannes bedoelde met "nooit ... zeg een groet" (volgens de IT-1-groeten inclusief het uitspreken van een zegen over de andere persoon) maar ze negeren het principe en wat de apostel Johannes bedoelde, en veranderen het in een gemeente wet. Erger nog, ze stoten dan dezelfde straf uit voor iedereen die hun buitenbijbelse wet overtreedt, en bovendien geeft de organisatie zichzelf een rechtvaardiging voor het behandelen van degenen op dezelfde onchristelijke manier als zij degenen behandelen die gezondigd hebben.
  • Het Griekse woord 'Chairo' hier vertaald "groet" komt van xaírō (vanuit de root xar-'gunstig aangebracht, neigend naar”En verwant aan 5485 / Xaris, "Genade") - terecht, om te genieten in die van God genade ("Verheug je") - letterlijk, om te ervaren Gods genade (Favor), wees bewust (blij) voor de zijne genade. Het is vertaald 'hem vertellen zich te verheugen ' , een heel ander voorstel dan hallo te zeggen om iemand te erkennen. Het is duidelijk dat men niet Gods zegen zou wensen over iemand die zich nu tegen zijn voormalige broeders verzet, maar dat is allesbehalve weigeren te spreken of iets met hen te maken te hebben. Dus de organisatie is op zijn best misleidend als ze dit stelt (w88 4 / 15 p. 27 Discipline die vredig fruit kan opleveren)  'John gebruikte hier khaiʹro, wat een begroeting was als' goedendag 'of' hallo '. (Handelingen 15:23; Mattheüs 28: 9) Hij gebruikte geen · spaʹzo · mai (zoals in vers 13), wat betekent 'zich in de armen wikkelen, dus begroeten, verwelkomen' en mogelijk een zeer warme groet, zelfs met een omhelzing. (Lukas 10: 4; 11:43; Handelingen 20: 1, 37; 1 Thessalonicenzen 5:26) De instructie in 2 Johannes 11 zou dus heel goed kunnen betekenen dat je niet eens "hallo" tegen zulke personen moet zeggen. - Zie De Wachttoren van juli 15, 1985, pagina 31. "
  • Nog hypocrieter, zelfs in het recente verleden hebben ze andere religieuze organisaties (bijv. De katholieken) belachelijk gemaakt omdat ze precies dezelfde dingen deden, dat wil zeggen het verbergen en niet omgaan met hun pedofiele priesters en excommunicatie van degenen die het niet met hen eens zijn.
  • De hier verstrekte kennis is nauwkeurig, maar helaas is het voorbeeld van de organisatie bij het volgen van dit principe erg slecht.
• "Hij [Job] verhief zichzelf niet boven anderen maar toonde broederlijke zorg voor allen, rijk en arm" (Paragraaf 18)
  • Hoe kan deze verklaring worden verzoend met het gebruik van termen als "lid van het bestuursorgaan", "circuitopziener", "bethel-lid" en "ouderling" bij het introduceren van een broeder als spreker op elke conventie en op webuitzendingen? Als de weerlegging door de organisatie is dat 'we allemaal broeders zijn en elkaar als dusdanig behandelen', waarom wordt er dan geen poging gedaan om de afgoderij van zulke mensen te verdrijven? Vergelijk dit met de houding in Matthew 23: 1-11, in het bijzonder vers 7 "terwijl jullie allemaal broeders zijn."
  • Hoe past het dragen van dure horloges, kostuums en sieraden door het Besturende Lichaam en anderen (zoals te zien in een webuitzending) met het tonen van bezorgdheid voor de arme broeders en zusters misschien in Afrika of Azië, die worstelen om hun gezinnen te voeden en niet in staat zijn om zelfs droom van het bezitten van zulke dure items?
  • De hier verstrekte kennis is nauwkeurig, maar helaas is het voorbeeld van de organisatie bij het volgen van dit principe erg slecht.
• „In feite kun je hem, dankzij toegenomen geestelijk licht, nog beter kennen [Jehovah]! Spreuken 4: 18 ” (Paragraaf 21)
  • De artikelschrijver van Watchtower kon het gewoon niet laten om deze oude kastanje te draven. Een van de meest geciteerde onjuiste toepassingen van de Schrift. Waarom vernieuw je je kennis over hoe deze tekst uit de context wordt gehaald en verkeerd wordt toegepast. (Spreuken 4: 1-27) Het is een pleidooi voor kinderen om naar de discipline van de ouders te luisteren, wijsheid te verwerven en met de rechtvaardigen te wandelen, in plaats van met de goddelozen. Waarom? Het is omdat wandelen met goddelozen leidt tot een gevaarlijk pad naar meer en meer goddeloosheid, terwijl wandelen met rechtvaardigen ertoe leidt dat iemand zijn rechtvaardigheid verbetert.
  • Nergens, maar nergens geeft het aan dat het verwijst naar spiritueel licht. Bovendien veronderstelt toenemend geestelijk licht dat (a) iemand zorgt voor de toename van het licht (waarvoor geen schriftuurlijke ondersteuning is) en (b) de toename van geestelijk licht te wijten is aan meer nauwkeurige kennis. Alleen al uit het track record van dit artikel blijkt dat de verstrekte kennis slecht is en op zijn best onjuist en in het slechtste geval ronduit misleidend.
  • De hier verstrekte kennis is onnauwkeurig.

 Dus terugkomend op de eerste vraag 'Begrijp je 'alles' dat nodig is om Jehovah te behagen? De sleutel is om nauwkeurige kennis van hem te hebben. ”.

Het nederige en waarheidsgetrouwe antwoord is zeker Nee, we weten niet alles wat nodig is om Jehovah te behagen. Zelfs alleen al over dit ene artikel is er voldoende bewijs voor de lezer om een ​​besluit te nemen over hoeveel de organisatie begrijpt wat nodig is om Jehovah te behagen en hoeveel nauwkeurige kennis ze hebben.

We hebben nauwkeurige kennis van Jehovah nodig, maar we hebben ook van vitaal belang kennis van Jezus Christus nodig, zoals Handelingen 4: 8-12 duidelijk maakt. "Verder is er geen redding in iemand anders, want er is geen andere naam onder de hemel die onder de mensen is gegeven waardoor we gered moeten worden." Psalm 2: 12 bevestigt dit wanneer er staat: "Kus de zoon, dat Hij [ Jehovah] mag niet woedend worden en GIJ zult niet verloren gaan [van] de weg. ”

Tadua

Artikelen door Tadua.