[Vanaf ws2 / 18 p. 18 - 16 april - 22 april]

"Moge [God] je toestaan ​​om onderling dezelfde mentale houding te hebben die Christus Jezus had." Romeinen 15: 5

Samenvattend is dit een ander oppervlakkig onderzoek van de Schrift met behulp van eisegesis (het hebben van een eigen voorbereide interpretatie en het zoeken naar ondersteuning in de Schrift hiervoor, hoe slank en ook uit de context.)

Laten we als extreem voorbeeld even aannemen (zeer ten onrechte natuurlijk) voor een moment dat we wilden bewijzen dat Jezus niet nederig was, maar in plaats daarvan trots. Hoe kunnen we ons verkeerde idee ondersteunen? Hoe zat het toen Jezus door de duivel werd verzocht? We zouden Mattheüs 4: 8-10 kunnen citeren en het volgende kunnen zeggen: “Hier wilde Satan een kleine gunst in ruil voor een buitengewone gave, iets waarvan Jezus 'Vader had beloofd dat het ooit de zijne zou zijn. Dus in plaats van Satan te behagen, weigerde Jezus trots en zei hem “Ga weg”. "

Nu weten we dat dit in strijd is met de rest van de Schrift en het zelfs niet eens is met de rest van de context, maar alles hierboven tussen aanhalingstekens is juist, behalve één woord "trots", dat ter illustratie mijn eisegetische toevoeging is.

Laten we nu dus het volgende onderzoeken:

  • Zouden we Noach als een spiritueel persoon beschouwen? Ja. Waarom? Omdat Genesis 6: 8-9,22 zegt dat Noach gunst vond in Gods ogen, rechtvaardig was en alles deed wat God hem geboden had. Het verslag in Genesis vermeldt geen prediking, maar concentreert zich eerder op het maken van de ark. 2 Peter 2: 5 wordt vaak gebruikt om te proberen te bewijzen dat Noah een prediker was, maar het is interessant dat Gods Woordvertaling zegt: "Noach was zijn [Gods] boodschapper die de mensen vertelde over het soort leven dat Gods goedkeuring geniet." Dit begrip past goed bij het verslag in Genesis.
  • Zouden we denken dat Abraham een ​​geestelijk persoon was? Ja. Waarom? Jakobus 2: 14-26 waarin geloof en werken worden besproken, benadrukt onder andere dat Abraham een ​​rechtvaardig man was vanwege zijn geloof en werken. Heeft Abraham gepredikt? Er is geen verslag dat hij dit doet. Maar Hebreeën 13: 2 herinnert ons eraan dat sommige getrouwen uit de oudheid, die hen niet kenden, engelen hadden. Met andere woorden, ze waren gastvrij, zelfs als ze daardoor hun eigen gezin in gevaar brachten (bijvoorbeeld Lot).
  • Zouden we Daniël als een spiritueel persoon beschouwen? Ja. Waarom? Volgens Daniël 10: 11-12 was hij een zeer begeerlijke man voor Jehovah, omdat hij zijn hart aan begrip gaf en zich voor God vernederde. Ook Ezechiël 14:14 verbindt Noach, Daniël en Job als rechtvaardige mensen. Maar deed hij Gods wil als prediker van deur tot deur? Het antwoord is nee!

Er zijn er nog veel meer die we kunnen noemen. Wat was de overeenkomst tussen hen? Ze deden Gods wil zoals ze door Hem werden geleid en stelden hun geloof in Hem.

Dus in het licht van deze getrouwe voorbeelden, hoe zou u de volgende bewering begrijpen? “Zijn we zoals Jezus, altijd klaar om medelevende bezorgdheid te tonen wanneer we mensen ontmoeten die hulp nodig hebben? Bovendien wijdde Jezus zich aan het werk van het prediken en onderwijzen van het goede nieuws. (Luke 4: 43) Al dergelijke gevoelens en acties zijn kenmerken van een spiritueel persoon. ”(Paragraaf 12)

Heb je de eisegetische conclusie opgemerkt? Ik weet zeker dat u het ermee eens bent dat het de laatste zin was. We hebben zojuist door exegetische studie vastgesteld (de Bijbel zichzelf laten interpreteren) dat wat bepaalt of iemand een geestelijk persoon is, Gods wil doet, niet of iemand predikt of niet. Beide uitspraken over Jezus zijn waar, maar de conclusie wordt niet ondersteund. Om hierover te redeneren: alle drie de getrouwen die we vroeger beschouwden (en we hadden er meer kunnen overwegen met dezelfde conclusie) zijn degenen die we allemaal als spirituele mensen zouden beschouwen, maar volgens de normen die in dit artikel worden uiteengezet bij het bespreken van Jezus, geen getrouwen voordat Jezus en zijn discipelen als geestelijk zouden worden beschouwd, omdat ze niet predikten. Dat slaat duidelijk nergens op in het licht van hoe Jehovah bezag:

  • Noach (foutloos onder zijn tijdgenoten),
  • Abraham (uniek genoemd Gods vriend),
  • Job (niemand zoals hij op aarde, onberispelijk en oprecht),
  • en Daniel (een zeer wenselijke man).

Ter illustratie: een ambassadeur volgt de instructies van zijn land. Als hij dat doet, zou hij als loyaal worden beschouwd. Als hij nu volgens zijn eigen ideeën handelde, zou hij mogelijk worden afgekeurd en van zijn functie verwijderd als ontrouw. Hij wordt als loyaal beschouwd omdat hij de wil van zijn regering volgt die de wil van zijn land is. Dus ook “als ambassadeurs die Christus vervangen” (2 Corinthians 5: 20) zouden we geestelijk ingesteld zijn als we de wil van de Christus volgen, terwijl hij op zijn beurt de wil van zijn en onze Vader volgt. (Matthew 7: 21, John 6: 40, Matthew 12: 50, John 12: 49, 50)

Het staat buiten kijf dat Jezus zijn discipelen in de eerste eeuw de opdracht gaf te prediken. Op deze site hebben we Matthew 24 besproken in een video. Door zorgvuldig exegetisch onderzoek kunnen we vaststellen dat het teken van het predikingswerk in de eerste eeuw werd vervuld en dat er geen basis is om het op een toekomstige tijdsperiode te projecteren. (Mt 24: 14) Verder diende het predikingswerk om die Joden te redden die naar het goede nieuws van het koninkrijk luisterden, omdat zij, door hun geloof in Jezus als de Messias te stellen, ook zijn advies konden opvolgen om te vluchten uit Jeruzalem en Judea aan Pella toen de Romeinen de Joden bijna vernietigden in 70 CE. Of we vandaag al dan niet onder dezelfde opdracht staan ​​om te prediken, is een discussie voor een andere dag.

Het artikel probeert de volgende 3-vragen te beantwoorden: "

  1. Wat betekent het om een ​​spiritueel persoon te zijn?
  2. Welke voorbeelden zullen ons helpen vooruitgang te boeken in onze spiritualiteit?
  3. Hoe zullen onze inspanningen om 'de geest van Christus' te hebben ons helpen geestelijke mensen te zijn? '

Dus hoe beantwoordt het artikel de eerste vraag?

In paragraaf 3 worden we aangemoedigd om 1 Korinthiërs 2: 14-16 te lezen. Maar we willen je ook aanmoedigen om de context te lezen, in het bijzonder 1 Korintiërs 2: 11-13. Deze eerdere verzen geven aan dat ze de geest van God nodig hadden om op hen te zijn om geestelijk te zijn en geestelijke zaken en geestelijke woorden te combineren. God legt zijn geest niet op degenen zonder de juiste hartaandoening. Lukas 11:13 herinnert ons eraan dat „de Vader in de hemel heilige geest geeft aan wie hem erom vragen!” We zouden in nederigheid en met een berouwvol hart moeten vragen. Johannes 3: 1-8 bevestigt dit wanneer er staat: "Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de geest geboren is, is geest", en dat "tenzij iemand geboren is uit water en geest, hij niet kan binnengaan. in het koninkrijk van God. "

"Aan de andere kant is 'de spirituele man' iemand die 'alle dingen onderzoekt' en 'de geest van Christus' heeft. (Paragraaf 3)

Dit is de kern van de zaak: tenzij we 'alle dingen onderzoeken' of ze waar zijn of niet, kunnen we anderen misschien een ander soort goed nieuws leren van degene die Christus leerde. Dat zou betekenen dat we de geest van Christus zouden hebben verlaten. Hoeveel Getuigen hebben ooit echt alle dingen voor zichzelf onderzocht? Of heeft de meerderheid gedaan zoals de meesten van ons deden (inclusief ikzelf) en anderen goedgelovig laten beweren dat ze alle dingen namens ons hadden onderzocht en hen vertrouwden?

"Evenzo wordt iemand die spirituele of religieuze belangen hoog in het vaandel heeft spiritueel ingesteld ”(paragraaf 7)

Als dit het geval is, waarom wordt iemand die zijn toewijding aan de Organisatie vermindert of deze verlaat dan 'spiritueel zwak' genoemd? Nu kan dat het geval zijn bij sommigen die momenteel vertrekken omdat ze tot struikelen zijn gebracht en hun geloof hebben verloren of omdat hun geloof in God is verzwakt als gevolg van misbruik van autoriteit. Velen gaan echter weg omdat ze geestelijk sterker zijn, omdat ze voor zichzelf hebben gedaan wat de Organisatie nu aanbeveelt (en de Schrift altijd heeft aanbevolen): veel dingen voor zichzelf onderzocht door alleen de Bijbel te gebruiken. Daarbij hebben ze zich gerealiseerd dat er een ernstige kloof bestaat tussen wat we ooit geloofden dat de waarheid was en wat de Bijbel echt leert. Bovendien is er ook een kloof tussen wat wordt onderwezen door zowel de Bijbel als de organisatie en de feitelijke praktijken van de organisatie.

In paragraaf 10 wordt het voorbeeld van de uitspraak van Jacob besproken "Hij vertrouwde duidelijk op Jehovah's beloften aan hem en zijn voorvaderen en wilde handelen in harmonie met Gods wil en doel".  Dit bevestigt onze op de Schrift gebaseerde conclusie hierboven dat een spiritueel persoon iemand is die ernaar streeft om Gods wil te doen, in plaats van de kunstmatige doelen van de Organisatie.

Evenzo, wanneer Mary in de volgende paragraaf wordt besproken, staat er: 'Bvan hen [Maria en Jozef] waren er meer bezorgd over Jehovah's wil dan met het bevredigen van hun persoonlijke verlangens. '

Evenzo, wanneer Jezus in paragraaf 12 wordt besproken, staat er:Gedurende zijn hele leven en bediening liet hij zien dat hij zijn vader, Jehovah, wilde navolgen. Hij dacht, voelde en handelde als Jehovah en woonde in harmonie met Gods wil en normen. (John 8: 29, John 14: 9, John 15: 10) ”

Na elk een alinea waarin we Jakob, Maria en Jezus bespreken (ja, slechts één alinea voor de Zoon van God - vergelijkbaar met Jacob en Maria) worden we getrakteerd op twee alinea's met niet-verifieerbare 'ervaringen' van hoe twee individuen 'spiritueler werden ”. Een door haar te veranderen "onfatsoenlijke jurk ” en de andere door op te geven 'hoop op verder onderwijs en goed werk ”. Bescheiden kleden is natuurlijk een schriftuurlijk principe, maar het bagatelliseert spiritualiteit om zich op zo'n klein aspect te concentreren. Veel mensen kleden zich inderdaad bescheiden, maar zijn allesbehalve spiritueel. Wat betreft afwijzen "Verder onderwijs en goed werk" staat gelijk aan geestelijk zijn, we kunnen alleen maar zeggen dat dit een puzzel is, omdat de Bijbel dat vereiste niet vermeldt.

De laatste 3-paragrafen (15-18) proberen ons te helpen 'heb de geest van Christus '. Dus uit 18-paragrafen bespreekt alleen 4 zelfs het voorbeeld van Jezus.

“Om als Christus te zijn, moeten we zijn denkpatroon en het volledige bereik van zijn persoonlijkheid kennen. Dan moeten we in zijn voetsporen treden. Jezus 'geest is gericht op zijn relatie met God. Dus als Jezus zijn, maakt ons meer als Jehovah. Om deze redenen wordt duidelijk hoe belangrijk het is om te leren denken zoals Jezus. ”(Paragraaf 15)

We horen zoveel over het op het juiste moment voorzien van het juiste spirituele voedsel. Is dit het beste wat ze kunnen doen? De bepalingen lijken totaal inhoudelijk te ontbreken en meer als water of ondermelk. Wat als u in dit citaat Jezus zou vervangen door vader en Jehovah door opa. Dan zou zelfs een vijfjarige iets bijna identiek kunnen schrijven. 'Om op mijn vader te lijken, moet ik hem laten vertellen waar hij aan denkt en wat hij doet. Dan kan ik hem kopiëren. Papa kopieert zijn vader. Dus als ik papa kopieer, dan ben ik als opa. Papa wil dat ik leer zoals hij te zijn. '

Nauwelijks een stralende goedkeuring voor een organisatie die beweert het enige communicatiekanaal van God te zijn.

De volgende paragraaf volgt met nog meer simplistische uitspraken. 'Door de Bijbelboeken Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes te lezen en erover te mediteren, stellen we onze geest bloot aan de geest van Christus. Zo kunnen we 'zijn voetstappen nauwkeurig volgen' en 'onszelf bewapenen met dezelfde mentale gezindheid' als Christus had. - 1 Petrus 2:21; 4: 1. "

Niet dat we Hitler's geest willen volgen, verre van dat, maar het is alsof we zeggen: 'Door te lezen en te mediteren op' Mein Kampf 'stellen we onze geest bloot aan Hitler's geest. We kunnen zijn stappen dus op de voet volgen en ons bewapenen met dezelfde mentale instelling als Hitler. '

De implicatie van die simplistische uitspraken is, lees gewoon de evangeliën (na het werk, huishoudelijke taken en alle vereisten van de organisatie, bediening, vergaderingen, zaalreiniging en onderhoud, assemblage, opdrachten, publicaties en mediteer in de twee minuten voordat je in slaap vallen met uitputting) en u zult dezelfde geest kunnen hebben als Christus. Eenvoudig, of is het tegenovergestelde?

Zelfs onze fictieve 5-jarige zou het beter weten dan dat. Als je kinderen hebt, waarom dan niet voorstellen dat ze proberen iets te kopiëren dat je doet - zoals afwassen, de auto schoonmaken, het winkelwagentje duwen? Zeer binnenkort zullen ze zeggen, papa, het is te moeilijk voor mij. Kan jij het

Wij, als volwassenen, weten hoe moeilijk het is om een ​​persoonlijkheidskenmerk te veranderen, zelfs als we dat willen. We willen misschien afvallen, maar we willen het eten en drinken waar we zo van genieten niet opgeven. Dus waar is de hulp om de gezindheid van Christus te hebben? Het lijkt afwezig te zijn.

Ten slotte zegt paragraaf 18:We hebben overwogen wat het betekent om een ​​spiritueel persoon te zijn. ' Heeft het artikel echt overwogen wat het betekent om een ​​spiritueel persoon te zijn? Vanuit het perspectief van de organisatie misschien, maar niet de Schrift.

"We hebben ook gezien dat we kunnen leren van goede voorbeelden van spirituele mensen. '

Ja, we kunnen leren van spirituele mensen. Maar als we het voorbeeld volgen van degenen die spiritueel zijn, zoals dit artikel spiritualiteit definieert, en zoals zij worden, hebben we dan echt spiritualiteit bereikt? Of conformeren we ons slechts aan een gedragscode die de illusie van spiritualiteit wekt? De Bijbel spreekt over degenen die "een vorm van godvruchtige toewijding hebben", en spoort ons vervolgens aan "van deze af te wijken". (2 Timotheüs 3: 5) Met andere woorden, we dienen niet degenen te imiteren die een vervalste spiritualiteit aan de dag leggen.

'Eindelijk hebben we geleerd hoe het hebben van' de geest van Christus 'ons helpt om als spiritueel persoon te groeien.'

Ons werd verteld dat het ons zou helpen, maar we leerden niet hoe omdat niemand liet zien hoe, of uitgelegd hoe.

Over het algemeen een artikel dat overkomt als volume boven inhoud, met zeer weinig gebruik, zelfs als een feel-good factor.

Tadua

Artikelen door Tadua.
    14
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x