Op JW.org is het officiële standpunt van Jehovah's Getuigen te vinden over de bescherming van kinderen. (Dit stijgt niet tot het niveau van een beleidsnota, iets dat de leiding van JW.org lijkt te aarzelen om te schrijven.) U kunt op de titel klikken, Schriftuurlijk standpunt van Jehovah's Getuigen over kinderbescherming, om het PDF-bestand zelf te bekijken.
De titel geeft de lezer de verzekering dat dit standpunt op de Schrift is gebaseerd. Dat blijkt maar ten dele waar te zijn. De tweede genummerde alinea in het document verzekert de lezer dat dit een „reeds lang bestaand en veel gepubliceerd schriftuurlijk standpunt van Jehovah's Getuigen” is. Dit is ook maar gedeeltelijk waar. Broeder Gerrit Losch heeft halve waarheden gedefinieerd als leugens, die naar onze mening de twee punten die we zojuist hebben genoemd, treft. We zullen laten zien waarom we denken dat dat zo is.
Men moet in gedachten houden dat Getuigen, net als de Farizeeën en andere religieuze leiders in Jezus 'tijd, twee wetten hebben: de geschreven wet die in de publicaties wordt aangetroffen; en de mondelinge wet, gecommuniceerd via vertegenwoordigers van het Besturende Lichaam, zoals de kringopzieners en de Servicedesk en Juridische Desk op de bijkantoren. Net als de Farizeeën van weleer heeft de mondelinge wet altijd voorrang.
We moeten ook niet vergeten dat dit document geen beleidsdocument is, maar een officieel standpunt. Een van de aanbevelingen die uit de Australië Koninklijke Commissie voor institutionele reacties op seksueel misbruik van kinderen was voor de organisatie van Jehovah's Getuigen om een organisatiebrede organisatie te hebben geschreven beleid voor de aanpak van seksueel misbruik van kinderen, iets dat het bestuursorgaan tot op heden slechts halfbakken pogingen heeft ondernomen om het uit te voeren.
Laten we, met al het bovenstaande in gedachten, beginnen met onze kritische beoordeling van dit "officiële positiedocument".
- Kinderen zijn een heilig vertrouwen, 'een erfenis van Jehovah'. - Psalm 127: 3
Geen argument hier. Of dit een public relations-truc is of een oprechte uitspraak over het gevoel dat het leiderschap van Jehovah's Getuigen jegens kinderen heeft, kan alleen worden beoordeeld door naar hun daden te kijken. Zoals het gezegde luidt: "Daden spreken luider dan woorden"; of zoals Jezus het uitdrukte: "Aan hun vruchten zul je die mannen herkennen." (Mt 7:20)
- De bescherming van kinderen is van het grootste belang en belang voor alle Jehovah's Getuigen. Dit is in overeenstemming met de al lang bestaande en algemeen gepubliceerde schriftuurlijke positie van Jehovah's Getuigen, zoals weerspiegeld in de referenties aan het einde van dit document, die allemaal op jw.org zijn gepubliceerd.
Deze paragraaf schreeuwt vrijuit: "Kijk eens hoe open en eerlijk we hierover zijn!" Dit is waarschijnlijk een tegenwicht voor de voortdurende en gegronde beschuldigingen van slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen en hun pleitbezorgers dat het beleid en de procedures van de organisatie in geheimhouding zijn gehuld.
Houd er rekening mee dat geen van de verwijzingen die aan het einde van dit document zijn gepubliceerd, een officieel beleid vormt. Ontbrekende zijn verwijzingen naar Brieven aan de lichamen van ouderen of verwijzingen naar materiaal zoals het ouderlingenhandboek, Herder de kudde van God. Deze vormen een soort van ad-hoc schriftelijk beleid, maar het standpunt van het Besturende Lichaam is dat dergelijke communicatie geheim moet worden gehouden. Stel je voor dat de wetten van je land geheim werden gehouden voor de burgerij! Stel u voor dat het personeelsbeleid van het bedrijf waarbij u in dienst was, geheim werd gehouden voor de werknemers die door dat beleid worden getroffen!
In een organisatie die beweert de Christus te volgen en na te streven, moeten we ons afvragen: "Waarom al die geheimhouding?"
- Jehovah's Getuigen verafschuwen kindermishandeling en zien het als een misdrijf. (Romeinen 12: 9) We erkennen dat de autoriteiten verantwoordelijk zijn voor het aanpakken van dergelijke misdaden. (Romeinen 13: 1-4) De ouderen beschermen geen enkele dader van kindermishandeling tegen de autoriteiten.
Dit derde alineapunt citeert Romeinen 12: 9 waar Paul een aantal werkelijk prachtige beelden oproept.
“Laat je liefde zijn zonder hypocrisie. Verafschuw wat slecht is; klamp je vast aan wat goed is. ”(Romeinen 12: 9)
We hebben allemaal gezien dat twee mensen diep verliefd zich aan een ander vastklampten, of een doodsbang kind dat zich wanhopig aan zijn ouder vastklampte. Dat is het beeld dat we in gedachten moeten hebben als we iets vinden dat goed is. Een goede gedachte, een goed principe, een goede gewoonte, een goede emotie - we willen ons aan zulke dingen vastklampen.
Aan de andere kant gaat afkeer verder dan haat en veel verder dan afkeer. Het gezicht van een persoon die iets bekijkt waar hij een hekel aan heeft, vertelt je alles wat je moet weten over hoe hij zich echt voelt. Er zijn geen aanvullende woorden vereist. Wanneer we video's bekijken waarin vertegenwoordigers van de organisatie worden geïnterviewd of kruisverhoor worden ondervraagd, wanneer we ervaringen uit de praktijk lezen of bekijken die in de nieuwsmedia worden onthuld, wanneer we een standpunt als deze lezen, voelen we dan de afschuw die de organisatie beweert hebben? Voelen wij eveneens hun aanhoudende liefde voor het goede? Hoe vergaat het uw plaatselijke ouderlingen in dit opzicht?
Dat het Besturende Lichaam zijn verantwoordelijkheid tegenover God kent, blijkt duidelijk uit de verwijzing in de Position Paper naar Romeinen 13: 1-4. Helaas werd vers 5, dat hierop betrekking heeft, uitgesloten. Hier is het volledige citaat uit de Nieuwe-Wereldvertaling.
“Laat elke persoon zich onderwerpen aan de superieure autoriteiten, want er is geen autoriteit behalve door God; de bestaande autoriteiten staan door God in hun relatieve posities. Daarom heeft degene die zich tegen het gezag verzet, een standpunt ingenomen tegen de regeling van God; degenen die ertegen zijn opgekomen, zullen zichzelf veroordelen. Want die heersers zijn een voorwerp van angst, niet voor de goede daad, maar voor de slechte. Wil je vrij zijn van angst voor de autoriteit? Blijf goed doen en je zult er lof over hebben; want het is Gods dienaar voor u ten goede. Maar als je doet wat slecht is, wees dan bang, want het is niet zonder doel dat het het zwaard draagt. Het is Gods dienaar, een wreker om woede uit te drukken tegen degene die het slechte beoefent. Er is daarom een dwingende reden om je te onderwerpen, niet alleen vanwege die toorn maar ook vanwege je geweten. ”(Romeinen 13: 1-5)
Door te stellen dat 'De ouderen beschermen geen enkele dader van kindermishandeling tegen de autoriteiten ”, heeft het bestuursorgaan zijn positie in de actieve gespannen. We zien zeker niet dat ouderlingen de wacht houden aan de deuren van de koninkrijkszaal en een schuilplaats bieden aan een kindermisbruiker die erin verborgen zit, terwijl de politie toegang zoekt. Maar hoe zit het met de passief manier waarop een kindermisbruiker kan worden beschermd tegen de autoriteiten? De Bijbel zegt:
“. . . Daarom, als iemand weet hoe te doen wat goed is en het toch niet doet, is het een zonde voor hem. ”(James 4: 17)
Als je het geschreeuw zou horen van een vrouw die wordt verkracht, of het geschreeuw van een man die wordt vermoord, en je doet niets, zou je dan beschouwen dat je werkelijk onschuldig bent aan enige medeplichtigheid aan de misdaad? Qui Tacet Consentire VideturStilte verleent toestemming. Door niets te doen om criminelen binnen hun bevoegdheid voor het gerecht te brengen, heeft de Organisatie herhaaldelijk stilzwijgende toestemming verleend voor hun misdaden. Ze hebben deze criminelen beschermd tegen de gevolgen van hun daden. Als deze ouderlingen en organisatieleiders zelf het slachtoffer waren van dergelijke criminele daden, zouden ze dan zwijgen? (Mt 7:12)
Hebben we echt iets nodig dat in de wetboeken van het land staat, of zelfs in de publicaties van de organisatie, om ons te vertellen wat we in dergelijke gevallen moeten doen? Moeten we wachten tot de Service of Legal Desk dicteert hoe ons geweten zou moeten handelen?
Daarom verwees Paulus in vers 5 naar ons geweten toen hij sprak over onderwerping aan de regeringsautoriteiten. Het woord "geweten" betekent letterlijk "met kennis". Het is de eerste wet die aan mensen is gegeven. Het is de wet die Jehovah in onze geest heeft geïmplanteerd. We zijn allemaal op een wonderbaarlijke manier geschapen 'met kennis' - dat wil zeggen met de basiskennis van wat goed en wat fout is. Een van de eerste zinnen die een kind leert uit te spreken, vaak met grote verontwaardiging, is: "Dat is niet eerlijk!"
In 1006-gevallen gedurende een periode van 60-jaren hebben de ouderen in Australië, op de hoogte gebracht door de Juridische en / of Servicedesk, de gewoonte, een single geval van seksueel misbruik van kinderen bij de hogere autoriteiten. Zelfs in gevallen waarin ze twee getuigen of een bekentenis hadden en dus te maken hadden met een bekende pedofiel, hebben ze de autoriteiten niet geïnformeerd. Volgens Romeinen 13: 5 is de 'dwingende reden' om de autoriteiten te informeren geen angst voor straf ('de toorn'), maar eerder vanwege iemands geweten - de kennis die God ons heeft gegeven over wat goed en fout is, slecht en rechtvaardig. Waarom volgde geen enkele oudere zijn geweten in Australië?
Het Besturende Lichaam stelt namens Jehovah's Getuigen overal dat 'ze kindermishandeling verafschuwen', en 'ze weten dat de autoriteiten verantwoordelijk zijn voor het aanpakken van criminelen', en dat 'seksueel misbruik van kinderen een misdaad is', en dat 'ze criminelen '. Maar door hun daden hebben ze land na land het tegenovergestelde geloof in praktijk gebracht, zoals blijkt uit de talrijke rechtszaken die in ontwikkelde landen worden uitgevochten en verloren - of nu nog meer beslecht - en door de negatieve nieuwsartikelen en verklarende documentaires die zijn de afgelopen maanden gepubliceerd en uitgezonden.
- In alle gevallen hebben slachtoffers en hun ouders het recht om een beschuldiging van kindermishandeling aan de autoriteiten te melden. Daarom worden slachtoffers, hun ouders of iemand anders die een dergelijke beschuldiging aan de ouderlingen meldt, duidelijk door de ouderlingen geïnformeerd dat zij het recht hebben om de zaak aan de autoriteiten te melden. Ouderlingen bekritiseren niemand die ervoor kiest zo'n rapport te maken. - Galaten 6: 5.
Nogmaals, de geschreven wet zegt één ding, maar de mondelinge wet heeft bewezen iets anders te onthullen. Misschien zal dit nu veranderen, maar de bedoeling van dit document is om aan te geven dat dit zo is is altijd geweest. Zoals vermeld in punt 2 is dit "de al lang bestaande en algemeen gepubliceerde schriftuurlijke positie van Jehovah's Getuigen ”.
Niet zo!
Slachtoffers en hun ouders of voogden zijn vaak ontmoedigd om verslag uit te brengen door de redenering te gebruiken dat dit smaad op Jehovah's naam zou brengen. Door Galaten 6: 5 aan te halen, lijkt de Organisatie "de last" of de verantwoordelijkheid voor het rapporteren op de ouders en / of het slachtoffer te leggen. Maar de taak van de ouderlingen die zichzelf aanvaarden, is de gemeente te beschermen, en vooral de kleintjes. Hebben ze die last gedragen? We moeten allemaal worden beoordeeld op hoe goed we onze eigen last dragen.
Het Uzzah-vermoeden
De redenering die al tientallen jaren wordt gebruikt om slachtoffers en hun voogden ervan te weerhouden het misdrijf seksueel misbruik van kinderen aan de autoriteiten te melden, is dat dit „smaad op Jehovah's naam zou kunnen brengen”. Dit klinkt op het eerste gezicht als een geldig argument, maar het feit dat de organisatie nu miljoenen dollars uitbetaalt aan nederzettingen, en nog meer, het feit dat de naam die ze zo trots dragen, wordt aangetast in talloze nieuwsartikelen, internet groepen en video-uitzendingen, geeft aan dat dit een gebrekkige redenering is. Misschien helpt een bijbelverslag ons precies te begrijpen hoe aanmatigend deze redenering is.
Er was een tijd in de tijd van koning David dat de Filistijnen de ark van het verbond hadden gestolen, maar vanwege een wonderbaarlijke plaag werden ze gedwongen hem terug te geven. Bij het terugvoeren naar de tent van het verbond, volgden de priesters de wet niet die vereiste dat het door de priesters werd gedragen met behulp van lange palen die door ringen aan de zijkant van de ark werden gehaald. In plaats daarvan werd hij op een ossenkar geplaatst. Op een gegeven moment was de kar bijna van streek en dreigde de ark op de grond te vallen. Een Israëliet genaamd Uzza "stak zijn hand uit naar de ark van de ware God en greep hem vast" om hem te stabiliseren. (2 Samuël 6: 6) Maar geen gewone Israëliet mocht het aanraken. Uzza werd onmiddellijk doodgeslagen vanwege zijn oneerbiedige en aanmatigende daad. Het is een feit dat Jehovah perfect in staat was de ark te beschermen. Hij had niemand anders nodig om hem daarbij te helpen. Het aanvaarden van de verantwoordelijkheid voor het beschermen van de ark was een daad van opperste aanmatiging, en Uzza werd hierdoor gedood.
Niemand, ook niet het Besturende Lichaam, mag de rol van Beschermer van Gods Naam op zich nemen. Dat is een daad van aanmatiging. Nadat ze deze rol al decennia op zich hebben genomen, betalen ze nu de prijs.
Terugkerend naar het position paper, zegt paragraaf 5 het volgende:
- Wanneer ouderlingen kennis nemen van een beschuldiging van kindermishandeling, nemen ze onmiddellijk contact op met het bijkantoor van Jehovah's Getuigen om te zorgen voor naleving van de meldingswetten voor kindermisbruik. (Romeinen 13: 1) Zelfs als de ouderlingen geen wettelijke plicht hebben om een beschuldiging aan de autoriteiten te melden, zal het bijkantoor van Jehovah's Getuigen de ouderlingen opdracht geven om de kwestie te melden als een minderjarige nog steeds gevaar loopt voor misbruik of als er een andere goede reden. Ouderen zorgen er ook voor dat de ouders van het slachtoffer op de hoogte worden gebracht van een beschuldiging van kindermishandeling. Als de vermeende dader een van de ouders van het slachtoffer is, stellen de ouderen de andere ouder hiervan in kennis.
We lazen zojuist Romeinen 12: 9 dat begint met de woorden: "Laat uw liefde zonder huichelarij zijn." Het is hypocriet om het ene te zeggen en dan het andere te doen. Hier wordt ons verteld dat het bijkantoor, zelfs als er geen specifieke wet is die het melden van beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen vereist, "Zal de ouderlingen opdracht geven de zaak te melden als een minderjarige nog steeds gevaar loopt te worden misbruikt of als er een andere geldige reden is."
Er zijn twee dingen mis met deze verklaring. Het eerste en belangrijkste punt is dat het aanmatigend is en in strijd is met de Schrift. Het is niet aan ongeschoolde mannen om te bepalen of ze al dan niet aangifte moeten doen. God heeft een bedienaar aangesteld, de heersers van dit samenstel van dingen, om misdaden af te handelen. Het is aan hen om te bepalen of een misdrijf is gepleegd of niet; of het moet worden vervolgd of niet. Dat is niet de rol van een civiele autoriteit zoals het Besturende Lichaam, noch de Service / Juridische Desk op het niveau van het bijkantoor. Er zijn naar behoren aangestelde overheidsinstanties die zijn opgeleid en uitgerust om deugdelijke forensische onderzoeken uit te voeren om de waarheid van de zaak vast te stellen. Het bijkantoor haalt zijn informatie uit de tweede hand, vaak uit de mond van mannen wier levenservaring zich beperkt tot het schoonmaken van ramen en het stofzuigen van kantoorruimtes.
Het tweede probleem met deze bewering is dat het in de categorie valt van een man die betrapt is op het bedriegen van zijn vrouw en belooft het nooit meer te doen. Hier zijn we er zeker van dat het bijkantoor de ouderlingen zal instrueren om alle zaken te melden waarin een kind in gevaar is, of dat er een andere geldige reden is om dat te doen. Hoe weten we dat ze dit zullen doen? Zeker niet gebaseerd op hun gedragspatroon tot nu toe. Als dit, zoals zij beweren, dit een ‘al lang bestaand en breed gepubliceerd standpunt’ is, waarom hebben ze dat dan decennialang niet waargemaakt, zoals niet alleen wordt aangetoond door de bevindingen van de ARC, maar ook door feiten die in tal transcripties van gevallen waarin de organisatie miljoenen dollars aan schadevergoeding heeft moeten betalen omdat ze haar kinderen niet naar behoren had beschermd?
- Ouders zijn primair verantwoordelijk voor de bescherming, veiligheid en instructie van hun kinderen. Daarom worden ouders die lid zijn van de gemeente aangemoedigd om te allen tijde waakzaam te zijn en hun verantwoordelijkheid te nemen en het volgende te doen:
- Directe en actieve betrokkenheid bij het leven van hun kinderen.
- Leer zichzelf en hun kinderen over kindermishandeling.
- Moedig, bevorder en onderhoud regelmatige communicatie met hun kinderen. —Deuteronomium 6: 6, 7;
Spreekwoorden 22: 3. Jehovah's Getuigen publiceren een overvloed aan op de bijbel gebaseerde informatie om ouders te helpen hun verantwoordelijkheid te nemen om hun kinderen te beschermen en te instrueren. - Zie de referenties aan het einde van dit document.
Dit is allemaal waar, maar welke plaats heeft het in een position paper? Het lijkt een transparante poging om de verantwoordelijkheid en de schuld bij de ouders te leggen.
Het moet duidelijk zijn dat de organisatie zichzelf heeft ingesteld als een regering over Jehovah's Getuigen. Dit blijkt uit het feit dat wanneer er sprake is van seksueel misbruik van kinderen, het slachtoffer en / of de ouders van het slachtoffer naar de ouderen zijn gegaan eerste. Ze zijn gehoorzaam. Ze hebben de opdracht gekregen om de kwestie intern af te handelen. Het zal u opvallen dat hier, zelfs niet op deze late datum, geen instructies worden gegeven om ouders te vertellen deze misdaden eerst aan de politie te melden en ze vervolgens alleen als secundaire functie naar de ouderlingen te brengen. Dit zou logisch zijn, aangezien de politie zal kunnen bewijzen dat de ouderlingen eenvoudigweg niet zijn toegerust om bijeen te komen. De ouderlingen zouden dan een veel beter geïnformeerde beslissing kunnen nemen, terwijl het primaire doel het beschermen van het kind was per direct zou worden geserveerd. Hoe worden ouderlingen immers gemachtigd om het kind te beschermen dat nog in gevaar kan zijn? Welk vermogen, welk vermogen, welk gezag heeft een van hen om niet alleen het slachtoffer, maar alle andere kinderen in de gemeente die onder hun hoede staan, evenals de gemeenschap in het algemeen actief te beschermen?
- Gemeenten van Jehovah's Getuigen scheiden kinderen niet van hun ouders met het oog op instructie of andere activiteiten. (Efeziërs 6: 4) Onze congregaties bieden bijvoorbeeld geen weeshuizen, zondagsscholen, sportclubs, kinderdagverblijven, jeugdgroepen of andere activiteiten die kinderen van hun ouders scheiden.
Hoewel dit waar is, roept het de vraag op: waarom zijn er zoveel gevallen van seksueel misbruik van kinderen per hoofd binnen de organisatie van Jehovah's Getuigen versus kerken waar deze praktijken bestaan?
- Ouderen streven ernaar slachtoffers van kindermishandeling met medeleven, begrip en vriendelijkheid te behandelen. (Kolossenzen 3: 12) Als spirituele raadgevers proberen de ouderlingen zorgvuldig en empathisch naar slachtoffers te luisteren en hen te troosten. (Spreuken 21: 13; Isaiah 32: 1, 2; 1 Tessalonicenzen 5: 14; James 1: 19) Slachtoffers en hun families kunnen besluiten een arts te raadplegen. Dit is een persoonlijke beslissing.
Dit kan soms het geval zijn, maar gepubliceerd bewijs heeft aangetoond dat dit vaak niet zo is. De ARC moedigde de organisatie aan om gekwalificeerde zusters in het proces te betrekken, maar deze aanbeveling werd afgewezen.
- Ouderen eisen nooit dat slachtoffers van kindermishandeling hun beschuldiging presenteren in aanwezigheid van de vermeende misbruiker. Slachtoffers die nu volwassen zijn, kunnen dit echter doen als ze dat willen. Bovendien kunnen slachtoffers worden vergezeld door een vertrouwenspersoon van beide geslachten voor morele steun bij het presenteren van hun beschuldiging aan de ouderen. Als een slachtoffer de voorkeur geeft, kan de beschuldiging worden ingediend in de vorm van een schriftelijke verklaring.
De eerste verklaring is een leugen. Het bewijs is openbaar dat ouderen vaak van een slachtoffer hebben geëist dat ze haar aanklager onder ogen moesten zien. Onthoud dat dit position paper naar voren wordt gebracht als een "al lang bestaande en goed gepubliceerde" positie. Punt 9 komt neer op een nieuw beleidsstandpunt, maar het is te weinig te laat om de Organisatie te redden van de PR-nachtmerrie die Jehovah's Getuigen in Noord-Amerika, Europa en Azië momenteel teistert.
- Kindermishandeling is een ernstige zonde. Als een vermeende dader lid is van de gemeente, voeren de ouderlingen een schriftuurlijk onderzoek uit. Dit is een zuiver religieuze procedure die door oudsten volgens de Bijbelse instructies wordt behandeld en beperkt is tot de kwestie van lidmaatschap als een van Jehovah's Getuigen. Een lid van de congregatie dat een niet-berouwvolle kindermisbruiker is, wordt uit de congregatie verbannen en wordt niet langer als een van Jehovah's Getuigen beschouwd. (1 Corinthiërs 5: 13) De behandeling door de ouderlingen van een beschuldiging van kindermishandeling is geen vervanging voor de behandeling door de autoriteiten van de zaak. - Romeinen 13: 1-4.
Dit is correct, maar we moeten ons zorgen maken over wat er niet wordt gezegd. Ten eerste stelt het dat het "Schriftuurlijk onderzoek ... is puur een religieuze procedure ... [dat wil zeggen] ... beperkt tot de kwestie van lidmaatschap". Dus als een man een kind verkracht en vervolgens berouw heeft, en dus lid mag blijven, zij het met enkele beperkingen die zijn toekomstige privileges beperken… dat is het dan? Is dat waar de rechtszaak over gaat? Zelfs dat zou acceptabel zijn als er een gedrukte richtlijn van het Besturende Lichaam zou zijn, volgens welke de kwestie vervolgens aan de superieure autoriteiten moest worden gemeld in overeenstemming met Romeinen 13: 1-5. Onthoud, ons is verteld dat dit een schriftuurlijk gebaseerde positie is!
Dat zeggen "De behandeling door de ouderen van een beschuldiging van kindermishandeling is geen vervanging voor de behandeling door de autoriteiten van de zaak", is slechts een feitelijke verklaring. Wat een uitstekende gelegenheid is gemist om de ouderlingen categorisch te instrueren dat Romeinen 13: 1-4 (geciteerd in de alinea) van hen verlangt dat ze de kwestie rapporteren.
- Als wordt vastgesteld dat iemand die schuldig is aan seksueel misbruik van kinderen berouw heeft en in de gemeente zal blijven, worden beperkingen opgelegd aan de activiteiten van de gemeente. Het individu zal door de ouderlingen specifiek worden opgedragen niet alleen te zijn in het gezelschap van kinderen, geen vriendschappen met kinderen aan te gaan of enige genegenheid voor kinderen te tonen. Bovendien zullen ouderlingen ouders van minderjarigen in de gemeente informeren over de noodzaak om de interactie van hun kinderen met het individu te volgen.
Deze paragraaf bevat nog een leugen. Ik weet niet of het nu het beleid is - misschien geopenbaard in een recente brief aan de lichamen van ouderlingen - dat "Ouderen zullen ouders van minderjarigen in de gemeente informeren over de noodzaak om de interactie van hun kinderen met te volgen" een bekende pedofiel, maar ik kan zeggen dat dit niet het beleid was in 2011. Bedenk dat dit document naar voren wordt gebracht als een al lang bestaand standpunt. Ik herinner me de vijfdaagse ouderlingenschool in dat jaar waarin de kwestie van seksueel misbruik van kinderen uitvoerig werd besproken. We kregen de opdracht een bekende pedofiel in de gaten te houden die naar de gemeente was verhuisd, maar we kregen vooral te horen dat we ouders niet moesten informeren. Ik stak mijn hand op om opheldering te vragen over dat punt en vroeg of we tenminste alle ouders met kleine kinderen moesten informeren. Ik kreeg van de vertegenwoordigers van de organisatie te horen dat we mensen niet waarschuwen, maar de pedofiel gewoon zelf in de gaten houden. Het idee kwam me destijds belachelijk voor, aangezien de ouderen het druk hebben en hun eigen leven te leiden hebben en dus geen tijd of capaciteit hebben om iemand goed te volgen. Toen ik dit hoorde, besloot ik dat ik een pedofiel was om naar mijn gemeente te verhuizen, ik zou het op mij nemen om alle ouders te waarschuwen voor het potentiële gevaar, en de gevolgen ervan verdoemen.
Zoals ik al eerder zei, kan dit nu een nieuw beleid zijn. Als iemand op de hoogte is van een recente brief aan de lichamen van ouderlingen waarin dit wordt vermeld, deel de informatie dan met ons in de commentaren hieronder. Desalniettemin is het zeker geen al lang bestaande functie geweest. Nogmaals, we moeten bedenken dat de mondelinge wet altijd voorrang heeft op de schriftelijke.
De verzekering dat de situatie door de ouderlingen is afgehandeld door middel van enkele vermaningen en raad aan de pedofiel, is lachwekkend. Pedofilie is meer dan een misstap. Het is een pychologische aandoening, een perversie van de psyche. God heeft zulke mensen overgegeven aan een "afgekeurde mentale toestand". Af en toe is echt berouw weliswaar mogelijk, maar het kan niet worden verholpen door een simpele klap-op-de-hand vermaning van de ouderlingen. Aesop's Fabel van De boer en de adder, evenals de meer recente fabel van De schorpioen en de kikker laat ons het gevaar zien dat inherent is aan het vertrouwen op iemand wiens aard zich tot dit soort kwaad heeft gewend.
Samengevat
Bij gebrek aan een allesomvattend beleidsdocument waarin precies wordt beschreven wat ouderlingen zouden moeten doen om kinderen in de gemeente te beschermen en op de juiste manier om te gaan met bekende en vermeende seksueel misbruikers van kinderen, moeten we dit 'standpuntnota' beschouwen als weinig meer dan een public relations-poging in een poging om te gaan met een steeds groter wordend schandaal in de media.
____________________________________________________________________
Zie voor een alternatieve behandeling van dit Position Paper dit bericht.
Een probleem dat ik heb met dit JW-positiedocument is dat de zogenaamde 'twee getuigenregel' niet wordt genoemd. Zelfs als hun standpunt nu is verschoven over sommige dingen waar ik verbaasd over zou zijn. Zoals anderen hebben opgemerkt, lijkt het erop dat het zorgvuldig is gemaakt door advocaten. Als zodanig is er voldoende ruimte om te voorkomen dat wat de meeste mensen zouden begrijpen, zou gebeuren. Zien zij bijvoorbeeld een beschuldiging van het slachtoffer dat een misdrijf mogelijk is gepleegd als een te rapporteren misdaad? Juridisch zouden ze kunnen stellen dat er pas een misdrijf is gepleegd nadat de persoon is veroordeeld... Lees verder "
Kronkelen kronkelen. Het document kronkelt gewoon. Het is duidelijk dat de GB wil dat iemand hen precies vertelt wat er wordt verwacht, zodat ze niet hoeven uit te zoeken wat goed en fout is. Is dat niet de houding die de kringopzieners en ouderlingen hebben uitgeoefend? Broeder Jackson kan voor de ARC niet in duidelijke bewoordingen stellen dat hij de GB als de F & DS beschouwt. Waarom niet ? Op pagina 15935 van het rapport zegt broeder Jackson: "Dit is hoe het Besturende Lichaam hun rol ziet, wat ze proberen te doen". Vervolgens haalt hij Mattheüs 24 45-6 aan.... Lees verder "
Ik wil iedereen hier bedanken voor alle geweldige reacties en Meleti voor al zijn geweldige artikelen, samen met de rest van de crew, Tadua, en ook grote E. Dus met dat gezegd hebbende, heb ik behoefte aan een gebed en hier gaat het: “Almachtige en genadige Vader, wij danken u voor de vruchten van de aarde in hun tijd en voor het werk van degenen die ze oogsten. Maak ons, wij smeken u, getrouwe rentmeesters van uw grote milddadigheid, voor de voorziening in onze behoeften en de verlichting voor allen die in nood zijn, aan de... Lees verder "
Misschien kun je even de tijd nemen om de brandende vraag te beantwoorden die me al dagen achtervolgt:
Wie is "grote E"?
Eleasar.
Een pdf op JW.ORG slaan die alleen via de zoekmachine kan worden gevonden (dit was tenminste mijn ervaring) is de definitie van 'de hoofdrolspeler begraven'. Niemand knipperde zelfs maar met zijn ogen toen deze aankondiging vorige week werd gedaan tijdens de bijeenkomst. Niemand denkt dat het een groot probleem is. Noch zullen ze. Ze vertrouwen volledig op het beleid van de organisatie, zelfs als hun transparantie absoluut duister is. Er zitten een paar grote mediaverhalen in de pijp - verwacht dat propaganda tegen 'Satan's Media' deze zomer ter voorbereiding zal toenemen. Wat me irriteert, is hoe skeezy alles is. Er is altijd een zekere mate van misleiding en... Lees verder "
Zo weet u dat die woorden zijn geschreven door advocaten, niet door christenen die werkelijk toegewijd waren aan de waarheid. Iemand zou WT moeten vertellen dat je niet "IN de waarheid" kunt zijn, tenzij je de waarheid VERTELT.
Hmm ... denk je dat dat te subtiel is?
3.… Als je de schermen van een verkrachte vrouw zou horen - Spelling - geschreeuw
Bedankt Charlie. Gemaakt.
Bedankt Meleti, dit is goed spul. Het commentaar op het position paper van de Orgs kan worden gebruikt om anderen te helpen door de ongevoelige, berouwloze en liefdeloze reactie van de organisatie op kindermishandeling te demonstreren. Het is in zekere zin een geschenk omdat het voortbouwt op de zaak tegen de organisatie en het onderwerp actueel houdt, omdat het meer vragen en meer discussie genereert met degenen die nog steeds hulp nodig hebben. Mijn vrouw kreeg vorige week eindelijk contact met een van haar vrienden, die ze aanmoedigde om naar de koninklijke commissie te kijken en kort daarna stuurde ze een bericht terug met een gedurfde... Lees verder "
"De ouderen beschermen geen enkele dader van kindermisbruik tegen de autoriteiten", citeert WT Onjuist, door meldingswetten te overtreden, beschermden ouderen seksuele kindermisbruikers. Dit werd naar buiten gebracht door de ARC, Royal Commission. In sommige provincies, ik geloof dat Victoria er een is, is verplichte aangifte van een misdrijf vereist door burgers. Daarom werd WT vóór die commissie geïnformeerd dat oudsten de strafwetten overtraden door bekende incidenten van seksueel kindermisbruik niet te melden. Ook in andere landen zijn geestelijken gemandateerde verslaggevers. WT rapporteerde ook niet altijd in die andere landen als dit wettelijk verplicht was. Bovendien voldoet WT niet aan... Lees verder "
Het is gebruikelijk dat WT "leugens" en "laster" en "propaganda" de schuld geeft van "afvalligen". Het grappige is dat WT * nooit * concreet bewijs levert, zoals namen, datums, plaatsen, voorbeelden van documenten, websites of andere verifieerbare informatie om die aanvallen op "afvalligen" te ondersteunen. (Je zou in WT Library moeten zoeken naar het woord 'propaganda'. Je zou verbaasd zijn hoe vaak ze deze beschuldiging in de loop der jaren hebben gebruikt. Zoals ze zeggen, heb je er een nodig om er een te kennen.) Kijk daarentegen naar de anti-WT-sites, en bijna alle (op enkele uitzonderingen na) citeren specifiek... Lees verder "
Was het niet Charles Taze Russell die beweerde dat waarheid waarheid is, ook al komt het van Satan? Op basis hiervan ben ik het met u eens dat als er tegengestelde sites liegen, dergelijke leugens aan het licht zouden moeten komen. Natuurlijk kan het best moeilijk zijn om die leugens te vinden. Het is dus een schande voor de GB dat dergelijke leugens niet kunnen worden gevonden.
In mijn bachelor scheikunde hadden we een formele labafdeling met een labinstructeur, die behoorlijk rigoureus was in hun lesmethoden. Een punt dat ze maakten was dat als we een scheikundige vraag mondeling zouden beantwoorden, we het antwoord niet zomaar konden zeggen, maar we moesten het uitleggen. Waarom? Het antwoord van de leraar: "Als je het niet kunt uitleggen, weet je het niet." Ik denk dat dezelfde norm van toepassing is op WT. Als ze niet kunnen uitleggen en bewijzen hoe en waarom 'afvallige' sites eigenlijk verkeerd zijn, met onafhankelijk verifieerbaar bewijs, weten ze het niet zeker en zouden ze niet rond moeten gaan... Lees verder "
"Zing het niet, breng het maar". Uitstekende redenering Robert.
Zoals Robert zegt, veel van dit is geschreven door advocaten.
'De oudsten doen dat niet' geeft eenvoudigweg de positie nu aan, niet vorig jaar of tien jaar geleden. Of het een beleidsverklaring is, staat zeer ter discussie, omdat het mogelijk is om het te overschrijden met "algemene voorwaarden".
Het is wat GB graag zou willen zijn, maar het kan aan verandering onderhevig zijn als een van de ouderen contact opneemt met de juridische afdeling.
Het lijkt er zeker op dat het is geschreven door advocaten.
Goed gedaan, Meleti. Ik hoop dat er spoedig ware gerechtigheid wordt gediend. Beste broeders en zusters, als u mij even wat speelruimte wilt geven en naar mij wilt luisteren: de organisatie was nooit Gods organisatie. De beste leugens die ooit zijn verteld, bevatten enige waarheid en dat is precies wat ze ons in het begin gaven, enige waarheid, en we dachten gewoon dat alles daarna ook waarheid was; maar zoals we zien, zijn deze mannen of mensen niet van God. Ik, en zoals velen van jullie, broeders en zusters, heb misschien een tijdje het gevoel gehad dat er iets mis was, maar... Lees verder "
LS, ik ben het er absoluut niet mee eens. Behalve één ding: je bent GEEN eenzame overlevende. U bent nu bij ons.
We zullen samen overleven.
LS…. Ik denk dat ik je opmerking uitprint en op mijn koelkast plak. Je hebt het allemaal perfect samengevat. Dit stukje: 'de organisatie was nooit Gods organisatie. 'Dit is hoe ik me nu al een tijdje voel, en het besef dat deze organisatie niet meer is dan een onderdeel van het christendom is ontnuchterend, maar tegelijkertijd bevrijdend. Ik werd als baby gedoopt in de Church of England. Mijn ouders maakten er een punt van dat mijn naam uit de archieven van die kerk werd gehaald toen ze begin jaren 60 JW's werden vanwege het bevel... Lees verder "
Martha Martha, je maakt een geldig punt, een punt dat ik me goed herinner en toen het me trof en inzonk, me behoorlijk verbaasd achterliet. De Org is gewoon een van die religies waar we altijd mee bezig waren en Jehovah en Jezus hebben nooit iets met de Org te maken gehad. Moeilijk te onderdrukken gevoelens van op de een of andere manier terug willen vegen. Ik wacht om te zien wat er uit de privacyregels valt en ik denk hetzelfde, om onze gegevens op te halen en op de een of andere manier een stem van nee te registreren... Lees verder "
MarthaMartha, je werpt een interessant scenario op. Volgens de wet heeft u het recht om uw gegevens op te vragen. De organisatie heeft mogelijk ook het recht om uw verzoek om verwijdering van uw naam te beschouwen als reden voor verlies van lidmaatschap. Ik denk echter dat de extra stap die ze nemen om te eisen dat alle familie en vrienden je mijden, verder gaat dan het intrekken van het lidmaatschap en inbreuk maakt op het schenden van je mensenrechten. Bovendien komt de dissociatie neer op een krachtige intimidatietactiek om te voorkomen dat mensen hun wettige recht uitoefenen om hun gegevens te laten verwijderen. Ze straffen effectief iedereen die hiervan wil profiteren... Lees verder "
Hallo Martha, ik denk niet dat ik ooit eerder persoonlijk op je heb geantwoord. U zei dat het verzoek om verwijdering van uw gegevens “waarschijnlijk zal worden opgevat als een verklaring van ontkoppeling”. Ik zeg, laat ze de eerste stap in die richting zetten, als ze dat willen. Hier is mijn advies aan jou; Ik hoop dat dit nuttig is. 1. Informeer uw gemeente dat u, in overeenstemming met de wet en om persoonlijke redenen, niet wilt dat persoonlijke informatie wordt bewaard door enige instantie van WT. Vraag hen in gewoon Engels om alle gegevens te laten verwijderen en naar u terug te sturen.... Lees verder "
Hallo Robert, Bedankt voor dat uitgebreide plan van aanpak! ? Ik zal het allemaal in mijn achterhoofd houden. Mijn man woont nog steeds vergaderingen bij en ons plan is om de wateren te testen door na 31 mei, wanneer de nieuwe wet van kracht wordt, om mijn registratiekaarten te vragen, gebruikmakend van het argument dat u noemde dat het wettelijk is dat ik recht heb op alle gegevens die over mij worden bewaard . We zullen zien hoe dat afloopt. Ik ben niet van plan om een grote ophef te maken. We kunnen het ons niet veroorloven om een gerechtelijke procedure te starten, ook al zou daar, zoals Meleti al zei, reden voor zijn... Lees verder "
Graag gedaan, Martha. Dat zijn slechts mijn meningen, en u zult uw eigen oordeel moeten gebruiken over wat voor u het beste werkt. Ik heb nog een ding toe te voegen. Ergens is een gids uitgelekt die de ouderlingen instructies gaf over hoe om te gaan met 'moeilijke' verkondigers die aarzelden hun rechten op te geven. Ze worden verondersteld naar zulke mensen te komen en hen te vragen: "Kan ik eventuele vragen beantwoorden?" Door dit te zeggen, willen ze je in de verdediging brengen en je je beslissing laten rechtvaardigen. Door dit te doen, zal het leiden tot... Lees verder "
Goede Robert, daar heb ik om gelachen. Op dit punt zou ik de tactiek gebruiken die ik in het leger heb geleerd en dat is om niets toe te geven, alles te ontkennen en tegenbeschuldigingen te doen, zoals je vraag suggereert. lol.
Een goede zet. Het zal interessant zijn om hun reactie te zien, en op mijn soortgelijk verzoek.
Bedankt Meleti, leuk werk om het in hapklare formaten op te splitsen. Ik hou van de Uzzah acct. Nou, dit is wat er gebeurt als advocaten erbij betrokken raken !! In plaats van toe te staan dat gezond verstand vanaf het begin de overhand krijgt. De Reputatie (indirect Jehovah's naam) koste wat kost beschermen, kost hen veel geld. Daar gingen die oude mondelinge wetten over. Dat is mijn mening, zoals ik tientallen jaren geleden begreep, we hebben nooit broeders voor de rechter gedaagd, ook al werd je bedrogen. Alles werd in eigen beheer afgehandeld. Dit is niet hoe de God van Justitie is. James 1:27. Jesaja 10: 1-2:... Lees verder "
Als antwoord op uw vraag over: "Hoe zit het met de buren?", Geef ik u dit: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
🙂
Bedankt Meleti, dus een mislukking dan bij het gehoorzamen van het tweede bevel, in elk geval in dit opzicht. Het gezicht van de ouderen en de reactie zegt het allemaal.
Ik herinner me dat ik dit midden in de nacht bekeek en het koud kreeg toen ik de blik op het gezicht van de oudere zag. Het was een beslissend moment in mijn ontwaken.
Een echte vriend is iemand die zijn gras net zo hoog laat groeien als dat van zijn buurman.
Als je merkt dat je in een gat zit, stop je eerst met graven.
Iedereen die in psychokinese gelooft, steekt mijn hand op.
Dus nu ben ik gefascineerd door 'The Uzzah Presumption.'
Bedankt voor deze gedetailleerde discussie. Ik zie steeds meer het probleem met onze leringen en ons beleid. Het is een web van ingewikkelde doctrines en beleidsregels en je kunt gemakkelijk verdwalen. Ik voel geen haat tegen de Gb. Als er iets was, zou ik niet in hun schoenen willen staan om al deze troep op te ruimen. Ik denk niet echt dat ze bijzonder slecht zijn of zoiets, alleen dat het probleem is dat geen mens (en) zoveel macht zou hebben over 8 miljoen mensen. Het is de extreme loyaliteit aan beleid en mondelinge wetgeving dat het probleem is, in plaats van alleen maar onze Bijbel te gebruiken... Lees verder "
Denk hierover na. Die leden van de GB beweren dat ze wedergeboren zijn, gezalfd. Ze beweren ook dat er duizenden andere JW's zijn die gezalfd zijn. Dat is wat ze geloven. Maar ze geloven ook deze twee dingen: alleen GB-leden kunnen de Bijbel nauwkeurig interpreteren, en alle andere Getuigen moeten elke interpretatie volgen die de GB maakt, inclusief alle andere leden die WT als wedergeboren beschouwt. En ze geloven ook dat Gods geest getuigenis aflegde met hun geest, maar God heeft in onze tijd geen contact met mensen. Ik ben niet hun rechter, maar op basis van de Schrift bevinden ze zich blijkbaar in een zeer gevaarlijke positie. Haar... Lees verder "
Zelfs als mannen echt van God komen, kunnen ze het nog steeds mis hebben. In Galaten 2: 11-14 confronteerde Paulus Petrus met zijn hypocriet alsof hij "paste" bij Joden terwijl hij andere keren met heidenen at. Petrus was door Christus zelf gekozen, en toch had Petrus het bij het verkeerde eind. Zelfs goede mannen - mannen die goddelijke goedkeuring en geestelijke gaven hebben ontvangen - kunnen ongelijk hebben. Als Paulus, ook rechtstreeks door Christus gekozen, een andere apostel in twijfel zou kunnen trekken over de juistheid van zijn handelwijze, waarom vindt de GB, slechts mannen die zo veel lager zijn dan Paulus en Petrus, het dan nodig om iemand te mijden en... Lees verder "
"Zelfs als mensen echt van God komen, kunnen ze nog steeds ongelijk hebben" Apostel Petrus had nooit ongelijk in dezelfde zin als WT. Petrus had gewoon ongelijk in dezelfde zin dat iedereen behalve Christus soms ongelijk heeft. Paulus had op die manier ook ongelijk, evenals John, James en de rest van Christus 'volgelingen. Net als jij en ik. Wat Petrus, Jakobus, Johannes en ik niet doen, is regels en controversiële interpretaties verzinnen terwijl we beweren dat die van God komen en erop staan dat alle volgelingen van Christus die moeten volgen; en dring er ook op aan dat degenen die onze zogenaamde door God geopenbaarde regels niet volgen... Lees verder "
Het belangrijkste verschil is dat toen godvruchtige mannen in de Bijbel werden getoond dat ze ongelijk hadden, ze spijt hadden.
Ik heb het me vaak gehoord, gelezen en uitgelegd hoe "nederig" de GB-leden zijn.
Welnu, hier zijn drie dingen die de "bescheiden" GB-leden en WT zelf nooit zeggen:
1. Ik weet het niet.
2. Ik had het fout.
3. Het spijt me.
Er is een BOE-brief van 9-1-2017 waarin staat dat ouderlingen de ouders van minderjarigen alleen op aanwijzing van de Service Dept moeten informeren (de brief kan worden geraadpleegd op Avoidjw.org) Of er is een recentere wijziging in dit beleid geweest, of het kinderbeschermingsdocument is misleidend door te stellen dat "ouderlingen de ouders van minderjarigen binnen de gemeente zullen informeren over de noodzaak om de interactie van hun kinderen met het individu te volgen" zonder ook te vermelden dat dit alleen in bepaalde gevallen gebeurt.
Bedankt Maxwell. Ik denk dat je het hebt gedaan. Ze zeggen opnieuw een halve waarheid met het oog op het geven van een vals beeld.