Dag iedereen. Ik heet Eric Wilson. Welkom bij Beroean Pickets. In deze reeks video's hebben we manieren onderzocht om de ware aanbidding te identificeren aan de hand van de criteria die zijn vastgelegd door de Organisatie van Jehovah's Getuigen. Aangezien deze criteria door Getuigen worden gebruikt om andere religies als vals te verwerpen, lijkt het niet meer dan redelijk om de organisatie die bekend staat als JW.org te meten met dezelfde maatstaf, niet waar?

Vreemd genoeg heb ik, in mijn ervaring, ontdekt dat als je met echte blauwe Getuigen te maken hebt, het niet voldoen aan deze criteria niets verandert. De regel lijkt te zijn dat als andere religies niet aan deze criteria voldoen, dit bewijst dat ze onwaar zijn, maar als we dat doen, bewijst het alleen dat er dingen zijn die Jehovah nog moet corrigeren. Waarom voelen ze zich zo? Omdat we de ware religie zijn.

Er is echt geen redenering bij dit soort denken, omdat het niet op reden is gebaseerd.

Begrijp alsjeblieft dat de criteria die we gebruiken de criteria zijn die zijn vastgesteld door de Organisatie van Jehovah's Getuigen. We gebruiken hun meetlat, en tot nu toe hebben we gezien dat ze er niet in slagen om te meten.

Jezus zei: 'Houd op met oordelen dat u niet geoordeeld mag worden; want met het oordeel dat u beoordeelt, wordt u beoordeeld, en met de maat die u meet, zullen zij u meten. ”(Matthew 7: 1, 2)

Vanaf nu zullen we de criteria gebruiken die Jezus ons gaf om te bepalen wie zijn discipelen zijn? Wie zijn ware aanbidders?

Getuigen geloven dat waarheid in aanbidding van het grootste belang is, maar wie heeft werkelijk alle waarheid? En zelfs als we dat zouden doen, zou dat ons dan aanvaardbaar maken voor God? Paulus zei tegen de Korinthiërs, "als ik ... alle heilige geheimen en alle kennis begrijp ... maar geen liefde heb, ben ik niets." Dus 100% nauwkeurigheid in waarheid is op zichzelf geen kenmerk van ware aanbidding. Liefde is.

Ik geef je toe dat de waarheid belangrijk is, maar niet het hebben ervan, maar eerder het verlangen ernaar. Jezus vertelde de Samaritaanse vrouw dat de ware aanbidders de Vader zouden aanbidden in geest en in waarheid, niet met geest en met waarheid zoals de New World Translation ten onrechte John 4: 23, 24 weergeeft.

In deze eenvoudige zin zegt Jezus zoveel. Ten eerste is die aanbidding van de Vader. We aanbidden niet de universele soeverein - een term die niet in de Schrift voorkomt, maar onze hemelse Vader. Ware aanbidders zijn dus kinderen van God, niet alleen vrienden van God. Ten tweede is de geest "in" hen. Ze aanbidden "in geest". Hoe kunnen ware aanbidders iets anders zijn dan gezalfden met de geest? Gods geest leidt en motiveert hen. Het verandert ze en brengt vruchten voort die de Vader behagen. (Zie Galaten 5:22, 23) Ten derde aanbidden ze "in waarheid". Niet die al met Countr werken waarheid alsof het een bezit was - iets aparts - maar in waarheid. Waarheid woont in de christen. Terwijl het je vervult, verdringt het onwaarheid en bedrog. Je zult het zoeken, omdat je er van houdt. Echte discipelen van Christus houden van de waarheid. Paulus, sprekend over tegenstanders, zei dat zulke personen „als vergelding omkomen omdat zij niet hebben aanvaard” —mededeling— ”de liefde van de waarheid, zodat ze kunnen worden gered. " (2 Tessalonicenzen 2:10) "De liefde voor de waarheid."

Dus nu, eindelijk, in deze serie video's komen we bij het enige criterium dat Jezus als middel voor iedereen gaf om te onderscheiden wie zijn ware discipelen werkelijk zijn.

“Ik geef je een nieuw gebod, dat je van elkaar houdt; net zoals ik van je heb gehouden, hou je ook van elkaar. Hierdoor zullen allen weten dat jullie mijn discipelen zijn - als jullie onderling liefde hebben. ”(John 13: 34, 35)

Liefde voor elkaar identificeert ons als ware discipelen; maar niet zomaar een liefde, maar eerder het soort liefde dat Jezus voor ons heeft getoond.

Merk op dat hij niet zei dat iedereen door uw liefde zal weten dat u de ware religie bezit. Misschien heb je tijdens je leven een echt liefdevolle gemeente meegemaakt. Betekent dit dat de wereldwijde organisatie liefdevol is? Dat de wereldwijde organisatie waar is? Kan een organisatie liefdevol zijn? Mensen - individuen - kunnen liefdevol zijn, maar een organisatie? Een bedrijf? Laten we niet verder gaan dan wat is geschreven. Liefde identificeert ware discipelen van Christus - individuen!

Dit enkele criterium - "liefde onder elkaar" - is eigenlijk alles wat we moeten onderzoeken, en dat zullen we ook doen in de resterende video's van deze serie.

Hier is het probleem waarmee we worden geconfronteerd: liefde kan in ieder geval tot op zekere hoogte worden vervalst. Jezus erkende dit en vertelde ons dat valse profeten en valse christussen zouden opstaan ​​en grote tekenen en wonderen zouden verrichten om zelfs de uitverkorenen te misleiden. (Mattheüs 24:24) Hij zei ook: "Pas op voor de valse profeten die in schaapsklederen naar u toe komen, maar van binnen zijn het vraatzuchtige wolven." (Mattheüs 7:15, 16)

Deze vraatzuchtige wolven proberen te verslinden, maar eerst vermommen ze zichzelf als medeschapen. Paulus waarschuwde de Korinthiërs voor zulke personen toen hij zei: „Satan zelf blijft zich vermommen als een engel des lichts. Het is daarom niets bijzonders als zijn dienaren zich ook blijven vermommen als dienaren van gerechtigheid. " (2 Korintiërs 11:14, 15)

Dus hoe zien we door de "schaapskleren" naar de wolf binnenin? Hoe zien we door de vermomming van gerechtigheid die de dienaar van Satan omhult?

Jezus zei: "Aan hun vruchten zult u hen herkennen." (Matthew 7: 16)

Paul zei: "Maar hun einde zal zijn overeenkomstig hun werken." (2 Corinthians 11: 15)

Deze dienaren lijken rechtvaardig te zijn, maar hun meester is niet de Christus. Ze doen het bevel van Satan.

In gewone termen kunnen ze praten, maar ze kunnen niet lopen. Hun werken, wat ze blijken te zijn, wat ze produceren, zullen ze onvermijdelijk prijsgeven.

In Jezus 'tijd waren deze mannen de schriftgeleerden, farizeeën en joodse leiders. Ze waren dienaren van de duivel. Jezus noemde hen kinderen van Satan. (Johannes 8:44) Als roofzuchtige wolven verslonden ze "de huizen van weduwen". (Markus 12:40) Hun motivatie was niet liefde, maar hebzucht. Hebzucht naar macht en hebzucht naar geld.

Deze mannen regeerden of bestuurden Jehovah's aardse organisatie - de natie Israël. (Ik gebruik termen die Getuigen zullen herkennen en accepteren.) Ware aanbidders moesten uit die organisatie komen om gered te worden toen Jehovah haar vernietigde met behulp van de Romeinse legioenen in 70 GT. Ze konden er niet in blijven en verwachten dat ze de organisatie bespaard blijven. toorn van God.

Toen die aardse organisatie weg was, richtte Satan - die sluwe nep-engel des lichts - zijn aandacht op de volgende, de christelijke gemeente. Hij gebruikte andere verkapte dienaren van gerechtigheid om de gemeente te misleiden. Dit is door de eeuwen heen zijn methode geweest en hij staat niet op het punt deze nu te veranderen. Waarom, als het zo goed blijft werken?

Om Jezus 'woorden tot hun logische conclusie te volgen, zullen we in de christelijke gemeente twee soorten predikers of ouderlingen hebben. Sommigen zullen rechtvaardig zijn en sommigen zullen alleen doen alsof ze rechtvaardig zijn. Sommigen zullen wolven zijn die als schapen verkleed zijn.

Als we naar het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen kijken, lijken ze rechtvaardige mannen te zijn. Misschien wel, maar dan zouden een echt rechtvaardige man en een echt slechte man vermomd als een dienaar van gerechtigheid op het eerste gezicht niet hetzelfde lijken. Als we ze van elkaar konden onderscheiden door te kijken, dan zouden we Jezus 'regel over het herkennen van hen aan hun vruchten niet nodig hebben.

Naar welke vruchten verwees Jezus? Hij geeft ons een gemakkelijk middel om de ware motivatie van mensen te meten in Lukas 16: 9-13. Daar verwijst hij naar hoe mannen omgaan met het geld dat hen is toevertrouwd voor rechtvaardige doeleinden. De fondsen zelf zijn niet rechtvaardig. In feite noemt hij ze "de onrechtvaardige rijkdom". Toch kunnen ze voor gerechtigheid worden gebruikt. Ze kunnen ook op een slechte manier worden gebruikt.

Het is misschien interessant om te weten dat er zojuist enkele video's zijn verschenen van een webinar in 2016 waarin de verschillende boekhoudafdelingen van de filialen van JW.org over de hele wereld bijeenkwamen. Aan het begin van het webinar verwijst de broeder die de procedure leidt, Alex Reinmuller, ook naar Lucas 16: 9-13.

Laten we luisteren.

Interessant. Als hij Lukas 16:11 citeert, "als u niet getrouw bent gebleken in verband met de onrechtvaardige rijkdom, wie zal u dan toevertrouwen wat waar is?", Verwijst hij naar het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen. Dus hij zegt dat dit van toepassing is op de manier waarop het Besturende Lichaam omgaat met de onrechtvaardige rijkdommen die aan de Organisatie worden geschonken.

Je zou kunnen aannemen dat ze het goed moeten doen, want ze verkondigden ons in 2012 dat ze de trouwe en discrete slaaf waren die door Jezus was aangesteld. Dat zou dus betekenen dat Christus 'hun het ware heeft toevertrouwd', omdat ze 'hun trouw hebben bewezen in verband met de onrechtvaardige rijkdom'.

Jezus zei ook: “. . En als u zich niet getrouw heeft getoond in verband met wat van een ander is, wie zal u dan iets voor uzelf geven? " (Lukas 16:12)

Het bestuursorgaan is van mening dat dit bij hen het geval is gebleken.

Dus volgens Losch werd het Besturende Lichaam in 1919 aangesteld over de onrechtvaardige rijkdommen en heeft het zo goed werk verricht door getrouw met hen om te gaan dat ze 'iets voor zichzelf' zullen krijgen; ze zullen worden aangesteld over al Jezus 'bezittingen. Mocht dit niet het geval blijken te zijn, dan bedriegt Gerrit Losch ons.

Toen ik in Colombia, Zuid-Amerika predikte, voelde ik altijd een gevoel van trots op de manier waarop ik Getuigen begreep om gedoneerde fondsen te beheren. Door heel Zuid-Amerika, terwijl je van de ene stad naar de andere reist, is het eerste bouwwerk dat je in de verte ziet als je een stad nadert altijd de kerktoren. Het is steevast het grootste, mooiste gebouw van de plaats. De armen leven misschien in bescheiden woningen, maar de kerk is altijd grandioos. Bovendien, hoewel gebouwd met arbeid en geld van de lokale bevolking, was het volledig in handen van de katholieke kerk. Daarom verbieden zij priesters om te trouwen, zodat het bezit na zijn dood niet naar zijn erfgenamen zou gaan, maar bij de kerk zou blijven.

Daarom vond ik het een zeker genoegen degenen tot wie ik predikte te vertellen dat Jehovah's Getuigen niet zo waren. We hadden bescheiden Koninkrijkszalen, en onze Koninkrijkszalen waren eigendom van de plaatselijke gemeente, niet van de Organisatie. De Organisatie was geen vastgoedimperium, zoals de Katholieke Kerk, dat erop uit was steeds meer rijkdom te vergaren door het verwerven van land en de bouw van enorme en dure gebouwen.

Dat was toen waar, maar hoe zit het nu? Zijn dingen veranderd?

Volgens het 2016 Webinar zijn de enige inkomstenbronnen voor de organisatie de vrijwillige donaties die afkomstig zijn van de uitgevers.

Merk op, hij zegt: „Jehovah's organisatie is exclusief ondersteund door vrijwillige donaties. " Als dit vals blijkt te zijn, als blijkt dat er een andere bron van inkomsten is, een die geheim is gehouden voor de gewone man, dan hebben we een leugen die een teken zou zijn van een ontrouwe daad in verband met de onrechtvaardige rijkdom.

In 2014 deed het Besturende Lichaam iets dat verbazingwekkend leek. Ze hebben alle leningen aan de Koninkrijkszaal geannuleerd.

Stephen Lett vraagt ​​ons ons voor te stellen dat een bank hetzelfde doet; vervolgens verzekert hij ons dat zoiets alleen in Jehovah's organisatie kan gebeuren. Door dit te zeggen, stelt hij Jehovah verantwoordelijk voor deze regeling. In dat geval kan er maar beter niets schandelijks aan de hand zijn, anders zou het godslastering zijn om Jehovah eraan te koppelen.

Vertelt Lett ons de hele waarheid en niets anders dan de waarheid, of laat hij dingen weg om ons het tuinpad te leiden?

Tot aan deze verandering was elke Koninkrijkszaal eigendom van de plaatselijke gemeente. Om een ​​zaal te verkopen is wettelijk vereist dat de uitgevers stemmen over het wel of niet verkopen. In 2010 probeerden vertegenwoordigers van de Organisatie van Jehovah's Getuigen de Koninkrijkszaal Menlo Park in Californië te verkopen. Het plaatselijke lichaam van ouderlingen en een aantal verkondigers verzetten zich en werden met uitsluiting bedreigd. Dit vormde een ongepaste invloed. Uiteindelijk werden de verzetende ouderlingen verwijderd, werd de gemeente ontbonden, werden de verkondigers naar elders gestuurd en sommigen werden zelfs uitgesloten. De zaal werd vervolgens verkocht en al het geld, inclusief eventuele spaargelden op de bankrekening van de gemeente, werd in beslag genomen. Als gevolg hiervan werd de organisatie aangeklaagd onder de RICO-wet die de beschuldigingen van afpersing behandelt. Dit bracht een kwetsbaarheid aan het licht.

Vier jaar later schafte de Organisatie alle hypotheken af. Betalingen die voorheen hypotheekbetalingen werden genoemd, werden herschikt als vrijwillige schenkingen. Dit leek de weg te openen voor de Organisatie om veilig eigenaar te worden van alle tienduizenden Koninkrijkszalen wereldwijd. Dit hebben ze gedaan.

Het Besturende Lichaam speelt met woorden. Uit de feiten blijkt dat de leningen niet echt zijn opgezegd. De betalingen zijn zojuist heringedeeld. De vertrouwelijke brief die naar de lichamen van ouderlingen werd gestuurd waarin deze regeling werd geïntroduceerd, had drie bladzijden die niet vanaf het podium werden voorgelezen. Op de tweede pagina werd het oudere lichaam gevraagd een resolutie voor te leggen voor doorgang voor een maandelijkse donatie die was (en dit werd cursief weergegeven) "tenminste" zo goed als de vorige lening was afgelost. Bovendien kregen gemeenten zonder uitstaande leningen de opdracht om ook maandelijkse geldelijke toezeggingen te doen. Ze bleven hetzelfde geld binnenhalen - en meer - maar nu werd het niet aangemerkt als een afbetaling van een lening, maar als een schenking.

Sommigen zullen misschien beweren dat dit inderdaad vrijwillige donaties waren en dat er geen gemeente nodig was om ze te doen, terwijl ze volgens de oude regeling verplicht waren om de maandelijkse lening af te lossen of te lijden onder uitsluiting. Past die opvatting bij de feiten die daarna naar boven kwamen?

In diezelfde tijd kregen de kringopzieners versterkte bevoegdheden. Ze konden nu naar eigen goeddunken ouderlingen aanstellen en verwijderen. Dit plaatst al dergelijke transacties “op afstand” van het bijkantoor. Zou de kringopziener zijn nieuwe autoriteit gebruiken om de gemeente onder druk te zetten om „vrijwillige schenkingen” te doen? Zouden lastige ouderlingen worden aangepakt om de weg te effenen? Zou de organisatie zomaar een woning verkopen die ze wenselijk acht?

Met betrekking tot de vraag van Lett: "Kunt u zich voorstellen dat een bank huiseigenaren vertelt dat al hun leningen zijn opgezegd en dat ze elke maand alleen maar naar de bank moeten sturen wat ze zich kunnen veroorloven?" We kunnen gerust antwoorden: "Ja, dat kunnen we ons voorstellen!" Welke bank zou een dergelijke regeling niet omarmen. Er blijft geld binnenkomen, maar nu zijn ze eigenaar van de eigendommen en zijn de voormalige huiseigenaren slechts huurders.

Maar daar houdt het niet op. De organisatie nam het eigendom over van eigendommen die volledig waren betaald; zelfs eigendommen waar nog nooit een lening van het bijkantoor was aangegaan - eigendommen die volledig door plaatselijke schenkingen werden betaald.

Betekent het vertellen van een gedeeltelijke waarheid die ons tot een verkeerde conclusie leidt, dat iemand rechtvaardig is in wat het minst is met betrekking tot de onrechtvaardige rijkdommen?

Houd in gedachten dat ze niet de toestemming van de gemeenten hebben gevraagd om het eigendom op hen over te laten gaan. Er werden geen resoluties voorgelezen waarin werd uitgelegd wat er gebeurde en waarvoor om de goedkeuring of toestemming van de gemeenten werd gevraagd.

Ook eigendommen waren niet het enige dat in beslag werd genomen. Er werden enorme bedragen afgenomen. Al het beschikbare geld boven de maandelijkse bedrijfskosten moest worden opgestuurd. In sommige gevallen waren deze bedragen enorm.

Lett probeert dit vervolgens een bijbelse draai te geven.

Opgemerkt moet worden dat hij steeds uit Corinthians citeert, maar dit verslag is geen verslag van regelmatige maandelijkse donaties. Dit verslag was een reactie op een crisis in Jeruzalem, en de gemeenten die heidenen waren en vrij en gewillig geld hadden, gaven om de last te leren van degenen die in Jeruzalem leden. Dat was het. Dit is nauwelijks een goedkeuring voor de huidige maandelijkse belofte die van alle gemeenten wordt verlangd.

Dit idee van een gelijkmaker klonk destijds goed. Het was de basis voor het rechtvaardigen van wat velen "een geldgreep" hebben genoemd. Hier is een typisch scenario, waarvan ik zeker weet dat het duizenden keren is herhaald: er is een gemeente die ongeveer $ 80,000 aan een fonds had dat bedoeld was om te worden gebruikt om hun parkeerplaats opnieuw te plaveien en de broodnodige renovaties aan het interieur van de hal uit te voeren. De organisatie gaf hen opdracht het geld over te dragen en te wachten tot de nieuw gevormde Local Design Committee de renovatie zou afhandelen.

(De MOL-regeling verving de vorige regeling van het Regionale Bouwcomité (RBC). De RBC's waren semi-autonome entiteiten, terwijl de MOL's volledig onder controle van het bijkantoor staan.)

Dit klonk aannemelijk, maar de renovatie heeft nooit plaatsgevonden. In plaats daarvan overweegt de MOL de hal te verkopen en de uitgevers te dwingen een aanzienlijke afstand af te leggen naar een andere stad om vergaderingen bij te wonen.

In het geval in kwestie - nauwelijks uniek - verzetten de oudsten zich om het geld terug te geven, maar na verschillende bezoeken van de kringopziener - de man die naar wens een ouderling kan verwijderen - werden ze "overgehaald" om het geld van de gemeente over te dragen.

"Hierdoor zullen allen weten dat jullie mijn discipelen zijn - als jullie liefde voor elkaar hebben." (John 13: 35)

Als je ongepaste invloed en dwang gebruikt om te nemen wat van een ander is, heb je dan het recht lief te hebben, te goeder trouw of rechtschapenheid te handelen?

Ze zeggen, maar ze doen het niet.

We zullen nooit bedelen, een verzoekschrift indienen of fondsen werven. Hij zegt dit in een video waarin hij precies dat doet.

We zullen nooit dwang gebruiken. Hij zegt dit, maar waarom gaven ze opdracht, niet vroegen ze, maar gaven ze alle oudere lichamen de opdracht om extra geld te sturen dat ze hadden gespaard? Als ze de broers gewoon hadden gevraagd om deze dingen te doen, zouden ze schuldig zijn aan het werven van fondsen - iets wat hij beweert ook niet te doen? Maar ze vroegen het niet, stuurden ze, wat verder gaat dan alleen maar vragen op het gebied van dwang. Het is misschien moeilijk voor een buitenstaander om dit te begrijpen, maar de oudsten worden er voortdurend aan herinnerd dat het Besturende Lichaam Gods communicatiekanaal is, dus het niet volgen van instructies betekent dat men weerstand biedt aan de leiding van de geest van God. Men kan niet als ouderling blijven dienen als men ingaat tegen de leiding van God, zoals uitgedrukt door het Besturende Lichaam.

Evenzo is de huur voor het gebruik van JW-vergaderhallen die worden gebruikt voor kringvergaderingen dramatisch gestegen, verdubbeld en soms verdrievoudigd. Een plaatselijk circuit kon de exorbitante huurverhoging die van hen werd geëist niet betalen, en de vergadering eindigde met een tekort van $ 3,000. Na het congres gingen er brieven naar de tien gemeenten in de kring om hen eraan te herinneren dat het hun „voorrecht” was het tekort aan te vullen en hen op te dragen elk $ 300 in te zenden. Dit past nauwelijks bij de omschrijving van ongedwongen vrijwillige donaties. Dit was trouwens een vergaderzaal die vroeger eigendom was van de kring maar nu eigendom is van de Organisatie.

Beweert een predikant rechtvaardig en trouw te zijn, maar zegt hij het ene terwijl hij iets anders doet, laat hij door zijn werken niet zien dat hij is vermomd als iets dat hij niet is?

  • 14,000 Koninkrijkszalen wereldwijd nodig.
  • 3,000 Kingdom-zalen worden gebouwd in de komende 12-maanden en daarna elk jaar.
  • De financiële behoeften zijn versneld als nooit tevoren.

Dit komt overeen met wat er iets meer dan 12 maanden later op het boekhoudwebinar werd gezegd.

  • Jehovah versnelt het werk.
  • We proberen alleen de wagen vast te houden.
  • We ervaren "snelle expansie".

Opmerkelijke uitspraken, maar laten we eens kijken naar de feiten die op dat moment voor hen beschikbaar waren.

In deze twee grafieken van de 2014 en 2015 jaarboeken, je zult merken dat het aantal herdenkingsdeelnemers met bijna 100,000 daalde en het groeipercentage daalde met 30% van 2.2% (in de eerste plaats nauwelijks een snel rijdende wagen) tot een nog langzamere 1.5%, wat nauwelijks meer is dan de wereldbevolkingsgroei tarief. Hoe kunnen ze spreken van snelle expansie en dat Jehovah het werk versnelt als ze met 30% reductie in groei en een minuscule groeisnelheid?

Als het loskoppelen van de realiteit nog niet duidelijk is, laten we dit overwegen:

Maar iets eerder in het webinar verklaarde hij dit:

Dit werd allemaal tijdens hetzelfde webinar tegen hetzelfde publiek gezegd. Heeft niemand de tegenstrijdigheid gezien?

Nogmaals, dit zijn de mannen die zijn toevertrouwd om miljoenen aan gedoneerde fondsen te beheren! Om trouw en rechtvaardig te zijn, moet men beginnen met eerlijk te zijn over de feiten? Oh, maar het wordt zelfs nog beter ... of erger, al naargelang het geval.

Ze vertellen ons dat Jehovah het werk versnelt. Dat Jehovah het werk zegent. Dat we worden geconfronteerd met snelle expansie en het hoogste aantal donaties ooit. Dan vertellen ze ons dit:

Een jaar eerder had Lett het over de versnelling van de financiële behoeften voor de bouw van 3,000 Koninkrijkszalen per jaar om het tekort van de toen benodigde 14,000 zalen op te vangen - zonder rekening te houden met toekomstige groei. Wat is er met die behoefte gebeurd? Het lijkt bijna van de ene op de andere dag te zijn verdampt? Binnen zes maanden na dat gesprek kondigde de organisatie een wereldwijde personeelsreductie van 25% aan. Ze zeiden dat dit niet te maken had met een tekort aan geld, maar omdat deze broers en zussen nodig waren in het veld. Dit webinar onthult echter dat het een leugen was. Waarom zou je daarover liegen?

Bovendien is de bouw vrijwel stilgelegd. In plaats van in het eerste jaar 3,000 koninkrijkszalen te bouwen, hadden ze hetzelfde aantal eigendommen te koop aangeboden. Wat is er gebeurd?

Er was een tijd, niet zo lang geleden, dat de gecombineerde circulatie van het Wachttorengenootschap en Ontwaakt! opgeteld tot meer dan een kwart van een miljard- dat klopt, miljard - kopieën elke maand met vier 32-pagina-uitgaven die elke maand uitkomen. Nu hebben we zes 16-pagina-problemen een jaar!

Bezuinigingen op wereldwijd personeel; de decimering van de gelederen van speciale pioniers; het snijden van het drukken van een brandslang naar een straaltje; en het stopzetten of annuleren van bijna alle bouwwerken. Toch beweren ze dat ze de wagen nauwelijks kunnen vasthouden terwijl Jehovah het werk versnelt.

Dit zijn de mannen die uw geld hebben gekregen.

Ironisch genoeg is het mogelijk dat de versnelling van de financiële behoeften het enige waarheidsgetrouwe is waar Lett over sprak, hoewel niet om de redenen die hij verklaarde.

Een eenvoudige zoekopdracht op internet zal onthullen dat de organisatie miljoenen dollars heeft moeten betalen aan gerechtskosten, miljoen dollar boetes voor minachting van de rechtbank, evenals enorme punitieve schadevergoedingen en buitengerechtelijke schikkingen om de gevolgen van decennia falen om het bevel van Romeinen te gehoorzamen 13: 1-7 om misdaden aan de superieure autoriteiten te melden en het bevel van Jezus om liefdevol met de kleintjes om te gaan. (John 13: 34, 35; Luke 17: 1, 2)

Ik spreek specifiek over het groeiende publieke schandaal dat voortkomt uit de decennialange verkeerde behandeling van gevallen van seksueel misbruik van kinderen door de Organisatie. De dag van de afrekening lijkt te zijn aangebroken met hangende rechtszaken en de bijbehorende public relations-nachtmerrie die op het nieuws wordt uitgezonden in landen als Australië, Canada, Groot-Brittannië, Nederland, Denemarken en de Verenigde Staten.

Van één ding kunnen we zeker zijn: de Organisatie heeft al miljoenen dollars aan boetes en schadevergoedingen uitbetaald door de rechtbanken. Dit is een kwestie van openbare registers. Is dit een rechtvaardige aanwending van geld dat is geschonken om de wereldwijde prediking van het goede nieuws te bevorderen? Ons wordt verteld dat het gedoneerde geld wordt gebruikt om het Koninkrijkswerk te ondersteunen.

Het betalen van boetes voor burgerlijke ongehoorzaamheid en criminele activiteiten kan niet worden beschouwd als ondersteuning van het Koninkrijkswerk. Waar is de organisatie gebleven om aanvullende fondsen te krijgen, aangezien de enige financieringsbron de vrijwillige donaties zijn?

Alex Reinmuller lijkt op zoek te zijn naar een alternatief woord voordat hij uiteindelijk genoegen neemt met "inkomen" voor de inkomsten die de verkoop van 3,000 eigendommen zal genereren. Als de organisatie haar kantoren in Brooklyn wil verkopen, is dat haar zorg. Het werk van de MOL's de afgelopen jaren was echter niet zozeer de bouw van de 14,000 Koninkrijkszalen die volgens Lett in 2015 dringend nodig waren. In plaats daarvan hebben ze het landschap gescand op zoek naar geschikte eigendommen die verkocht om inkomsten te genereren.

Bedenk dat vóór het grandioze initiatief voor het opzeggen van leningen in 2014, elke gemeente haar eigen Koninkrijkszaal bezat en verantwoordelijk was voor de verkoop ervan. Sindsdien is de controle uit de gemeenten weggetrokken. Er komen nog steeds berichten binnen van gemeenten die, zonder te beginnen geraadpleegd of zelfs van tevoren gewaarschuwd, te horen hebben gekregen dat hun dierbare Koninkrijkszaal is verkocht en dat ze nu naar zalen in naburige steden of andere delen van de stad moeten gaan. Dit resulteert voor velen in aanzienlijke ontberingen, zowel wat betreft reistijden als brandstofkosten. Vaak komen broeders en zusters die de vergadering nauwelijks op tijd konden halen nadat ze van het werk waren vertrokken, nu in een situatie terecht waarin ze constant te laat zijn.

De situatie met één Europese hal is typisch. Een broeder schonk het land met het uitdrukkelijke doel dat de gemeente zou profiteren van de bouw van de Koninkrijkszaal. Andere broers en zussen schonken hun tijd, vaardigheden en zuurverdiende geld om het project te realiseren. De hal werd uitsluitend met private financiering gebouwd. Er is geen lening afgesloten bij het filiaal. Op een dag worden deze broers en zussen effectief op straat gegooid omdat de LDC heeft gezien dat de hal een enorme winst op de onroerendgoedmarkt kan genereren.

Hoe werkt dit het koninkrijk verder? Waar gaat dit geld naartoe? De huidige president van de Verenigde Staten weigert zijn aangiften inkomstenbelasting bekend te maken. Er lijkt een soortgelijk gebrek aan transparantie te bestaan ​​binnen het hoofdkantoor van de organisatie. Als de fondsen rechtvaardig en trouw worden gebruikt, waarom de noodzaak om te verbergen hoe ze worden verspreid?

Waarom zegt de nieuwssectie van JW.org eigenlijk niets van de miljoenen die worden uitbetaald ter compensatie van slachtoffers van kindermishandeling?

Als de organisatie geld nodig heeft om voor zonden uit het verleden te betalen, waarom zou u dan niet eerlijk en trouw zijn tegenover de broeders en zusters? Waarom doen ze, in plaats van zonder toestemming een Koninkrijkszaal te verkopen, een nederige bekentenis en vragen ze om vergeving, en smeken ze dan de hulp van de verkondigers bij het betalen van deze kostbare rechtszaken en boetes? Helaas zijn berouw en berouw niet hun kenmerk geweest. In plaats daarvan hebben ze de broeders misleid met valse verhalen, de echte redenen voor de veranderingen verborgen en onderduiken met geld waar ze geen recht op hadden. Fondsen die niet aan hen werden geschonken, maar werden opgenomen.

Toen de Wachttoren werd voor het eerst gedrukt, het tweede nummer van het tijdschrift verklaarde:

'' Zion's Watch Tower 'heeft volgens ons JEHOVAH voor zijn steun, en hoewel dit het geval is, zal het nooit mannen smeken om een ​​verzoek om ondersteuning. Als Hij die zegt: 'Al het goud en zilver van de bergen is van mij', niet in staat is om de benodigde middelen te verschaffen, zullen we begrijpen dat het tijd is om de publicatie op te schorten. '

Nou, die tijd is gekomen. Als Jehovah het werk echt zou zegenen, zou het niet nodig zijn om eigendommen voor inkomen te verkopen. Als Jehovah het werk niet zegent, moeten we er dan aan doneren? Maken we deze mannen niet alleen mogelijk?

Jezus zei: "Aan hun vruchten zul je deze mannen kennen." Paulus zei dat mannen vermomd als dienaren van gerechtigheid zouden komen, maar we zouden ze kennen door hun werken. Jezus vertelde ons dat als een man niet getrouw en rechtvaardig kon zijn met de onrechtvaardige rijkdom die hem - de minste - was toevertrouwd, hij niet met grotere dingen kon worden vertrouwd.

Het is iets waar ieder van ons biddend over zou moeten nadenken.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    11
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x