De Facebook-engine zal regelmatig een herinnering laten verschijnen aan iets dat ik in het verleden heb gepost. Vandaag liet het me zien dat ik twee jaar geleden een commentaar op de uitzending van augustus 2016 op tv.jw.org had gepost over gehoorzaam en onderdanig zijn aan de ouderlingen. Nou, hier zijn we dan weer in de maand augustus, twee jaar later en opnieuw promoten ze hetzelfde idee. Stephen Lett maakt op zijn unieke manier van bezorgen gebruik van de gebrekkige weergave van Efeziërs 4: 8 die in de Nieuwe Wereld Vertaling van de Heilige Schrift om zijn zaak te verdedigen. Er staat:
"Want er staat:" Toen hij opsteeg, droeg hij gevangenen weg; hij gaf geschenken in mannen. ”” (Eph 4: 8)
Wanneer men de raadpleegt Kingdom Interlinear (uitgegeven door de Watchtower Bible & Tract Society en gebaseerd op de Westcott en Hort Interlinear), wordt het duidelijk dat de "in" is ingevoegd om het voorzetsel "naar" te vervangen. Hier is een schermopname van de BibleHub.com interlinear:
Er zijn momenteel 28 versies beschikbaar op BibleHub.com die een grote verscheidenheid aan christelijke denominaties vertegenwoordigen - allemaal met een gevestigd belang bij het ondersteunen van hun eigen kerkelijke gezagsstructuur - en toch bootst geen enkele de NWT-weergave na. Zonder uitzondering gebruiken ze allemaal het voorzetsel "naar" of "naar" om dit vers weer te geven. Waarom koos de vertaalcommissie van NWT voor deze weergave? Wat motiveerde hen om (blijkbaar) af te wijken van de originele tekst? Verandert het vervangen van "naar" door "in" de betekenis van de tekst echt op een of andere belangrijke manier?
Wat Stephen Lett gelooft
Laten we eerst alle conclusies die Stephen Lett trekt op een rijtje zetten, en dan zullen we ze een voor een bekijken om te zien of het al dan niet volgen van de originele tekst 'naar mannen' het begrip waartoe hij komt zou veranderen. Misschien kunnen we door dit te doen de motivatie achter deze woordkeuze evalueren.
Hij begint met te beweren dat "de gevangenen" die Jezus heeft weggevoerd, de oudsten zijn. Vervolgens beweert hij dat deze gevangenen als geschenk aan de gemeente worden gegeven, waarbij hij in wezen het vers leest als "hij gaf geschenken in de vorm van mensen".
Dus Lett beweert dat de oudsten geschenken van God zijn. Hij gebruikt het voorbeeld van het met minachting behandelen van het geschenk van een zijden sjaal of stropdas door er schoenen mee te poetsen. Daarom zou het behandelen van de voorziening van deze gaven bij mannen - de ouderlingen - zonder de nodige waardering voor hun goddelijke voorzienigheid neerkomen op een belediging van Jehovah. Natuurlijk zouden de priesters, pastoors, predikanten en ouderlingen in welke andere religie dan ook geen "gaven in mannen" zijn, aangezien ze geen voorziening van Jehovah zijn, zou Lett zeker redeneren als daarom gevraagd werd.
De reden dat JW-oudsten anders zijn, moet daarom zijn dat ze van God komen en dat hun aanstelling onder heilige geest is gemaakt. Hij zegt: „We moeten er allemaal voor zorgen dat we hier altijd waardering en respect voor tonen goddelijke voorziening. '
Lett gebruikt dan de verzen 11 en 12 om te spreken over de kwaliteiten van deze oudere geschenken.
"En hij gaf sommigen als apostelen, sommigen als profeten, sommigen als evangelisatoren, sommigen als herders en leraren, met het oog op de aanpassing van de heiligen, voor dienaren, om het lichaam van Christus op te bouwen," (Ef 4 : 11, 12)
Vervolgens vraagt hij ons hoe we ons moeten voelen over "deze hardwerkende gaven van mannen"? Om te antwoorden, leest hij voor uit 1 Thessalonicenzen 5:12
“Nu vragen wij u, broeders, om respect te tonen voor degenen die hard onder u werken en u in de Heer presideren en u vermanen; en om hen buitengewone aandacht in liefde te geven vanwege hun werk. Wees vreedzaam met elkaar. ”(1 Th 5: 12, 13)
Broeder Lett is van mening dat respect tonen voor deze gaven bij mannen dat betekent we moeten ze gehoorzamen. Hij gebruikt Hebreeën 13:17 om dit punt te maken:
“Wees gehoorzaam aan degenen die het voortouw nemen onder u en wees onderdanig, want zij houden u in de gaten als degenen die een verantwoording afleggen, zodat zij dit met vreugde kunnen doen en niet met zuchten, want dit zou schadelijk zijn voor jij. ”(Heb 13: 17)
Om dit vers uit te leggen, zegt hij: 'Let op, ons wordt verteld gehoorzaam te zijn. Dit betekent duidelijk dat we moeten voldoen aan of gehoorzamen aan wat ze ons vertellen. Dat zou natuurlijk onder de voorwaarde zijn: tenzij ze ons vertellen iets te doen dat onschriftuurlijk is. En dat zou natuurlijk uiterst zeldzaam zijn. "
Hij voegt eraan toe dat ons ook wordt verteld dat we onderdanig zijn, wat volgens hem de houding inhoudt waarmee we de instructies van de ouderlingen naleven.
Een overdreven illustratie
Om te illustreren hoe we volgens hem respect voor de ouderlingen moeten tonen door hen onderdanig te gehoorzamen, geeft hij ons „een ietwat overdreven” illustratie. In de illustratie besluiten de ouderlingen dat de Koninkrijkszaal geverfd moet worden, maar vereisen dat alle verkondigers slechts een 2 ″ brede kwast gebruiken. Het punt is dat in plaats van de beslissing in twijfel te trekken, iedereen gewoon moet voldoen en doen wat hen wordt opgedragen. Hij concludeert dat deze onvoorwaardelijke en gewillige gehoorzaamheid Jehovah's hart zal verblijden en Satans hart zal bedroeven. Hij stelt dat het betwijfelen van de beslissing ertoe zou kunnen leiden dat sommige broeders zozeer tot struikelen worden gebracht dat ze de gemeente zouden verlaten. Hij zegt uiteindelijk: 'Wat is het nut van deze overdreven illustratie? Onderdanig en gehoorzaam zijn aan degenen die de leiding nemen, is veel belangrijker dan hoe iets wordt gedaan. Dat is de houding die Jehovah rijkelijk zal zegenen. "
Op het eerste gezicht lijkt dit allemaal redelijk. Immers, als er ouderlingen zijn die echt hard werken in het dienen van de kudde en die ons wijze en nauwkeurige bijbelse raad geven, waarom zouden we dan niet naar hen willen luisteren en met hen willen samenwerken?
Heeft de apostel Paulus het verkeerd begrepen?
Dat gezegd hebbende, waarom sprak Paulus er niet over dat Christus "gaven in mensen" gaf in plaats van "gaven aan mensen"? Waarom verwoordde hij het niet zoals de NWT dat doet? Heeft Paul het doel gemist? Heeft het NWT-vertaalcomité, onder leiding van de heilige geest, Paulus 'opzicht gecorrigeerd? Stephen Lett zegt dat we respect moeten tonen voor de ouderlingen. Nou, de apostel Paulus was een ouderling bij uitstek. Is het niet oneerbiedig om zijn woorden te veranderen in iets dat hij nooit van plan was te zeggen?
Paulus schreef onder inspiratie, dus van één ding kunnen we zeker zijn: zijn woorden werden zorgvuldig gekozen om ons nauwkeurige kennis van zijn betekenis te geven. Laten we eens kijken naar de context in plaats van verzen te kiezen en ze summier onze eigen interpretatie te geven. Immers, net zoals een kleine afwijking van de koers aan het begin van een reis kan resulteren in het missen van onze bestemming met een mijl, als we beginnen met een verkeerde premisse, kunnen we onze weg kwijtraken en van de waarheid afdwalen naar leugen.
Heeft Paul het over ouderen?
Vind je bij het lezen van Efeziërs hoofdstuk vier bewijs dat Paulus alleen tot de ouderlingen spreekt? Als hij in vers 6 zegt: "... één God en Vader van allen, die over alles en door alles en in allen is ..." is het "alles" waarnaar hij verwijst beperkt tot de oudsten? En wanneer hij in het volgende vers zegt: "Nu werd aan ieder van ons onverdiende goedheid geschonken in overeenstemming met hoe de Christus de vrije gave afmeten", wordt de "vrije gave" dan alleen aan de oudsten gegeven?
Er staat niets in deze verzen dat zijn woorden beperkt tot de oudsten. Hij spreekt tot alle heiligen. Dus als hij in het volgende vers spreekt over Jezus die gevangenen wegvoert, volgt daar dan niet uit dat de gevangenen al zijn discipelen zouden zijn, niet slechts een klein deel van hen beperkt tot mannen, en een nog kleinere ondergroep beperkt tot ouderlingen?
(Overigens lijkt Lett zichzelf er niet toe te brengen Jezus hiervoor de eer te geven. Telkens wanneer hij over Jezus spreekt, is het “Jehova en Jezus”. Toch daalde Jehovah niet af naar de lagere regionen (vs. 9) noch beklom hij opnieuw (vs 8.) Jehova voerde geen gevangenen weg, maar Jezus wel (vs 8.) En het is Jezus die gaven aan mensen gaf. Alles wat Jezus deed en doet verheerlijkt de Vader, maar het is alleen door hem dat we de Vader en alleen door hem kunnen we de Vader kennen. Deze neiging om Jezus 'goddelijk begiftigde rol te bagatelliseren is een kenmerk van het onderwijs van JW.)
De weergave "gaven in mannen" is in feite in strijd met de context. Bedenk hoeveel betere dingen passen als we accepteren wat de tekst eigenlijk zegt met 'hij gaf geschenken' naar mannen".
(In die dagen - zoals vaak het geval is - zegt men dat onder 'mannen' ook vrouwen vallen. Vrouw betekent eigenlijk 'man met baarmoeder'. De engelen die aan de herders verschenen, sloten vrouwen niet uit van de vrede van God door hun woordkeuze . [Zie Lucas 2:14])
"En hij gaf sommigen als apostelen, sommigen als profeten, sommigen als evangelisatoren, sommigen als herders en leraren," (Eph 4: 11)
"Sommigen als apostelen": Apostel betekent "uitgezonden", of missionaris. Het lijkt erop dat er in de vroege gemeente vrouwelijke apostelen of missionarissen waren, zoals er nu zijn. Romeinen 16: 7 verwijst naar een christelijk stel. [I]
"Sommigen als profeten": De profeet Joël voorspelde dat er vrouwelijke profeten in de christelijke gemeente zouden zijn (Handelingen 2: 16, 17) en die waren er. (Handelingen 21: 9)
"Sommigen als evangeliepredikers ... en leraren": We weten dat vrouwen zeer effectieve evangelisatoren zijn en om een goede evangelisator te zijn, moet men kunnen onderwijzen. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Lett creëert een probleem
Het probleem dat Lett introduceert, is de oprichting van een klasse mannen die als een bijzondere gave van God moet worden beschouwd. Zijn interpretatie dat Efeziërs 4: 8 alleen de ouderlingen in de gemeente toepast, vermindert de rol van alle andere christenen, mannen en vrouwen, en verhoogt de ouderlingen tot een geprivilegieerde status. Met behulp van deze speciale status instrueert hij ons deze mannen niet te ondervragen, maar onderdanig hun bevelen op te volgen.
Sinds wanneer heeft onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan mensen ooit geleid tot het loven van Gods naam?
Met goede reden instrueert de Bijbel ons om niet op mensen te vertrouwen.
â € œ Vertrouw niet op prinsen, noch op een mensenzoon, die geen redding kan brengen.â € (Ps 146: 3)
Dit wil niet zeggen dat we geen respect moeten tonen voor de oudere mannen (en vrouwen) in de christelijke gemeente, maar Lett eist veel meer.
Laten we beginnen met te erkennen dat alle raad is gericht tot degenen die onder het gezag van de ouderlingen staan, maar dat er geen instructie aan de ouderlingen zelf wordt gegeven. Welke verantwoordelijkheid hebben de ouderlingen? Moeten ouderlingen verwachten dat iemand die hun beslissing in twijfel trekt, een rebel is, iemand die verdeeldheid zaait, iemand die onenigheid aanwakkert?
In de 'schilderijillustratie' geeft Lett bijvoorbeeld, wat hadden de ouderlingen moeten doen om de eis te stellen. Laten we Hebreeën 13:17 nog eens bekijken, maar we zullen het op zijn oor draaien en zo nog meer vertalingsvoorkeur aan het licht brengen, zij het die gedeeld wordt met de meeste andere vertaalteams die ook een gevestigd belang hebben bij het ondersteunen van hun eigen autoriteit. kerkelijke heirarchie.
Het Griekse woord, peitho, vertaald met "Wees gehoorzaam" in Hebreeën 13:17 betekent eigenlijk "overreden worden". Het betekent niet "gehoorzamen zonder twijfel". De Grieken hadden een ander woord voor dat soort gehoorzaamheid en het staat in Handelingen 5:29. Peitharcheó draagt de Engelse betekenis van het woord "gehoorzamen" en betekent in wezen "gehoorzamen aan iemand met gezag". Men zou op deze manier een Heer of een koning gehoorzamen. Maar Jezus zette sommigen in de gemeente niet op als heren, koningen of bestuurders. Hij zei dat we allemaal broers waren. Hij zei dat we het niet over elkaar mochten heersen. Hij zei dat alleen hij onze leider is. (Mt 23: 3-12)
Zouden we peitho or Peitharcheó Mannen?
Het geven van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan mensen gaat dus in tegen de instructies van onze enige ware heer. We kunnen meewerken, ja, maar alleen nadat we met respect zijn behandeld. Ouderlingen behandelen de gemeente met respect als ze openlijk hun redenen voor een besluit uitleggen en als ze graag raad en advies van anderen aanvaarden. (Sp 11:14)
Dus waarom gebruikt de NWT de nauwkeurigere weergave niet? Het had Hebreeën 13:17 kunnen vertalen als: "Laat u overtuigen door degenen die onder u de leiding nemen ..." of "Laat u overtuigen door degenen die onder u de leiding nemen ..." of een dergelijke weergave die de verantwoordelijkheid oplegt aan de ouderlingen. redelijk en overtuigend, eerder autoritair en dictatoriaal.
Lett zegt dat we de ouderlingen niet moeten gehoorzamen als ze ons vragen iets te doen dat tegen de Bijbel ingaat. Daarin heeft hij gelijk. Maar hier is het probleem: hoe kunnen we beoordelen of dat het geval is als we ze niet in twijfel mogen trekken? Hoe kunnen we de feiten verkrijgen om een verantwoordelijke beslissing van een volwassene te nemen als de feiten ons worden onthouden om redenen van "vertrouwelijkheid"? Als we niet eens kunnen suggereren dat het idee om de zaal te schilderen met een penseel van 2 is misschien verkeerd is zonder als verdeeldheid zaaiend te worden bestempeld, hoe gaan we ze dan in grotere kwesties in twijfel trekken?
Stephen Lett is heel blij ons te vermanen met 1 Thessalonicenzen 5: 12, 13, maar hij negeert wat Paulus slechts enkele verzen verder zegt:
“. . .Zorg voor alle dingen; houd vast aan wat goed is. Onthoud u van elke vorm van slechtheid. ”(1Th 5: 21, 22)
Hoe kunnen we "voor alle dingen zorgen", als we de keuze van een verfkwast niet eens in twijfel kunnen trekken? Als de ouderlingen ons vertellen iemand te mijden met wie ze in het geheim hebben ontmoet, hoe kunnen we dan weten dat ze niet goddeloos handelen door de onschuldige te mijden? Er zijn gedocumenteerde gevallen van slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen die zijn gemeden maar die geen enkele zonde hebben begaan. (Zien hier..) Lett wil dat we onvoorwaardelijk gehoor geven aan het gebod van de ouderlingen om ons te distantiëren van alles wat ze als ongewenst hebben aangemerkt, maar zou dat Jehovah's hart blij maken? Lett suggereert dat het in twijfel trekken van de beslissing om de zaal met een 2 ″ penseel te schilderen sommigen zou kunnen doen struikelen, maar hoeveel 'kleintjes' zijn tot struikelen gebracht toen hun geliefden hen de rug toekeerden omdat ze loyaal en onvoorwaardelijk de bevelen hebben opgevolgd van mannen. (Mt 15: 9)
Het is waar dat het oneens zijn met de ouderlingen kan leiden tot enige onenigheid en verdeeldheid binnen de gemeente, maar zal iemand tot struikelen komen omdat we opkomen voor dat goed en waar is? Maar als we ons hieraan houden ter wille van de „eenheid”, maar daarmee onze rechtschapenheid voor God in gevaar brengen, zal dat dan Jehovah's goedkeuring brengen? Zal dat de "kleine" beschermen? Mattheüs 18: 15-17 onthult dat het de gemeente is die beslist wie er overblijft en wie wordt uitgeworpen, niet een drietal ouderlingen die in het geheim bijeenkomen en wier beslissing zonder twijfel moet worden aanvaard.
Onze gedeelde schuld
Door hun gebrekkige vertaling van Efeziërs 4: 8 en Hebreeën 13:17 heeft het NWT-vertaalcomité de basis gelegd voor een leerstelling die vereist dat Jehovah's Getuigen het Besturende Lichaam en zijn luitenants, de ouderlingen, onvoorwaardelijk gehoorzamen, maar we hebben uit persoonlijke ervaring gezien de pijn en het lijden dat dit heeft veroorzaakt.
Als we ervoor kiezen om ons aan deze leer van Stephen Lett te houden, kunnen we onszelf schuldig maken tegenover onze Rechter, Jezus Christus. Zie je, de oudsten hebben geen macht, behalve de macht die we ze verlenen.
Als ze het goed doen, ja, dan moeten we ze steunen, voor ze bidden en prijzen, maar we moeten ze ook verantwoordelijk houden als ze iets verkeerds doen; en we moeten onze wil nooit aan hen overgeven. Het argument "Ik volgde alleen bevelen op", zal niet goed standhouden als ik voor de Rechter van de hele mensheid sta.
_____________________________________________________
[I] "Naar Romeinen 16, Zendt Paulus de groeten aan allen in de Romeinse christelijke gemeente die hij persoonlijk kent. In vers 7 begroet hij Andronicus en Junia. Alle vroege christelijke commentatoren dachten dat deze twee mensen een stel waren, en niet voor niets: "Junia" is de naam van een vrouw. ... de vertalers van de NIV, NASB, NW [onze vertaling], TEV, AB en LB (en de NRSV-vertalers in een voetnoot) hebben allemaal de naam veranderd in een ogenschijnlijk mannelijke vorm, "Junius". Het probleem is dat er geen naam "Junius" bestaat in de Grieks-Romeinse wereld waarin Paulus schreef. De naam van de vrouw, "Junia", is daarentegen welbekend en gebruikelijk in die cultuur. Dus "Junius" is een verzonnen naam, op zijn best een vermoeden. "
Geweldig artikel, maar mocht dit ons verbazen over de slechtheid van de zogenaamde organisatie, laten we Efeziërs 4: 7 - 16 lezen. Spreekt een vers daarin over ouderlingen, dan zal ik wachten. Nog steeds aan het wachten. Ah nee. Laten we nu de beste Bijbelvertaling in de mensheid nemen, goed volgens het Jaarboek van 2014, pagina 4, en laten we de NWT-referentiebijbel uit 1984 nemen en eens kijken naar Efeziërs 4: 8. Wat komen we erachter, nou, we vinden dat de goede oude In tussen haakjes staat, oh wat hou ik van die haakjes. Zelfs in hun voetnoten op de bodem is het letterlijk To... Lees verder "
We missen het voor de hand liggende. 16 minuten van de maandelijkse uitzending kunnen worden samengevat in twee zinnen.
1 De troepen handelen rebels.
2 We hebben herhaling nodig om dit wereldwijde probleem op te lossen.
De laatste tijd schrijft een brief van het Nigeriaanse bijkantoor aan HLC dat alle medische stafgetuigen de toediening van bloedtransfusie moeten stopzetten, zelfs op bevel van hun chef. Sommige overijverige HLC-ouderlingen lazen de brief aan de gemeente, hoewel de brief niet aan de gemeente was gericht, maar aan de HLC met een richtlijn om met de medische staf van JW te bespreken. De brief is een beleidswijziging, die ze voorheen mochten beheren op verzoek van een leidinggevende. Ze werden gevraagd zich voor te bereiden op het eventuele verlies van banen. Dus toen ik er lucht van kreeg omdat het niet in de onze werd voorgelezen, deed ik mijn best om te bevestigen... Lees verder "
Helemaal juist, James. Ze gaan beslist ergens heen. Ze passen Spreuken 4:18 graag op zichzelf toe. Ze hebben het hoofdstuk goed, maar misten het toepasselijke vers voor één. Het vers dat van toepassing is, is:
“De weg van de goddelozen is als de duisternis; Ze weten niet waarom ze struikelen. ”(Pr 4: 19)
Bedankt dat u ons over dit beleid heeft verteld. Het vreemde is dat ik er nergens anders over gehoord heb. Gaat de Nigeriaanse tak schurkenstaten?
Dus als de 8 mannen zeggen “luister niet naar de man genaamd Jezus”, dan moeten alle JW's luisteren omdat ze, net als de Farizeeën, door God zijn aangesteld?…. Nou, ze hebben nog niet gezegd Niet te luisteren, maar ze eisen dat je het ziet Jezus zoals ze willen dat je hem ziet, ondanks wat Jezus zelf over zichzelf zei. De WT wordt steeds meer een cult-achtige organisatie. Tegenwoordig worden mensen in de meeste landen aangemoedigd om persoonlijk onderzoek te doen naar uw medische behandeling, vragen te stellen of een second opinion te vragen. Hetzelfde geldt voor het soort school, het soort voedsel dat je eet... Lees verder "
beste Menrov, ik je doel is het winnen van een argument, er is geen manier met JW-organisatie. Ze moeten deze Monstre, deze Golem behouden. Deze organisatie eet en verslindt alles, inclusief gezond redeneren en waarheid. Er is maar één manier om oprechte mensen te helpen ontsnappen uit dit Monster: stel vragen. Vragen zijn als zaden, vroeg of laat, wanneer de toestand gunstig is, worden ze wakker en beginnen ze wortels uit te zetten, waardoor de omgeving wordt aangetast. Vraag waarom de vertalers op deze manier tois anthrōpois vertalen. Vraag waarom de vertaling "in mannen" is en niet "aan mannen", aangezien je op school hebt geleerd... Lees verder "
Corrado, je maakt een heel goed punt, en het is een zeer nuttige herinnering om vragen te stellen wanneer je probeert om de zeer diepgewortelde overtuigingen van onze broeders en zusters, die nog steeds geïndoctrineerd zijn door leugens, te boven te komen. Jezus deed bij veel gelegenheden hetzelfde en liet de luisteraars zelf tot de juiste conclusie komen! Dit legt ook de verantwoordelijkheid op de JW om hun geloof en de dingen waarin ze geloven te verdedigen zonder defensief te worden. En bedankt voor je goed onderzochte toevoeging rond hypeikete en hypotassesthō. Dit was erg nuttig. Natuurlijk deze discussie... Lees verder "
Goed gedaan Meleti, de informatie die je uit de Schriften hebt gegeven en met het gebruik van verschillende vertalingen van de Griekse schriftteksten en lexicons, heeft de Orgs-interpretatie van de schriftgedeelten over deze kwestie grondig en volledig weerlegd. Het doet me denken aan het verhaal van Elia toen hij een probleem had met de priesters van Baäl en Jah vuurde dat de geofferde stier volledig opat, de rotsen / het altaar het water en niets achterliet! Stephen Lett denkt dat hij met de 'eerste klap' is begonnen door zelf de reikwijdte en het kader te stellen voor het begrijpen van de Schriften, de kwestie... Lees verder "
Ik was geschokt toen ik voor het eerst hoorde dat mensen met een mentale handicap of ziekte ongeacht hun toestand DF'ed zouden zijn. Ik werd voor het eerst verteld door de presiderende opziener in mijn gemeente en lees sindsdien bijvoorbeeld uit het boek van de Herder hoe mensen die dreigen met zelfmoord een DF alleen maar zullen uitstellen, aangezien de JC met het bijkantoor moet overleggen. Wat nog verontrustender was, was dat mijn schoonvader, die ook al vele jaren ouderling is, mijn vrouw vertelde dat een JC absoluut rekening zou houden met de geestelijke gezondheid van de 'overtreder' (dwz de kans op... Lees verder "
Ik herinner me dat ik een JDC voorzag in de omgang met een persoon met ernstige mentale problemen. Hij was zwaar beïnvloed in zijn acties door een voormalige getuige. We gaven hem de tijd om te doen wat hij kon om het contact met die persoon te verbreken en ontmoetten hem later opnieuw. Hij had tijd en leiding nodig om enige mate van berouw te tonen. Terugkijkend denk ik dat we het goed hebben. Ik heb echter een flauw idee gekregen om het op die manier te behandelen, maar gelukkig kon niemand er iets aan doen.
Hallo Meleti, bedankt voor je inspanningen. Ik zou nog enkele overwegingen willen toevoegen. In verband met uw analyse van Hebreeuws 13:17 zou ik deze gedachten willen toevoegen. De WTS maakt een volledige eisegesis door gebruik te maken van de weergave van de vertaling van het woord peithesthe om te ‘gehoorzamen’, waarbij gebruik wordt gemaakt van de brede semantiek of het bereik van de betekenis die van toepassing is op de Engelse vertaling. Ik heb ook gemerkt dat het woord hypeikete (onderwerp jezelf) ten onrechte in het Engels wordt toegepast als volledige onderdanigheid. Na zorgvuldig de grammatica en de context van het gebruik ervan te analyseren, ontdekte ik dat hypeikete alleen in dit vers in het hele NT voorkomt.... Lees verder "
Bedankt Corrado, voor het toevoegen van dit uitstekende onderzoek!
Bedankt Eric voor de interessante analyse en bedankt Corrado voor je interessante reactie. Corrado, na behoorlijk wat quality time te hebben doorgebracht met The Strong's Concordance en andere bronnen, ben ik het eens met je conclusies over de betekenissen van hypeiko en hypotasso en de betekenis van He 13:17, en van Lett's misbruik van dit vers. Hoewel het woord hypotasso inderdaad voornamelijk de betekenis lijkt te hebben van 'verticale' onderwerping (mensen aan autoriteiten, mensen aan God, alles aan Christus, vrouwen aan hun echtgenoten, slaven aan hun meesters enz.), Zijn er twee gebruikssituaties. van hypotasso die uitzonderingen lijken te zijn. Efeze 5:21... Lees verder "
Bedankt tyhik voor je opmerkingen. Ik geloof dat zelfs die verzen waarnaar je verwees dezelfde stelling demonstreren. Helaas is onze visie en begrip van de christelijke gemeente sterk gekleurd door onze jaren binnen de WTS. De structuur van de ouderlingen zoals begrepen in de WTS-gemeenten is ver verwijderd van die van de eerste-eeuwse christelijke gemeente. Laten we niet vergeten dat de christelijke gemeente een heel kort leven had. Vanaf de dood van Christus, ongeveer 30 jaar na de corruptie van de gemeente was al aan het werk. Laten we niet vergeten dat de christelijke samenleving van de eerste eeuw,... Lees verder "
Puntig en nauwkeurig artikel, zoals altijd. Doet me denken aan Universal Soldier van Buffy Sainte Marie. "Hij is de Universal-soldaat en hij is echt de schuldige". lijkt misschien een beetje oneerlijk, maar iedereen wordt aangemoedigd om Gods woord voor zichzelf te lezen. Als we gewoon accepteren wat ons wordt verteld, is dat omdat we vertrouwde mannen hebben, net als soldaten in oorlogstijd. Luister opnieuw naar het nummer als u er niet bekend mee bent.
Heel leuk artikel. Dank u. Ik herinner me een kringopziener die ongeveer twee jaar geleden een toespraak hield over gehoorzaamheid aan het besturende lichaam en hij las uit Handelingen 21: 20-26, maar hij benadrukte vooral de woorden in vs. 23 waar de ouderlingen in Jeruzalem tegen Paulus zeiden: WAT WE JE VERTELLEN: ”. Vervolgens vertelde de c / o iedereen in de Koninkrijkszaal dat hij, aangezien hij een directe vertegenwoordiger van het besturende lichaam is, zichzelf bij de gemeente zou kunnen betrekken door te zeggen: 'DOE WAT WE U VERTELLEN'. Even terzijde, het probleem dat zich afspeelt in de... Lees verder "
Mijn zwager (vele jaren ouderling) gebruikte dezelfde geschriften en redenering bij mij. Omdat Paulus zich aan de oudsten van Jeruzalem heeft onderworpen (zonder dit zijn geweten in gevaar te brengen en rekening houdend met het feit dat Paulus bereid was 'alles' te zijn voor allerlei soorten mensen), zouden we ons ook moeten onderwerpen. Geen vragen gesteld. Ik denk dat hij die teksten niet tegen Galaten ch 1 en 2 heeft geanalyseerd.
Dat is helemaal waar. De brief aan de Galaten is de afgelopen jaren een heel bijzonder boek geweest om me te helpen dingen te begrijpen die voor mij verborgen waren in de org-mentaliteit. Ik denk dat als iemand vandaag iets zou zeggen over het besturende lichaam van Jehovah's Getuigen in de buurt van wat de apostel Paulus zei in Galaten 2: 6 over de ouderlingen in Jeruzalem, ze waarschijnlijk zouden worden uitgesloten of op zijn minst zouden worden ontdaan van alle zogenaamde voorrechten of hoog aanzien in de org. 'Maar wat betreft degenen die belangrijk leken - wat ze ook waren, maakt voor mij geen verschil,... Lees verder "
Bedankt voor het zo snel bespreken van deze lezing door Stephen Lett. 'Let op, ons wordt verteld gehoorzaam te zijn. Dit betekent duidelijk dat we moeten voldoen aan of gehoorzamen aan wat ze ons vertellen. Dat zou natuurlijk onder de voorwaarde zijn: tenzij ze ons vertellen iets te doen dat onschriftuurlijk is. En dat zou natuurlijk uiterst zeldzaam zijn. ”” Is dat de enige voorwaarde voor wanneer een christen de ouderlingen niet zou moeten gehoorzamen - wanneer ze ons vertellen iets te doen dat onschriftuurlijk is? Het is heel beangstigend dat een JW de Elders in die mate moet gehoorzamen. Laten we een andere gebruiken... Lees verder "
Leuke focus en advies Eric. Ik zou moeten zeggen dat als ik om de een of andere onmogelijke reden in een gemeente zou zijn, ik de ouderlingen evenzeer zou moeten respecteren en ermee zou moeten samenwerken als „een gewone verkondiger”. Anders zal vriendjespolitiek bestaan. Christelijke liefde en respect dienen beslist in dezelfde mate aan een verkondiger te worden gegeven als aan een ouderling. En zoals u zegt, onze gehoorzaamheid behoort Christus toe. Jezus gaf geen voorrang aan degenen die gezaghebbende privileges hadden die door mensen waren gegeven, boven degenen die nederig waren. Als dat is wat aantrekt... Lees verder "
Ik heb altijd genoten van de artikelen die jij, Tadua en andere bijdragers op deze site hebben gepubliceerd. De laatste zelfs nog meer. Bedankt. Het lijkt mij steeds waarschijnlijker dat de GB ze zelf schuldig maakt aan de zonden van de Man van Wetteloosheid, 2 Thes 2. Ik heb een citaat ingevoegd van "..Christian Freedom", Franz, p. 17, die ik relevant vind voor de gehoorzaamheid die de GB voor henzelf en haar 'luitenants' vereist: 'Degenen onder het gezag worden aldus beroofd van de vrijheid om zelf te beslissen of de informatie feitelijk of vals, nuttig of schadelijk is. En de... Lees verder "
Bedankt voor de contextanalyse. Gaven aan mensen zijn in harmonie met de context, en zoals apostel Petrus tot heel christelijk zegt 1 Petrus 4:10 „Voor zover een ieder een gave heeft ontvangen, gebruik die om elkaar te dienen als voortreffelijke beheerders van Gods onverdiende goedheid dat wordt op verschillende manieren uitgedrukt. " De agenda van ongetwijfeld gehoorzaamheid is altijd hun prioriteit, stel je de hyperbolische illustratie voor van het niet in twijfel trekken van 2 ″ brush. Ik had vorig jaar ooit een discussie met een ouderling over deze kwestie, hij zei dat ik, zelfs als GB ongelijk heeft over een schriftuurlijke kwestie, moet gehoorzamen, en voegde eraan toe... Lees verder "
Zou je weten of "de GB je zonden laten dragen" is gemaakt als "geschreven JW" wet, of is het iets dat is weggefilterd in bijvoorbeeld de oudere bijeenkomsten van CO's?
Het denken lijkt onbijbels:
Exodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Als het iets is, is het alleen Jezus die in staat is "onze zonden te dragen", door zijn offer.
Ik geloof niet dat het geschreven recht is voor zover ik heb gezien.
Uit eigen ervaring lijkt het echter een algemeen gedachtegoed te zijn onder degenen die nog steeds geloven dat de org "de waarheid" is.
Een zuster vertelde me een paar maanden geleden dat ze voelde dat alle verantwoordelijkheid bij het bestuursorgaan lag en dat ze zich alleen maar zorgen hoefde te maken om te luisteren en hen te volgen.