[Van ws 10 / 18 p. 22 - december 17 - december 23]

"Uw leider is één, de Christus." - Matthew 23: 10

[Met dank aan Nobleman voor zijn hulp voor het overgrote deel van het artikel deze week]

Paragraaf 1 en 2 openen het artikel met Jehovah's woorden aan Jozua in Jozua 1: 1-2. De openingsparagrafen bevatten elementen van speculatie. Neem bijvoorbeeld het volgende:

Alinea 1: "Wat een plotselinge verandering voor Joshua, die al bijna 40 jaar de bediende van Mozes was!"

Paragraaf 2: “Omdat Mozes al zo lang de leider van Israël was, heeft Joshua zich misschien afgevraagd hoe Gods volk op zijn leiderschap zou reageren. '

Het is waar dat Mozes Jehovah's volk lange tijd, bijna veertig jaar, had geleid. Het is echter niet waar te zeggen dat Jehovah's instructie aan Jozua om zijn volk te leiden plotseling was.

Hier zijn een paar schriftgedeelten die duidelijk het feit benadrukken dat de overgang van Mozes naar Joshua niet onverwacht was:

“Toen ging Mozes naar buiten en sprak deze woorden tot heel Israël, zeggende:“ Ik ben vandaag 120 jaar oud. Ik kan je niet langer leiden, want Jehovah heeft tegen me gezegd: 'Je zult deze Jordaan niet oversteken. Jehovah, uw God, is degene die voor u doorkruist, en hijzelf zal deze natiën voor u uitroeien, en u zult ze verdrijven. Joshua is degene die je naar de overkant zal leiden, precies zoals Jehovah heeft gesproken. " - (Deuteronomium 31: 1 - 3)

“Mozes riep toen Joshua en zei tegen hem voor de ogen van heel Israël: „Wees moedig en sterk, want u [de stoutmoedigen van ons] zijn degenen die dit volk naar het land zullen brengen dat Jehovah aan hun voorouders zwoer om het aan hen te geven, en u [de onze stoutmoedig] zal het hun als erfenis geven. Jehovah is degene die voor u marcheert, en hij zal met u blijven. Hij zal je niet in de steek laten noch je in de steek laten. Wees niet bang en wees niet bang. ”” - (Deuteronomium 31: 7, 8)

Mozes had Jozua en de Israëlieten voor zijn dood gerustgesteld dat Jehovah met hen zou zijn en had Jozua bevestigd als Gods uitverkoren leider tegenover de hele vergadering van Israël. Er was niets plotselings aan de instructie in Jozua 1: 1-2.

Verder vinden we geen suggestie dat Joshua enige twijfel had over hoe de Israëlieten op zijn leiderschap zouden reageren, omdat Jehovah Joshua verder verzekert dat hij bij hem is in vers 9 van Joshua 1.

Waarom neemt de schrijver deze opmerkingen dan op in de aanhef?

Je vraagt ​​je misschien af: 'Wat heeft Jozua's voorbeeld te maken met vertrouwen stellen in Christus en zijn leiderschap?'

Het antwoord zou natuurlijk zijn dat het niets te maken heeft met vertrouwen op Christus stellen. De Uitkijktoren artikel begint pas in paragraaf 10 het leiderschap van Christus te bespreken. Laten we met dat in gedachten doorgaan met de beoordeling.

Alinea 4 vermeldt het volgende:

"Met Jehovah's hulp navigeerde Israël met succes de overgang van Mozes 'leiderschap naar dat van Joshua. Ook wij leven in tijden van historische verandering, en we kunnen ons afvragen: 'Omdat Gods organisatie snel vooruitgaat, hebben we goede redenen om op Jezus als onze aangestelde leider te vertrouwen?' (Lees Matthew 23: 10.) Welnu, overweeg hoe Jehovah in het verleden betrouwbaar leiderschap bood in tijden van verandering. '

De verwijzing naar Joshua in de eerste alinea's wordt nu duidelijk. De paragraaf probeert twee dingen vast te stellen:

  • Maak eerst het uitgangspunt waarin we leven 'tijden van historische verandering'Zoals in Joshua's geval.
  • Ten tweede, gebruik het voorbeeld van het feit dat Joshua door Jehovah is aangesteld om de Israëlieten te leiden als reden om vast te stellen dat Jezus het Besturende Lichaam heeft aangesteld om zijn volk in moderne tijden te leiden.

Voor een uitgebreidere discussie over of we leven in 'tijden van historische verandering ” of de 'Last Days' zoals de organisatie er vaak naar verwijst, raadpleeg het volgende artikel op deze site: 'The Last Days Revisited'.

HET LEIDEN VAN GODS MENSEN IN CANAAN

Alinea's 6 luidt:

"Joshua ontving duidelijke instructies van de engelachtige leider over het nemen van de stad Jericho. In het begin leek het erop dat sommige instructies geen goede strategie leken te zijn. Jehovah beval bijvoorbeeld dat alle mannen besneden zouden worden, waardoor ze een aantal dagen ongesteld zouden blijven. Was het echt het juiste moment om die valide mannen te besnijden? ”

De paragraaf speculeert opnieuw over hoe de Israëlieten de instructies van de engel in Jozua 5: 2 hebben opgevat voor de mannen van Israël die moeten worden besneden. Joshua 5: 1 zegt het volgende: "Zodra alle koningen van Amʹor · ites die aan de westkant van de Jordaan waren en alle koningen van de Caʹnaan · ites die aan zee waren, hoorden dat Jehovah de wateren van de Jordaan vóór de Israëlieten had opgedroogd totdat ze waren overgestoken, ze verloren hart en verloren alle moed vanwege de Israëlieten."

De naties rond de Israëlieten hadden verloren "alle moed”Omdat ze Jehovah's wonderbaarlijke kracht hadden gezien toen de Israëlieten de Jordaan overstaken. Daarom is de gedachte in paragraaf 7 opgeworpen dat de Israëlische soldaten waren 'weerloos'En vroeg zich waarschijnlijk af hoe ze hun gezin zouden beschermen, lijkt geen enkele basis te hebben voor enige Schrift, maar is pure speculatie.

Paragraaf 8 introduceert opnieuw meer speculatie over hoe de Israëlische soldaten zich mogelijk hebben gevoeld:

“Bovendien werd de Israëlieten bevolen om Jericho niet aan te vallen maar zes dagen lang en zeven keer op de zevende dag door de stad te marcheren. Sommige soldaten hebben misschien gedacht: 'Wat een verspilling van tijd en energie'.

Nogmaals, er wordt geen schriftuurlijke verwijzing gemaakt voor dergelijke speculatie.

Alinea 9 stelt nu de vraag: "Wat kunnen we van dit account leren?? ”De vraag die gesteld moet worden is:“ Wat kunnen we leren van de speculatieve gedachten die in de vorige paragrafen naar voren zijn gebracht? ”Op basis van de volgende verklaringen:

"Soms begrijpen we de redenen voor nieuwe initiatieven van de organisatie niet volledig. We hebben bijvoorbeeld in eerste instantie vragen gesteld over het gebruik van elektronische apparaten voor persoonlijke studie, in het ministerie en tijdens vergaderingen. Nu realiseren we ons waarschijnlijk de voordelen van het gebruik ervan indien mogelijk. Als we ondanks alle twijfels de positieve resultaten van dergelijke vorderingen zien, groeien we in geloof en eenheid. ” (Par. 9)

Het is moeilijk voor te stellen dat zo'n krachtige passage van de Schrift ons alleen leert over het begrijpen van 'nieuwe initiatieven' die door de organisatie naar voren zijn gebracht. Er zijn zoveel rijke lessen die we kunnen leren van hoe Jehovah de Israëlieten leidde en zijn wonderbaarlijke reddende kracht voor hen toonde. We kunnen bijvoorbeeld leren hoe belangrijk geloof in Jehovah is door het voorbeeld van Rahab en hoe haar geloof in Jehovah haar leven redde ondanks haar zondige staat (ze was een bekende prostituee).

Degenen die bijeenkomsten van ouderlingen en bedienden met de kringopziener hadden bijgewoond toen tablets voor het eerst populair werden bij uitgevers, kunnen zich herinneren dat de oorspronkelijke richtlijn die aan kringopzieners werd gegeven was dat de broeders geen elektronische apparaten mochten gebruiken bij het houden van gesprekken. Deze richtlijn werd vervolgens pas 18 maanden later teruggedraaid. Het is daarom zeer misleidend voor de organisatie om te beweren dat ze elektronische apparaten als een "nieuw initiatief" hadden voorgesteld. De organisatie heeft zich eenvoudig aangepast aan de veranderingen die wereldwijd plaatsvonden.

LEIDERSCHAP VAN CHRISTUS IN DE EERSTE EEUW

Paragrafen 10 - 12 benadrukken de besnijdeniskwestie die ontstond doordat sommige Joodse christenen de besnijdenis promoten als noodzakelijk voor redding. Paragraaf 12 vermeldt verschillende redenen waarom sommige joodse gelovigen misschien tijd nodig hadden om in het reine te komen met het feit dat besnijdenis niet langer een vereiste was.

Paragraaf 10 probeert de onschriftuurlijke leer te versterken dat er een aangewezen bestuursorgaan in Jeruzalem was. Handelingen 15: 1-2 aangehaald laat zien dat sommige christenen vanuit Judea naar Antiochië kwamen om te leren dat besnijdenis van heidenen was vereist. Jeruzalem was het centrum van het gebied van Judea, en dit was waar de meerderheid van de apostelen nog steeds was, en dit was waar die leerbesnijdenis vandaan kwam. Het was daarom logisch dat Paulus, Barnabas en anderen naar Jeruzalem gingen om deze kwestie op te lossen. De discussie was in eerste instantie met de gemeente en de apostelen en oudere mannen (Handelingen 15: 4). Toen sommigen spraken om die besnijdenis te versterken en de wet van Mozes vereist was, kwamen de apostelen en oudere mannen bijeen om het verder te bespreken (Handelingen 15: 6-21). Toen deze groep de belangrijkste punten opnieuw met de congregatie had besproken, kwamen ze allemaal, inclusief de congregatie, overeen wat ze moesten doen. In de Schrift is er geen concept van een bestuursorgaan, vooral een orgaan dat heerst over en leiding geeft aan de wereldwijde gemeente. De apostelen en oudere mannen traden op als vredesmakers, niet als regeringsmakers.

Door te proberen het bestaan ​​van een bestuursorgaan aan te tonen, probeert paragraaf 10 een precedent te scheppen om de bewering uit paragraaf 13 te ondersteunen dat Christus zijn gemeente nog steeds door een bestuursorgaan leidt. Deze bewering heeft zelfs minder basis dan die welke de katholieke kerk doet met betrekking tot de pausen.

CHRISTUS LEIDT NOG STEEDS ZIJN CONGREGATIE

Alinea 13 luidt:

"Als we de redenen voor sommige organisatorische veranderingen niet volledig begrijpen, doen we er goed aan na te denken over hoe Christus zijn leiderschap in het verleden heeft uitgeoefend. '

Veel organisatorische veranderingen hebben geen invloed op het leiderschap van Christus of zijn doel. De verandering in het aantal Wachttorens die voor het publiek is gepubliceerd of de verandering in de locatie van het hoofdkantoor van Jehovah's Getuigen heeft bijvoorbeeld geen spirituele betekenis. De meeste organisatorische veranderingen zijn meestal functioneel van aard. De enige veranderingen waar reflectie nodig is, zijn veranderingen in verband met schriftuurlijke leringen. Waar dergelijke leerstellingen leerstellig zijn en niet op schrift zijn gebaseerd, zouden we nadenken over hoe de christenen en apostelen uit de eerste eeuw elke valse leer verwierpen.

Paragrafen 14-16 proberen aan te tonen dat Christus achter organisatieveranderingen zit, maar geeft zoals gewoonlijk geen bewijs of indicatie van het mechanisme dat dit kan bereiken. Noch waarom als de nieuwe arrangementen zo briljant zijn, waarom ze niet vanaf het begin werden gedaan.

LOYALLY HOUDEN VAN CHRISTUS RICHTING

Alinea 18 maakt opnieuw een ongegronde claim. De laatste zin spreekt over “De zorg van Christus om de middelen van de organisatie verstandig te gebruiken”. Waarom zou Christus zich zorgen maken over het verminderen van de hoeveelheid gedrukte literatuur die door de uitgevers en het publiek kan worden gebruikt, maar niet dezelfde bezorgdheid over de manier waarop organisatorische middelen worden gebruikt bij het bouwen van ultramoderne hoofdkantoren en bijkantoren?

Paragraaf 19 lijkt te suggereren dat Jezus achter de richtlijn staat om het aantal Bethelieten wereldwijd te verminderen. Nogmaals, er is geen bewijs hiervan geleverd voor de bewering die is gedaan.

Concluderend heeft het Wachttorengenootschap niet schriftuurlijk aangetoond hoe we op Christus kunnen vertrouwen op een manier die ons geloof kan versterken. De focus van het artikel is geweest om de indruk te wekken dat alle organisatorische veranderingen door Christus worden geleid en daarom moeten we ze gemakkelijk accepteren.

Tadua

Artikelen door Tadua.
    6
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x