"Blijf de lasten van elkaar dragen en op deze manier zul je de wet van Christus vervullen." - Galaten 6: 2.
[Uit ws 5/19 p.2 Studieartikel 18: 1-7 juli 2019]
Dit studieartikel is de voortzetting van de serie die is gestart in Onderzoek 9 met 2 / 19 april 29th - Kan 5th.
Alinea 2 toont een probleem met de houding wanneer er staat: 'Hoe moeten gezagsdragers volgens deze wet met anderen omgaan? ' Onthoud nu in context dat dit het heeft over de christelijke gemeente. Dus, is er enige schriftuurlijke steun voor iemand om gezag te hebben over medechristenen in de gemeente?
Simpel gezegd, nee, dat is er niet.
Een bespreking van alle schriftgedeelten met het woord 'autoriteit' onthulde de volgende sleutelteksten:
Mattheüs 20: 25-28 - Autoriteit uitoefenen is iets van de wereld, christenen dienen hun broeders, het omgekeerde van de wereld.
Matthew 28: 18 - Jezus heeft alle autoriteit van God gekregen.
Marcus 6: 7, Lucas 9: 1 - Jezus gaf enkele van de vroege discipelen de autoriteit om demonen uit te drijven en ziekten te genezen.
Handelingen 14: 3 - Autoriteit van de Heer om vrijmoedig te prediken. Originele Griekse tekst bevat geen woord "autoriteit". Dit is een niet te rechtvaardigen toevoeging aan de NWT Reference Edition. (ESV: "vrijmoedig spreken voor de Heer", zou nauwkeuriger zijn)
1 Corinthians 7: 4 - De man heeft autoriteit over het lichaam van de vrouw en de vrouw heeft autoriteit over het lichaam van de man. Het Griekse woord vertaald " autoriteit“Brengt de betekenis van“ gedelegeerde autoriteit ”over, niet absolute autoriteit. Wie delegeert deze autoriteit? Het kan natuurlijk God zijn, maar een ander redelijk begrip is dat het de echtgenoot is. Hoe komt het? Op grond van de huwelijksovereenkomst delegeert elke echtgenoot daardoor een zekere bevoegdheid aan zijn echtgenoot om hun lichaam op persoonlijke wijze aan te raken en anderen niet toe te staan. Gedelegeerde autoriteit brengt ook de gedachte over dat het kan worden ingetrokken. Dit begrip is ook verenigbaar met de wet van liefde. Wat een contrast met de gangbare interpretatie in de wereld dat een man zijn vrouw veel pijnlijke dingen kan aandoen, zowel fysiek als mentaal, omdat hij het recht, de macht en het gezag (van God en soms de staat) heeft om dit te doen.
Titus 2: 15 - NWT Paul die tegen Titus spreekt, zegt: "Blijf deze dingen spreken en aansporen en terechtwijzen met volledige autoriteit om te bevelen". Hier vertaalde het Griekse woord "autoriteit'Is anders en geeft de betekenis van spreken weer in een volgorde waarin dingen zo worden geregeld dat ze op elkaar voortbouwen (Griekse' epi ') om het benodigde doel te bereiken. IE de dingen die door Titus worden gesproken, zouden de autoriteit op zichzelf zijn. Het houdt niet in zichzelf op te leggen en anderen te dwingen zijn wil te doen.
Samenvattend, er is geen enkele tekst die het woord gezag gebruikt en een individuele christelijke autoriteit over een andere christen of iemand anders geeft. Daarom zijn degenen die 'in Autoriteit" in de congregaties van Jehovah's Getuigen (en enige andere christelijke religie trouwens) hebben geen schriftuurlijke steun om autoriteit over hun medechristenen te claimen en te gebruiken.
"Wat is de wet van Christus? ' is het thema van paragrafen 3-7 en is een acceptabele introductie.
De paragrafen 8-14 bespreken "Een wet gebaseerd op liefde".
Er is een dubbele spreekbeurt in paragraaf 12 als er staat:
„Lessen: hoe kunnen we Jehovah's liefde navolgen? (Efeziërs 5: 1, 2) We zien elk van onze broeders en zusters als waardevol en kostbaar en verwelkomen graag 'een verloren schaap' dat terugkeert naar Jehovah. '
Ja, dat is zeker de juiste visie, maar dan moeten we de vraag stellen: 'Waarom geeft het Besturende Lichaam toestemming voor het maken en publiceren van video's en suggesties in andere artikelen die op subtiele wijze aanmoedigen om degenen die als' geestelijk zwak worden beschouwd 'te mijden. ”Wegens het missen van vergaderingen of velddienst? Deze houding die de overhand krijgt op een manier die het nooit meer dan 10 jaar geleden was, is niet alleen onchristelijk - in strijd met Efeziërs 5 die in de paragraaf worden aangehaald, naast andere geschriften - maar is ook zeer contraproductief. Als iemand bijvoorbeeld tot struikelen is gebracht, zou deze mijdende politiek hen afmaken, en een grote blokkade creëren voor hun ooit terugkeer naar de gemeente. Zie de Lego-animatievideo van Kevin McFree, "De zes graden van mijden”Voor een goede en nauwkeurige samenvatting van deze praktijk.
Ja, misschien willen we dat Getuigen wakker worden van 'de waarheid over de waarheid', maar net zo belangrijk is dat we niet willen dat ze worden gestruikeld, zoals vaak gebeurt, tot het punt dat ze hun geloof in God en Jezus verliezen. Het onofficiële, ongeschreven beleid om iemand die zwak is in het geloof in de organisatie te mijden, of die moeite heeft om christelijke gewoonten perfect na te leven, is moreel weerzinwekkend en moet onmiddellijk worden stopgezet. Verder moet duidelijk het tegenovergestelde worden aangegeven, zoals een video waarin de beruchte video wordt afgewezen die hem heeft aangemoedigd.
We moeten ook de implicatie van de formulering niet vergeten:en we verwelkomen graag „een verloren schaap” dat terugkeert naar Jehovah. (Psalm 119: 176)'(Par.12).
Dit vertaalt zich in het verwelkomen van iemand die terugkeert naar de organisatie. In de ogen van de meeste Getuigen is vertrek of terugkeer naar de Organisatie hetzelfde als vertrek of terugkeer naar Jehovah. Zoals we echter weten, is het dat niet. De auteur zou door de gemeente worden beschouwd als Jehovah te hebben verlaten als ze maar wisten wat ik op deze site deed. Maar ik kan eerlijk zeggen dat ik nu veel meer Bijbelstudie doe dan ooit als getuige en ik geloof nog steeds dat Jehovah de Schepper is. Ook voor alle controverses over de uitspraak, dat is nog steeds de naam die ik samen met "Vader" gebruik, omdat dat hem voor de meeste Engelstalige mensen identificeert als de God van de Bijbel. Ik heb misschien de gemeente bijna verlaten, maar ik voel me dichter bij Jehovah als mijn vader dan ooit als Getuige.
Paragraaf 13 en 14 bespreken John 13: 34-35. Vers 35 zegt: 'Hierdoor zullen allen weten dat jullie mijn discipelen zijn - als jullie onderling liefde hebben."
Volgens deze paragrafen manifesteert deze liefde zich 'wanneer we regelmatig ons best doen om een oudere broer of zus op te halen voor een vergadering, of we willen onze eigen voorkeuren opgeven om een geliefde te plezieren, of we nemen vrij van seculier werk om te helpen bij rampenbestrijding ” .
Is dat echt wat Jezus in gedachten had toen hij hun het nieuwe gebod gaf? Dit in praktijk brengen volgens James 1: betrokken bij 27 “De vorm van aanbidding die schoon en onbesmet is vanuit het standpunt van onze God en Vader is deze: zorgen voor wezen en weduwen in hun verdrukking, en zichzelf zonder vlek van de wereld bewaren. '
Jezus en Jakobus wilden niet dat hun woorden werden geïnterpreteerd als het meenemen van ouderen naar een vergadering die door de Organisatie werd voorgeschreven of bevolen als essentieel voor hun redding om geïndoctrineerd te worden met valse leerstellingen zoals 1914, 1975 en de overlappende generaties. De rampenbestrijding op het eerste gezicht zijn lovenswaardig, hoewel ze sterk zijn teruggeschroefd om redenen die nooit zijn verklaard.
Paragraaf 15-19 overwegen hoe de wet van Christus gerechtigheid bevordert. Sommige punten die voor herhaling vatbaar zijn, zijn dat in tegenstelling tot de religieuze leiders van die tijd, 'Jezus was echter eerlijk en onpartijdig in de omgang met alles ” en "hij was respectvol en vriendelijk voor vrouwen '.
Om te laten zien hoe eerlijk en onpartijdig de ouderen en de organisatie zijn in de omgang vermeende overtreders en bejaarde weduwen, klik op de links voor YouTube-video's die de realiteit laten zien. Zowel Eric als Christine zijn bekend bij de auteur en eerlijk gezegd is hun behandeling verschrikkelijk, zelfs de rechtbanken van seculiere autoriteiten zouden hen veel beter behandelen. Nogmaals, de Organisatie bewijst alleen lippendienst aan Jezus 'leringen. Jezus 'woorden in Mattheüs 15: 7-9 vatten treffend hun houding samen waar hij zegt: “GIJ huichelaars, Jesaja profeteerde treffend over U, toen hij zei:' Dit volk eert mij met hun lippen, maar hun hart is ver van mij verwijderd. Het is tevergeefs dat ze mij blijven aanbidden, omdat ze geboden van mensen als leerstellingen leren ”.
Het laatste deel van paragrafen 20-25 heeft het thema: "Hoe moeten gezaghebbende anderen behandelen? ' Zoals aan het begin van deze review besproken, is de enige autoriteit die een christen wordt gegeven om bepaalde acties uit te voeren, die geen autoriteit over anderen hebben, alleen onszelf.
Paragrafen 20-22 maken de juiste geluiden over hoe echtgenoten hun vrouw moeten behandelen, maar maken nogmaals niet duidelijk dat het slecht behandelen van hun echtgenoot alle voorrechten en aanstellingen van de gemeente en hun status voor Christus ongeldig zou maken. Jezus 'woorden in Mattheüs 18: 1-6 hadden moeten worden aangehaald, zelfs besproken. Hier waarschuwde Jezus dat iedereen die een jong kind tot struikelen bracht door hem te dienen (zoals veel slachtoffers van kindermisbruik zijn geweest), beter verdrinken in de zee met een molensteen om hun nek. Sterke woorden inderdaad!
Alinea 23 verklaart: “Ze erkennen dat de seculiere autoriteiten de door God gegeven verantwoordelijkheid hebben om civiele en strafzaken te behandelen. Dat omvat de bevoegdheid om boetes op te leggen zoals boetes of gevangenisstraffen. - Rom. 13: 1-4”.
Het meest opvallende is wat deze paragraaf niet zegt, dat wil zeggen dat beschuldigingen van crimineel gedrag tegen een lid van de gemeente rechtstreeks aan de seculiere autoriteiten moeten worden gericht. Als u getuige bent geweest van iemand, inclusief een mede-getuige, iemand heeft vermoord, zou u dan niet de morele en wettelijke plicht hebben om dit aan de seculiere autoriteiten te melden? Seksueel misbruik van kinderen en fraude en verkrachting zijn niet anders. Hoewel ze bijbelse zonden zijn, zijn ze ook criminele acties en er is geen schriftuurlijk vereiste of suggestie om dergelijke acties alleen binnen de congregatie te houden. De wijd geciteerde tekst die vaak wordt gebruikt om geen melding te rechtvaardigen, is 1 Corinthians 6: 1-8, maar dit gaat over 'triviale dingen"En"rechtszakenDie civiele procedures voor geldelijke compensatie zijn en geen belangrijke criminele handelingen aan seculiere autoriteiten melden.
Paragraaf 24 geeft vervolgens een samenvatting van hoe de ouderlingen de Schriften zorgvuldig overwegen om zaken af te wegen en beslissingen te nemen! Al was het maar! Misogynie, favoritisme en incompetentie zijn de kenmerken van de meeste rechterlijke beslissingen in mijn ervaring. Verder merkt u een zeer belangrijke overweging die uit het volgende is weggelaten:
'Ze houden in gedachten dat liefde het fundament is van de wet van de Christus. Liefde beweegt de ouderlingen ertoe te overwegen: wat moet er worden gedaan om iemand in de gemeente te helpen die het slachtoffer is geworden van het kwaaddoen? Wat de kwaaddoener betreft, beweegt liefde de ouderlingen ertoe te overwegen: heeft hij berouw? Kunnen we hem helpen zijn geestelijke gezondheid terug te krijgen? "
Er wordt niets gezegd over de veiligheid van de gemeente boven het welzijn van een bepaald individu.
Het feit dat iemand berouw heeft, is geen excuus om een totaalnieuws van het probleem te krijgen. Inderdaad, als het een ernstige zonde en een criminele daad is, zullen ze waarschijnlijk de overtreding herhalen. Dit wordt erkend door seculiere autoriteiten over de hele wereld. Tegenwoordig hebben seculiere autoriteiten in de meeste landen van de eerste wereld tenminste de neiging om alleen die daders op te sluiten die volgens hen een hoog risico op recidive hebben, en dit geldt ook voor moordenaars en kindermisbruikers. Het is inderdaad bekend dat kindermisbruikers vooral een hoog risico lopen om opnieuw te worden beledigd, zodat veel landen ze nu registreren en verbieden dat ze de mogelijkheid krijgen om te werken in omgevingen waar ze contact met kinderen kunnen hebben.
Alinea 25 concludeert: "Hoe kan de christelijke gemeente Gods rechtvaardigheid weerspiegelen in de omgang met seksueel misbruik van kinderen? Het volgende artikel zal die vraag beantwoorden. "
Dit volgende artikel zal onder de loep worden genomen om te zien of ze iets hebben aangepakt dat is aangehaald door de Australian Royal High Commission on Child Abuse. Houd je adem niet in, hopend op verandering. Niets in dit artikel duidt op een ernstige verandering van mening van de kant van de beleidsmakers binnen de organisatie, anders zou dit artikel veel directer en openhartiger zijn geweest in zijn verklaringen.
Uitstekende post, Tadua! Telkens wanneer iemand een VERANTWOORDELIJKHEID voor AUTORITEIT waarneemt, zal er onrecht zijn. Denk aan de oude Andy Griffith Show. Sheriff Andy Taylor erkende zijn verantwoordelijkheid om de burgers van Mayberry te dienen, zelfs niet met een wapen. Afgevaardigde Barney Fife beschouwde zijn verantwoordelijkheid als autoriteit over anderen, en hij hield ervan deze over hen te heersen. Als JW's kenden we beide soorten ouderlingen.
Nogmaals THANKYOU door WT-studieartikelen af te breken, ik deed dit vele keren toen ik deze artikelen zou lezen, ik vond nooit verfrissing van de vergaderingen omdat de artikelen in veel delen niet logisch waren of ze hypocriet van inhoud waren, ik zou dit zien in onze kleine gemeente en werd zeer ontmoedigd en depressief, blij dat ik wegliep.