Zoals u kunt zien, is deze samenvatting in augustus 2016 geproduceerd. Met de lopende reeks artikelen in de Study Watchtowers voor maart en mei 2019 is dit nog steeds zeer relevant als referentie. Lezers zijn vrij om kopieën te downloaden of af te drukken voor eigen gebruik en om de realiteit van de ARHCCA met Jehovah's Getuigen te delen.

  1. Wanneer was het? De 1st case study begon september 2013. Het is nog steeds aan de gang op 09 augustus 2016 en is momenteel gepland om te duren tot ten minste 28 oktober 2016.
  2. Wat is het? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
  3. Hoe lang duurde het? Op basis van de huidige informatie loopt het een maand korter dan 3 jaar zoals op 09 augustus 2016 en heeft het minimaal 3 maanden te lopen.
  4. Hoeveel dagen waren gericht op JW's? In totaal 8 dagen. Jehovah's Getuigen werden eind juli en begin augustus 29 als casestudy 2015 onderzocht.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Rechterlijke transcripties van de procedure kunnen hier worden gedownload, inclusief de bijdragen van de raadsman van de Commissie en van de Watchtower Society en voor dagen 147,148,149,150,151,152,153, 155 in pdf- en doc-formaat.

  1. Wie heeft de Commissie nog meer onderzocht? Scouts, YMCA, verschillende kindertehuizen, Leger des Heils, verschillende katholieke bisdommen, scholen, zwemmen Australië, verschillende kleine religieuze groepen, weeshuizen, zorgaanbieders, door de staat gerunde jeugdopleidingscentra, enz.
  2. Waar kan ik er meer informatie over vinden of zelf controleren? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ is de officiële website van de commissie waaruit de informatie in deze samenvatting wordt gehaald.
  3. Wat waren de doelstellingen van de case study 29 over Jehovah's Getuigen in Australië?
“Het doel en het doel van de openbare hoorzitting is om te informeren naar:
  • De ervaring van overlevenden van seksueel misbruik van kinderen in de Jehovah's Getuigen Kerk in Australië.
  • De reactie van de Jehovah's Getuigenkerk en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd op beschuldigingen, rapporten of klachten over seksueel misbruik van kinderen in de kerk.
  • De systemen, beleidsmaatregelen en procedures die in de Jehovah's Getuigen Kerk en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd bestaan ​​voor het aan de kaak stellen van en reageren op beschuldigingen van of zorgen over seksueel misbruik van kinderen in de kerk.
  • De systemen, het beleid en de procedures die in de Jehovah's Getuigen Kerk en de Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd bestaan ​​om seksueel misbruik van kinderen in de kerk te voorkomen.
  • Alle aanverwante zaken. '[I]
  1. Wat waren de resultaten van interviews met vertegenwoordigers van de Watchtower Society Australia?

Het volgende gedeelte bevat geëxtraheerde punten uit de interviews en openingsverklaringen. Als je tijd hebt, zorgen alle transcripties voor interessant lezen. De raad voor de commissie was goed geïnformeerd en vrijwel zonder uitzondering nauwkeurig in zijn begrip van de overtuigingen en daden van Jehovah's Getuigen. Hij was ook geen tegenstander en zijn stelling leek (a) bevestiging te zijn van het begrip van de commissie over hoe Jehovah's Getuigen omgaan met de kwestie van seksueel kindermisbruik en welke speelruimte er binnen onze bijbelse grenzen was om aanpassingen te maken om de afhandeling van dergelijke te verbeteren gevallen.

De interviews van twee niet-verwante vrouwelijke getuigen die seksueel zijn misbruikt door mannelijke getuigen, die de commissie hebben getuigd, zorgen voor verontrustende lectuur, maar moeten niet uit de weg worden gegaan.

  1. “Tijdens het onderzoek van deze casestudy heeft Watchtower Australia ongeveer 5,000 documenten geproduceerd naar aanleiding van dagvaardingen van de Koninklijke Commissie op 4 en 28 februari 2015. Die documenten omvatten 1,006 dossiers met betrekking tot beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen tegen leden van de Jehovah's Getuigen Kerk in Australië sinds 1950 - elk dossier voor een andere vermeende dader van seksueel kindermisbruik. "[Ii]
  2. „Er zijn momenteel 817 gemeenten in Australië met meer dan 68,000 actieve leden. In de afgelopen 25 jaar is het actieve lidmaatschap van de kerk in Australië met 29 procent gegroeid van ongeveer 53,000 leden in 1990. In dezelfde periode is de bevolkingsgroei in Australië 38 procent geweest. "[Iii]
  3. “Terrence O'Brien is de coördinator van het Australische bijkantoor en directeur en secretaris van de Watchtower Bible & Tract Society of Australia. Hij heeft 40 jaar actief gediend bij de Jehova's Getuigenkerk. De heer O'Brien zal getuigenis afleggen over de geschiedenis en de organisatiestructuur van de Jehova's Getuigenkerk en hij zal een administratief perspectief geven op de aanpak van de organisatie bij de preventie en aanpak van seksueel misbruik van kinderen in Australië. "
  4. “Rodney Spinks is de senior servicedeskoudste die sinds januari 2007 op de dienstafdeling heeft gediend. Hij is specifiek verantwoordelijk voor vragen over seksueel misbruik van kinderen en voor het assisteren van gemeenteouderlingen bij het implementeren van de richtlijnen van het Australische bijkantoor voor het afhandelen van beschuldigingen van kindermisbruik en het verstrekken van slachtofferhulp. De heer Spinks zal getuigen over de rol van de dienstafdeling in processen die betrekking hebben op de behandeling van klachten over seksueel misbruik van kinderen in de Jehova's Getuigenkerk in Australië. "
  5. “Vincent Toole is een advocaat die sinds 2010 toezicht houdt op de werking van de juridische afdeling van het bijkantoor in Australië. De heer Toole zal getuigenis afleggen over de rol van de juridische afdeling bij het reageren op beschuldigingen en het beheersen van het risico van seksueel misbruik van kinderen binnen de Jehova's Getuigenkerk in Australië. "[Iv]
  6. “Als we dan verder gaan met het beleid en de procedures voor seksueel misbruik van kinderen, vertrouwt de Jehova's Getuigenkerk primair op bijbelpassages om haar beleid en praktijken vast te stellen. De Jehova's Getuigenkerk zegt dat ze al meer dan 30 jaar een op de Bijbel gebaseerd beleid heeft inzake seksueel misbruik van kinderen. De heer O'Brien zal de Koninklijke Commissie vertellen dat dit beleid de afgelopen decennia is verfijnd en periodiek is besproken in verschillende publicaties. De heer O'Brien zal getuigen dat het Besturende Lichaam niet betrokken is bij het beheer en de implementatie van beleid en procedures voor seksueel misbruik van kinderen in bijkantoren van de Jehovah's Getuigenkerk.[V]
  7. “De Jehova's Getuigenkerk erkent kindermisbruik als een grove zonde en misdaad. Het officiële standpunt is dat ze seksueel misbruik van kinderen verafschuwen en geen enkele dader van dergelijke weerzinwekkende daden zullen beschermen. Seksueel misbruik van kinderen wordt door de Jehova's Getuigenkerk als volgt gedefinieerd:
  8. Seksueel misbruik van kinderen omvat over het algemeen geslachtsgemeenschap met een minderjarige; orale of anale seks met een minderjarige; het strelen van de geslachtsdelen, borsten of billen van een minderjarige; voyeurisme van een minderjarige; onfatsoenlijke blootstelling aan een minderjarige; een minderjarige verzoeken voor seksueel gedrag; of enige vorm van betrokkenheid bij kinderpornografie. Afhankelijk van de omstandigheden van het geval kan het ook gaan om "sexting" met een minderjarige. "Sexting" beschrijft het elektronisch verzenden van naaktfoto's, semi-naaktfoto's of seksueel expliciete sms-berichten, bijvoorbeeld per telefoon.
  9. Volgens de Jehova's Getuigenkerk wordt seksueel misbruik van kinderen gevangen door de schriftuurlijke overtredingen: ten eerste "porneia", wat immoreel gebruik is van de geslachtsdelen tussen twee mensen; ten tweede "brutaal of losbandig gedrag", waaronder het strelen van borsten, expliciet immorele voorstellen, het tonen van pornografie aan een kind, voyeurisme, onfatsoenlijke blootstelling; en ten derde grove onreinheid, wat zwaar aaien is.
  10. “De Koninklijke Commissie zal horen dat in de afgelopen 65-jaren, de eis dat er twee of meer getuigen zijn, ten minste 125-beschuldigingen van seksueel kindermisbruik heeft belet zich tot een gerechtelijke commissie te wenden. Dat is niet onverwacht, aangezien er van nature zeer zelden getuigen zijn van seksueel misbruik van kinderen buiten de overlevende en de dader. De Koninklijke Commissie zal horen dat sinds 1950, 563 vermeende daders van seksueel kindermisbruik het onderwerp waren van een gerechtelijke commissiehoorzitting. "[Vi]
  11. De Koninklijke Commissie zal horen dat sinds 1950, 401 vermeende daders van seksueel kindermisbruik werden uitgesloten, van wie 78 meer dan één keer werd uitgesloten; en 190 vermeende daders van seksueel misbruik van kinderen werden bestraft, van wie 11 meer dan eens werd bestraft. Sinds 1950, van 401 de vermeende daders van seksueel misbruik van kinderen heeft uitgesloten, werd 230 later hersteld, van wie 35 meer dan eens werd hersteld. Het bewijs zal aan de Koninklijke Commissie worden voorgelegd dat van de 1,006 vermeende daders van seksueel kindermisbruik die sinds 1950 door de Jehova's Getuigenkerk zijn geïdentificeerd, niet één door de kerk aan seculiere autoriteiten is gemeld. Dit suggereert dat het de gewoonte is van de Jehova's Getuigenkerk om informatie over delicten over seksueel misbruik van kinderen te bewaren, maar om beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen niet te melden aan de politie of andere relevante autoriteiten.[Vii]
  12. “Sinds 1950 werden door 28 vermeende daders van seksueel kindermisbruik benoemd op gezaghebbende posities na beschuldigingen van seksueel kindermisbruik. Verder werden van 127 vermeende daders van seksueel kindermisbruik geschrapt als ouderlingen of dienaren als gevolg van beschuldigingen van seksueel kindermisbruik, 16 later herbenoemd.[Viii]
  13. “De heer O'Brien zal bewijzen dat hij tot op heden niet op de hoogte is van enige schadevergoeding in verband met seksueel misbruik van kinderen met betrekking tot de Jehovah's Getuigen in Australië. Watchtower Australia heeft geen verzekeringspolis die dekking biedt voor claims met betrekking tot seksueel misbruik van kinderen. Er zullen documenten worden aanbesteed waaruit blijkt dat Watchtower Australia in 2008 de oprichting van een afzonderlijke juridische entiteit overwoog, kennelijk met het doel de aansprakelijkheid in geval van geschillen tot een minimum te beperken. "[Ix]

 

  1. Citaten uit Transcript- (Day-155) Interview van bestuurslid Geoffrey Jackson volgen:[X]

Q. Door welk mechanisme zou u Gods geest begrijpen om uw beslissingen te sturen?         

A.   Wel, wat ik daarmee bedoel is dat we door te bidden en onze grondwet te gebruiken, Gods woord, de Schriften zouden doornemen en kijken of er überhaupt een bijbels principe was dat onze beslissing zou beïnvloeden, en het zou kunnen zijn was iets dat we misschien misten en dan in een andere discussie die aan het licht zou komen. We zouden dat dus beschouwen als Gods geest die ons motiveert omdat we geloven dat de bijbel Gods woord is en door middel van heilige geest is gekomen.[Xi]

Commentaar van de schrijver: Dus, om het de lezers duidelijk te maken, las het Besturende Lichaam de Schriften na om de Heilige Geest te hebben gebeden, en de uitkomst van de discussie wordt gezien als geleid door de Heilige Geest. Vraag: Dus hoe verschilt dit van een persoon met een oprecht hart die om de Heilige Geest bidt voordat hij de Schrift persoonlijk bestudeert?

 

Q. Beschouwt het Besturende Lichaam, of de leden van het Besturende Lichaam, zichzelf als hedendaagse discipelen, het hedendaagse equivalent van Jezus 'discipelen?

A. We hopen zeker Jezus te volgen en zijn discipelen te zijn.

Q. En ziet u uzelf als woordvoerders van Jehovah God op aarde?

A. Dat lijkt mij nogal aanmatigend te zijn om te zeggen dat wij de enige woordvoerder zijn die God gebruikt. De Schriften laten duidelijk zien dat iemand in harmonie met Gods geest kan handelen door troost en hulp te bieden in de gemeenten, maar als ik maar een beetje kon verduidelijken, teruggaand naar Mattheüs 24, zei Jezus dat duidelijk in de laatste dagen - en Jehovah's Getuigen geloof dat dit de laatste dagen zijn - er zou een slaaf zijn, een groep personen die de verantwoordelijkheid zouden hebben om voor het geestelijke voedsel te zorgen. Dus in dat respect beschouwen we onszelf als proberen die rol te vervullen.[Xii]

Commentaar van de schrijver: Broeder Jackson zei dat het "nogal aanmatigend is om te zeggen dat wij [het Besturende Lichaam] de enige woordvoerder zijn die God gebruikt".

Dus, welke andere woordvoerder gebruikt God? Geen volgens WT-publicaties.

Waarom ze bijvoorbeeld in publicaties zoals de Study Edition van 2016 Watchtower van november op pagina 16 in paragraaf 9 beweren dat ze '9 Sommigen denken misschien dat ze de Bijbel zelf kunnen interpreteren. Jezus heeft echter de 'getrouwe slaaf' aangewezen om te zijn het enige kanaal voor het verstrekken van geestelijk voedsel. Sinds 1919 gebruikt de verheerlijkte Jezus Christus die slaaf om zijn volgelingen te helpen Gods eigen boek te begrijpen en zich aan de richtlijnen te houden. Door de instructies in de Bijbel te volgen, bevorderen we reinheid, vrede en eenheid in de gemeente. Ieder van ons doet er goed aan zich af te vragen: ben ik loyaal aan het kanaal dat Jezus vandaag gebruikt?''

 We kunnen de instructies in de Bijbel volgen zonder iets van het Besturende Lichaam te lezen. We hebben bijvoorbeeld geen hulp nodig om de bijbelse opdracht te begrijpen om geen ontucht, overspel en homoseksualiteit aan te gaan. Het is duidelijk dat iedereen het kan zien.

En als het geval is dat andere woordvoerders door God worden gebruikt, waarom kan een Getuige dan worden uitgesloten omdat hij zegt dat ze het niet eens zijn met alles wat het Besturende Lichaam zegt en schrijft?

Dus, is het Besturende Lichaam in de publicaties 'aanmatigend' in de woorden van Bro Jackson, of loog hij terwijl hij onder ede stond tegen een volkomen legitieme vraag? Beide scenario's zijn verontrustend en hebben een duidelijk antwoord nodig vanwege de implicaties.

 

Q. Bedankt, meneer Jackson. Ik kom straks op de kwestie van aanpassingen, enzovoort, maar op basis van wat u hebt gezegd, moet ik begrijpen dat het Besturende Lichaam ernaar streeft Jehovah God te gehoorzamen.

A. Absoluut.

Q. En dat de takken het Besturende Lichaam willen gehoorzamen?

A. Allereerst proberen de takken Jehovah te gehoorzamen. We zitten allemaal in dezelfde overeenkomst. Maar omdat ze een centraal lichaam van spirituele mannen erkennen die spirituele leiding geven, zouden we aannemen dat ze die leiding zouden volgen of, als iets niet gepast is, dat ze die zouden identificeren.

Q. Van de gemeenten wordt op hun beurt verwacht dat zij de takken gehoorzamen?

A. Nogmaals, allereerst moeten ze Jehovah God gehoorzamen. Dat is het allereerste wat ze moeten doen. Maar als er richting wordt gegeven op basis van de Bijbel, zouden we verwachten dat ze dat zouden volgen vanwege hun respect voor de Bijbel.[Xiii]

Commentaar van de schrijver: Wie is het hoofd van de christelijke gemeente? '(Efeziërs 1: 22) (NWT) . . .en maakte hem [Jezus] hoofd over alle dingen naar de gemeente, '

Waarom werd Jezus in dit antwoord omzeild en niet genoemd? Gehoorzamen zij Jehovah en niet Jezus Christus? (Een onderzoek van de Watchtower Study-edities [in 2016 voor bijvoorbeeld] zal onthullen dat Jehovah 10 keer meer wordt genoemd dan Jezus, het hoofd van de christelijke gemeente)

 

Q. Accepteert uw kerk lijfstraffen voor kinderen?

A. Onze kerk accepteert de gezinsregeling en verwacht dat ouders de verantwoordelijkheid hebben om hun kinderen te disciplineren en op te voeden.

Q. Dat beantwoordt mijn vraag niet. Accepteert u lijfstraffen?

A. Ik snap het. In onze literatuur denk ik dat je keer op keer zult zien dat we hebben geprobeerd uit te leggen dat "discipline" hier meer verwijst naar een mentaal standpunt, niet naar lijfstraffen.

Q. Ik ga je zeggen dat je mijn vraag nog steeds niet beantwoordt.

A. Oh sorry.

Q. Accepteert u lijfstraffen?

A. Nee.

Q. U niet?

A. Niet - niet persoonlijk, nee, en niet als organisatie - we moedigen het niet aan.

Q. Maar verbiedt u het?

A. Onze literatuur heeft erop gewezen dat de ware manier om kinderen te disciplineren is door hen te onderwijzen, niet door lijfstraffen. Edelachtbare, ik kan u alleen de geest achter onze geschriften vertellen.[Xiv]

Commentaar van de schrijver: waarom beantwoordt u de vraag niet rechtstreeks? Wat kan er verkeerd zijn om een ​​bijbelse visie op een respectvolle manier te verkondigen op basis van duidelijke geschriften, zelfs als het onverteerbaar is voor de luisteraars?

 

Q. Mr Jackson, is er enige bijbelse belemmering voor een vrouw die wordt aangesteld om een ​​bewering te onderzoeken?

A. Er is geen bijbelse belemmering voor een vrouw die bij het onderzoek betrokken is.

Q. Is er een bijbelse belemmering voor een bepaling, een rechterlijke vaststelling, gemaakt door een lichaam dat vrouwen omvat, hoewel de ouderlingen daarna kunnen reageren als de beslisser met betrekking tot wat er met iemand gebeurt nadat een beslissing is genomen over de waarheid of niet van een aantijging?

A. Om nu uw vraag direct te beantwoorden: vrouwen kunnen betrokken zijn bij dit zeer gevoelige gebied, maar bijbels gesproken ligt de rol van de rechters in de gemeente bij mannen. Dat is wat de Bijbel zegt en dat is wat we proberen te volgen.[Xv]

Commentaar van de schrijver: Wat zegt Rechters 4: 4-7? NWT Ref (Rechters 4: 4-7) 4 Nu Debʹo · rah, een profetes, de vrouw van Lapʹpi ·doth, oordeelde Israël op dat moment. 5 En zij woonde onder Debʹo · rah's palmboom tussen Raʹmah en Bethʹel in het bergachtige gebied van Eʹphraïm; en de zonen van Israël gingen naar haar toe voor het oordeel. 6 En ze ging verder om Baʹrak te verzenden en te bellen de zoon van A · binʹo · is uit Keʹdesh-naphʹta · li en zegt tegen hem: „Heeft Jehovah, de God van Israël, het bevel niet gegeven? 'Ga heen en u moet uzelf uitspreiden op de berg Ta spreadbor en u moet tienduizend mannen meenemen uit de zonen van Nafʹta · li en uit de zonen van Zebʹu · lun. 7 En ik zal zeker tot u trekken in de bergstroomvallei van Kiʹshon Sisʹe · ra het hoofd van het leger van Jaʹbin en zijn strijdwagens en zijn menigte, en ik zal hem inderdaad in uw hand geven. ''

Broeder Jackson had zich vast moeten herinneren dat Deborah een rechter was.

We moeten ook de vraag stellen: is er echt een schriftuurlijke basis om te voorkomen dat vrouwen een grotere rol spelen bij het nemen van een beslissing over gerechtelijke zaken? Ze geven tenslotte geen les als ze hielpen in zaken waarbij andere vrouwen betrokken waren.

 

Q. Kun je een overkoepelende verklaring geven over wanneer het is dat wat in de Bijbel wordt gezegd letterlijk moet worden opgevat en wanneer het een uitgebreide interpretatie moet krijgen, zoals in dit geval?

A. Heel goed. Het antwoord is Jehovah's Getuigen - ziet u, het gaat er niet om dat zeven mannen in het Besturende Lichaam één vers nemen en zeggen: “Wat denk je dat het betekent? Jehovah's Getuigen proberen de Bijbel te gebruiken om zichzelf uit te leggen. Dus hier, in 1 Korinthiërs hoofdstuk 4, als we het standpunt zouden innemen dat dit letterlijk betekent dat een vrouw niet kan spreken, dan zouden we niet in overeenstemming zijn met de context. Dus het antwoord op je vraag is dat je het hele plaatje moet hebben, en dat is iets dat voor jezelf - en dit wordt duidelijk met alle respect gezegd - iemand die zijn hele leven de Bijbel leest het hele plaatje moet begrijpen. En misschien door u daarbij te helpen, zijn er nog twee andere schriftgedeelten. Een daarvan staat in 1 Timoteüs hoofdstuk 2, waar zijn eer naar verwees in de Commissie, pagina 1588, en daar staat de verzen 11 en 12: Laat een vrouw in stilte leren met volledige onderworpenheid. Ik sta een vrouw niet toe les te geven of gezag over een man uit te oefenen, maar ze moet zwijgen. Nu zul je merken dat de asterisk het alternatief geeft voor "kalm blijven, stil blijven". Dit gaat dus duidelijk over de rol van vrouwen die niet opspringen en opgewonden ruzie maken met anderen. En het is vergelijkbaar met wat 1 Petrus - en alsjeblieft, heb geduld - hoofdstuk 3 zegt over een vrouw die getrouwd is met een niet-christen. In 1 Peter hoofdstuk 3, dat is pagina 1623, meneer Stewart - heeft u het?

Q. Nee, dat heb ik niet, maar ik weet zeker dat u het mij zult voorlezen, meneer Jackson?

A. Oke. Vers 1 van 1 Petrus, hoofdstuk 3: Op dezelfde manier, jullie vrouwen, weest onderworpen aan je echtgenoten, zodat als iemand niet gehoorzaam is aan het woord, ze zonder een woord gewonnen kunnen worden door het gedrag van hun vrouwen ... Nu , om het standpunt in te nemen dat de uitdrukking 'zonder een woord' betekent dat ze nooit of nooit met hun echtgenoot zouden spreken, zou een verkeerde toepassing van de Schrift zijn. Dus als we deze dingen beschouwen, is het Besturende Lichaam zich er terdege van bewust dat het probeert de hele context van de dingen te begrijpen. Anders is het alsof je twee mensen om een ​​mening over iets vraagt ​​en drie verschillende meningen krijgt. Als iemand slechts één vers neemt, kunnen ze er allerlei meningen over hebben, maar het werk van Jehovah's Getuigen is proberen de hele Bijbel te begrijpen als één boodschap van God.[Xvi]

Commentaar van de schrijver: Broeder Jackson benadrukt het belangrijke punt dat context van vitaal belang is voor het begrijpen van de bijbel. We moeten er daarom allemaal naar streven specifieke verzen uit de Schrift niet te lezen en toe te passen zonder de context te kennen en te hebben gelezen, die in sommige gevallen het hele bijbelboek of een aantal bijbelboeken kan omvatten.

 

Q. Mr Jackson, dat is precies het punt dat ik wil bereiken. U zult bekend zijn - en misschien kunnen we ernaar toe gaan - met Deuteronomium 22: 23-27? Dan staat er:

Als een maagd verloofd is met een man, en een andere man ontmoet haar toevallig in de stad en gaat bij haar liggen, dan moet je ze allebei naar de poort van die stad brengen en ze dood stenigen, het meisje omdat ze niet schreeuwde in de stad en de man omdat hij de vrouw van zijn medemens vernederde. U moet dus het kwade uit uw midden verwijderen.

En dan is het volgende voorbeeld waar ik vooral in geïnteresseerd ben:

Als de man echter toevallig het verloofde meisje in het veld ontmoet en de man haar overmeestert en bij haar gaat liggen, zal de man die bij haar ligt te sterven in zijn eentje en moet je het meisje niets aandoen. Het meisje heeft geen zonde begaan die de dood verdient. Dit geval is hetzelfde als wanneer een man zijn medemens aanvalt en hem vermoordt. Want hij ontmoette haar toevallig in het veld, en het verloofde meisje schreeuwde, maar er was niemand om haar te redden.

Dus het punt van dit laatste voorbeeld is dat er geen tweede getuige is, omdat de vrouw in het veld is, schreeuwde ze, maar er was niemand om haar te redden; accepteer je dat?

A. Mag ik uitleggen, meneer Stewart, dat - zie je, ik denk dat sommige getuigen van Jehovah al onder getuigenis hebben uitgelegd dat de twee benodigde getuigen in sommige gevallen de omstandigheden kunnen zijn. Ik denk dat er een voorbeeld werd gegeven -

Q. Daar kom ik op, mijnheer Jackson. We komen hier veel sneller en gemakkelijker doorheen als we het stap voor stap behandelen?

A. Oke. Dus het antwoord op uw vraag -

Q. De huidige stap is deze: in dat voorbeeld accepteert u dat er een geval is waarbij er geen andere getuige was dan de vrouw zelf?

A. Er was geen andere getuige behalve de vrouw zelf, maar daar waren de omstandigheden aan toegevoegd.

Q. Ja. Nou, de omstandigheden waren dat ze in het veld werd verkracht?

A. Mmm-hmm. Ja, dat waren de omstandigheden.

Q. Omdat er slechts één getuige was, was het toch voldoende om te concluderen dat de man gestenigd moest worden.

A. Mmm-hmm. Ja.

Q. Nu, is het -

A. Ik denk dat we het op dit punt eens zijn.[XVII]

Commentaar van de schrijver: Het is zo interessant dat Broeder Jackson het ermee eens is dat de bijbel in bepaalde omstandigheden slechts één andere getuige toelaat dan de beschuldigde.

(Dit is het geval als u de beschuldigde niet als getuige meet. U hebt ook nog twee getuigen als u de beschuldigde als getuige meet. In de meeste gevallen kan het zorgvuldig zijn niet verwant examinatoren om te zien of de verklaring van de beschuldigde de waarheidskring bevat en of de beschuldigde delen van het verhaal van de beschuldiger duidelijk kan weerleggen).

Het is teleurstellend dat dit schriftgedeelte door een 'wereldse' juridisch adviseur op een lid van het Besturende Lichaam moet worden gewezen.

Zou de bijbel niet kunnen aangeven dat de verdachte als de tweede getuige zou tellen?

 

Q. Nou, daar kom ik op terug, maar mijn vraag is een andere. Is het of de schriftuurlijke basis voor de twee-getuigen-regel met betrekking tot gevallen van seksueel misbruik een goede basis heeft?

A. Wij geloven dat dit het geval is vanwege het aantal keren dat dat principe in de Schriften wordt benadrukt.

Q. U zult zich natuurlijk bewust zijn in geval van overspel, zolang er twee getuigen zijn van de omstandigheden van de gelegenheid, zal dat voldoende zijn?

A. Ja.

Q. Met andere woorden, er hoeven dus geen twee getuigen te zijn van de daad van overspel zelf, maar alleen van de omstandigheden van gelegenheid?

A. Sorry, je zou me daar wat verder doorheen moeten leiden. Ik ben niet zeker.

Q. Ik probeerde het te doen via een snelkoppeling, maar ik breng je naar het document. Het staat in hetzelfde Shepherd the Flock-boek, tabblad 120, op pagina 61. Dus je zult zien in - heb je daar paragraaf 11?

A. Paragraaf 11 - ja, dat doe ik.

Q. Dit staat ook in het hoofdstuk over de vraag of een gerechtelijke commissie moet worden gevormd:

'Bewijs (getuigd door ten minste twee getuigen) dat de verdachte de hele nacht in hetzelfde huis heeft verbleven met een persoon van het andere geslacht (of in hetzelfde huis als een bekende homoseksueel) onder ongepaste omstandigheden.'

Dat is de kop. Dan gaat het verder:

'Oudsten moeten hun gezond verstand gebruiken bij het beoordelen van de situatie voordat ze een gerechtelijke commissie vormen'

En in het tweede punt staat:

'Als er geen verzachtende omstandigheden zijn, zou een gerechtelijke commissie worden gevormd op basis van sterk indirect bewijs van porneia'.

A. Mmm-hmm.

Q. Aan de voet van de pagina ziet u een voorbeeld van een getrouwde broer die een buitensporige hoeveelheid tijd doorbrengt met zijn vrouwelijke secretaresse, en twee regels vanaf de onderkant zegt:

"Later, wanneer hij beweert vannacht te vertrekken voor een" zakenreis ", volgen zijn wantrouwende vrouw en een familielid hem naar het huis van de secretaris. Ze zien de mogelijkheid dat er overspel heeft plaatsgevonden. "

Dan zijn die twee getuigen voldoende om de zaak vast te stellen. Zie je dat?

A. Dat zie ik wel.

Q. Dus nu, in het geval van seksueel misbruik van kinderen, zou het zo moeten zijn, of niet, dat een getuige van een gelegenheid voor seksueel misbruik de voldoende tweede getuige zou zijn?

A. Ja, als het is - als er geen is - wat staat er hier?

Q. "Verzachtende omstandigheden"?

A. Onder ongepaste omstandigheden.

Q. Dus een tweede getuige van indirect of bevestigend bewijs zou voldoende zijn om aan de tweede getuigeis te voldoen?

A. Dat is een heel grote vraag en ik denk dat het iets is dat we zorgvuldig moeten overwegen.

Q. Welnu, het is alleen belangrijk of de tweede getuige een getuige moet zijn van het misbruik zelf of in hoeverre hij of zij getuige kan zijn van indirect of bevestigend bewijs. Dus laat me een voorbeeld gebruiken. Hoe zit het met het trauma, het duidelijke trauma van de overlevende - zou dat in aanmerking kunnen worden genomen als ondersteunend bewijs?

A. Ja, er zou rekening mee moeten worden gehouden, en als ik zou kunnen zeggen, mijnheer Stewart, dit zijn de dingen die we na de Koninklijke Commissie willen opvolgen, alleen om er zeker van te zijn dat alles op zijn plaats is, want zeker dit zijn de dingen waarin we geïnteresseerd zijn.[Xviii]

Commentaar van de schrijver: Het is jammer dat de Heilige Geest Broer Jackson niet heeft geholpen om zich dit uiterst relevante principe uit het Handboek van de Oudere te herinneren. Dus wat telt op basis van Gods woord voor 2 getuigen? Is een andere onafhankelijke menselijke getuige nodig die het verhaal van de aanklager bevestigt? Gezien het feit dat sterke indirecte bewijzen duidelijk voldoende zijn voor sommige zonden, waarom niet voor het geval van seksueel misbruik van kinderen? Zie ook de vorige opmerking voor de vorige sectie. Hoe zit het met de betrouwbaarheid van het bewijs van de beschuldigde?

 

Q. Nou, dat ben ik inderdaad. Dus als iemand zich niet heeft teruggetrokken, maar alleen heeft geprobeerd inactief te worden of te vervagen, zijn ze dan nog steeds onderworpen aan de discipline en regels van de organisatie?

A. Als ze erkennen dat ze een van Jehovah's Getuigen zijn.

Q. En als ze het tegenovergestelde doen - dat wil zeggen dat ze niet een van Jehovah's Getuigen zijn - is het effect daarvan dissociatie?

A. Dat is als ze besluiten om die cursus te volgen.

Q. En als ze zich niet actief distantiëren, zullen ze als afvallig worden uitgesloten?

A. Nee, een afvallige is iemand die actief ingaat tegen wat de Bijbel leert.

Q. Is het niet waar dat in het geval van zowel dissociatie als uitsluiting, de overgebleven leden van de Jehovah's Getuigen zich niet kunnen associëren met de gedissocieerde of uitgesloten persoon?

A. Ja, dat is in overeenstemming met de bijbelse principes, die u vast al hebt gelezen.

Q.  En dat geldt ook voor gezinsleden die niet in hetzelfde huishouden wonen?

A. Dat is juist.

Q. Dus iemand die de organisatie wil verlaten, moet kiezen, accepteert u, tussen vrijheid van de organisatie enerzijds en vrienden, familie en sociaal netwerk anderzijds?

A. Ik dacht dat ik het heel duidelijk had gemaakt dat ik het niet eens ben met die veronderstelling. Heeft u het over een grove zonde die is begaan of over iemand die Jehovah's Getuigen gewoon wil verlaten? Laat me het verduidelijken. Als iemand niet langer een actieve Jehova's Getuige wil zijn en hij of zij niet in de gemeenschap wordt gezien als een Jehova's Getuige, dan hebben we geen zogenaamde geestelijke politie om dat te gaan afhandelen.

Q. Mijnheer Jackson, de realiteit van de situatie is dat een persoon die gedoopt is als een Jehova's Getuige, daarna ofwel in de organisatie ofwel daarbuiten is; klopt dat niet?

A. Ik denk dat je daar misschien een beetje fout zit.

Q. Ik denk niet dat dat juist is, omdat u al heeft geaccepteerd, meneer Jackson, dat een persoon in de situatie waarvan u hebt gesteld dat hij alleen maar inactief wordt, nog steeds onderworpen is aan de regels van de organisatie?

A. Ja, maar als ik zou kunnen vermelden, mijnheer Stewart, uw eerste voorstel dat u naar voren bracht, dat ze iemand ontmoeten die Kerstmis viert - weet u, deze persoon gaat niet om met andere Jehovah's Getuigen, hij probeert niet actief andere mensen te veranderen, en dus op - een persoon als dat zal, voor zover ik begrijp, niet gerechtelijk worden behandeld. Dus sorry, ik ben het niet met je eens, maar ik hoop dat je kunt zien -

Q. Mijnheer Jackson, u bent het eens over het voorbeeld van wat ze verkeerd doen. Dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ze misschien niets verkeerds doen, maar ze zijn nog steeds onderworpen aan de regels van de organisatie in het geval dat ze op een gegeven moment iets verkeerd doen?

A. Daar ben ik het mee eens. Maar ik ben het niet eens met de allesomvattende stelling dat ze alleen de twee keuzes hebben. Dat was het punt waar ik het niet mee eens was.

Q. Nou, het is dan juist, is het niet, want als ze niet onderworpen willen zijn aan de discipline en regels van de organisatie, dan moeten ze vertrekken door actief te dissociëren; is dat niet de waarheid?

A. Dat is als ze absoluut niet willen zijn, ja.

Q. Ja.

A. Maar er zijn sommigen die die actieve beweging niet willen maken.

Q. Welnu, het resultaat is dan dat ze worden geconfronteerd met de keuze tussen vrijheid van de organisatie enerzijds en het verlies van hun familie en vrienden en sociaal netwerk anderzijds?

A. Dat is hoe u het zou willen zeggen, meneer Stewart, maar ik dacht dat ik probeer te zeggen dat er zijn, van wie ik heb gehoord, die gewoon vervagen en niet actief Jehovah's Getuigen zijn.

Q. En, meneer Jackson, u hebt gezegd dat ze de keuze hebben om te vertrekken of niet. Voor iemand die wil vertrekken, misschien omdat hij het slachtoffer is geworden van misbruik door iemand in de organisatie en niet het gevoel heeft dat hij goed of adequaat is behandeld, is het een erg moeilijke keuze, nietwaar, omdat hij moet kiezen -

A. Ik ben het daarmee eens, ja.

Q. En het kan voor hen een zeer wrede keuze zijn, niet waar?

A. Ik ben het ermee eens, het is een moeilijke keuze.[Xix]

Commentaar van de schrijver: Waarom zou de organisatie het zo moeilijk maken voor degenen die hun geloof hebben verloren, misschien als gevolg van misbruik en de behandeling ervan, om te vertrekken? Dit is ongetwijfeld het moment waarop ze ondersteuning nodig hebben of op zijn minst de afwezigheid van stress veroorzaakt door de bijwerkingen van het loskoppelen. Voor christelijke goedheid zou het beslist nodig zijn dat ze anders worden behandeld dan degenen die vertrekken en hun voormalige metgezellen beginnen te vervolgen.

 

Q. Zie je, laten we iemand nemen die op jonge leeftijd gedoopt is en dan, als jongvolwassene, besluit dat hun overtuigingen eigenlijk ergens anders liggen en dat ze een ander geloofssysteem willen kiezen. Ze zullen dan nog steeds worden geconfronteerd met de grimmige keuze die we hebben geïdentificeerd, nietwaar?

A. Dat is waar.

Q. En het is op die basis, stel ik u voor, dat dat beleid en die praktijk van de organisatie in strijd is met het geloof van de Jehova's Getuigen, zoals u zei, in vrijheid van religieuze keuze?

A. Nee, zo zien wij het niet, maar u heeft recht op uw mening. [Xx]

Commentaar van de schrijver: Jongeren die aangemoedigd worden om zich te laten dopen, dienen heel, heel goed over deze stap na te denken. Op basis van dit getuigenis, zeg maar dat een 11-jarige zich liet dopen, maar toen ze 18 jaar oud waren, besloten ze dat ze de leringen van Jehovah's Getuigen niet meer geloofden of werden ze tot struikelen gebracht door zoiets als seksueel kindermisbruik dat hen overkwam en niet willen blijven, zouden ze zich moeten distantiëren en het risico lopen door hun familie te worden gemeden. Ze konden niet zomaar rustig vertrekken.

Q. Herkent u, meneer Jackson - en laat me bij het stellen van deze vraag duidelijk maken, ik suggereer niet dat het specifiek is voor de organisatie van Jehovah's Getuigen, er zijn heel veel organisaties in deze positie - maar accepteert u dat de Jehovah's Getuigenorganisatie heeft een probleem met kindermishandeling onder haar leden?

A. Ik accepteer dat kindermishandeling een probleem is in de hele gemeenschap en het is iets waar we ook mee te maken hebben gehad.

Q. Accepteert u dat de manier waarop uw organisatie omgaat met beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen ook problemen heeft opgeleverd?

A. Er zijn de afgelopen 20 of 30 jaar beleidswijzigingen geweest, waarbij we hebben geprobeerd een aantal van die probleemgebieden aan te pakken, en het feit dat ze het beleid hebben gewijzigd, zou erop wijzen dat het oorspronkelijke beleid niet perfect was.

Q. En u accepteert natuurlijk dat uw organisatie, inclusief mensen in verantwoordelijke functies, zoals ouderen, niet immuun is voor het probleem van seksueel misbruik van kinderen?

A. Dat lijkt het geval te zijn.

Q. Accepteert u, mijnheer Jackson, dat veel van de inspanningen van verschillende mensen en organisaties om seksueel misbruik van kinderen onder de aandacht te brengen en oplossingen proberen te vinden, echte inspanningen zijn om de situatie te verbeteren?

A. Dat accepteer ik, en daarom getuig ik graag.

Q. En dat dergelijke inspanningen niet noodzakelijkerwijs een aanval op uw organisatie of haar geloofssysteem zijn?

A. Dat begrijpen wij ook.

Q. U beschreef eerder in uw getuigenis dat het werk van deze Koninklijke Commissie nuttig is. Accepteert u dan dat de inspanningen van de Koninklijke Commissie oprecht en goed bedoeld zijn?

A. Ik doe het zeker. En daarom kwamen we in de Koninklijke Commissie in de hoop dat er collectief iets naar voren zou komen dat ons net zo goed zou helpen als alle anderen.[Xxi]

 Commentaar van de schrijver: Broeder Jackson bevestigt dat hij het werk van de commissie NIET als een aanval op Jehovah's Getuigen of hun overtuigingen beschouwt en dat de doelstellingen van de commissie oprecht en goed bedoeld zijn.

 

Andere veelgestelde vragen

Was de Watchtower Society speciaal gericht?

Nee, Case Study 29 was 8 dagen buiten 3 jaar plus het aantal hoorzittingen (mogelijk ongeveer 780 werkdagen), dwz 1%. Zie ook punt (xiv) hierboven.

Is de Australische Royal High Commission on Child Abuse een afvallige website of werd deze uitgelokt door tegenstanders of afvalligen?

Nee, zeker niet. Het ligt in dezelfde lijn als de commissies die in het Verenigd Koninkrijk door de overheid zijn ingesteld (vaak onder leiding van de rechterlijke macht) om onderwerpen of evenementen van nationaal belang voor bijvoorbeeld de ramp met het Hillsborough Football Stadium en de Commissie van Irak te beoordelen en te onderzoeken.

 

 

 

[I] Bekijk http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Alle offertes, tenzij anders vermeld, zijn afkomstig uit de gedownloade documenten die beschikbaar zijn op deze site en worden gebruikt volgens het principe van 'redelijk gebruik'. Zien https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use te bezoeken voor meer informatie.

[Ii] Pagina 15132, regels 4-11 Transcript- (Day-147) .pdf

[Iii] Pagina 15134, regels 10-15 Transcript- (Day-147) .pdf

[Iv] Pagina 15134,5, regels 32-47 en 1-15 Transcript- (Day-147) .pdf

[V] Pagina 15138,9 Transcript- (Day-147) .pdf

[Vi] Pagina 15142 Transcript- (Day-147) .pdf

[Vii] Pagina 15144 Transcript- (Day-147) .pdf

[Viii] Pagina 18 \ 15146 Transcript- (Day-147) .pdf

[Ix] Pagina 25 \ 15153 Transcript- (Day-147) .pdf

[X] In deze sectie verwijst pNNN \ NNNNN naar het pdf-paginanummer, gevolgd door het paginanummer dat onderaan elke pagina wordt weergegeven. (De commissie rapportpagina).

[Xi] Pagina 7 \ 15935 Transcriptiedag 155.pdf

[Xii] Pagina 9 \ 15937 Transcriptiedag 155.pdf

[Xiii] Pagina 11 \ 15939 Transcriptiedag 155.pdf

[Xiv] Pagina 21 \ 15949 Transcriptiedag 155.pdf

[Xv] Pagina 26 \ 15954 Transcriptiedag 155.pdf

[Xvi] Pagina 35 \ 15963 Transcriptiedag 155.pdf

[XVII] Pagina 43 \ 15971 Transcriptiedag 155.pdf

[Xviii] Pagina 44 \ 15972 Transcriptiedag 155.pdf

[Xix] Pagina 53 \ 15981 Transcriptiedag 155.pdf

[Xx] Pagina 55 \ 15983 Transcriptiedag 155.pdf

[Xxi] Pagina 56 \ 15984 Transcriptiedag 155.pdf

Tadua

Artikelen door Tadua.
    7
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x