Leg je gemakkelijk voor aan Jehovah - Waarom en hoe?

“Moeten we ons niet gemakkelijker onderwerpen aan de Vader?” - Hebreeën 12: 9

 [Van ws 9 / 19 p.14 Studieartikel 37: november 11 - november 17, 2019]

Dit Watchtower-studieartikel is gebaseerd op de waarheid dat we ons moeten onderwerpen aan Jehovah's manier van regeren, omdat hij onze Schepper is en het recht heeft om normen voor goed en kwaad vast te stellen (Openbaring 4:11). Dus als we de waarde van zijn wijze heerschappij beseffen, moeten we ons gewillig aan Jehovah's leiding onderwerpen omdat zijn manier van regeren de beste is en omdat Gods volk ziet het concept van onderwerping niet op een negatieve manier. Paul legt uit dat we dat moeten doen „Onderwerpen ons gemakkelijk aan de Vader” omdat hij ons opleidt „voor ons welzijn”. Hebreeën 12: 9-11. De inhoud van het artikel verraadt het idee dat onderwerpen aan Jehovah een uitdaging kan zijn omdat we opstandige neigingen hebben (Genesis 3:22) die moeten worden onderdrukt. Dit artikel kan worden gezien als een artikel dat tot doel heeft de leden van de organisatie te overtuigen om meer gehoorzaam te zijn aan haar heersende autoriteit, zoals door de ouderlingen wordt nagebootst. Kunnen we zien hoe dit artikel de gewone broer en zus ertoe aanzet om meer aan de organisatie en haar beleid te voldoen door dat beleid synoniem te maken met Jehovah? Kunnen we zien hoe de interpretatie van „Jehovah”s vereisten 'zijn echt de vereisten van mannen die macht over anderen zoeken?

Nog een plug van de anti-educatie, anti-goedbetaalde banenagenda.

Volgens de context en het lezen van paragrafen 6 en 7 en de niet-verifieerbare 'ervaring' van Maria “Een goedbetaalde baan in een gerespecteerd beroep” is „In strijd met Jehovah's wil”. Wat is de enige tekst die deze claim ondersteunt? Matthew 6: 24 die gedeeltelijk zegt “Je kunt niet slaven voor God en voor rijkdom”. De gevolgtrekking uit het Wachttoren-artikel is dat “een goedbetaalde baan in een gerespecteerd beroep ” is slaven voor rijkdom, maar is dit geen flagrante overdrijving?

Een broer (bekend bij de recensent die anoniem moet blijven) heeft momenteel een redelijk goedbetaalde baan in een beroep. Hij heeft over het algemeen nooit overuren hoeven te maken in die baan, en dan alleen altijd vanwege een spoedverzoek van de werkgever. Aan de andere kant moest hij vaak overuren maken als hij in een lager betaalde, niet-professionele functie zat. Waarom? Omdat hij zijn gezinsverantwoordelijkheden niet op een basisniveau kon vervullen zonder het extra inkomen dat het opleverde. Hij kreeg, net als zoveel andere jonge getuigen, geen opleiding of kwalificaties voor redelijke, goedbetaalde banen omdat hij geloofde in de propaganda van de Organisatie dat Armageddon "spoedig zou komen" in de jaren tachtig. Als gevolg daarvan kreeg hij spijt van die beslissing toen hij trouwde en nog meer toen hij kinderen kreeg.

Waarom wordt deze zogenaamde "ervaring" gegeven? Het is ongetwijfeld omdat als Mary zegt: “Ik moet Jehovah smeken om me te helpen de verleiding te weerstaan ​​om werk te aanvaarden dat me van mijn dienstbaarheid aan hem zou kunnen afnemen”, de realiteit is dat een goedbetaalde baan haar misschien gewoon weghaalt van de dienst aan de valse boodschap van de organisatie, als pionier, of het geven van gratis arbeid om de vastgoedportefeuille van de organisatie te vergroten. Het is zeer twijfelachtig of ze veel tijd besteedt aan het helpen van ouderen of zieken. De recensent kent inderdaad een pionierster die al meer dan 30 jaar pionier is, met nauwelijks resultaten, en te druk is om veel tijd te besteden aan de zorg voor haar eigen oudere ouder.

Onderwerpt u aan het gezag van de oudsten

Dit is het thema van paragraaf 9 die beweert:Jehovah heeft ouderlingen de belangrijke verantwoordelijkheid toevertrouwd om zijn volk te herderden ” en verwijst vervolgens naar 1 Peter 5: 2. De huidige NWT (zilvergrijs) luidt 'Herder de kudde van God voor jouw zorg, dienen als opzieners, niet onder dwang, maar gewillig voor God; niet uit liefde voor oneerlijk gewin, maar gretig; ' terwijl de NWT Reference Edition als volgt luidt:Herder de kudde van God in UW zorg, niet onder dwang, maar gewillig; noch uit liefde voor oneerlijk gewin, maar gretig; ”. Merk je de verschillen op? Ja, de toevoegingen in de nieuwste NWT zijn vetgedrukt. Ze staan ​​niet in de oorspronkelijke Griekse tekst, maar eerder in de ingevoegde interpretaties van de Organisatie.

Laten we hetzelfde vers lezen in een Interlineaire vertaling , zonder opzettelijke vooringenomenheid toegevoegd om te proberen zijn autoriteit aan de kudde op te leggen. Het luidt als volgt: “Herder de kudde van God onder u en oefent toezicht uit, niet onder dwang maar gewillig, en niet voor basiswinst, maar gretig."

Merk je op hoe verschillend de smaak van het begrijpen van deze vertaling is voor de lezer? Het is een beroep op herder (bewaken, begeleiden), kijken met echte bezorgdheid naar de kudde om je heen, op vrijwillige basis, niet voor geld, maar met een passie die van tevoren wordt getoond.

Zou een bezorgde vriend dit niet voor een medevriend doen? Een vriend heeft geen autoriteit over je, maar als hij om je geeft, zal hij je misschien waarschuwen als hij dacht dat je een verkeerde beslissing nam. Maar zou hij verwachten dat je hem gehoorzaamt?

Wat een tegenstelling met die van de organisatie "Dienen als opzieners", "Onder uw zorg" met al zijn impliciete autoriteit. Ook de ingevoegde zin "Voor God" kan worden toegevoegd om te proberen legitimiteit toe te voegen aan het gezag als zijnde door God gegeven of geregeld door God. De zin van de artikelen, „Jehovah heeft ouderlingen toevertrouwd”, maakt allemaal deel uit van de claim van goddelijke autoriteit van de kant van de organisatie. Beweerden koningen in het verleden niet te heersen door goddelijk recht? Toch is er geen fysiek bewijs (of geschreven in de Bijbel) dat God een koning het recht gaf om te regeren, of een ouderling het recht om autoriteit over de gemeente uit te oefenen.

Daarentegen staat Jezus 'mening opgetekend in Mattheüs 20: 25-27: 'U weet dat de heersers van de naties het over hen heersen en de grote mannen gezag over hen uitoefenen. Dit mag niet zo zijn onder jullie; maar wie groot onder u wil worden, moet uw dienaar zijn [Grieks “Diakonos” - knecht] en wie de eerste onder u wil zijn, moet zijn jouw slaaf. ' Een slaaf of een dienaar heeft geen gezag over, noch fungeert als een opzichter over, niet-slaven.

In de paragrafen 10-13 staat wat lichtgewicht raad voor ouderen en enkele opmerkingen van ouderen. “Een andere oude ouderling, Tony genaamd, zegt: „Ik probeer de raad in Filippenzen 2: 3 toe te passen en werk er voortdurend aan anderen als superieur aan mij te beschouwen. Dit helpt me om te voorkomen dat ik me als een dictator gedraag. "

Het is moeilijk om zeker te weten of dit een 'gefundeerde' mening of een echte opmerking is. Hoe dan ook, het verraadt de onderliggende kwestie van trots die de meeste ouderen tegenwoordig hebben. Welke echte slaaf zou zelfs durven denken, laat staan ​​zeggen, dat “dit helpt me te voorkomen dat ik me als een dictator gedraag“? Hij heeft een serieuze aanpassing van de houding nodig en hij zal niet worden geholpen door dit artikel in het Wachttorengenootschap dat zijn gezag probeert te versterken over zijn medebroeders die hij dient te dienen in plaats van te regeren.

Alinea 13 bevat een zelfingenomen klinkende opmerking van een ouderling genaamd 'Andrew, eerder geciteerd, zegt: “Soms had ik het gevoel onvriendelijk te reageren op een broer of zus die respectloos leek te zijn. Ik heb echter over voorbeelden van getrouwe mannen in de Bijbel nagedacht, en dat heeft me geholpen het belang van nederigheid en zachtmoedigheid te leren kennen '. Het is duidelijk dat Andrew nog veel moet leren over nederigheid en zachtmoedigheid, maar hij (als die echt is) is de norm in termen van de superieure houding die veel ouderen hebben getoond.

Voor paragraaf 15 schieten woorden tekort. Hoewel koning David in veel opzichten een goed voorbeeld was, kon hij nauwelijks een goed voorbeeld voor vaders worden genoemd. Laten we onszelf herinneren aan de goede resultaten die hij met zijn kinderen had!

Sommige van zijn zonen waren:

• Absalom: hij creëerde een burgeroorlog door rebellie tegen zijn vader en greep het koningschap voor een zeer korte tijd en verkrachtte de concubines van zijn vader en vermoordde zijn broer Amnon. (2 Samuel 16)
• Amnon: zijn halfzus Tamar verkracht. (2 Samuel 13)
• Adonia: Herhaalde herhaaldelijk Jehovah's verklaring dat Salomo David als koning zou opvolgen. (1 Kings 1, 1 Kings 2)
• Solomon: Deze zoon was in orde totdat hij, toen King, later Jehovah's bevel begon te negeren om geen buitenlandse vrouwen te trouwen, die hem toen ervan weerhielden Jehovah te aanbidden.

Hoewel hun zonden niet allemaal aan David te wijten zijn, omdat zijn zonen volwassen waren toen ze die fouten begingen, moest hun opvoeding toch ten minste gedeeltelijk aan de voeten van David worden gelegd.

Paragrafen 17-20 bespreken het voorbeeld van Maria, de aardse moeder van Jezus. Er staat "Maria kende de Schriften heel goed. Ze had een diep respect voor Jehovah en had een sterke persoonlijke vriendschap met hem gevormd. Ze was bereid zich aan Jehovah's leiding te onderwerpen, hoewel het haar hele levensloop moest veranderen. - Lucas 1: 35-38, 46-55 ”.

Alle punten in dit citaat zijn correct, behalve de vetgedrukte verklaring (de onze vetgedrukt). Dit is slechts een vermoeden en is niet automatisch een bijproduct van het goed kennen van de Schriften en diep respect hebben en bereid zijn de aanwijzingen van de Engel te volgen. Wordt dit punt gemaakt om de leer van de organisatie te benadrukken over de grote menigte die vrienden van God kan zijn?

"In deze tijd zien we het contrast tussen degenen die zich aan Jehovah onderwerpen en degenen die zijn liefdevolle raad verwerpen. Degenen die zich aan Jehovah onderwerpen 'juichen met vreugde wegens de goede toestand van het hart'. (Lees Jesaja 65:13, 14). Deze uitspraak in paragraaf 21 klinkt als een feel-good soundbite zonder gevoel en overtuiging. Hebben de plaatselijke gemeenten die u kent helemaal geen vreugde? Ze lijken simpelweg de bewegingen te doorlopen in de hoop tegen de hoop dat Armageddon snel zal komen, met velen gevangen die wel willen vertrekken maar dat niet durven.

Concluderend, ontbreekt dit Wachttorengenootschap niet aan enige echte substantie? Het spreekt boekdelen over de geestelijke woestijn die de organisatie is geworden en de wanhopige behoefte die het toont om mensen te winnen en te behouden tegen het voorbeeld en de leer van Jezus.

Tadua

Artikelen door Tadua.