Hallo, ik ben Meleti Vivlon.

Degenen die protesteren tegen de gruwelijke mishandeling van seksueel misbruik van kinderen onder de leiding van Jehovah's Getuigen, harperen vaak op de regel van twee getuigen. Ze willen dat het weg is.

Dus waarom noem ik de twee-getuigenregel, een rode haring? Verdedig ik de positie van de organisatie? Absoluut niet! Heb ik een beter alternatief? Ja, ik denk van wel.

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik echt die toegewijde personen moet bewonderen die hun tijd en geld aan zo'n waardig doel besteden. Ik wil echt dat die mensen slagen omdat zovelen hebben geleden en nog steeds lijden, vanwege het egocentrische beleid van de organisatie om deze misdaad in hun midden te behandelen. Toch lijkt het hoe moeilijker ze protesteren, hoe onverzettelijker het leiderschap van Jehovah's Getuigen wordt.

Eerst moeten we het feit erkennen dat als we de rang en file gaan bereiken, we slechts een paar seconden hebben om dit te doen. Ze zijn geprogrammeerd om af te sluiten zodra ze een tegendeel horen praten. Het is alsof er stalen deuren in de geest zijn die naar beneden rammen op het moment dat hun ogen vallen op iets dat de leer van hun leiders zou kunnen tegenspreken.

Houd rekening met de Uitkijktoren studeer slechts twee weken geleden:

„Satan,„ de vader van de leugen, ”gebruikt degenen onder zijn controle om leugens over Jehovah en over onze broeders en zusters te verspreiden. (Johannes 8:44) Afvalligen publiceren bijvoorbeeld leugens en verdraaien feiten over Jehovah's organisatie op websites en via televisie en andere media. Die leugens behoren tot de 'brandende pijlen' van Satan (Ef. 6:16). Hoe moeten we reageren als iemand ons met dergelijke leugens confronteert? We wijzen ze af! Waarom? Omdat we vertrouwen in Jehovah hebben en we onze broeders vertrouwen. In feite vermijden we elk contact met afvalligen. We staan ​​niemand of iets, inclusief nieuwsgierigheid, toe om ons ertoe te bewegen ruzie met hen te maken. ”(W19 / 11 Studie artikel 46, lid 8)

Dus iedereen die protesteert tegen enig beleid van het Besturende Lichaam staat onder controle van Satan. Alles wat ze zeggen is een leugen. Wat moeten Getuigen doen wanneer ze worden geconfronteerd met de 'brandende pijlen' die deze tegenstanders en afvalligen slingeren? Weiger ze! Omdat Getuigen hun broers vertrouwen. Getuigen worden geleerd om 'hun vorsten en mensenzonen te vertrouwen voor hun redding'. Ze zullen dus niet eens chatten met iemand die het niet eens is met de organisatie.

Als je de gelegenheid hebt gehad om met Jehovah's Getuigen te praten wanneer ze op je deur kloppen, zul je weten dat dit waar is. Zelfs als je ervoor zorgt dat je niet tot hen predikt of je eigen overtuigingen promoot, maar alleen vragen stelt op basis van de Schrift en van hen verlangt dat ze uit de Bijbel bewijzen wat ze op dat moment misschien leren, zul je snel horen wat een JW is geworden stelregel: "We zijn hier niet om over u te debatteren." of: "We willen geen ruzie maken."

Ze baseren deze redenering op een verkeerde toepassing van Paulus 'woorden op Timotheüs in 2 Timotheüs 2:23.

“Verlaag verder dwaze en onwetende vragen, wetende dat ze vechtpartijen voortbrengen.” (2 Timotheüs 2:23)

Dus elke redelijke schriftuurlijke discussie wordt bestempeld als een "dwaze en onwetende ondervraging". Ze denken dat ze hiermee een gebod van God gehoorzamen.

En dit is mijns inziens het echte probleem met de nadruk op de twee-getuigenregel. Het machtigt hen. Het geeft hun een reden - zij het een valse - om te geloven dat ze de wil van God doen. Bekijk deze video ter illustratie:

Nu is er iets waar de afvalligen het over hebben en proberen naar voren te brengen. De media hebben het opgepikt, anderen hebben het ook opgepikt; en dat is onze schriftuurlijke positie om twee getuigen te hebben - een vereiste voor gerechtelijke actie als er geen bekentenis is. De Schriften zijn heel duidelijk. Voordat een gerechtelijke commissie kan worden bijeengeroepen, moet er een bekentenis zijn of twee getuigen. Dus we zullen nooit ons schriftuurlijke standpunt over dat onderwerp veranderen.

Jehovah heeft ons de mogelijkheid gegeven om dingen te beredeneren; om erover na te denken. Laten we dus ons deel doen en niet toestaan ​​dat ons geloof snel wordt geschud. Dan kunnen we het vertrouwen hebben waar Paulus over sprak in 2 Tessalonicenzen 2 vers 5 toen hij zei: "Moge de Heer uw harten met succes blijven leiden naar de liefde van God en het uithoudingsvermogen voor de Christus."

Kun je het punt zien? Gary geeft de positie van het Besturende Lichaam aan, en inderdaad een positie waar alle Jehovah's Getuigen het mee eens zijn. Hij zegt dat deze tegenstanders en afvalligen proberen Jehovah's Getuigen ertoe te brengen hun integriteit in gevaar te brengen, Gods heilige wet te overtreden. Dus, standvastig tegenover dergelijke protesten ziet Jehovah's Getuigen als een test van hun geloof. Door niet toe te geven, denken ze dat ze Gods goedkeuring krijgen.

Ik weet dat hun toepassing van de tweetuige-regel onjuist is, maar we gaan ze niet winnen door een theologisch argument te voeren op basis van hun interpretatie tegenover de onze. Bovendien zullen we nooit de kans krijgen om erover te praten. Ze zullen het teken zien dat omhoog wordt gehouden, ze zullen de woorden horen die worden geschreeuwd, en ze zullen afsluiten, denkend: "Ik ga niet ongehoorzaam zijn aan een duidelijk verklaarde wet in de Bijbel."

Wat we op het bord nodig hebben, is iets dat laat zien dat ze de wet van God niet gehoorzamen. Als we hen kunnen laten zien dat ze Jehovah ongehoorzaam zijn, dan zullen ze misschien gaan denken.

Hoe kunnen we dit doen?

Hier is het feit. Door geen criminelen en crimineel gedrag te melden, betalen Jehovah's Getuigen niet terug aan Caesar, de dingen die van Caesar zijn. Dat komt uit Jezus 'eigen woorden in Mattheüs 22:21. Door geen misdaden te melden, gehoorzamen ze niet aan de superieure autoriteiten. Door geen misdaden te melden, houden ze zich bezig met burgerlijke ongehoorzaamheid.

Laten we Romeinen 13: 1-7 lezen, want dit is de kern van de zaak.

“Laat elke persoon zich onderwerpen aan de superieure autoriteiten, want er is geen autoriteit behalve door God; de bestaande autoriteiten staan ​​door God in hun relatieve posities. Daarom heeft degene die zich tegen het gezag verzet, een standpunt ingenomen tegen de regeling van God; degenen die ertegen zijn opgekomen, zullen zichzelf veroordelen. Want die heersers zijn een voorwerp van angst, niet voor de goede daad, maar voor de slechte. Wil je vrij zijn van angst voor de autoriteit? Blijf goed doen en je zult er lof over hebben; want het is Gods dienaar voor u ten goede. Maar als je doet wat slecht is, wees dan bang, want het is niet zonder doel dat het het zwaard draagt. Het is Gods dienaar, een wreker om toorn te uiten tegen degene die het slechte beoefent. Er is daarom een ​​dwingende reden om je te onderwerpen, niet alleen vanwege die toorn, maar ook vanwege je geweten. Daarom betaal je ook belastingen; want zij zijn Gods ambtenaren die dit doel voortdurend dienen. Geef terug aan al hun rechten: aan degene die de belasting oproept, de belasting; aan degene die de hulde vraagt, de hulde; voor degene die oproept tot angst, zulke angst; aan degene die roept op eer, zulke eer. ”(Ro 13: 1-7)

Getuige leiderschap van het Besturende Lichaam, via de bijkantoren en kringopzieners, helemaal tot aan de lokale lichamen van ouderlingen voldoen niet aan deze woorden. Laat me dit illustreren:

Wat hebben we van de Australische Royal Commission geleerd over institutionele antwoorden op seksueel misbruik van kinderen?

Er waren 1,006 gevallen van dit misdrijf in de filialen van Australië. Meer dan 1,800 slachtoffers waren betrokken. Dat betekent dat er veel zaken waren met meerdere slachtoffers, meerdere getuigen. Er waren veel gevallen waarin de ouderlingen twee of meer getuigen hadden. Ze erkenden dit onder ede. Er waren ook gevallen waarin ze een bekentenis hadden. Ze sloten sommige misbruikers uit en berispten anderen publiek of privaat. Maar ze hebben deze misdaden nooit - nooit - gemeld aan de superieure autoriteiten, aan de dienaar van God, de "wreker om woede te uiten tegen degene die praktiseert wat slecht is".

Dus, ziet u, de twee-getuigenregel is een rode haring. Zelfs als ze het zouden laten vallen, zou het niets veranderen, want zelfs als ze twee getuigen of een bekentenis hebben, melden ze deze misdaden nog steeds niet aan de autoriteiten. Maar roep de verwijdering van die regel op en zij zetten hun hoge paard van morele verontwaardiging op en verkondigen dat we nooit een wet van God ongehoorzaam zullen zijn.

Het geloof dat zij Gods wil doen, is hun achilleshiel. Laat zien dat ze God eigenlijk ongehoorzaam zijn, en je kunt ze van hun hoge paard slaan. Je kunt het morele tapijt onder hun voeten uittrekken. (Sorry voor het mengen van metaforen.)

Laten we dit noemen wat het is. Het is geen eenvoudig beleidstoezicht. Dit is een zonde.

Waarom kunnen we dit een zonde noemen?

Terugkerend naar de woorden van Paulus aan de Romeinen, schreef hij: "Laat iedereen zich onderwerpen aan de superieure autoriteiten". Dat is een bevel van God. Hij schreef ook: “wie zich verzet tegen de autoriteit, heeft een standpunt ingenomen tegen de regeling van God; zij die ertegen zijn opgekomen, zullen oordeel over zichzelf brengen. ”Opkomen tegen de regeling van God. Is dat niet wat afvalligen doen? Staan ze niet tegenover God? Ten slotte waarschuwde Paulus ons door te schrijven dat de regeringen van de wereld "Gods dienaar zijn, een wreker om woede te uiten tegen degene die praktiseert wat slecht is."

Het is hun taak om de samenleving te beschermen tegen criminelen. Het verbergen van criminelen voor hen maakt de organisatie en de individuele ouderlingen medeplichtig na het feit. Ze worden medeplichtig aan de misdaad.

Daarom is dit zowel een zonde omdat het ingaat tegen Gods regeling als een misdaad omdat het het werk van de superieure autoriteiten belemmert.

De organisatie is Jehovah God systematisch niet gehoorzamen. Ze staan ​​nu tegenover de regeling die God heeft getroffen om de samenleving tegen criminelen te beschermen. Als iemand een ware afvallige is - wanneer men in tegenstelling staat tot God - denkt men dan dat er geen gevolgen zullen zijn? Toen de schrijver van Hebreeën schreef: "Het is een angstige zaak om in handen van de levende God te vallen", maakte hij een grapje?

Een echte christen staat bekend om de kwaliteit van de liefde. Een echte christen houdt van God en gehoorzaamt God, en houdt van zijn naaste, wat betekent dat hij voor hem zorgt en hem beschermt tegen schade.

Paul besluit door te schrijven: "Er is daarom een ​​dwingende reden voor u om u te onderwerpen, niet alleen vanwege die toorn, maar ook vanwege uw geweten."

“Dwingende reden… vanwege uw geweten.” Waarom voelt het Besturende Lichaam zich niet verplicht om zich te onderwerpen? Hun collectieve geweten moet worden bewogen door liefde, eerst om Gods bevel te gehoorzamen en ten tweede om hun buren te beschermen tegen gevaarlijke roofdieren. Toch lijkt het erop dat we ons alleen zorgen maken.

Serieus, hoe kan iemand rechtvaardigen dat hij geen pedofiel bij de autoriteiten meldt? Hoe kunnen we toestaan ​​dat een roofdier ongebreideld blijft en toch een schoon geweten behoudt?

Het feit is dat er niets in de Bijbel staat dat het melden van misdaad verbiedt. Nogal Het tegenovergestelde. Christenen worden verondersteld modelburgers te zijn die de wet van het land steunen. Dus zelfs als Gods minister geen mandaat geeft voor het melden van misdaden, zal het liefhebben van de naaste als zichzelf de christen ertoe bewegen zijn medeburgers te beschermen wanneer hij weet dat er een seksueel roofdier vrij rondloopt. Toch hebben ze dit nooit, zelfs niet één keer, gedaan in Australië, en we weten uit ervaring dat Australië slechts het topje van de ijsberg is.

Toen Jezus de religieuze leiders van zijn tijd veroordeelde, werd telkens één woord gebruikt: huichelaars.

We kunnen de hypocrisie van de organisatie op twee manieren laten zien:

Ten eerste in onsamenhangend beleid.

Ouderlingen wordt verteld om elke zonde waarover zij worden geïnformeerd, te melden aan de coördinator van het Lichaam van Ouderen. De coördinator of COBE wordt de opslagplaats voor alle zonden in de gemeente. De reden voor dit beleid is dat, als een zonde wordt gemeld door een enkele getuige, het lichaam niet kan handelen; maar als later een andere oudste dezelfde zonde van een andere getuige meldt, zal de COBE of de coördinator van beide op de hoogte zijn en kan het lichaam handelen.

Dus, we breiden dit beleid niet uit tot Gods Minister? Het is waar dat de ouderlingen in één gemeente misschien slechts één getuige zijn van een daad van seksueel misbruik, maar door zelfs dit enkele incident te melden, behandelen zij de superieure autoriteiten zoals zij de COBE doen. Voor zover zij weten, is die van hen de tweede getuige. Er is misschien een ander incident gemeld aan de autoriteiten.

Het is hypocriet om dit beleid intern en niet ook extern af te dwingen.

Recent is echter een grotere hypocrisie onthuld.

Om zichzelf te redden van een vonnis van 35 miljoen dollar in een Montana-zaak, gingen ze in beroep bij het hooggerechtshof en claimden het administratieve voorrecht en het recht van de biechtstoel. Ze beweerden dat ze het recht hadden om de bekentenis van misdaden vertrouwelijk en privé te houden. Ze wonnen, omdat de rechtbank geen precedent wilde passeren dat alle kerken zou treffen. Hier zien we wat belangrijk is voor de organisatie. In plaats van de boete te betalen voor het niet melden van misdaden, verkozen ze geld boven integriteit en sloten ze zich publiekelijk aan bij de katholieke kerk en namen een van haar gruwelijkere doctrines aan.

Vanaf de Wachttoren:

'Het Concilie van Trente heeft in 1551 bepaald' dat de sacramentele belijdenis van goddelijke oorsprong is en noodzakelijk voor redding door de goddelijke wet. . . . De Raad benadrukte de rechtvaardiging en noodzaak van een oorschelp [verteld in het oor, privé] bekentenis zoals die in de kerk 'vanaf het begin' wordt toegepast. ”-Nieuwe katholieke encyclopedie, Vol. 4, p. 132. ”(g74 11/8 pp. 27-28 Moeten we bekennen? - Zo ja, aan wie?)

De katholieke kerk schond Romeinen 13: 1-7 en transformeerde zichzelf in een seculiere autoriteit om te wedijveren met de door God ingestelde superieure autoriteiten. Ze werden hun eigen natie met hun eigen regering en houden zichzelf boven de wetten van de naties van de wereld. Zijn macht werd zo groot dat het zijn eigen wetten oplegde aan de regeringen van de wereld, Gods Minister. Dit weerspiegelt zeer de houding van Jehovah's Getuigen. Ze beschouwen zichzelf als een 'machtige natie', en de regels van het Besturende Lichaam, zelfs als ze in strijd zijn met de regels van de naties van de wereld, moeten worden nageleefd, zelfs in afwezigheid van enige schriftuurlijke basis.

Het sacrament van de biechtstoel is zo'n toegeven aan seculiere autoriteit. Het is niet bijbels. Alleen Jezus is aangesteld om zonden te vergeven en redding te bieden. Mannen kunnen dit niet. Er is geen recht of verplichting om zondaars die misdaden hebben begaan te beschermen tegen hun toekomende recht tegenover de overheid. Bovendien beweert de organisatie al lang geen geestelijken te hebben.

Alweer uit de Wachttoren:

"Een congregatie van broeders verhindert het hebben van een trotse geestelijken klasse die zichzelf eert met hoog klinkende titels en zichzelf boven een leken verheft." (W01 6/1 p. 14 par. 11)

Huichelaars! Om hun rijkdom te beschermen, hebben ze een manier gevonden om zich te onderwerpen aan de superieure autoriteiten die door God als zijn minister zijn ingesteld door een onschriftuurlijke praktijk van de katholieke kerk aan te nemen. Ze beweren dat de katholieke kerk het belangrijkste deel is van de grote hoer, Babylon de grote, en de kleinere kerken zijn haar dochters. Welnu, ze hebben nu in het openbaar adoptie in die familie geaccepteerd door voor een rechtbank van het land een doctrine aan te nemen die ze al lang bekritiseerd hebben als onderdeel van valse religie.

Dus als u tegen hun beleid en hun gedrag wilt protesteren, moet u naar mijn bescheiden mening de tweetuige-regel vergeten en u concentreren op hoe Getuigen Gods wet overtreden. Plak dat op je bord en laat het zien.

Wat dacht je van:

Bestuursorgaan claimt recht
van katholieke biecht

Of misschien:

Het Besturende Lichaam is God ongehoorzaam.
Zie Romeinen 13: 1-7

Dat zou kunnen hebben dat Getuigen naar hun Bijbels krabbelen.

Of misschien:

Getuigen ongehoorzaam aan superieure autoriteiten
pedofielen verbergen voor Gods dienaar
(Romeinen 13: 1-7)

Daar heb je een groot bord voor nodig.

Evenzo, als je in een talkshow komt of een nieuwsverslaggever een camera in je gezicht plaatst en je vraagt ​​waarom je protesteert, zeg dan iets als: “De Bijbel in Romeinen 13 zegt christenen de regering te gehoorzamen en dat betekent dat we moeten rapporteren gruwelijke misdaden zoals moord, verkrachting en seksueel misbruik van kinderen. Getuigen zeggen dat ze de Bijbel volgen, maar ze zijn consequent niet gehoorzaam aan dit eenvoudige, directe gebod van Jehovah God. ”

Nu is er een soundbite die ik graag zou horen op het nieuws van zes uur.

Bedankt voor je tijd.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.