Mattheüs 24 onderzoeken, deel 6: is preterisme van toepassing op profetieën van de laatste dagen?

by | Februari 13, 2020 | Het onderzoeken van Matthew 24 Series, Video's | 30 reacties

Vandaag gaan we de christelijke eschatologische leerstelling Preterism uit het Latijn bespreken praetor betekent "verleden". Als je niet weet wat eschatologie betekent, zal ik je het werk besparen om het op te zoeken. Het betekent de bijbeltheologie die betrekking heeft op de laatste dagen. Preterisme is de overtuiging dat alle profetieën over de laatste dagen in de Bijbel al zijn vervuld. Bovendien gelooft de preterist dat de profetieën uit het boek Daniël in de eerste eeuw werden voltooid. Hij gelooft ook dat niet alleen de woorden van Jezus in Mattheüs 24 vóór of tegen 70 CE werden vervuld toen Jeruzalem werd vernietigd, maar dat zelfs de Openbaring aan Johannes de volledige vervulling ervan rond die tijd zag.

U kunt zich de problemen voorstellen die dit oplevert voor de preterist. Een aanzienlijk aantal van deze profetieën vereist een aantal behoorlijk inventieve interpretaties om ze te laten werken als voltooid in de eerste eeuw. Openbaring spreekt bijvoorbeeld van de eerste opstanding:

“… Ze kwamen tot leven en regeerden duizend jaar met Christus. De rest van de doden kwam niet tot leven totdat de duizend jaar waren voltooid. Dit is de eerste opstanding. Gezegend en heilig is degene die een aandeel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en duizend jaar met Hem regeren. " (Openbaring 20: 4-6 NASB)

Het preterisme veronderstelt dat deze opstanding plaatsvond in de eerste eeuw, waarbij de preterist moest uitleggen hoe duizenden christenen van de aardbodem konden verdwijnen zonder enig spoor van zo'n verbluffend fenomeen achter te laten. Dit wordt in geen enkel later christelijk geschrift uit de tweede en derde eeuw genoemd. Dat zo'n gebeurtenis onopgemerkt zou blijven door de rest van de christelijke gemeenschap, is van mening.

Dan is er de uitdaging om de 1000-jarige afgrond van de duivel uit te leggen, zodat hij de naties niet kan misleiden, om nog maar te zwijgen over zijn vrijlating en de daaropvolgende oorlog tussen de heiligen en de hordes van Gog en Magog. (Openbaring 20: 7-9)

Ondanks dergelijke uitdagingen, ondersteunen velen deze theorie en ik heb geleerd dat een aantal Jehovah's Getuigen ook zijn gekomen om deze interpretatie van profetie te onderschrijven. Is het een manier om afstand te nemen van de mislukte eschatologie van de organisatie uit 1914? Is het echt belangrijk wat we de laatste dagen geloven? Tegenwoordig leven we in het tijdperk van je-oké-ik-oké-theologie. Het idee is dat het niet echt uitmaakt wat iemand van ons gelooft, zolang we allemaal van elkaar houden.

Ik ben het ermee eens dat er een aantal passages in de Bijbel zijn waar het momenteel onmogelijk is om tot een definitief begrip te komen. Veel van deze zijn te vinden in het boek Openbaring. natuurlijk, na het dogmatisme van de organisatie te hebben achtergelaten, willen we niet ons eigen dogma creëren. Niettemin zei Jezus, in tegenstelling tot het idee van een leerstellig buffet, dat 'een uur komt en nu is wanneer de ware aanbidders de Vader in geest en waarheid zullen aanbidden; voor zulke mensen wil de Vader zijn aanbidders zijn. ' (Johannes 4:23 NASB) Bovendien waarschuwde Paulus voor 'zij die omkomen, omdat zij niet de liefde voor de waarheid hebben ontvangen om gered te worden'. (2 Thessalonicenzen 2:10 NASB)

We doen er goed aan het belang van de waarheid niet te minimaliseren. Natuurlijk kan het een uitdaging zijn om waarheid van fictie te onderscheiden; Bijbelse feit van de speculatie van mannen. Dat zou ons echter niet moeten ontmoedigen. Niemand zei dat het gemakkelijk zou zijn, maar de beloning aan het einde van deze strijd is buitengewoon groot en rechtvaardigt elke inspanning die we leveren. Het is de inspanning die de Vader beloont en daarom giet hij zijn geest over ons uit om ons in de hele waarheid te leiden. (Mattheüs 7: 7-11; Johannes 16:12, 13)

Is de Preteristische theologie waar? Is het belangrijk om te weten dat, of komt dit in aanmerking als een van die gebieden waar we verschillende ideeën kunnen hebben zonder onze christelijke eredienst schade aan te richten? Mijn persoonlijke mening hierover is dat het er enorm toe doet of deze theologie wel of niet waar is. Het is echt een kwestie van onze redding.

Waarom denk ik dat dit zo is? Welnu, overweeg deze tekst: "Kom uit haar, mijn volk, zodat u niet aan haar zonden zult deelnemen en van haar plagen zult ontvangen" (Openbaring 18: 4 NASB).

Als die profetie in 70 CE werd vervuld, moeten we geen acht slaan op de waarschuwing. Dat is de Preterist-opvatting. Maar wat als ze het mis hebben? Dan zetten degenen die het preterisme promoten de discipelen van Jezus ertoe aan zijn levensreddende waarschuwing te negeren. Hieruit kun je zien dat het accepteren van een Preteristische visie geen eenvoudige academische keuze is. Het kan heel goed een kwestie van leven of dood zijn.

Is er een manier voor ons om te bepalen of deze theologie waar of onwaar is zonder ingewikkelde argumenten over interpretatie te krijgen?

Inderdaad, er is.

Om het Preterisme waar te laten zijn, moet het boek Openbaring vóór 70 CE zijn geschreven. Veel preterists postuleren dat het werd geschreven na het aanvankelijke beleg van Jeruzalem in 66 CE maar vóór de vernietiging in 70 CE

Openbaring bevat een reeks visies die deze toekomstige gebeurtenissen weergeven.

Dus als het na 70 CE werd geschreven, zou het nauwelijks van toepassing kunnen zijn op de vernietiging van Jeruzalem. Daarom, als we kunnen vaststellen dat het na die datum is geschreven, hoeven we niet verder te gaan en kunnen we de preteristische opvatting afwijzen als een ander voorbeeld van een mislukte eisegetische redenering.

De meeste bijbelgeleerden dateren van het schrijven van Openbaring ongeveer 25 jaar nadat Jeruzalem werd verwoest, en plaatste het in 95 of 96 CE. Dat zou elke preteristische interpretatie teniet doen. Maar is die datering juist? Waar is het op gebaseerd?

Laten we kijken of we dat kunnen vaststellen.

De apostel Paulus zei tegen de Korinthiërs: "Aan de mond van twee getuigen of van drie moet elke zaak worden vastgesteld" (2 Korinthiërs 13: 1). Hebben we getuigen die deze dating kunnen bevestigen?

We beginnen met extern bewijs.

Eerste getuige: Irenaeus, was een student van Polycarp die op zijn beurt een student van de apostel Johannes was. Hij dateert het schrijven tegen het einde van het bewind van keizer Domitianus die regeerde van 81 tot 96 CE

Tweede getuige: Clement van Alexandrië, die van 155 tot 215 CE leefde, schrijft dat John het eiland Patmos verliet waar hij werd opgesloten nadat Domitianus stierf op 18 september 96 CE. In die context verwijst Clement naar John als een "oude man", iets dat zou ongepast zijn geweest voor een pre-70 CE-schrift, gezien het feit dat Johannes een van de jongste apostelen was en tegen die tijd dus pas van middelbare leeftijd zou zijn geweest.

Derde getuige: Victorinus, een derde-eeuwse auteur van het vroegste commentaar op Openbaring, schrijft:

“Toen Johannes deze dingen zei, was hij op het eiland Patmos, veroordeeld tot de mijnen door Caesar Domitianus. Daar zag hij de Apocalyps; en toen hij eindelijk oud werd, dacht hij dat hij zijn vrijlating moest ontvangen door te lijden; maar toen Domitianus werd gedood, werd hij bevrijd ”(commentaar op Openbaring 10:11)

Vierde getuige: Jerome (340-420 CE) schreef:

"In het veertiende jaar, nadat Nero, Domitianus een tweede vervolging had opgewekt, werd hij [John] verbannen naar het eiland Patmos en schreef de Apocalyps" (Lives of Illustrious Men 9).

Dat maakt vier getuigen. Dus de zaak lijkt stevig bevestigd te zijn uit extern bewijs dat Openbaring in 95 of 96 CE werd geschreven

Is er intern bewijs om dit te ondersteunen?

Bewijs 1: In Openbaring 2: 2 zegt de Heer tegen de gemeente Efeze: "Ik ken uw daden, uw arbeid en uw doorzettingsvermogen." In het volgende vers prijst hij hen omdat "zonder moe te worden, je hebt volgehouden en veel dingen hebt verdragen omwille van Mijn naam." Hij gaat verder met deze berisping: "Maar ik heb dit tegen jou: je hebt je eerste liefde verlaten." (Openbaring 2: 2-4 BSB)

Keizer Claudius regeerde van 41-54 CE en het was tegen het laatste deel van zijn regering dat Paulus de gemeente in Efeze stichtte. Verder, toen hij in 61 CE in Rome was, prijst hij hen voor hun liefde en geloof.

“Om deze reden, sinds ik hoorde over je geloof in de Heer Jezus en je liefde voor alle heiligen…” (Ef 1:15 BSB).

De berisping die Jezus hen geeft, is alleen zinvol als er veel tijd is verstreken. Dit werkt niet als slechts een handjevol jaren zijn verstreken van de lof van Paulus tot de veroordeling van Jezus.

Bewijs 2: Volgens Openbaring 1: 9 zat Johannes gevangen op het eiland Patmos. Keizer Domitianus gaf de voorkeur aan dit soort vervolging. Nero, die regeerde van 37 tot 68 CE, gaf echter de voorkeur aan executie, wat gebeurde met Petrus en Paulus.

Bewijs 3: In Openbaring 3:17 wordt ons verteld dat de gemeente in Laodicea erg rijk was en niets nodig had. Als we echter een geschrift vóór 70 CE accepteren, zoals preteristen beweren, hoe kunnen we die rijkdom dan verklaren, aangezien de stad bijna volledig werd verwoest door een aardbeving in 61 CE Het lijkt niet redelijk om te geloven dat ze van totale verwoesting naar enorme rijkdom in slechts 6 tot 8 jaar?

Bewijs 4: De brieven van 2 Petrus en Judas werden geschreven vlak voor het eerste beleg van de stad, rond 65 n.Chr. Ze spreken allebei van een beginnende, corrumperende invloed die net de gemeente binnenkomt. Tegen de tijd van de Openbaring is dit de volwaardige sekte van Nicolaus geworden, iets dat logisch gezien niet binnen een paar jaar had kunnen gebeuren (Openbaring 2: 6, 15).

Bewijs 5: Tegen het einde van de eerste eeuw was de vervolging van christenen overal in het rijk wijdverbreid. Openbaring 2:13 verwijst naar Antipas die werd gedood in Pergamum. De vervolging van Nero bleef echter beperkt tot Rome en was niet om religieuze redenen.

Er lijkt overweldigend extern en intern bewijs te zijn om de 95 tot 96 CE-datum te ondersteunen die de meeste Bijbelgeleerden vasthouden voor het schrijven van het boek. Dus, wat beweren preteristen om dit bewijs tegen te gaan?

Degenen die pleiten voor een vroege datum wijzen op dingen als de afwezigheid van enige vermelding van de vernietiging van Jeruzalem. In 96 GT was de hele wereld echter op de hoogte van de vernietiging van Jeruzalem en de christelijke gemeenschap begreep duidelijk dat dit allemaal was gebeurd in overeenstemming met de vervulling van de profetie.

We moeten niet vergeten dat Johannes niet een brief of een evangelie schreef zoals de andere bijbelschrijvers, zoals Jakobus, Paulus of Petrus. Hij gedroeg zich meer als een secretaresse die dictaat nam. Hij schreef niet over zijn eigen originaliteit. Hem werd verteld om te schrijven wat hij zag. Elf keer krijgt hij de specifieke instructie om te schrijven wat hij heeft gezien of verteld.

“Wat je ziet schrijven in een scroll. . .” (Re 1:11)
“Schrijf daarom de dingen op die je zag. . .” (Re 1:19)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna. . .” (Op 2: 8)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Pergamum. . .” (Re 2:12)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Thyatira. . .” (Op 2:18)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Sardis. . .” (Op 3: 1)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Philadelphia. . .” (Op 3: 7)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea. . .” (Op 3:14)
"En ik hoorde een stem uit de hemel zeggen:" Schrijf: Gelukkig zijn de doden die vanaf nu in eenheid met [de] Heer sterven. . . .” (Re 14:13)
"En hij vertelt me:" Schrijf: Gelukkig zijn zij uitgenodigd voor het avondmaal van het huwelijk van het Lam. " (Op 19: 9)
"Ook zegt hij:" Schrijf, omdat deze woorden getrouw en waar zijn (Op 21: 5)

Dus moeten we echt denken dat John, als hij zo'n manifestatie van goddelijke leiding ziet, zal zeggen: 'Hé, Heer. Ik denk dat het leuk zou zijn om enige melding te maken van de vernietiging van Jeruzalem die 25 jaar geleden plaatsvond ... weet je, omwille van het nageslacht! '

Ik zie dat gewoon niet gebeuren, of wel? Dus het ontbreken van enige vermelding van historische gebeurtenissen betekent niets. Het is gewoon een truc om te proberen ons het idee te laten accepteren dat preteristen proberen over te brengen. Het is eisegesis, meer niet.

Inderdaad, als we een Preteristische visie gaan accepteren, dan moeten we accepteren dat Jezus 'aanwezigheid begon in 70 CE op basis van Mattheüs 24:30, 31 en dat de heiligen in die tijd in een oogwenk werden opgewekt en getransfigureerd. . Als dat het geval was, waarom zouden ze dan de stad moeten ontvluchten? Waarom alle waarschuwingen over onmiddellijk vluchten om niet betrapt te worden en te vergaan met de rest? Waarom neem je ze dan niet gewoon op? En waarom zou er in christelijke geschriften uit die eeuw en tijdens de tweede eeuw geen sprake zijn van de massale opname van alle heiligen? Er zou zeker sprake zijn van de verdwijning van de hele christelijke gemeente van Jeruzalem. In feite zouden alle christenen, Jood en heiden, in 70 CE van de aardbodem verdwenen zijn - opgenomen. Dit zou nauwelijks onopgemerkt blijven.

Er is nog een probleem met het Preterisme dat volgens mij zwaarder weegt dan al het andere en dat een gevaarlijk aspect naar voren brengt in dit specifieke theologische kader. Als alles in de eerste eeuw gebeurde, wat blijft er dan over voor de rest van ons? Amos vertelt ons dat „de soevereine Heer Jehovah niets zal doen tenzij hij zijn vertrouwelijke zaak aan zijn aanbidders de profeten heeft geopenbaard” (Amos 3: 7).

Het preterisme houdt daar geen rekening mee. Met Openbaring geschreven na de gebeurtenissen van de vernietiging van Jeruzalem, blijven we achter met symboliek om ons garanties te geven over wat de toekomst zal brengen. Sommige hiervan kunnen we nu begrijpen, terwijl andere duidelijk zullen worden wanneer dat nodig is. Dat is de manier met profetie.

De Joden wisten dat de Messias zou komen en ze hadden details met betrekking tot zijn aankomst, details die de timing, locatie en belangrijke gebeurtenissen verklaarden. Desondanks was er veel dat niet werd vermeld, maar dat werd duidelijk toen de Messias eindelijk arriveerde. Dit is wat we hebben met het boek Openbaring en waarom het tegenwoordig zo interessant is voor christenen. Maar met Preterism verdwijnt alles. Mijn persoonlijke overtuiging is dat het Preterisme een gevaarlijke leer is en dat we het moeten vermijden.

Door dat te zeggen, wil ik niet zeggen dat veel van Mattheüs 24 zijn vervulling in de eerste eeuw niet heeft. Wat ik zeg, is of iets in de eerste eeuw, in onze tijd of in onze toekomst is vervuld, moet worden bepaald op basis van de context en niet moet passen in een vooraf ontworpen tijdsbestek op basis van interpretatieve speculatie.

In onze volgende studie zullen we kijken naar de betekenis en toepassing van de grote verdrukking waarnaar zowel in Mattheüs als Openbaring wordt verwezen. We zullen niet proberen een manier te vinden om het in een bepaald tijdsbestek te forceren, maar we zullen eerder de context bekijken op elke plaats waar het voorkomt en proberen de feitelijke vervulling ervan te bepalen.

Bedankt voor het kijken. Als je ons wilt helpen dit werk voort te zetten, is er een link in de beschrijving van deze video om je naar onze donatiepagina te brengen.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.

    Lees dit in uw taal:

    Engels简体 中文DanskNederlandsFilippijnSuomiFrançaisDeutschItaliano日本語한국어ພາ ສາ ລາວPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀРусскийSpaans.KiswahiliSvenskaதமிழ்TürkçeУкраїнськаTiếng ViệtZoeloe

    Pagina's van de auteur

    Kun jij ons helpen?

    onderwerpen

    Artikelen per maand

    30
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x