Vandaag gaan we de christelijke eschatologische leerstelling Preterism uit het Latijn bespreken praetor wat betekent "verleden". Als u niet weet wat eschatologie betekent, zal ik u het opzoeken ervan besparen. Het betekent de bijbelse theologie die betrekking heeft op de laatste dagen. Preterisme is de overtuiging dat alle profetieën over de laatste dagen in de Bijbel al zijn vervuld. Bovendien gelooft de preterist dat de profetieën uit het boek Daniël tegen de eerste eeuw voltooid waren. Hij gelooft ook dat niet alleen Jezus 'woorden in Mattheüs 24 vervuld werden vóór of tegen 70 GT toen Jeruzalem werd verwoest, maar dat zelfs de Openbaring aan Johannes rond die tijd volledig in vervulling ging.

U kunt zich de problemen voorstellen die dit voor de preterist oplevert. Een aanzienlijk aantal van deze profetieën vereist een aantal behoorlijk inventieve interpretaties om ze te laten werken alsof ze in de eerste eeuw zijn voltooid. Openbaring spreekt bijvoorbeeld over de eerste opstanding:

“… Ze kwamen tot leven en regeerden duizend jaar met Christus. De rest van de doden kwam niet tot leven totdat de duizend jaar waren voltooid. Dit is de eerste opstanding. Gezegend en heilig is degene die een aandeel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en duizend jaar met Hem regeren. " (Openbaring 20: 4-6 NASB)

Het preterisme stelt dat deze opstanding plaatsvond in de eerste eeuw, en eiste van de preterist om uit te leggen hoe duizenden christenen van de aardbodem konden verdwijnen zonder enig spoor van zo'n verbluffend fenomeen achter te laten. Dit wordt in geen van de latere christelijke geschriften uit de tweede en derde eeuw genoemd. Dat een dergelijke gebeurtenis door de rest van de christelijke gemeenschap onopgemerkt zou blijven, is geloofwaardig.

Dan is er de uitdaging om de 1000-jarige afgrond van de duivel uit te leggen, zodat hij de naties niet kan misleiden, om nog maar te zwijgen over zijn vrijlating en de daaropvolgende oorlog tussen de heiligen en de hordes van Gog en Magog. (Openbaring 20: 7-9)

Ondanks dergelijke uitdagingen ondersteunen velen deze theorie, en ik heb geleerd dat een aantal Jehovah's Getuigen ook deze interpretatie van profetie zijn gaan onderschrijven. Is het een manier om afstand te nemen van de mislukte eschatologie van de Organisatie uit 1914? Is het echt belangrijk wat we geloven over de afgelopen dagen? Tegenwoordig leven we in het tijdperk van je-oké-ik-oké-theologie. Het idee is dat het niet echt uitmaakt wat iemand van ons gelooft, zolang we maar allemaal van elkaar houden.

Ik ben het ermee eens dat er een aantal passages in de Bijbel zijn waar het momenteel onmogelijk is om tot een definitief begrip te komen. Veel van deze zijn te vinden in het boek Openbaring. Als we het dogmatisme van de organisatie achter ons hebben gelaten, willen we natuurlijk niet ons eigen dogma creëren. Niettemin zei Jezus, in tegenstelling tot het idee van een leerstellig buffet, dat “er een uur komt, en nu is, dat de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden in geest en waarheid; voor zulke mensen probeert de Vader Zijn aanbidders te zijn. " (Johannes 4:23 NASB) Bovendien waarschuwde Paulus voor "degenen die omkomen omdat ze de liefde voor de waarheid niet hebben ontvangen om gered te worden". (2 Tessalonicenzen 2:10 NASB)

We doen er goed aan het belang van de waarheid niet te bagatelliseren. Zeker, het kan een uitdaging zijn om waarheid van fictie te onderscheiden; Bijbels feit uit de speculatie van mannen. Toch mag dat ons niet ontmoedigen. Niemand zei dat het gemakkelijk zou zijn, maar de beloning aan het einde van deze strijd is buitengewoon groot en rechtvaardigt elke inspanning die we doen. Het is de inspanning die de Vader beloont en daardoor stort hij zijn geest op ons uit om ons in de hele waarheid te leiden. (Mattheüs 7: 7-11; Johannes 16:12, 13)

Is de preteristische theologie waar? Is het belangrijk om dat te weten, of komt dit in aanmerking als een van die gebieden waar we verschillende ideeën kunnen hebben zonder onze christelijke aanbidding te schaden? Mijn persoonlijke mening hierover is dat het er enorm toe doet of deze theologie waar is of niet. Het is echt een kwestie van onze redding.

Waarom denk ik dat dit zo is? Denk eens na over deze tekst: "Kom uit haar, mijn volk, zodat u niet zult deelnemen aan haar zonden en niet van haar plagen zult ontvangen" (Openbaring 18: 4 NBB).

Als die profetie in 70 GT werd vervuld, dan hoeven we geen acht te slaan op de waarschuwing ervan. Dat is de preteristische visie. Maar wat als ze het bij het verkeerde eind hebben? Vervolgens brengen degenen die het preterisme promoten de discipelen van Jezus ertoe over om zijn levensreddende waarschuwing te negeren. Je kunt hieruit opmaken dat het accepteren van een preteristische visie geen simpele academische keuze is. Het kan heel goed een kwestie van leven of dood zijn.

Is er een manier voor ons om te bepalen of deze theologie waar of onwaar is zonder ingewikkelde argumenten over interpretatie te krijgen?

Inderdaad, er is.

Wil het preterisme waar zijn, dan moet het boek Openbaring vóór 70 GT zijn geschreven. Veel preteristen stellen dat het is geschreven na de eerste belegering van Jeruzalem in 66 GT, maar vóór de vernietiging ervan in 70 GT.

Openbaring bevat een reeks visies die deze toekomstige gebeurtenissen weergeven.

Dus als het na 70 GT werd geschreven, zou het nauwelijks van toepassing kunnen zijn op de vernietiging van Jeruzalem. Als we daarom kunnen vaststellen dat het na die datum is geschreven, hoeven we niet verder te gaan en kunnen we de preteristische visie afdoen als een ander voorbeeld van een mislukte eisegetische redenering.

De meerderheid van de bijbelgeleerden dateren het schrijven van Openbaring ongeveer 25 jaar nadat Jeruzalem was verwoest, en stellen het in 95 of 96 GT. Dat zou elke preteristische interpretatie teniet doen. Maar is die datering juist? Waar is het op gebaseerd?

Laten we kijken of we dat kunnen vaststellen.

De apostel Paulus zei tegen de Korinthiërs: “Op de mond van twee getuigen of van drie moet elke zaak worden bevestigd” (2 Korintiërs 13: 1). Hebben we getuigen die van deze datering kunnen getuigen?

We beginnen met extern bewijs.

Eerste getuige: Irenaeus, was een leerling van Polycarpus die op zijn beurt een leerling was van de apostel Johannes. Hij dateert het schrijven tegen het einde van de regering van keizer Domitianus, die regeerde van 81 tot 96 n.Chr

Tweede getuige: Clemens van Alexandrië, die leefde van 155 tot 215 n.Chr., Schrijft dat Johannes het eiland Patmos verliet waar hij werd opgesloten nadat Domitianus op 18 september 96 n.Chr. Stierf. In die context verwijst Clemens naar John als een 'oude man', iets dat zou ongepast zijn geweest voor een geschrift van vóór 70 GT, aangezien Johannes een van de jongste apostelen was en tegen die tijd dus pas van middelbare leeftijd zou zijn geweest.

Derde getuige: Victorinus, een derde-eeuwse auteur van het vroegste commentaar op Openbaring, schrijft:

“Toen Johannes deze dingen zei, was hij op het eiland Patmos, veroordeeld tot de mijnen door Caesar Domitianus. Daar zag hij de Apocalyps; en toen hij eindelijk oud werd, dacht hij dat hij zijn vrijlating moest ontvangen door te lijden; maar toen Domitianus werd gedood, werd hij bevrijd ”(commentaar op Openbaring 10:11)

Vierde getuige: Jerome (340-420 CE) schreef:

"In het veertiende jaar, nadat Nero, Domitianus een tweede vervolging had opgewekt, werd hij [John] verbannen naar het eiland Patmos en schreef de Apocalyps" (Lives of Illustrious Men 9).

Dat zijn vier getuigen. De zaak lijkt dus stevig te zijn bevestigd op basis van extern bewijs dat Openbaring in 95 of 96 GT is geschreven

Is er intern bewijs om dit te ondersteunen?

Bewijs 1: In Openbaring 2: 2 zegt de Heer tegen de gemeente van Efeze: "Ik ken uw daden, uw inspanningen en uw volharding." In het volgende vers prijst hij ze omdat "zonder moe te worden, je veel dingen hebt volgehouden en verdragen ter wille van Mijn naam." Hij vervolgt met deze bestraffing: "Maar ik heb dit tegen je: je hebt je eerste liefde opgegeven." (Openbaring 2: 2-4 BSB)

Keizer Claudius regeerde van 41-54 CE en het was tegen het laatste deel van zijn regering dat Paulus de gemeente in Efeze stichtte. Verder, toen hij in 61 CE in Rome was, prijst hij hen voor hun liefde en geloof.

“Om deze reden, sinds ik hoorde over je geloof in de Heer Jezus en je liefde voor alle heiligen…” (Ef 1:15 BSB).

De berisping die Jezus hen geeft, is alleen zinvol als er veel tijd is verstreken. Dit werkt niet als slechts een handjevol jaren zijn verstreken van de lof van Paulus tot de veroordeling van Jezus.

Bewijs 2: Volgens Openbaring 1: 9 werd Johannes opgesloten op het eiland Patmos. Keizer Domitianus was voorstander van dit soort vervolging. Nero, die van 37 tot 68 n.Chr. Regeerde, gaf echter de voorkeur aan executie, en dat is ook wat er met Peter en Paul gebeurde.

Bewijs 3: In Openbaring 3:17 wordt ons verteld dat de gemeente in Laodicea erg rijk was en niets nodig had. Als we echter een schrijven vóór 70 na Chr. Aanvaarden, zoals preteristen beweren, hoe kunnen we dan die rijkdom verklaren, gezien het feit dat de stad bijna volledig werd verwoest door een aardbeving in 61 GT. Het lijkt niet redelijk te geloven dat ze van totale enorme rijkdom in slechts 6 tot 8 jaar?

Bewijs 4: De brieven van 2 Petrus en Judas werden geschreven net voor de eerste belegering van de stad, rond 65 GT. Beiden spreken over een beginnende, verderfelijke invloed die zojuist de gemeente is binnengekomen. Tegen de tijd van de Openbaring is dit de volwaardige sekte van Nicolaus geworden, iets dat logischerwijs niet binnen een paar jaar zou kunnen gebeuren (Openbaring 2: 6, 15).

Bewijs 5: Tegen het einde van de eerste eeuw was de vervolging van christenen in het hele rijk wijdverbreid. Openbaring 2:13 verwijst naar Antipas die werd gedood in Pergamum. De vervolging van Nero bleef echter beperkt tot Rome en was niet om religieuze redenen.

Er schijnt overweldigend extern en intern bewijs te zijn ter ondersteuning van de 95-96 nC-datum die de meeste Bijbelgeleerden aanhouden voor het schrijven van het boek. Dus, wat beweren preteristen om dit bewijs te weerleggen?

Degenen die pleiten voor een vroege datum wijzen op dingen als de afwezigheid van enige vermelding van de vernietiging van Jeruzalem. In 96 GT was de hele wereld echter op de hoogte van de vernietiging van Jeruzalem en de christelijke gemeenschap begreep duidelijk dat dit allemaal was gebeurd in overeenstemming met de vervulling van de profetie.

We moeten in gedachten houden dat Johannes geen brief of evangelie schreef zoals de andere bijbelschrijvers, zoals Jakobus, Paulus of Peter. Hij fungeerde meer als secretaris die dictaten opnam. Hij schreef niet over zijn eigen originaliteit. Hij moest schrijven wat hij zag. Elf keer krijgt hij de specifieke instructie om op te schrijven wat hij zag of werd verteld.

“Wat je ziet schrijven in een scroll. . .” (Re 1:11)
“Schrijf daarom de dingen op die je zag. . .” (Re 1:19)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna. . .” (Op 2: 8)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Pergamum. . .” (Re 2:12)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Thyatira. . .” (Op 2:18)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Sardis. . .” (Op 3: 1)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Philadelphia. . .” (Op 3: 7)
'En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea. . .” (Op 3:14)
"En ik hoorde een stem uit de hemel zeggen:" Schrijf: Gelukkig zijn de doden die vanaf nu in eenheid met [de] Heer sterven. . . .” (Re 14:13)
"En hij vertelt me:" Schrijf: Gelukkig zijn zij uitgenodigd voor het avondmaal van het huwelijk van het Lam. " (Op 19: 9)
"Ook zegt hij:" Schrijf, omdat deze woorden getrouw en waar zijn (Op 21: 5)

Dus moeten we echt denken dat John, als hij zo'n manifestatie van goddelijke leiding ziet, zal zeggen: 'Hé, Heer. Ik denk dat het leuk zou zijn om enige melding te maken van de vernietiging van Jeruzalem die 25 jaar geleden plaatsvond ... weet je, omwille van het nageslacht! '

Ik zie dat gewoon niet gebeuren, jij wel? De afwezigheid van enige vermelding van historische gebeurtenissen betekent dus niets. Het is gewoon een truc om te proberen ons het idee te laten accepteren dat preteristen proberen over te brengen. Het is eisegesis, meer niet.

Inderdaad, als we een preteristische visie gaan accepteren, dan moeten we accepteren dat Jezus 'aanwezigheid begon in 70 GT op basis van Mattheüs 24:30, 31 en dat de heiligen in die tijd in een oogwenk werden opgewekt en getransfigureerd. . Als dat het geval was, waarom zouden ze dan de stad moeten ontvluchten? Waarom alle waarschuwingen over onmiddellijk vluchten om niet gepakt te worden en samen met de rest om te komen? Waarom neemt u ze niet gewoon toen en daar op? En waarom zou er in christelijke geschriften van later die eeuw en gedurende de tweede eeuw geen melding worden gemaakt van de massale opname van alle heiligen? Er zou beslist sprake zijn van de verdwijning van de hele christelijke gemeente in Jeruzalem. In feite zouden alle christenen, joden en heidenen, in 70 GT van de aardbodem zijn verdwenen - opgenomen. Dit zou nauwelijks onopgemerkt blijven.

Er is nog een probleem met preterisme waarvan ik denk dat het zwaarder weegt dan al het andere en dat een gevaarlijk aspect van dit specifieke theologische raamwerk benadrukt. Als alles in de eerste eeuw is gebeurd, wat blijft er dan over voor de rest van ons? Amos vertelt ons dat “de soevereine Heer Jehovah niets zal doen tenzij hij zijn vertrouwelijke aangelegenheid aan zijn dienstknechten, de profeten, heeft geopenbaard” (Amos 3: 7).

Preterisme houdt daar geen rekening mee. Nu Openbaring is geschreven na de gebeurtenissen van de verwoesting van Jeruzalem, blijven er symboliek over om ons zekerheid te geven over wat de toekomst zal brengen. Sommige hiervan kunnen we nu begrijpen, terwijl andere duidelijk zullen worden wanneer dat nodig is. Dat is de manier met profetie.

De Joden wisten dat de Messias zou komen en ze hadden details met betrekking tot zijn aankomst, details die de timing, locatie en belangrijke gebeurtenissen verklaarden. Desondanks was er veel dat niet werd vermeld, maar dat werd duidelijk toen de Messias eindelijk arriveerde. Dit is wat we hebben met het boek Openbaring en waarom het tegenwoordig zo interessant is voor christenen. Maar met Preterism verdwijnt alles. Mijn persoonlijke overtuiging is dat het Preterisme een gevaarlijke leer is en dat we het moeten vermijden.

Door dat te zeggen, suggereer ik niet dat veel van Mattheüs 24 niet in de eerste eeuw in vervulling gaat. Wat ik zeg is of iets in de eerste eeuw, in onze tijd of in onze toekomst wordt vervuld, moet worden bepaald op basis van de context en niet passen in een vooropgesteld tijdsbestek op basis van interpretatieve speculatie.

In onze volgende studie zullen we kijken naar de betekenis en toepassing van de grote verdrukking waarnaar zowel in Matteüs als in Openbaring wordt verwezen. We zullen niet proberen een manier te vinden om het in een bepaald tijdsbestek te forceren, maar we zullen eerder naar de context kijken op elke plaats waar het voorkomt en proberen de daadwerkelijke vervulling ervan te bepalen.

Bedankt voor het kijken. Als je ons wilt helpen dit werk voort te zetten, is er een link in de beschrijving van deze video om je naar onze donatiepagina te brengen.