Hebben Jehovah's Getuigen „een afgekeurde geestelijke toestand”?

"Net zoals zij het niet nodig achten om God te erkennen, gaf God hen over aan een afgekeurde mentale staat, om de dingen te doen die niet passend waren." (Romeinen 1:28 NWT)

Het lijkt misschien een gewaagde uitspraak om zelfs te suggereren dat het leiderschap van Jehovah's Getuigen door God aan een afgekeurde mentale toestand is overgegeven. Laten we echter, voordat we aan de ene of de andere kant ingaan, kijken hoe andere versies van de Bijbel dit vers weergeven:

"God ... liet hen over aan hun dwaze denken ..." (New International Version)

"God ... laat hun nutteloze geest over hen heersen." (Moderne Engelse versie)

"God stond hun eigen immorele geest toe om hen te beheersen." (Gods Woordvertaling)

Laten we nu eens kijken naar de context:

“En ze waren vervuld van alle ongerechtigheid, slechtheid, hebzucht en slechtheid, vol jaloezie, moord, strijd, bedrog en boosaardigheid, zijnde fluisteraars, achterdochters, haters van God, onbeschaamd, hooghartig, opschepperig, voortrekkers van wat schadelijk is , ongehoorzaam aan ouders, zonder begrip, vals in overeenkomsten, geen natuurlijke genegenheid en genadeloos. Hoewel deze het rechtvaardige decreet van God goed kennen - dat degenen die dergelijke dingen beoefenen de dood verdienen - blijven ze deze niet alleen doen, maar keuren ook degenen goed die ze beoefenen. ' (Romeinen 1: 29-32)

Een Jehovah's Getuige die dit leest, zal beslist tegenwerpen dat geen van de hierboven genoemde eigenschappen op enigerlei wijze van toepassing is op degenen die de Organisatie besturen. Maar laten we, voordat we tot een conclusie komen, in gedachten houden dat het God is die deze personen 'overlaat' aan deze mentale toestand, of als de Nieuwe Wereld Vertaling zegt het, "geeft ze op". Als Jehovah iemand in de steek laat, doet hij dat door zijn geest terug te trekken. Wat gebeurde er toen God zijn geest van koning Saul terugtrok?

"Nu week de Geest van de Heer van Saul af, en een boze geest van de Heer verschrikte hem." (1 Samuël 16:14 NASB)

Of het nu van Satan is of van iemands zondige neiging, zonder de positieve invloed van Gods geest, de geest gaat in een neerwaartse spiraal.

Is dit nu de toestand van de organisatie geworden? Heeft Jehovah zijn geest teruggetrokken? Ik weet dat sommigen zullen beweren dat Zijn geest er in de eerste plaats nooit was; maar dat is eerlijk gezegd? God stort zijn geest niet uit op enige instelling, maar op individuen. Zijn geest is erg krachtig, zodat zelfs als een klein aantal individuen het heeft, ze een groot effect op het geheel kunnen hebben. Bedenk dat hij bereid was de steden Sodom en Gomorra te sparen alleen ter wille van tien rechtvaardige mannen. Is het aantal rechtschapen mannen dat het leiderschap van Getuigen bewoont zo sterk afgenomen dat we nu kunnen suggereren dat ze zijn overgegeven aan een afgekeurde mentale toestand? Welk bewijs is er om zelfs maar een dergelijke suggestie te doen?

Neem, als slechts één voorbeeld, deze brief geschreven in antwoord op een oprechte vraag over de vraag of forensisch bewijs als een tweede getuige kan worden beschouwd in gevallen waarin er slechts één ooggetuige is van de zonde van kinderverkrachting, dat wil zeggen het kindslachtoffer.

Als deze afbeelding te klein is om op uw apparaat te lezen, is hier de tekst van de brief.

Beste Brother X:

We zijn verheugd te reageren op uw brief van 21 november 2002, waarin u de behandeling van gevallen van kindermishandeling in de christelijke gemeente bespreekt en de redenering noemt die u hebt gebruikt bij het beantwoorden van degenen die kritisch zijn over bepaalde gevolgde procedures die zijn gebaseerd op de Schrift.

De redenering in uw brief is over het algemeen correct. In sommige moeilijke situaties is het niet eenvoudig om de feiten vast te stellen, maar Jehovah's Getuigen doen vastberaden pogingen om Jehovah's volk tegen seksuele roofdieren te beschermen, terwijl ze tegelijkertijd vasthouden aan zijn maatstaven en beginselen zoals uiteengezet in de bijbel. Het is prijzenswaardig dat u over de zaken heeft nagedacht en bereid bent om de beschuldigingen van de critici te beantwoorden, aangezien dit noodzakelijk en passend lijkt.

U merkt op dat het bewijs van een medisch onderzoek behoorlijk overtuigend kan zijn vanwege technologie die in bijbelse tijden niet beschikbaar was. U vraagt ​​of dit soms niet zo belastend kan zijn dat het in feite neerkomt op een tweede 'getuige'. Het zou zeer sterk bewijs kunnen zijn, natuurlijk afhankelijk van welke stof als bewijs werd geproduceerd en hoe betrouwbaar en overtuigend de test was. Maar aangezien de Bijbel specifiek naar ooggetuigen verwijst bij het vaststellen van een zaak, zou het het beste zijn om dergelijk bewijs niet als een tweede 'getuige' te noemen. Niettemin is het punt dat u naar voren brengt dat er bij het onderzoek naar de beschuldiging tegen de beschuldigde vaak meer te overwegen valt dan alleen de mondelinge getuige van het vermeende slachtoffer, zeker een terechte.

Het is een genoegen om met jou en onze broeders over de hele wereld in het predikingswerk van het Koninkrijk te zijn Jehovah heeft het tegenwoordig op aarde gedaan. We kijken allemaal gretig uit naar jullie samen met de gedenkwaardige gebeurtenissen die voor ons liggen, wanneer God zijn volk in zijn nieuwe wereld zal afleveren. 

Laten we de platitude van de standaardplaat negeren die al dergelijke correspondentie beëindigt en ons concentreren op het vlees van de brief. Uit deze 17-jarige brief blijkt dat het denken van de Organisatie over de aanpak van gevallen van seksueel misbruik van kinderen niet is veranderd. Het is zelfs nog meer verankerd geraakt.

Laten we hiermee beginnen: "Jehovah's Getuigen doen vastberaden pogingen om Jehovah's volk te beschermen tegen seksuele roofdieren, en houden tegelijkertijd vast aan zijn maatstaven en beginselen zoals uiteengezet in de bijbel. ''  

Hierdoor klinkt het alsof de bescherming van Jehovah's volk tegen seksuele roofdieren en zijn „norm en principes zoals uiteengezet in de bijbel” gescheiden zijn en niet altijd compatibel met elkaar. Het idee dat wordt overgebracht is dat de Organisatie, door vast te houden aan de letter van de wet, kinderen niet altijd voldoende kan beschermen tegen seksuele roofdieren. Gods wet is de schuldige. Deze mannen doen slechts hun plicht door de goddelijke wet hoog te houden.

Terwijl we de rest van de brief lezen, zien we dat dit in hoge mate het geval is. Is het echter Gods wet die een fout maakt, of is het de interpretatie van mensen die tot deze puinhoop heeft geleid?

Als je na het lezen van deze brief woede voelt over de stompzinnigheid van dit alles, sla jezelf dan niet in elkaar. Dat is een heel natuurlijke reactie als we worden geconfronteerd met de domheid van mannen. De Bijbel veroordeelt domheid, maar denk niet dat dat woord wordt toegepast op mensen met een laag IQ. Een persoon met een laag IQ kan erg wijs zijn. Aan de andere kant blijken degenen met een hoog IQ nogal eens erg dom te zijn. Als de bijbel over domheid spreekt, betekent dat morele domheid, een duidelijk gebrek aan wijsheid die zichzelf en anderen ten goede komt.

Lees alsjeblieft deze wijsheid uit Spreuken en neem ze in je op, dan komen we er een voor een op terug om de brief en het beleid van JW.org te analyseren.

• “. . . [hoe lang] blijven JIJ domme kennis haten? ' (Sp 1:22)
• “. . .U stomme mensen, begrijp het hart. ' (Pr 8: 5)
• “. . .maar het hart van de domme is er een die dwaasheid uitroept. ' (Sp 12:23)
• “. . . Iedereen die slim is, zal handelen met kennis, maar degene die stom is, zal dwaasheid verspreiden naar het buitenland. ' (Sp 13:16)
• “. . .De wijze vreest en keert zich af van slechtheid, maar de domme wordt woedend en zelfverzekerd. ' (Sp 14:16)
• “. . . Waarom is er in de hand van een domme de prijs om wijsheid te verwerven, als hij geen hart heeft? ' (Sp 17:16)
• “. . .Net als een hond die terugkeert naar zijn braaksel, herhaalt de domme zijn dwaasheid. ' (Sp 26:11)

Spreuken 17:16 vertelt ons dat de verstandeloze de prijs heeft om wijsheid recht in zijn hand te verwerven, maar hij zal die prijs niet betalen omdat hij geen hart heeft. Hij mist het hart om de prijs te betalen. Wat zou een man motiveren om zijn begrip van de Schrift opnieuw te onderzoeken om kinderen te beschermen? Liefde natuurlijk. Het is een gebrek aan liefde dat we zien in alle handelingen van de Organisatie met betrekking tot seksueel misbruik van kinderen - hoewel dat gebrek aan liefde nauwelijks beperkt blijft tot dit ene onderwerp. Daardoor haten ze kennis (Sp 1:22), begrijpen ze hun eigen motivatie niet of zijn ze blind voor hun eigen motivatie (Sp 8: 5) en zien ze dus gewoon dwaasheid uit (Sp 12:23). Als iemand hen dan op de mat roept om dat te doen, werden ze woedend en hoogmoedig (Sp 14:16). (Met betrekking tot dit laatste punt, het is om de ontvanger van de brief tegen zulke woede te beschermen dat we de naam hebben gewist.) En als een hond die terugkeert naar zijn braaksel, blijven ze dezelfde oude dwaasheid keer op keer herhalen, ten koste van zichzelf. (Sp 26:11).

Ben ik te streng voor hen om hen te beschuldigen van het haten van kennis en niet bereid om de prijs ervoor te betalen, omdat ze liefde missen?

Ik laat jou de rechter zijn.

Ze geven toe dat er mogelijk zeer sterk bewijs is om seksueel misbruik vast te stellen. Een verkrachtingskit kan bijvoorbeeld DNA-bewijs verzamelen om de identiteit van een aanvaller vast te stellen. Hun interpretatie van de "twee-getuigen-regel" vereist echter dat er twee "ooggetuigen" zijn van een incident van kinderverkrachting, dus zelfs met overweldigend forensisch bewijs kunnen de ouderen niet handelen als de enige ooggetuigenverklaring afkomstig is van het slachtoffer.

Nu begrijp je wat ze bedoelden toen ze schreven dat ze 'vastbesloten inspanningen leveren om Jehovah's volk te beschermen tegen seksuele roofdieren, terwijl ze tegelijkertijd vasthouden aan zijn maatstaven en beginselen zoals uiteengezet in de bijbel'. Met andere woorden, ze moeten vasthouden aan hun interpretatie van wat de bijbel zegt over de twee-getuigen-regel, ook al zou dat kunnen leiden tot een gebrek aan bescherming voor Jehovah's volk.

Toch hebben ze de middelen om wijsheid te kopen, dus waarom missen ze de motivatie om dat te doen? (Sp 17:16) Waarom zouden ze zulke kennis haten? Bedenk dat het de domme is die kennis haat (Sp 1:22).

Een simpele zoekopdracht op het woord "getuige" met behulp van het eigen softwareprogramma van de Organisatie geeft aan dat een getuige iets anders kan zijn dan een mens die toevallig een gebeurtenis ziet.

"Deze heuvel is een getuige, en deze pilaar is een getuige, dat ik niet voorbij deze heuvel zal gaan om u kwaad te doen, en u zult niet voorbij deze heuvel en pilaar gaan om mij kwaad te doen." (Genesis 31:51)

„Nemend dit wetboek, GIJ moet het naast de ark van het verbond van Jehovah, UW God, plaatsen en het moet daar als een getuige tegen u dienen.” (De 31:26)

In feite is het gebruik van forensisch bewijs om te getuigen in een zaak waarbij immorele seks betrokken is, vastgelegd in de Mozaïsche wet. Hier is het verslag uit de Bijbel:

“Als een man een vrouw neemt en relaties met haar heeft, maar haar vervolgens gaat haten en hij haar van wangedrag beschuldigt en haar een slechte naam geeft door te zeggen: 'Ik heb deze vrouw genomen, maar toen ik relaties met haar had, deed ik geen bewijs vinden dat zij een maagd was, 'zouden de vader en moeder van het meisje het bewijs moeten leveren van de maagdelijkheid van het meisje voor de oudsten bij de poort van de stad. De vader van het meisje moet tegen de ouderen zeggen: 'Ik heb mijn dochter aan deze man gegeven als vrouw, maar hij haat haar en beschuldigt haar van wangedrag door te zeggen:' Ik heb ontdekt dat je dochter geen bewijs van maagdelijkheid heeft. ' Dit is het bewijs van de maagdelijkheid van mijn dochter. ' Ze zullen dan het doek uitspreiden voor de oudsten van de stad. De stadsoudsten zullen de man nemen en hem disciplineren. ' (De 22: 13-18)

Onder verwijzing naar deze passage, Inzicht in de Schrift luidt als volgt:

'Bewijs van maagdelijkheid.
Na het avondeten nam de echtgenoot zijn bruid mee naar de huwelijkskamer. (Ps 19: 5; Joe 2:16) Op de huwelijksnacht werd een kleed of kleed gebruikt en vervolgens bewaard of gegeven aan de ouders van de vrouw, zodat de sporen van het bloed van de maagdelijkheid van het meisje haar in het geval van wettelijke bescherming zouden vormen. ze werd later beschuldigd van gebrek aan maagdelijkheid of prostituee te zijn geweest voorafgaand aan haar huwelijk. Anders zou ze kunnen worden gestenigd omdat ze zich ten huwelijk had voorgesteld als een smetteloze maagd en omdat ze het huis van haar vader veel smaad had aangedaan. (De 22: 13-21) Deze gewoonte om het kleed te bewaren is tot voor kort bij sommige volkeren in het Midden-Oosten gebleven. "
(it-2 p. 341 Huwelijk)

Daar heb je het, bijbelse bewijs dat forensisch bewijs kan dienen als een tweede getuige. Toch weigeren ze het toe te passen en "net als een hond die terugkeert naar zijn braaksel, herhaalt de domme zijn dwaasheid" (Sp 26:11).

Het is gemakkelijk de organisatie de schuld te geven van alle tragedie die duizenden hebben geleden als gevolg van hun afkeer om de misdaad van verkrachting van kinderen aan te geven bij de betreffende regeringsautoriteiten die door God als zijn dienaar zijn belast met dergelijke zaken. (Zie Romeinen 13: 1-6.) Ik heb zelf nooit kinderen gehad, dus ik kan me alleen maar voorstellen hoe ik zou reageren als ik hoorde dat een broeder in de gemeente mijn zoontje of mijn kleine meisje had lastiggevallen. Ik zou hem waarschijnlijk ledemaat van ledemaat willen scheuren. Ik weet zeker dat menig ouder met een mishandeld kind zich zo heeft gevoeld. Dat gezegd hebbende, zou ik willen dat we dit allemaal in een nieuw licht bekijken. Als uw kind wordt verkracht, bij wie zou u dan terecht voor gerechtigheid? Ik kan me niet voorstellen dat je zegt: 'Ik ken deze kerel die conciërge is, en een ander die ramen wast voor de kost, en een derde die autoreparateur is. Ik denk dat zij alleen de mensen zijn om contact op te nemen, die weten hoe ze met deze situatie moeten omgaan. Ik kan erop rekenen dat ze de boosdoener straffen en mijn kind helpen weer mentaal en emotioneel gezond te worden. "

Ik weet dat dat belachelijk klinkt, maar is dat niet precies wat duizenden hebben gedaan door contact op te nemen met de ouderen in plaats van met goed opgeleide en getrainde professionals?

Het is waar dat de leiding van de Organisatie beslist dom te handelen in bijbelse zin door ‘kennis te haten’ en ‘hun dwaasheid in het buitenland te verspreiden '(Sp 1:22; 13:16). Pr 14:16) door hun eigen ontoereikendheid en onvermogen om deze complexe kwestie op de juiste manier aan te pakken niet te erkennen. Ze hebben vaak de onwil getoond om uit liefde te handelen en deze misdaden bij de autoriteiten aan te geven om Jehovah's volk te beschermen. Toch is het gemakkelijk anderen de schuld te geven van onze eigen tekortkomingen. God oordeelt alle mensen. Hij zal van iedereen een verantwoording vragen. We kunnen ons verleden niet veranderen, maar we kunnen ons heden beïnvloeden. Ik wou dat ik dit allemaal eerder had gerealiseerd, maar ik herken het nu wel. Daarom smeek ik alle Jehovah's Getuigen die op de hoogte zijn van de misdaad kindermisbruik om dit niet aan de ouderlingen te melden. Betrek ze er niet eens bij. Je zet ze gewoon neer voor mislukking. Gehoorzaam in plaats daarvan Gods gebod in Romeinen 13: 1-6 en rapporteer aan de superieure autoriteiten die zijn toegerust om het bewijs te onderzoeken en te ondervragen en naar boven te halen. Zij zijn degenen die door God zijn aangesteld om ons in dergelijke gevallen te beschermen.

Ik heb geen illusie dat de organisatie ooit haar beleid zal veranderen. Dus waarom zou je je er zelfs maar druk over maken? Laat ze erbuiten. Als u zich bewust bent van een misdaad, gehoorzaam dan God en neem contact op met de autoriteiten. De ouderlingen en het bijkantoor zullen waarschijnlijk van streek zijn, maar hoe zit het ermee? Het gaat erom dat je goed bent met God.