Bewijs van Gods bestaan ​​in de schepping om ons heen

                        De waarheid van de schepping valideren

Genesis 1: 1 - "In het begin schiep God de hemel en de aarde"

Series 2 - Creation's Design

Deel 1 - Het principe van ontwerptriangulatie

 Moet verifieerbaar bewijs uw gids zijn voor het bestaan ​​van God?

In dit artikel zullen we redenen bekijken die de conclusie zwaar wegen dat het bestaan ​​van verifieerbaar bewijs voor complexe processen inderdaad het bestaan ​​van God bewijst. Neem dus even de tijd om een ​​korte blik te werpen op een aspect dat we gemakkelijk als vanzelfsprekend kunnen beschouwen, maar vormt een bewijs dat God moet bestaan. Het aspect dat in dit geval moet worden besproken, is het bestaan ​​van de logica van het ontwerp dat overal in de schepping te vinden is.

Het specifieke gebied dat we in dit artikel zullen onderzoeken, kan het best worden omschreven als "Design Triangulation".

De startregel of principe

Voor elk proces hebben we een startpunt en een eindpunt. We kunnen ook het ontbrekende item van een van deze drie afleiden, als we er twee kennen.

Uitgangspunt A, waarop proces B is toegepast, geeft eindresultaat C.

De regel of het principe is dat: A + B => C.

De logica van deze stroom kan niet in twijfel worden getrokken, aangezien we dit principe in ons leven elke dag gebruiken om beslissingen te nemen, meestal zonder er zelfs maar aan te denken.

Bijvoorbeeld: een maaltijd koken.

We kunnen rauwe aardappelen of rauwe rijstkorrels nemen. We voegen water en zout toe. Vervolgens brengen we er een tijdje warmte op, eerst koken en dan sudderen. Het resultaat is dat we eindigen met gekookte en eetbare aardappelen of gekookte en eetbare rijst! We weten meteen dat als we een rauwe aardappel en gekookte aardappelen samen zien, iemand een proces heeft toegepast om de rauwe aardappel te veranderen in iets eetbaars, zelfs als we niet wisten hoe het was gedaan.

Waarom noemen we het Design Triangulation?

Voor diegenen die willen zien hoe dit concept werkt op wiskundig niveau, misschien wilt u deze link proberen https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. In deze rechthoekige driehoek kun je altijd alfa- en bètahoeken uitwerken omdat ze oplopen tot de rechte hoek van 90 graden. Bovendien, als u niet optelt, zoals de twee hoeken doen, kunt u, als u de lengte van twee zijden heeft, de lengte van de derde kant berekenen.

Als je dus twee van de drie kent,

• of A en B, in welk geval je C kunt vaststellen als A + B => C
• of A en C, in welk geval je B kunt uitrekenen als C - A => B
• of B en C, in welk geval je A kunt uitrekenen als C - B => A

Als u een onbekend, ingewikkeld proces (B) heeft dat een voorwerp van de ene plaats (A) naar een andere plaats brengt en het ondertussen verandert (C), moet het een ontworpen draagmechanisme hebben.

Andere veelvoorkomende voorbeelden

Vogels

Op een eenvoudig niveau heb je misschien in het voorjaar een paar Merels of Papegaaien in een nestkast zien vliegen (je startpunt A). Een paar weken later zie je bijvoorbeeld 4 of 5 kleine jonge merels of papegaaien uit de doos komen (je eindpunt C). U concludeert daarom terecht dat er een proces (B) heeft plaatsgevonden om dat te veroorzaken. Het gebeurt gewoon niet spontaan!

Je weet misschien niet wat het exacte proces is, maar je weet dat er een proces moet zijn.

(Het proces op een eenvoudig niveau is: oudervogels paren, eieren worden gevormd en gelegd, babyvogels groeien en komen uit, ouders voeden jongen totdat ze uitgroeien tot volledig gevormde miniatuurvogels die uit het nest kunnen vliegen.)

Vlinder

Evenzo ziet u misschien dat een vlinder een ei op een bepaalde plant legt (uw startpunt A). Enkele weken of maanden later zie je hetzelfde type vlinder uitkomen en wegvliegen (je eindpunt C). Je bent er dus zeker van dat er een proces (B) was, in werkelijkheid een verbazingwekkend proces, dat het vlinderei in een vlinder veranderde. Nogmaals, in eerste instantie weet u misschien niet wat het exacte proces is, maar u weet dat er een proces moet zijn.

In dit laatste voorbeeld van de vlinder weten we dat er een startpunt A was: het ei

Het onderging proces B₁ veranderen in een rups. De rups onderging proces B₂ om te vormen tot een pop. Ten slotte is de pop getransformeerd door proces B₃ in een prachtige vlinder C.

Toepassing van het principe

Laten we een kort voorbeeld geven van de toepassing van dit principe.

Evolutie leert dat functie ontstaat door toeval en dat chaos of 'geluk' het mechanisme is van verandering. Bijvoorbeeld dat de vin van een vis een hand of voet wordt als gevolg van een willekeurige verandering.

Als je daarentegen accepteert dat er een Schepper is, zou dat betekenen dat elke verandering die we waarnemen, is ontworpen door een geest (die van de Schepper). Als gevolg hiervan, zelfs als we de functie van verandering niet alleen kunnen observeren, alleen het beginpunt en het eindpunt, concluderen we logischerwijs dat een dergelijke functie waarschijnlijk zal bestaan. Het principe van oorzaak en gevolg.

Accepteren dat er een Schepper is, betekent dan dat wanneer men een complex systeem met gespecialiseerde functies ontdekt, men accepteert dat er een rationele logica voor zijn bestaan ​​moet zijn. Men concludeert ook dat er goed op elkaar afgestemde onderdelen zijn om op zo'n gespecialiseerde manier te werken. Dit zal altijd het geval zijn, zelfs als u die onderdelen niet kunt zien of niet begrijpt hoe of waarom het werkt.

Waarom kunnen we dat zeggen?

Is het niet omdat we door al onze persoonlijke ervaring in het leven zijn gaan beseffen dat alles met een gespecialiseerde functie het originele concept, zorgvuldig ontwerp en vervolgens productie vereist, wil het werken en van enig nut zijn. We hebben daarom een ​​redelijke verwachting dat wanneer we dergelijke functies zien, het gespecialiseerde onderdelen heeft die op een specifieke manier zijn geassembleerd om de specifieke resultaten te bieden.

Een veelvoorkomend voorbeeld dat de meesten van ons bezitten, is bijvoorbeeld een tv-afstandsbediening. We weten misschien niet hoe het werkt, maar we weten dat wanneer we op een bepaalde knop drukken, er iets specifieks gebeurt, zoals het veranderen van het tv-kanaal of het geluidsniveau en het gebeurt altijd, op voorwaarde dat er batterijen in zitten! Simpel gezegd, het resultaat is niet het resultaat van magie of toeval of chaos.

Hoe kan deze eenvoudige regel in de menselijke biologie worden toegepast?

Een voorbeeld: koper

Ons uitgangspunt A = Vrij koper is zeer giftig voor cellen.

Ons eindpunt C = Alle luchtademende organismen (inclusief mensen) moeten koper hebben.

Onze vraag is daarom: hoe kunnen we het koper krijgen dat we nodig hebben zonder gedood te worden door zijn giftigheid? Logisch redenerend zouden we het volgende realiseren:

1. We hebben allemaal koper nodig, anders gaan we dood.
2. Omdat koper giftig is voor onze cellen, moet het onmiddellijk worden geneutraliseerd.
3. Bovendien moet dat geneutraliseerde koper intern worden vervoerd naar waar het nodig is.
4. Bij aankomst op de plaats waar het koper nodig is, moet het worden vrijgegeven om zijn vereiste werk te doen.

Samenvattend, wij moet hebben een cellulair systeem om koper te binden (neutraliseren), te transporteren en los te maken waar het nodig is. Dit is ons proces B.

We moeten ook onthouden dat er geen 'magie' is om het werk te doen. Zou je zo'n vitaal proces willen overlaten aan chaos en willekeurige kans? Als je dat deed, zou je waarschijnlijk dood zijn aan kopertoxiciteit voordat een molecuul koper de vereiste plaats bereikte.

Dus bestaat dit proces B?

Ja, het werd uiteindelijk pas in 1997 waargenomen. (Zie het volgende diagram)

Diagram erkend vanaf Valentine en Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Dit mechanisme werkt als volgt voor diegenen die in detail geïnteresseerd zijn:

RA Pufahl et al., "Metal Ion Chaperone Function of the Soluable Cu (I) Receptor Atx1", Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = koperion. Cu is de korte naam die wordt gebruikt in chemische formules zoals CuSO₄ (Kopersulfaat)

RNA naar eiwitten - tRNA Transfer RNA [Ii]

 In de jaren vijftig was Francis Crick co-auteur van een paper waarin hij de (nu geaccepteerde) dubbele helixstructuur van het DNA-molecuul voorstelt en de Nobelprijs voor geneeskunde in 1950 won met James Watson.

Het concept van messenger-RNA ontstond eind jaren vijftig en wordt geassocieerd met kramp's beschrijving van hem “Centraal dogma van moleculaire biologie"[Iii] die beweerde dat DNA leidde tot de vorming van RNA, wat op zijn beurt leidde tot de synthese van eiwitten.

Het mechanisme waardoor dit gebeurde, werd pas halverwege de jaren zestig ontdekt, maar werd sterk beweerd door Crick vanwege de waarheid van Design Triangulation.

Dit was wat bekend was in de jaren 1950:

Op deze foto staat links het DNA dat rechts de aminozuren maakt die de bouwstenen van eiwitten zijn. Crick kon geen enkel mechanisme of structuur op het DNA vinden die de verschillende aminozuren kon onderscheiden om ze tot eiwitten te maken.

Crick wist:

• A - DNA draagt ​​informatie, maar is chemisch niet-specifiek, en hij wist het
• C - dat aminozuren specifieke geometrieën hebben,
• Dat dit een complex systeem was met gespecialiseerde functies, daarom
• B - er moest een functie of functies zijn die bemiddelden of adaptermoleculen bestonden die het mogelijk maakten om informatie te specificeren die van DNA naar aminozuren ging.

Echter, hij had geen feitelijk bewijs van het proces B gevonden, maar leidde daaruit af dat het moest bestaan ​​vanwege het principe van Design Triangulation en ging daarom op zoek.

Het was een puzzel, want de DNA-structuur toonde alleen een specifiek patroon van waterstofbruggen en weinig anders, terwijl dat nodig was “Knobbelige hydrofobe [waterhaat] oppervlakken om valine van leucine en isoleucine te onderscheiden”. Verder vroeg hij "Waar moeten de geladen groepen, op specifieke posities, heen met de zure en basische aminozuren?".

Voor alle niet-chemici onder ons, laten we deze verklaring vertalen naar iets eenvoudiger.

Denk aan elk van de aminozuren aan de rechterkant als Lego-bouwstenen die op verschillende manieren zijn samengesteld om die vormen te creëren. Elk aminozuurblok heeft verbindingspunten waar andere chemicaliën zich aan kunnen hechten, maar op verschillende oppervlakken in verschillende combinaties. Waarom zijn er verbindings- of bevestigingspunten nodig? Om ervoor te zorgen dat andere chemicaliën zich kunnen hechten aan en chemisch kunnen reageren tussen zichzelf en de aminozuren om zo ketens van blokken en dus eiwitten te maken.

Crick ging verder en beschreef wat die functie of adapter moest doen. Hij zei “… Elk aminozuur zou chemisch combineren, bij een speciaal enzym, met een klein molecuul dat, met een specifiek waterstofbindingsoppervlak,[interactie met het DNA en RNA] specifiek zou combineren met de nucleïnezuursjabloon ... In zijn eenvoudigste vorm zouden er 20 verschillende soorten adaptermoleculen zijn ...'.

In die tijd waren deze kleine adapters echter niet te zien.

Wat werd enkele jaren later uiteindelijk gevonden?

Breng RNA over met exact de kenmerken beschreven door Crick.

Onderaan bevindt zich het RNA-bindende oppervlak, in de volledige rode cirkel, met het aminozuurbevestigingsgebied rechtsboven in het diagram. De code in het RNA betekent in dit geval CCG het specifieke aminozuur Alanine.

Zelfs nu is het volledige mechanisme niet volledig begrepen, maar er wordt elk jaar meer geleerd.

Interessant is dat, totdat dit mechanisme daadwerkelijk werd ontdekt en gedocumenteerd, James Watson, de co-auteur van de dubbele helix-DNA-structuur met Francis Crick, de adapterhypothese van Francis Crick niet leuk vond (die de hypothese had gebaseerd op de resultaten van zijn ontwerp-triangulatie beginsel). In James Watsons autobiografie (2002, p139) legde hij uit waarom hij twijfelde aan de adapterhypothese: “Ik vond het idee helemaal niet leuk…. Sterker nog, het adaptermechanisme leek mij te ingewikkeld om ooit te zijn geëvolueerd aan de oorsprong van het leven ”. Daar had hij gelijk in! Het is. Het probleem is dat de darwinistische evolutie waarin James Watson geloofde in de vereiste biologische complexiteit in de loop van de tijd werd opgebouwd. Hier was een mechanisme dat er vanaf het begin geweest moest zijn om ooit te kunnen bestaan.

Zijn mening was dat hij:

• DNA (en RNA) als informatiedragers (die op zichzelf al complex zijn)
• En eiwitten (aminozuren) als katalysator (die op zichzelf ook complex zijn)
• Te overbruggen door Adapters om de informatieoverdracht van het DNA naar de eiwitten te bemiddelen, (buitengewoon complex),

was een stap te ver.

Toch toont het bewijs duidelijk aan dat deze brug bestaat. Als zodanig levert het veel bewijs op dat er een intelligente ontwerper of God (schepper) moet bestaan, een die niet aan tijd gebonden is, terwijl de evolutietheorie sterk aan tijd gebonden is.

Als je altijd het bewijs je gids laat zijn, kunnen we de waarheid dienen, kunnen we de waarheid hooghouden en laat de wijsheid ons leiden. Zoals Spreuken 4: 5 aanmoedigt 'Verwerf wijsheid, verwerf begrip'.

Laten we ook anderen helpen hetzelfde te doen, misschien door dit principe van Design Triangulation uit te leggen!

 

 

 

 

 

 

Dankwoord:

Met dank voor de inspiratie van YouTube-video 'Design Triangulation' uit de Origins-serie van Cornerstone Television

[I] Copyright erkend. Redelijk gebruik: Sommige van de gebruikte foto's zijn mogelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal, waarvan het gebruik niet altijd is geautoriseerd door de auteursrechthebbende. We stellen dergelijk materiaal beschikbaar in ons streven om het begrip van wetenschappelijke en religieuze kwesties, enz. Te bevorderen. We zijn van mening dat dit een eerlijk gebruik is van dergelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal zoals bepaald in sectie 107 van de Amerikaanse auteursrechtwet. In overeenstemming met Titel 17 USC Sectie 107 wordt het materiaal op deze site zonder winstoogmerk beschikbaar gesteld aan diegenen die belangstelling tonen voor het ontvangen en bekijken van het materiaal voor hun eigen onderzoeks- en educatieve doeleinden. Als u auteursrechtelijk beschermd materiaal wilt gebruiken dat verder gaat dan redelijk gebruik, moet u toestemming verkrijgen van de auteursrechthebbende.

[Ii]  RNA-moleculen die in de kern zijn gesynthetiseerd, worden door specifieke transportroutes naar hun functieplaatsen door de eukaryote cel getransporteerd. Deze review richt zich op transport van messenger-RNA, klein nucleair RNA, ribosomaal RNA en transfer-RNA tussen de kern en het cytoplasma. De algemene moleculaire mechanismen die betrokken zijn bij nucleocytoplasmatisch transport van RNA beginnen pas te worden begrepen. De afgelopen jaren is er echter aanzienlijke vooruitgang geboekt. Een belangrijk thema dat naar voren komt uit recente onderzoeken naar RNA-transport is dat specifieke signalen het transport van elke klasse van RNA mediëren, en deze signalen worden grotendeels geleverd door de specifieke eiwitten waarmee elk RNA is geassocieerd. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Verder aanbevolen lezing: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick was een belangrijke theoretische moleculair bioloog en speelde een cruciale rol in onderzoek met betrekking tot het onthullen van de helixstructuur van DNA. Hij staat algemeen bekend om het gebruik van de term "centraal dogma”Om het idee samen te vatten dat als informatie eenmaal is overgedragen van nucleïnezuren (DNA of RNA) naar eiwitten, deze niet terug kan stromen naar nucleïnezuren. Met andere woorden, de laatste stap in de informatiestroom van nucleïnezuren naar eiwitten is onomkeerbaar.