Verzoening van de Messiaanse profetie van Daniel 9: 24-27 met seculiere geschiedenis

Problemen geïdentificeerd met veelvoorkomende inzichten

Introductie

De passage van de Schrift in Daniel 9: 24-27 bevat een profetie over de timing van de komst van de Messias. Dat Jezus de beloofde Messias was, is de belangrijkste basis van geloof en begrip voor christenen. Het is ook de overtuiging van de auteur.

Maar heb je ooit persoonlijk de basis onderzocht om te geloven dat Jezus de voorzegde Messias was? De auteur had dat nooit serieus gedaan. Er zijn veel interpretaties met betrekking tot de data en gebeurtenissen die verband houden met deze profetie. Ze kunnen niet allemaal waar zijn. Daarom, omdat het zo'n kern en dus belangrijke profetie is, is het van vitaal belang om te proberen het begrip helder te krijgen.

Om te beginnen moet echter worden opgemerkt dat, gezien het feit dat deze gebeurtenissen tussen 2,000 en 2,500 jaar geleden plaatsvonden, het moeilijk is om 100% zeker te zijn van enig begrip. We moeten ook onthouden dat als er onmiskenbaar bewijs beschikbaar was, er geen geloof nodig zou zijn. Dat mag ons er echter niet van weerhouden te proberen een duidelijker begrip te krijgen van hoe we erop kunnen vertrouwen dat Jezus de beloofde Messias was.

Interessant is dat de apostel Paulus in Hebreeën 11: 3 ons eraan herinnert "Door geloof nemen we waar dat het samenstel van dingen door Gods woord op orde is gebracht, zodat wat wordt aanschouwd, is ontstaan ​​uit dingen die niet verschijnen". Het is nog steeds hetzelfde. Het feit dat het christendom zich heeft verspreid en heeft doorstaan, ondanks zoveel wrede vervolging door de eeuwen heen, is een bewijs van het geloof van mensen in Gods woord. Daarnaast helpt het feit dat het christendom het leven van mensen nog steeds drastisch kan veranderen, ons helpen dingen waar te nemen "Aanschouwd" die moeten "Komen uit dingen die" kan vandaag niet worden bewezen of gezien ("niet verschijnen'). Misschien is een goed te volgen principe het principe dat in veel rechtsstelsels wordt gebruikt. Het principe is dat men moet oordelen op basis van de zaak en de feiten die buiten redelijke twijfel zijn bewezen. Evenzo kunnen we, ook met de oude geschiedenis, dingen vinden die bewijzen dat Jezus inderdaad de beloofde Messias is, buiten redelijke twijfel. Dat mag ons er echter niet van weerhouden claims te onderzoeken of een bijbelse verklaring beter te begrijpen.

Wat volgt zijn de resultaten van het persoonlijke onderzoek van de auteur, zonder enige andere agenda dan te proberen vast te stellen of het begrip dat de auteur vanaf zijn jeugd had gekend inderdaad de waarheid is. Als dat niet het geval was, zou de auteur proberen de zaken duidelijker te maken, en waar mogelijk zonder redelijke twijfel. De auteur wilde ervoor zorgen dat het bijbelverslag door middel van exegese een vooraanstaande plaats krijgt[I] in plaats van te proberen aan te sluiten bij een geaccepteerde seculiere of religieuze chronologie die bekend staat als Eisegesis.[Ii] Daartoe concentreerde de auteur zich aanvankelijk op het verkrijgen van een goed begrip van de chronologie die de geschriften ons geven. Het doel was om te proberen de bekende problemen met elkaar te verzoenen en het begin- en eindpunt van de profetie vast te stellen. Er was geen agenda over welke specifieke data in de seculiere kalender ze zouden moeten overeenkomen en welke evenementen dit zouden moeten zijn. De auteur zou zich eenvoudig laten leiden door het bijbelse verslag.

Pas toen het bijbelse verslag relatief duidelijk was en aanwijzingen begon te geven over wat er met de seculiere chronologie zou kunnen zijn gebeurd, werd er een poging gedaan om de seculiere chronologie te verzoenen met de bijbelse chronologie. Er werden geen wijzigingen aangebracht in de verkregen Bijbelchronologie. Er werd eerder een poging gedaan om de feiten uit de seculiere chronologie te verzoenen en aan te passen aan de bijbelse tijdlijn.

De resultaten waren een verrassing en voor velen zeer controversieel, zoals u te zijner tijd zult zien.

Er zijn geen pogingen ondernomen en zullen niet worden ondernomen om de verschillende theorieën en overtuigingen van verschillende delen van de seculiere gemeenschap of van verschillende christelijke religies te weerleggen. Dit is buiten het doel van deze serie, namelijk het begrijpen van de Bijbel van de Messiaanse profetie. Er zijn zoveel variaties dat het zou afleiden van de boodschap dat Jezus inderdaad de Messias van profetie is.[Iii]

Zoals ze zeggen, is de beste manier om een ​​verhaal te beginnen door helemaal aan het begin te beginnen, dus het was van vitaal belang om te beginnen met een snelle bespreking van de betreffende profetie om te proberen op zijn minst een duidelijk overzicht te hebben van de profetie om mee te beginnen. Een meer diepgaande blik op de profetie om vragen te beantwoorden over hoe bepaalde delen precies zouden moeten worden begrepen, zou later komen.

The Prophecy

Daniel 9: 24-27 luidt als volgt:

'Er zijn zeventig weken [zevens] die zijn vastgesteld op uw volk en op uw heilige stad, om de overtreding te beëindigen, en zonde af te maken, en verzoening te doen voor dwaling, en gerechtigheid voor onbepaalde tijd in te brengen, en een zegel af te drukken op visie en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven. ²⁵ En je moet weten en het inzicht hebben [dat] vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot Mes · siʹah [de] Leider, er zijn zeven weken [zevens], ook tweeënzestig weken [zevens]. Ze zal terugkeren en daadwerkelijk worden herbouwd, met een openbaar plein en gracht, maar in de straat van de tijd.

²⁶ 'En na de tweeënzestig weken [zevens] Mes · siʹah zal worden afgesneden, met niets voor zichzelf.

'En de stad en de heilige plaats zullen de mensen van een komende leider tot hun ondergang brengen. En het einde zal zijn door de vloed. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; er wordt besloten tot verlatenheid.

²⁷ 'En hij moet [het] verbond gedurende een week voor velen handhaven [zeven]; en in de helft van de week [zeven] hij zal ervoor zorgen dat het offer en het offeren van geschenken ophouden.

'En op de vleugel van walgelijke dingen zal er een zijn die verwoesting veroorzaakt; en tot een uitroeiing, zal precies datgene waartoe besloten is, ook uitstorten op degene die verlaten ligt. ' (NWT Reference Edition). [cursief tussen haakjes: hunne], [zevens: mine].

 

Een belangrijk punt om op te merken is dat de eigenlijke Hebreeuwse tekst het woord heeft “Sabuim”[Iv]  wat meervoud is voor "zeven", en daarom letterlijk "zevens" betekent. Het kan een periode van een week (bestaande uit zeven dagen) of een jaar betekenen, afhankelijk van de context. Aangezien de profetie niet logisch is als ze 70 weken leest, tenzij de lezer interpretatie gebruikt, plaatsen veel vertalingen niet "week (en)", maar houden ze zich aan de letterlijke betekenis en zetten ze "zevens". De profetie is gemakkelijker te begrijpen als we zeggen zoals in v27: ”en bij de helft van de zeven zal hij ervoor zorgen dat het offer en het geschenkoffer ophouden ” zoals toen we wisten dat de bediening van Jezus drie en een half jaar was, begrijpen we automatisch dat de zeven verwijzen naar jaren, in plaats van het lezen van "weken" en dan moeten we eraan denken om het om te zetten in "jaren".

Andere vragen die aandacht nodig hebben zijn:

Wiens "woord" or "commando" zou het zijn?

Zou het Jehovah's woord / gebod zijn of het woord / gebod van een Perzische koning? (vers 25).

Als zeven zevens jaren zijn, hoe lang zijn de jaren dan in dagen?

Zijn de jaren 360 dagen lang, het zogenaamde profetische jaar?

Of zijn de jaren 365.25 dagen lang, het zonnejaar dat we kennen?

Of de lengte van het maanjaar, dat een cyclus van 19 jaar duurt voordat de totale lengte overeenkomt met hetzelfde aantal dagen van 19 zonnejaren? (Dit wordt bereikt door het toevoegen van schrikkelmaanmaanden met intervallen van 2 of 3 jaar)

Er zijn ook andere mogelijke vragen. Daarom is het nodig de Hebreeuwse tekst nauwkeurig te onderzoeken om de juiste tekst en de mogelijke betekenissen ervan vast te stellen, voordat er naar overeenkomende gebeurtenissen in de rest van de Schriften wordt gezocht.

Bestaande gemeenschappelijke overeenstemming

Traditioneel wordt algemeen aangenomen dat het de 20 is^th Jaar van Artaxerxes (I)[V] dat markeerde het begin van de Messiaanse 70 zevens (of weken) jaren. Volgens de geschriften kreeg Nehemia toestemming om de muren van Jeruzalem in de 20e te herbouwen^th Jaar van een Artaxerxes seculier geïnterpreteerd als Artaxerxes I (Nehemia 2: 1, 5) en daarbij wordt door velen gedacht dat Nehemiah / Artaxerxes (I) het begin van de 70 zevens (of weken) jaren veroorzaakte. De seculiere geschiedenis dateert echter Artaxerxes (I) 20^th jaar als 445 voor Christus, wat 10 jaar te laat is om de verschijning van Jezus in 29 CE te evenaren met het einde van de 69^th zeven (of week) jaren.[Vi]

De 70^th zeven (of week), met het offeren en offeren van geschenken halverwege de week van zeven (7 jaar / dagen), lijkt overeen te komen met de dood van Jezus. Zijn loskoopoffer, voor eens en altijd, waardoor de offers in de Herodiaanse tempel ongeldig en niet langer nodig waren. Het einde van de volledige 3.5 zevens (of weken) jaren zou dan corresponderen met de openstelling voor de heidenen in 70 AD van de hoop om ook zonen van God te zijn samen met de joodse christenen.

Minstens 3 geleerden[Vii] hebben mogelijk bewijsmateriaal benadrukt[Viii] om het idee te ondersteunen dat Xerxes 10 jaar lang mede-heerser was met zijn vader Darius I (de Grote), en dat Artaxerxes I 10 jaar langer regeerde (tot zijn 51ste regeringsjaar in plaats van de traditionele 41 jaar toegewezen). Onder conventionele chronologie beweegt dit Artaxerxes 20^th jaar van 445 v.Chr. tot 455 v.Chr., wat 69 * 7 = 483 jaar toevoegt, brengt ons op 29 n.Chr. Deze suggestie van een 10-jarig medebestuur wordt echter zeer betwist en niet geaccepteerd door reguliere wetenschappers.

Achtergrond van dit onderzoek

De auteur had eerder gedurende honderden jaren of meer dan vijf jaar of meer vele honderden uren besteed aan het diepgaand onderzoeken van wat de Bijbel ons vertelt over de duur van de Joodse ballingschap in Babylon en wanneer deze begon. Daarbij werd ontdekt dat het bijbelverslag gemakkelijk met zichzelf kon worden verzoend, wat het belangrijkste aspect was. Dientengevolge werd ook vastgesteld dat de bijbel het eens was met de chronologische volgorde en de tijd die in seculiere verslagen werd gevonden, zonder enige tegenstrijdigheid, hoewel dat geen vereiste of vereiste was. Dit betekende dat de tijdsperiode tussen de vernietiging van Jeruzalem door Nebukadnezar in de 5^th Het jaar van Zedekia, tot de val van Babylon voor Cyrus, was slechts 48 jaar in plaats van 68 jaar.[Ix]

Een discussie met een vriend over deze resultaten bracht hen ertoe op te merken dat ze er persoonlijk van overtuigd waren dat de start van de bouw van het altaar in Jeruzalem bedoeld was als de start van de Messiaanse zevens (of weken) jaren. De reden die ze hiervoor gaven was grotendeels te danken aan de herhaling van het verwijzen naar deze belangrijke gebeurtenis in de Schriften. Dit leidde tot de persoonlijke beslissing dat het tijd was om de gangbare inzichten over zowel het begin van deze periode in 70 v.Chr. Als 455 v.Chr. Grondiger opnieuw te evalueren. Er moest ook worden onderzocht of de startdatum overeenkomt met de 445^th Jaar van Artaxerxes I, het begrip waarmee de auteur bekend was.

Was het ook de koning die we kennen als Artaxerxes I in de seculiere geschiedenis? We moeten ook onderzoeken of het einde van deze periode werkelijk in 36 na Christus was. Dit onderzoek zou echter geen vaste agenda hebben met betrekking tot de vereiste of verwachte conclusies. Alle opties zouden worden geëvalueerd door het bijbelse verslag met behulp van wereldlijke geschiedenis nauwkeurig te onderzoeken. De enige voorwaarde was dat de Schriften zichzelf konden interpreteren.

In de eerdere lezingen en onderzoek van de bijbelboeken over de onmiddellijke periode na de ballingschap voor het onderzoek met betrekking tot de Babylonische ballingschap, waren er enkele problemen geïdentificeerd die moeilijk met het bestaande begrip te verzoenen waren. Het was nu tijd om deze kwesties opnieuw goed te onderzoeken met Exegesis[X] in plaats van Eisegesis[Xi], wat uiteindelijk werd gedaan met het onderzoek van de Joodse ballingschap in Babylon met zeer gunstige resultaten.

De vier belangrijkste problemen die al bekend waren uit eerdere studies van de Schrift (maar op dat moment nog niet diepgaand waren onderzocht) waren de volgende:

1. De leeftijd van Mordechai, als Xerxes de koning [Ahasveros] was die met Esther trouwde en bij uitbreiding de leeftijd van Esther zelf.
2. Het tijdperk van Ezra en Nehemia, als de artaxerxen van de bijbelboeken Ezra en Nehemia Artaxerxes I van de seculiere chronologie waren.
3. Van welke betekenis waren de 7 zevens (of weken) jaren in totaal 49 jaar? Wat was het doel om het te scheiden van de 62 weken? Onder de bestaande kennis van de tijdsperiode die begint in de 20^th Jaar van Artaxerxes I, het einde van deze 7 zevens (of weken) of jaren valt aan het einde van het bewind van Darius II, zonder dat er bijbelse gebeurtenissen plaatsvinden of geregistreerd in de seculiere geschiedenis om het einde van deze periode van 49 jaar te markeren.
4. Problemen met de moeilijkheid om tijdgebonden, individuele historische karakters zoals Sanballat in seculiere bronnen te vinden met de citaten in de Bijbel. Anderen zijn onder meer de laatste Hogepriester genoemd door Nehemia, Jaddua, die volgens Josephus nog steeds Hogepriester lijkt te zijn geweest in de tijd van Alexander de Grote, een veel te groot tijdsverschil, zijnde meer dan 100 jaar met bestaande oplossingen.

Naarmate het onderzoek vorderde, zouden er meer problemen verschijnen. Wat volgt is het resultaat van dat onderzoek. Bij het onderzoeken van deze kwesties moeten we rekening houden met de woorden van Psalm 90:10 die zegt

"Op zichzelf zijn de dagen van onze jaren zeventig jaar;

En als ze vanwege speciale kracht tachtig jaar zijn,

Maar hun aandringen ligt op problemen en kwetsende dingen;

Want het moet snel voorbij gaan en weg vliegen we'.

Deze stand van zaken met betrekking tot de levensduur van mensen is vandaag de dag nog steeds waar. Zelfs met vooruitgang in kennis van voeding en gezondheidszorg, is het nog steeds uiterst zeldzaam voor iedereen om 100 jaar oud te worden en zelfs in landen met geavanceerde gezondheidszorg is de gemiddelde levensverwachting nog steeds niet hoger dan deze bijbelse verklaring.

1.      The Age of Mordechai & Esther Problem

Esther 2: 5-7 staten “Een bepaalde man, een Jood, was toevallig in het kasteel van Shu'shan, en hij heette Mordechai, de zoon van Jair, de zoon van Simei, de zoon van Kish, een Benjaminiet, die met Jeruzalem in ballingschap was gevoerd met het gedeporteerde volk dat in ballingschap werd gevoerd met Jeconiah, de koning van Juda, die Nebukadnezar, de koning van Babylon, in ballingschap bracht. En hij werd de verzorger van Hadassah, dat is Esther, de dochter van de broer van zijn vader,…. En bij de dood van haar vader en haar moeder nam Mordecai haar als zijn dochter. '

Jeconiah [Jojachin] en degenen die met hem waren, werden 11 jaar vóór de definitieve vernietiging van Jeruzalem door Nebukadnezar in gevangenschap genomen. Op het eerste gezicht kan Esther 2: 5 gemakkelijk worden begrepen als te zeggen dat Mordechai “was verbannen uit Jeruzalem met het gedeporteerde volk dat in ballingschap was gevoerd met Jeconiah, de koning van Juda, die Nebukadnezar, de koning van Babylon, in ballingschap had gevoerd ”. Ezra 2: 2 vermeldt Mordechai samen met Zerubbabel, Jesjoea en Nehemia in de terugkeer uit ballingschap. Zelfs als we aannemen dat Mordechai pas 20 jaar voor de terugkeer uit ballingschap is geboren, hebben we een probleem.

• Het nemen van een minimum van 1 jaar, plus de 11-jarige regel van Zedekia vanaf de ballingschap van Jojachin tot de vernietiging van Jeruzalem en vervolgens 48 jaar tot de val van Babylon, betekende dat Mordechai minimaal 60-61 jaar oud moest zijn toen Cyrus de Joden vrijliet om in zijn 1 terug te keren naar Juda en Jeruzalem^st
• Nehemia 7: 7 en Ezra 2: 2 noemen beide Mordechai als een van degenen die met Zerubbabel en Jesjoea naar Jeruzalem en Juda gingen. Is dit dezelfde Mordechai? Nehemia wordt in dezelfde verzen genoemd, en volgens de bijbelboeken Ezra, Nehemia, Haggai en Zacharia speelden deze zes personen een prominente rol bij de wederopbouw van de tempel en de muren en stad Jeruzalem. Waarom zouden de hier genoemde mensen als Nehemia en Mordechai anders zijn dan de mensen die elders in diezelfde bijbelboeken worden genoemd? Als het verschillende individuen waren, zouden de schrijvers van Ezra en Nehemia zeker hebben verduidelijkt wie ze waren door de vader (s) van de individuen te geven om verwarring te voorkomen, net zoals ze doen met andere individuen die dezelfde naam hebben als andere belangrijke karakters zoals Jesjoea en anderen.[Xii]
• Esther 2:16 bewijst dat Mordechai in de 7 leefde^th jaar van koning Ahasveros. Als Ahasveros Xerxes de Grote (I) is, zoals gewoonlijk wordt gesuggereerd, zou dit Mordechai opleveren (1 + 11 + 48 + 9 + 8 + 36 + 7 = 120). Gezien het feit dat Esther zijn neef was die haar 100-120 jaar zou maken als ze door Xerxes werd gekozen!
• 5 jaar later leefde Mordecai nog in de 12^th maand van de 12^th jaar van koning Ahasveros (Esther 3: 7, 9: 9). Esther 10: 2-3 laat zien dat Mordechai na deze tijd leefde. Als koning Ahasveros wordt geïdentificeerd als koning Xerxes, zoals gewoonlijk wordt gedaan, dan door de 12^th jaar Xerxes, zou Mordechai minimaal 115 jaar tot 125 jaar zijn. Dit is niet redelijk.
• Voeg de traditionele regeringslengtes van Cyrus (9), Cambyses (8), Darius (36) toe aan de 12^th regeringsjaar Xerxes geeft een onmogelijke leeftijd van 125 (1 + 11 + 48 = 60 + 9 + 8 + 36 + 12 = 125). Zelfs als we accepteren dat Xerxes 10 jaar samen met zijn vader Darius de heerschappij had, geeft dit nog steeds een minimum van 115 jaar, terwijl Mordechai slechts 1 jaar oud was toen hij naar Babylon werd gebracht.
• Het accepteren van een 68-jarige ballingschap van de dood van Zedekia tot de val van Babylon, maakt de situatie alleen maar erger, met een minimum van 135 jaar en tot 145 jaar plus.
• Zoals blijkt uit ons eerdere onderzoek van de tijdsperiode tussen Zedekia's dood en Cyrus die Babylon innam, moet deze periode van ballingschap in Babylon 48 jaar zijn en niet 68 jaar. Maar zelfs dan kan er iets niet kloppen met het conventionele begrip van de bijbelse chronologie.

Ezra 2: 2 vermeldt Mordechai samen met Zerubbabel, Jesjoea en Nehemia in de terugkeer uit ballingschap. Zelfs als we aannemen dat Mordechai pas 20 jaar voor de terugkeer uit ballingschap is geboren, hebben we nog steeds een probleem. Als Esther, hoewel een neef 20 jaar jonger was, en werd geboren op het moment van de terugkeer uit ballingschap, zou ze 60 zijn en Mordecai 80 toen ze met Xerxes trouwde, die door seculiere en religieuze geleerden wordt geïdentificeerd als de Ahasveros van het boek Esther. . Dit is een ernstig probleem.

Dit is duidelijk zeer onwaarschijnlijk.

2.      The Age of Ezra Probleem

De volgende zijn belangrijke punten bij het vaststellen van de tijdlijn van Ezra's leven:

• Jeremia 52:24 en 2 Koningen 25: 28-21 vermelden beide dat Seraja, de Hogepriester tijdens de regering van Zedekia, onmiddellijk na de val van Jeruzalem naar de koning van Babylon werd gebracht en ter dood werd gebracht.
• 1 Kronieken 6: 14-15 bevestigt dit wanneer het dat zegt 'Azariah werd op zijn beurt vader van Seraiah. Seraiah werd op haar beurt vader van Jozadak. En het was Jozadak die wegging toen Jehovah Juda en Jeruzalem in ballingschap bracht door de hand van Nebukadnezar. ”
• In Ezra 3: 1-2 "Jesua de zoon van Jozadak en zijn broers de priesters" worden genoemd aan het begin van de terugkeer naar Juda vanuit ballingschap in het eerste jaar van Cyrus.
• Ezra 7: 1-7 stelt “In de regering van Artaxerxes de koning PerziëEzra, de zoon van Seraja, de zoon van Azaria, de zoon van Hilkia…. In de vijfde maand, dat wil zeggen in de zevende jaar van de koning. '
• Verder toont Nehemia 12: 26-27, 31-33 Ezra bij de inwijding van de muur van Jeruzalem in de 20^th Jaar van Artaxerxes.

Bij het samenvoegen van deze delen van informatie, lijkt het erop dat Jozadak de eerstgeboren zoon van Seraja de Hogepriester was, want bij terugkeer uit ballingschap ging het ambt van Hogepriester naar Jozadaks zoon Jesjoea. Ezra was daarom waarschijnlijk de tweede geboren uit Seraja de Hogepriester in de tijd van Zedekia. Jesjoea was de zoon van Jozadak en werd daarom de hogepriester bij terugkeer naar Juda na ballingschap in Babylon. Om de Hogepriester te zijn, zou Jesjoea ten minste 20 jaar oud moeten zijn, waarschijnlijk 30 jaar oud, wat de aanvangsleeftijd was om als priester in de tabernakel en later in de tempel te dienen.

Nummers 4: 3, 4:23, 4:30, 4:35, 4:39, 4:43, 4:47 verwijzen allemaal naar Levieten die beginnen op 30-jarige leeftijd en dienen tot 50-jarige leeftijd, maar in de praktijk , de Hogepriester leek tot de dood te dienen en werd daarna opgevolgd door zijn zoon of kleinzoon.

Aangezien Seraiah door Nebukadnezar ter dood werd gebracht, betekent dit dat Ezra vóór die tijd geboren had moeten zijn, dwz vóór de 11e^th Jaar van Zedekia, de 18^th Regnal Year of Nebuchadnezzar.

Onder conventionele bijbelse chronologie, de periode van de val van Babylon tot Cyrus tot de 7^th jaar van de regering van Artaxerxes (I), bestaat uit het volgende:

Geboren vóór de dood van zijn vader, die kort na de verwoesting van Jeruzalem kwam, minimaal 1 jaar, ballingschap in Babylon, 48 jaar, Cyrus, 9 jaar, + Cambyses, 8 jaar, + Darius de Grote I, 36 jaar, + Xerxes, 21 jaar + Artaxerxes I, 7 jaar. Dit is in totaal 130 jaar, een hoogst onwaarschijnlijke leeftijd.

De 20^th Jaar van Artaxerxes, nog eens 13 jaar, brengt ons van 130 jaar naar een onmogelijke 143 jaar. Zelfs als we Xerxes beschouwen als een co-regentschap van 10 jaar met Darius de Grote, dalen de leeftijden slechts tot respectievelijk 120 en 133. Er is absoluut iets mis met het huidige begrip.

Dit is duidelijk zeer onwaarschijnlijk. 

3.      The Age of Nehemiah Probleem

 Ezra 2: 2 bevat de eerste vermelding van Nehemia bij het vertellen van degenen die Babylon verlieten om naar Juda terug te keren. Hij wordt genoemd in gezelschap van onder meer Zerubbabel, Jeshua en Mordecai. Nehemia 7: 7 is bijna identiek aan Ezra 2: 2. Het is ook hoogst onwaarschijnlijk dat hij op dat moment een jongere was, omdat al diegenen met wie hij wordt genoemd volwassenen waren en waarschijnlijk allemaal ouder dan 30 jaar waren.

Conservatief zouden we daarom Nehemia een leeftijd van twintig jaar bij de val van Babylon aan Cyrus moeten toewijzen, maar het had minstens tien jaar of meer hoger kunnen zijn.

We moeten ook kort de leeftijd van Zerubbabel onderzoeken, want dat heeft ook invloed op de leeftijd van Nehemia.

• 1 Kronieken 3: 17-19 laat zien dat Zerubbabel de vleselijke zoon van Pedaja was, de derde zoon van [Koning] Jojachin.
• Matteüs 1:12 behandelt de genealogie van Jezus en vermeldt dat Jeconiah (Jojachin) na de deportatie naar Babylon vader werd van Shealtiel [de eerstgeborene]; Shealtiel werd vader van Zerubbabel.
• De oorzaken en exacte mechanismen worden niet vermeld, maar de juridische opvolging en lijn ging van Shealtiel naar Zerubbabel, zijn neef. Er wordt niet vermeld dat Shealtiel kinderen heeft, en Malchiram, de tweede zoon van Jojachin, evenmin. Dit aanvullende bewijs geeft ook een leeftijd aan van minimaal 20 tot mogelijk 35 jaar voor Zerubbabel. (Dit staat 25 jaar toe van Jojachins ballingschap tot de geboorte van Zerubbabel, op een totaal van 11 + 48 + 1 = 60. 60-25 = 35.)

Jesjoea was hogepriester en Zerubbabel was gouverneur van Juda in de 2^nd Jaar van Darius volgens Haggai 1: 1, slechts 19 jaar later. (Cyrus +9 jaar, Cambyses +8 jaar en Darius +2 jaar). Toen Zerubbabel gouverneur was in de 2^nd jaar van Darius, dan was hij waarschijnlijk minstens tussen de 40 en 54 jaar oud.

Nehemia wordt genoemd als gouverneur in de dagen van Joiakim, de zoon van Jesjoea [dienend als de Hogepriester] en Ezra, in Nehemia 12: 26-27, ten tijde van de inwijding van de muur van Jeruzalem. Dit was de 20^th Jaar van Artaxerxes volgens Nehemia 1: 1 en Nehemia 2: 1.[Xiii]

Dus volgens de conventionele bijbelse chronologie was de periode van Nehemia vóór de val van Babylon, minimaal 20 jaar, + Cyrus, 9 jaar, + Cambyses, 8 jaar, + Darius de Grote I, 36 jaar, + Xerxes, 21 jaar + Artaxerxes I, 20 jaar. Dus 20 + 9 + 8 + 36 + 21 + 20 = 114 jaar oud. Dit is ook een zeer onwaarschijnlijke leeftijd.

Nehemia 13: 6 vermeldt vervolgens dat Nehemia was teruggekeerd naar het dienen van de koning in de 32^nd Jaar van Artaxerxes, de koning van Babylon, na 12 jaar als gouverneur te hebben gediend. Het verslag vermeldt dat hij enige tijd later daarna naar Jeruzalem terugkeerde om de kwestie op te lossen met het feit dat Tobia de Ammoniet door de hogepriester Eliasib een grote eetzaal in de tempel mocht hebben.

We hebben dus Nehemia's leeftijd volgens de conventionele interpretatie van de bijbelse chronologie als 114 + 12 +? = 126+ jaar.

Dit is zelfs nog onwaarschijnlijker.

4.      Waarom splitsen "69 weken" in “7 weken ook 62 weken”, Enige betekenis?

 Onder de gemeenschappelijke traditionele opvatting dat het begin van de 7 zevens in de 20 ligt^th Jaar van Artaxerxes (I) en Nehemia's opdracht voor de wederopbouw van de muren van Jeruzalem als het begin van de periode van 70 zevens (of weken) jaren, betekent dit het einde van de initiële periode van 7 zevens of 49 jaar als zijnde in jaar 9 van Artaxerxes II van traditionele seculiere chronologie.

Niets van dit jaar of iets in de buurt staat opgetekend in de Schriften of de wereldlijke geschiedenis, wat vreemd is. Evenmin wordt er op dit moment iets belangrijks gevonden in de seculiere geschiedenis. Dit zou een vragende lezer ertoe brengen zich af te vragen waarom Daniel werd geïnspireerd om de tijdverdeling in 7 zevens en 62 zevens te splitsen als er geen betekenis was voor het einde van de 7 zevens.

Dit zou ook sterk aangeven dat er iets niet klopt in de huidige opvatting.

5.      Problemen met het begrijpen van Daniel 11: 1-2

 Velen hebben deze passage zo geïnterpreteerd dat er slechts 5 Perzische koningen zouden zijn vóór Alexander de Grote en de wereldmacht van Griekenland. De joodse traditie kent dit begrip ook. De beschrijving in de verzen die direct op Daniël 11: 1-2 volgen, dat wil zeggen Daniël 11: 3-4, is buitengewoon moeilijk bij iemand anders dan Alexander de Grote van Griekenland te plaatsen. Zozeer zelfs dat critici beweren dat het geschiedenis was die achteraf is geschreven in plaats van profetie.

'En wat mij betreft, in het eerste jaar van Da · riʹus de Meder stond ik op als een versterking en als een fort voor hem. 2 En wat nu de waarheid is, zal ik u zeggen: “Zie! Er zullen nog drie koningen opstaan ​​voor Perzië, en de vierde zal grotere rijkdom vergaren dan alle [andere]. En zodra hij sterk is geworden in zijn rijkdom, zal hij alles tegen het koninkrijk Griekenland opstoken. ”.

De Perzische koning die gewoonlijk wordt geïdentificeerd als degene die alles tegen Griekenland heeft opgewekt, is Xerxes, met de andere koningen nadat Cyrus is geïdentificeerd als Cambyses, Bardiya / Smerdis, Darius, en Xerxes is de 4^th koning. Als alternatief, inclusief Cyrus en exclusief de minder dan 1-jarige regering van Bardiya / Smerdis.

Hoewel deze passage enkele Perzische koningen zou kunnen identificeren en ze niet tot vier zou beperken, zou het feit dat deze verzen worden gevolgd door een profetie over Alexander de Grote, er waarschijnlijk op kunnen duiden dat de aanval van de Perzische koning tegen Griekenland de reactie veroorzaakte door Alexander de Grote. In werkelijkheid was deze aanval door Xerxes of herinneringen eraan inderdaad een van de drijvende krachten achter de aanval van Alexander op de Perzen om wraak te nemen.

Er is nog een ander potentieel probleem: de Perzische koning die rijk werd als gevolg van de instelling van een jaarlijkse schatting / belasting, was Darius en hij was het die de eerste aanval op Griekenland lanceerde. Xerxes profiteerde slechts van de geërfde rijkdom en probeerde de poging om Griekenland te onderwerpen te beëindigen.

Een enge interpretatie van deze tekst werkt in geen enkel scenario.

Tussentijdse samenvatting van de bevindingen

Er zijn ernstige problemen met het identificeren van Ahasveros als Xerxes en Artaxerxes I als Artaxerxes in de latere delen van Ezra en het boek Nehemia, dat gewoonlijk wordt gedaan door zowel wereldlijke geleerden als religieuze instanties. Deze identificaties leiden tot problemen met het tijdperk van Mordechai en dus met Esther, en ook voor het tijdperk van Ezra en Nehemia. Het maakt ook de eerste divisie van 7 zevens zinloos.

Veel bijbelse sceptici zouden onmiddellijk op deze kwesties wijzen en tot de conclusie komen dat er niet op de bijbel kan worden vertrouwd. In de ervaring van de auteur heeft hij echter altijd ontdekt dat er op de Bijbel kan worden vertrouwd. Het is seculiere geschiedenis of interpretaties ervan door wetenschappers die niet altijd kunnen worden vertrouwd. Het is ook de ervaring van de auteur dat hoe onwaarschijnlijker de voorgestelde oplossing is, hoe onwaarschijnlijker het is dat deze accuraat is.

Het is de bedoeling om alle problemen te identificeren en vervolgens te zoeken naar een chronologische oplossing die bevredigende antwoorden op deze problemen zal geven, terwijl u het eens bent met het bijbelverslag.

Wordt vervolgd in deel 2….

 

 

[I] uitlegging [<Grieks exègeisthai (interpreteren) ex- (uit) + hègeisthai (leiden). Gerelateerd aan het Engelse 'seek'.] Om een ​​tekst te interpreteren door middel van grondige analyse van de inhoud.

[Ii] inlegkunde [<Grieks eis- (in) + hègeisthai (leiden). (Zie 'exegese'.)] Een proces waarbij men tot studie leidt door de tekst te lezen op basis van vooropgezette ideeën over de betekenis ervan.

[Iii] Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in een snelle bespreking van de vele theorieën die er zijn en hoe verschillend ze zijn, kan het volgende artikel interessant zijn. https://www.academia.edu/506098/The_70_Weeks_of_Daniel_-_Survey_of_the_Interpretive_Views

[Iv] https://biblehub.com/hebrew/7620.htm

[V] Het bijbelse verslag geeft geen nummers aan de koningen van Perzië - of welke andere koningen dan ook. Evenmin bestaan ​​er Perzische records. De nummering is een moderner concept om te proberen te verduidelijken welke bepaalde koning met dezelfde naam op een bepaald moment regeerde.

[Vi] Er zijn pogingen ondernomen om dit tijdsbestek van 445 CE naar 29 CE te dwingen, zoals door elk jaar slechts 360 dagen te gebruiken (als een profetisch jaar) of de datum van aankomst en dood van Jezus te verplaatsen, maar deze vallen buiten de de reikwijdte van dit artikel omdat ze zijn afgeleid van eisegesis, in plaats van exegese.

[Vii] Gérard Gertoux: https://www.academia.edu/2421036/Dating_the_reigns_of_Xerxes_and_Artaxerxes

Rolf Furuli: https://www.academia.edu/5801090/Assyrian_Babylonian_Egyptian_and_Persian_Chronology_Volume_I_persian_Chronology_and_the_Length_of_the_Babylonian_Exile_of_the_Jews

Yehuda Ben – Dor: https://www.academia.edu/27998818/Kinglists_Calendars_and_the_Historical_Reality_of_Darius_the_Mede_Part_II

[Viii] Hoewel dit door anderen wordt betwist.

[Ix] Zie de 7-delige serie „Een ontdekkingsreis door de tijd”.  https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[X] uitlegging is de uiteenzetting of uitleg van een tekst gebaseerd op een zorgvuldige, objectieve analyse. Het woord uitlegging betekent letterlijk "uit te leiden". Dat betekent dat de tolk door het volgen van de tekst naar zijn conclusies wordt geleid.

[Xi] inlegkunde is de interpretatie van een passage gebaseerd op een subjectieve, niet-analytische lezing. Het woord inlegkunde betekent letterlijk 'leiden naar', wat betekent dat de tolk zijn eigen ideeën in de tekst injecteert, waardoor het betekent wat hij wil.

[Xii] Zie Nehemia 3: 4,30 "Meshullam de zoon van Berechiah" en Nehemia 3: 6 "Meshullam, de zoon van Besodeja", Nehemia 12:13 "Voor Ezra, Meshullam", Nehemia 12:16 "Voor Ginnethon, Meshullam" als voorbeeld. Nehemia 9: 5 & 10: 9 voor Jesjoea, de zoon van Azanja (een Leviet).

[Xiii] Volgens Josephus vond de komst van Nehemia in Jeruzalem met de zegen van de koning plaats in de 25^th jaar Xerxes. Zien http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Oudheden van de joden, boek XI, hoofdstuk 5 v 6,7