Wordt het mijdingsbeleid door Jehovah's Getuigen toegepast als hun versie van de Hellfire-doctrine?

Hoe het 'negeren' van Jehovah's Getuigen zich verhoudt tot de Hellfire-doctrine.

Jaren geleden, toen ik een volwaardige Jehovah's Getuige was en ouderling was, ontmoette ik een medegetuige die in Iran moslim was geweest voordat hij zich bekeerde. Dit was de eerste keer dat ik een moslim ontmoette die christen was geworden, laat staan ​​een Jehova's getuige. Ik moest vragen wat hem motiveerde om zich te bekeren gezien het risico, aangezien moslims die bekeren vaak een extreme vorm van uitsluiting ervaren ... weet je, ze vermoorden ze.

Toen hij eenmaal naar Canada was verhuisd, had hij de vrijheid om zich te bekeren. Toch leek de kloof tussen de koran en de bijbel enorm, en ik kon de basis niet zien voor zo'n sprong in het diepe. De reden dat hij me gaf, bleek de beste reactie te zijn die ik ooit heb gehoord, waarom de leer van Hellfire onjuist is.

Voordat ik dat met je deel, wil ik uitleggen dat deze video geen analyse van de Hellfire-doctrine zal zijn. Ik geloof dat het vals is en zelfs meer dan dat, godslasterlijk; toch zijn er nog steeds veel mensen, christenen, moslims, hindoes, et cetera, die denken dat het waar is. Nu, als genoeg kijkers willen horen waarom de lering geen basis heeft in de Schrift, zal ik graag een toekomstige video over dit onderwerp maken. Niettemin is het doel van deze video om aan te tonen dat getuigen, hoewel ze de leer van het Hellevuur minachten en bekritiseren, in feite hun eigen versie van de leer hebben omarmd.

Om nu te delen wat ik heb geleerd van deze moslimman die Jehovah's Getuige is geworden, wil ik beginnen met te zeggen dat hij zich bekeerde toen hij hoorde dat Getuigen, in tegenstelling tot de meeste naamchristenen, de leer van Hellfire verwerpen. Voor hem had Hellfire geen zin. Zijn redenering ging als volgt: hij heeft nooit gevraagd om geboren te worden. Voordat hij werd geboren, bestond hij gewoon niet. Dus, gegeven de keuze om God te aanbidden of niet, waarom kon hij het aanbod dan niet gewoon afslaan en teruggaan naar wat hij eerst was, niets?

Maar volgens de leer is dat geen optie. In wezen schept God je uit het niets en geeft je dan twee opties: "Aanbid mij, of ik zal je voor altijd martelen." Wat voor keuze is dat? Wat voor soort God stelt zo'n eis?

Om dit in menselijke termen uit te drukken, laten we zeggen dat een rijke man een dakloze man op straat vindt en aanbiedt om hem onder te brengen in een prachtig herenhuis op een heuvel met uitzicht op de oceaan met alle meubels, kleding en voedsel die hij ooit nodig zal hebben. De rijke man vraagt ​​alleen dat de arme man hem aanbidt. Natuurlijk heeft de arme man het recht om dit aanbod te aanvaarden of te weigeren. Als hij echter weigert, kan hij niet meer dakloos worden. Oh nee, helemaal niet. Als hij het aanbod van de rijke weigert, moet hij aan een paal worden vastgebonden, geslagen tot hij bijna dood is, dan zullen artsen hem bijstaan ​​totdat hij genezen is, waarna hij opnieuw zal worden geslagen totdat hij bijna sterft, op welk punt de proces zal helemaal opnieuw beginnen.

Dit is een nachtmerriescenario, als iets uit een tweederangs horrorfilm. Dit is niet het soort scenario dat je zou verwachten van een God die beweert liefde te zijn. Toch is dit de God die voorstanders van de Hellfire-doctrine aanbidden.

Als een mens zou opscheppen over zijn zeer liefdevolle, misschien wel de meest liefdevolle van alle mensen, maar toch zo zou handelen, zouden we hem arresteren en een asiel voor crimineel gestoorden inwerpen. Hoe kon iemand een God aanbidden die zo handelde? Maar verbazingwekkend genoeg doet de meerderheid dat wel.

Wie zou precies willen dat wij geloven dat dit de manier is waarop God is? Wie heeft er baat bij dat we zo'n overtuiging hebben? Wie is de voornaamste vijand van God? Is er historisch iemand bekend als een lasteraar van God? Wist je dat het woord "duivel" lasteraar betekent?

Nu, terug naar de titel van deze video. Hoe kan ik de sociale daad van mijden gelijkstellen aan het idee van eeuwige marteling? Het lijkt misschien een stuk, maar in feite denk ik dat het helemaal niet zo is. Overweeg dit: als de duivel echt achter de leer van het Hellevuur staat, bereikt hij drie dingen door christenen ertoe te brengen deze leer te aanvaarden.

Ten eerste zorgt hij ervoor dat ze God onbewust belasteren door hem te schilderen als een monster dat er behagen in schept eeuwige pijn toe te brengen. Vervolgens controleert hij ze door de angst bij te brengen dat ze gemarteld zullen worden als ze zijn leringen niet volgen. Valse religieuze leiders kunnen hun kudde niet door liefde tot gehoorzaamheid motiveren, dus moeten ze angst gebruiken.

En ten derde ... nou, ik heb het horen zeggen, en ik geloof dat het zo is, dat je wordt zoals de God die je aanbidt. Denk erover na. Als je in Hellfire gelooft, dan aanbid, vereer en aanbid je een God die voor alle eeuwigheid iedereen martelt die niet onvoorwaardelijk aan zijn kant staat. Hoe beïnvloedt dat uw kijk op de wereld, op uw medemensen? Als uw religieuze leiders u kunnen overtuigen dat een persoon 'niet een van ons' is omdat ze verschillende politieke opvattingen, religieuze opvattingen, sociale opvattingen hebben, of als ze toevallig een huid hebben die een andere kleur heeft dan de uwe, hoe gaat u dan behandelen hen - aangezien uw God hen voor altijd zal martelen als ze sterven?

Denk daar alsjeblieft over na. Denk daar eens over na.

Als u nu een van Jehovah's Getuigen bent die op uw hoge paard zit en met uw lange neus naar al deze arme misleide dwazen kijkt die deze Hellfire-fantasie geloven, wees dan niet zo zelfvoldaan. Je hebt je eigen versie ervan.

Beschouw deze realiteit, een verhaal dat talloze keren is herhaald:

Als u een niet-gedoopte tiener bent in een gezin van Jehovah's Getuigen en u ervoor kiest om nooit gedoopt te worden, wat zal er dan gebeuren met uw band met uw gezin als u ouder wordt, uiteindelijk trouwt, kinderen krijgt. Niets. O, je familie van Jehovah's Getuigen zal niet blij zijn dat je nooit gedoopt bent, maar ze zullen met je blijven omgaan, je uitnodigen voor familiebijeenkomsten en waarschijnlijk nog steeds proberen je ertoe te brengen een getuige te worden. Maar voor de verandering, laten we zeggen dat je je op 16-jarige leeftijd laat dopen, en als je dan 21 bent, besluit je dat je eruit wilt. U vertelt dit aan de oudsten. Ze maken vanaf het podium bekend dat je niet langer een van Jehovah's Getuigen bent. Kunt u teruggaan naar uw status vóór de doop? Nee, je wordt gemeden! Net als de rijke man en de dakloze man, aanbidt u ofwel het Besturende Lichaam door hen absolute gehoorzaamheid te betonen, of uw partner, echtgenoot of echtgenote, zal waarschijnlijk met goedkeuring van de Organisatie van u scheiden.

Dit mijdende beleid wordt algemeen gezien als wrede en ongebruikelijke straffen, een schending van fundamentele mensenrechten. Velen hebben zelfmoord gepleegd in plaats van de pijn van het mijden te verdragen. Ze hebben het mijdende beleid als een lot beschouwd dat erger is dan de dood.

Een Getuige kan Jezus in dit opzicht niet navolgen. Hij moet wachten op de goedkeuring van de oudsten, en gewoonlijk stellen ze hun vergeving minimaal een jaar uit nadat de zondaar zich heeft bekeerd en zijn zonde heeft verlaten. Ze doen dit omdat ze de persoon als een vorm van straf moeten vernederen om respect voor hun autoriteit op te bouwen. Het draait allemaal om de autoriteit van degenen in leidinggevende posities. Het wordt geregeerd door angst, niet door liefde. Het komt van de boze.

Maar hoe zit het met 2 Johannes 1:10? Ondersteunt dat niet het mijdenbeleid?

De Nieuwe-Wereldvertaling geeft dit vers weer:

"Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet in je huizen of groet hem niet."

Dit is de belangrijkste schriftplaats die Getuigen gebruiken om het totale mijden van een persoon te ondersteunen. Ze beweren dat dit betekent dat ze niet eens 'hallo' mogen zeggen tegen een uitgesloten persoon. Ze vatten dit dus op als de betekenis die de Bijbel ons gebiedt om het bestaan ​​van iemand die uitgesloten is niet eens te erkennen. Maar wacht. Geldt dit voor iedereen die om welke reden dan ook wordt uitgesloten? Wat als iemand ervoor kiest om de organisatie te verlaten? Waarom passen ze deze tekst ook op hen toe?

Waarom laat de organisatie niet iedereen de context lezen en erover mediteren voordat ze mensen dwingt zulke drastische beslissingen te nemen? Waarom kersen kiezen voor één vers? En om eerlijk te zijn, bevrijdt hun falen om de context te beschouwen ons allemaal van schuld? We hebben dezelfde Bijbel, ze hebben. We kunnen lezen. We kunnen op eigen benen staan. In feite zullen we op de oordeelsdag alleen staan ​​voor de Christus. Dus laten we hier nadenken.

De context luidt:

'. . Voor veel misleiders zijn de wereld in gegaan, degenen die Jezus niet erkennen als zijnde in het vlees. Dit is de bedrieger en de antichrist. Pas op voor jezelf, zodat je de dingen waar we aan hebben gewerkt niet verliest, maar dat je een volledige beloning krijgt. Iedereen die vooruitgaat en niet blijft in de leer van de Christus heeft geen God. Degene die wel in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. Als iemand naar je toe komt en deze lering niet brengt, ontvang hem dan niet in je huizen of groet hem niet. Voor degene die hem begroet, is een deler in zijn slechte werken. ” (2 Johannes 1: 7-11)

Het heeft het over "bedriegers". Mensen proberen ons gewillig te misleiden. Het gaat over degenen die “doorgaan” en die “niet in de leer blijven - niet van de Organisatie, maar van de Christus”. Hmm, mensen die proberen ons valse leerstellingen op te dringen, die vooruitlopen op wat er in de Schrift staat. Doet dat een belletje rinkelen? Zou het kunnen dat ze proberen de schoen op de verkeerde voet te zetten? Moeten ze naar zichzelf kijken?

Johannes heeft het over iemand die de komst van Christus in het vlees ontkent, een antichrist. Iemand die de Vader en de Zoon niet heeft.

Getuigen passen deze woorden toe op broeders en zusters die in Jezus en Jehovah blijven geloven, maar die twijfelen aan de interpretatie van de mannen van het Besturende Lichaam. Misschien is het tijd dat de mannen van het Besturende Lichaam stoppen met het projecteren van hun zonde op anderen. Moeten zij degenen zijn met wie we niet zouden willen eten of een groet zouden willen zeggen?

Een woord over die zin: "zeg een groet". Het is geen verbod op meningsuiting. Kijk hoe andere vertalingen het weergeven:

"Verwelkom hem niet" (World English Bible)

"Wens hem ook geen geluk" (Webster's Bible Translation)

"Noch tegen hem zeggen, God versnelt je." (Douay-Rheims Bijbel)

„Zeg niet eens: 'Vrede zij met u'.” (Good News Translation)

"Noem hem geen snelheid van God" (King James Bible)

De begroeting waar Johannes naar verwijst, betekent dat je de man het beste wenst, dat je hem zegent, God vraagt ​​om hem te begunstigen. Het betekent dat je zijn daden goedkeurt.

Wanneer christenen die in Jehovah God geloven en ernaar streven de geboden van Jezus Christus te gehoorzamen, worden gemeden door degenen die veronderstellen God te aanbidden en trots zijn naam dragen door zichzelf Zijn Getuigen te noemen, dan zijn de woorden van Romeinen waarlijk van toepassing: „Voor 'de naam van God wordt gelasterd vanwege GIJ mensen onder de naties '; zoals het geschreven staat. ' (Romeinen 2:24 NWT)

Laten we het tweede punt nader toelichten, dat het negeren dat door Jehovah's Getuigen wordt beoefend, wordt gebruikt om angst aan te wakkeren en naleving in de kudde te forceren, net zoals de leer van Hellfire wordt gebruikt.

Als je twijfelt aan wat ik zeg over het doel van de Hellfire-doctrine, overweeg dan deze ervaring vanuit mijn persoonlijke leven.

Jaren geleden had ik als Jehovah's Getuige een bijbelstudie bij een Ecuadoriaans gezin met vier tienerkinderen die allemaal in Canada woonden. We behandelden het hoofdstuk in het boek dat handelde over de leer van het Hellevuur, en ze gingen duidelijk inzien dat het onschriftuurlijk was. De week daarop keerden mijn vrouw en ik terug naar de studeerkamer en ontdekten dat de man met zijn minnares was weggelopen en zijn vrouw en kinderen in de steek had gelaten. We waren begrijpelijkerwijs geschokt door deze onverwachte wending en vroegen de vrouw wat de oorzaak was, aangezien hij het zo goed leek te doen in zijn bijbelstudie. Ze vertrouwde toe dat toen hij had vernomen dat hij niet in de hel zou branden voor zijn zonden, dat het ergste dat hem zou overkomen de dood zou zijn, hij alle voorwendsels had opgegeven en zijn gezin had opgegeven om van het leven te genieten zoals hij wilde. Zijn gehoorzaamheid aan God was dus niet gemotiveerd uit liefde maar uit angst. Als zodanig was het waardeloos en zou het nooit een echte test hebben overleefd.

Hieruit zien we dat het doel van de hellevuurleer is om een ​​klimaat van angst te creëren dat gehoorzaamheid aan kerkelijk leiderschap zal opwekken.

Ditzelfde resultaat wordt bereikt door de onschriftuurlijke vermijdingsleer van Jehovah's Getuigen. PIMO is een term die de afgelopen jaren is ontstaan. Het staat voor of betekent 'fysiek in, mentaal uit'. Er zijn duizenden - zeer waarschijnlijk tienduizenden - PIMO's binnen de gelederen van Jehovah's Getuigen. Dit zijn individuen die het niet langer eens zijn met de leringen en praktijken van de Organisatie, maar die voorop blijven lopen zodat ze het contact met geliefde familie en vrienden niet verliezen. Het is de angst voor uitsluiting die hen binnen de organisatie houdt, meer niet.

Omdat Jehovah's Getuigen onder een wolk van angst opereren, niet vanwege de straf van eeuwige pijniging, maar eerder de straf van eeuwige verbanning, is hun gehoorzaamheid niet te danken aan liefde voor God.

Nu over dat derde element waarin Hellfire en Shunning twee erwten in een pod zijn.

Zoals we al hebben bevestigd, word je als de God die je aanbidt. Ik heb gesproken met christelijke fundamentalisten die best blij zijn met het idee van Hellfire. Dit zijn individuen die onrecht zijn aangedaan in het leven en zich machteloos voelen om het onrecht dat ze hebben geleden te herstellen. Ze vinden het heel prettig te geloven dat degenen die hen onrecht hebben aangedaan, op een dag voor eeuwig vreselijk zullen lijden. Ze zijn wraakzuchtig geworden. Ze aanbidden een God die ongelooflijk wreed is en ze worden als hun God.

Religieuze mensen die zo'n wrede God aanbidden, worden zelf ook wreed. Ze kunnen zich bezighouden met gruwelijke daden als de inquisitie, de zogenaamde heilige oorlogen, genocide, mensen op de brandstapel verbranden ... Ik zou kunnen doorgaan, maar ik denk dat het punt is gemaakt.

Je wordt als de God die je aanbidt. Wat leren Getuigen over Jehovah?

'… Als iemand tot zijn dood in deze uitgesloten gemeenschap zou blijven, zou dat de zijne betekenen eeuwige vernietiging als een persoon die door God wordt afgewezen. ” (De Wachttoren, 15 december 1965, p. 751).

"Alleen Jehovah's Getuigen, die van het gezalfde overblijfsel en de" grote schare ", als een verenigde organisatie onder de bescherming van de Allerhoogste Organisator, hebben enige schriftuurlijke hoop om het naderende einde van dit ten ondergang gedomineerde samenstel van Satan de Duivel te overleven." (Wachttoren 1989 september 1, blz.19)

Ze leren dat als je niet het gezonde verstand had om het te accepteren de Wachttoren en Wakker toen ze op je deur kwamen kloppen, zul je voor eeuwig sterven in Armageddon.

Nu zijn deze leringen niet in overeenstemming met wat Jehovah ons in de Bijbel vertelt, maar dit is het idee dat Getuigen van hun God hebben en dus heeft het invloed op hun mentale houding en wereldbeeld. Nogmaals, je wordt als de God die we aanbidden. Zo'n overtuiging creëert een elitaire houding. Of je bent een van ons, voor beter of slechter, of je bent hondenvlees. Ben je als kind misbruikt? Negeerden de ouderlingen je noodkreet? Wil je er nu uit vanwege hoe ze je hebben behandeld? Welnu, u hebt het verheven gezag van het oudere lichaam genegeerd en moet met mijden worden gestraft. Hoe wreed, maar toch, hoe typisch. Ze imiteren tenslotte de God zoals ze hem zien.

De duivel moet verrukt zijn.

Als je je aan de leer van mensen onderwerpt, wat je religieuze denominatie ook is, word je slaaf van mensen en ben je niet langer vrij. Uiteindelijk zal een dergelijke slavernij tot vernedering leiden. De wijze en intellectuele tegenstanders van Jezus dachten dat ze onberispelijk waren. Ze dachten dat ze Jehovah dienden. Nu kijkt de geschiedenis op hen terug als de grootste dwazen en de belichaming van slechtheid.

Er is niets veranderd. Als je God tegenwerkt en in plaats daarvan ervoor kiest om mannen te steunen, zul je uiteindelijk de dwaas zien.

In de oudheid was er een man genaamd Bileam die door de vijanden van Israël werd betaald om een ​​vloek over de natie uit te spreken. Elke keer dat hij het probeerde, bewoog de geest van God hem ertoe in plaats daarvan een zegen uit te spreken. God verijdelde zijn poging en probeerde hem tot berouw te brengen. Maar hij deed het niet. Eeuwen later was een andere zogenaamde heilige man, de hogepriester van de natie Israël, bezig met een samenzwering om Jezus te laten doden toen de geest op hem werkzaam werd en hij een profetische zegen uitsprak. Nogmaals, God gaf de man een kans om zich te bekeren, maar dat deed hij niet.

Als we proberen de valse leringen van mensen te ondersteunen, kunnen we onszelf onbewust veroordelen. Ik zal u hiervan twee moderne voorbeelden geven:

Onlangs was er in Argentinië een geval waarin een broer en zijn vrouw hun twijfels begonnen te uiten over enkele leringen van Jehovah's Getuigen. Dit was in de tijd van het internationale congres, dus de ouderlingen begonnen waarschuwingen te verspreiden onder alle broeders en zusters door middel van telefoontjes en sms'jes om dit echtpaar te belasteren door iedereen te informeren dat ze zouden worden uitgesloten zodra het congres voorbij was en de vergaderingen werden hervat (ze hadden het paar nog niet ontmoet). Het echtpaar ondernam juridische stappen en schreef een brief aan het bijkantoor. Het resultaat daarvan was dat het bijkantoor de ouderlingen had teruggetrokken, zodat er geen aankondiging werd gedaan; waardoor iedereen zich afvroeg wat er aan de hand was. Niettemin ondersteunde de bijkantoorbrief volledig de acties van de plaatselijke ouderlingen. (Als je over de zaak wilt lezen, zal ik in de beschrijving van deze video een link plaatsen naar de reeks artikelen die op de website van Beroean Pickets zijn gepubliceerd.) In die brief zien we dat de broeders in de branche zichzelf onbewust veroordelen:

'Ten slotte spreken we oprecht en diep onze wens uit dat je, terwijl je zorgvuldig onder gebed mediteert over je positie als Gods nederige dienstknecht, volgens Gods wil te werk kunt gaan, je kunt concentreren op je spirituele activiteiten en de hulp kunt aanvaarden die de ouderlingen van de gemeente proberen te bereiken geef je (Revelation 2: 1) en „Werp uw last op Jehovah” (Psalm 55: 22)." 

Als je heel Psalm 55 leest, zul je zien dat het te maken heeft met de onderdrukking van een rechtvaardige door boze mensen in machtsposities. De laatste twee verzen vatten vrijwel de hele Psalm samen:

„Werp uw last op Jehovah, en hij zal u schragen. Zal nooit hij laat de rechtvaardige vallen. Maar u, o God, zult ze naar de diepste put brengen. Die bloedschuldige en bedrieglijke mannen zullen niet leven de helft van hun dagen. Maar wat mij betreft, ik zal op je vertrouwen. ' (Psalm 55:22, 23)

Als het echtpaar 'hun last op Jehovah zal werpen', dan werpt de gemeente hen in de rol van de 'rechtvaardige' en laat de rol van de 'bloedschuldige en bedrieglijke mannen' over aan de gemeente en de plaatselijke ouderlingen.

Laten we nu eens kijken naar een ander voorbeeld van hoe dwaas we kunnen zijn als we proberen de daden van de mannen die leugens onderwijzen te rechtvaardigen, in plaats van vast te houden aan de waarheid van Gods woord.

[Video van gerechtelijk comité Toronto invoegen]

Het enige dat deze broeder wil, is de organisatie kunnen verlaten zonder van zijn familie te worden afgesneden. Welke redenering gebruikt deze ouderling ter verdediging van het standpunt van de Organisatie over mijden? Hij vertelt hoeveel personen die hun vroegere religie verlieten om Getuigen te worden, werden gemeden. Het is duidelijk dat de Getuigen die dit deden, als deugdzaam worden beschouwd omdat ze wat ze als waar beschouwden belangrijker vonden dan het onderhouden van contact met familieleden die in "valse religies" bleven.

Dus, op wie is de broer in dit voorbeeld? Zijn het niet de dappere personen die de valse religie hebben verlaten op zoek naar waarheid? En wie schuwde het? Waren het niet de leden van zijn vroegere religie, mensen die deel uitmaakten van valse religie?

Deze ouderling gebruikt een analogie die deze broeder als een dappere zoeker van waarheid en de gemeente van Jehovah's Getuige hetzelfde noemt als de valse religies die degenen die hen verlaten, mijden.

Je kunt de geest bijna aan het werk zien, waardoor deze mannen de waarheid uitspreken die hun eigen daden veroordeelt.

Bevindt u zich in deze situatie? Wilt u Jehovah aanbidden en zijn zoon als uw redder gehoorzamen, vrij van de kunstmatige en zware lasten die hedendaagse Farizeeën u opleggen? Heeft u te maken gehad met of verwacht u te mijden? De woorden van zegen die u zojuist hebt gehoord door deze ouderling, zoals een hedendaagse Bileam, zouden u het vertrouwen moeten geven dat u het juiste doet. Jezus zei dat "iedereen die ter wille van mijn naam huizen of broers of zussen of vader of moeder of kinderen of land heeft verlaten, honderd keer zoveel zal ontvangen en eeuwig leven zal beërven." (Matteüs 19:29)

Verder heb je de onwetende geruststelling van het bijkantoor in Argentinië, zoals een hedendaagse hogepriester, dat Jehovah God jou, "zijn rechtvaardige" niet zal laten vallen, maar dat hij je zal steunen terwijl hij de "bloedschuld en bedrieglijke mannen ”die je vervolgen.

Houd daarom allen die trouw aan God en trouw aan zijn zoon zullen blijven, moed ter harte. "Sta rechtop en hef uw hoofd op, want uw bevrijding nadert." (Lukas 21:28)

Heel hartelijk bedankt.