"O Jehovah, uw naam blijft voor eeuwig." - Psalm 135: 13

 [Study 23 from ws 06/20 p.2 3 augustus - 9 augustus 2020]

De titel van het studieartikel van deze week is ontleend aan Mattheüs 6: 9 waar Jezus het zogenaamde modelgebed uitsprak. Daarin verklaarde hij 'Je moet dus op deze manier bidden. "Onze Vader in de hemel laat uw naam geheiligd worden".

Het Griekse woord "Onoma"  vertaald "naam" middelen "naam, karakter, roem, reputatie”, En het Griekse woord "Hagiastheto" vertaald "Geheiligd" middel “Heilig (speciaal) maken, apart zetten als heilig (speciaal), behandelen als heilig (speciaal)”.

We zouden daarom een ​​betere smaak kunnen krijgen voor de betekenis van wat Jezus zei als we het vertaalde: "Onze Vader in de hemelen, laat uw reputatie en karakter apart en bijzonder worden gemaakt".

Op deze manier zien we dat het doel van het gebed is om het succes van het bekend maken van Gods reputatie en mensen die hem als God accepteren, bijzonder te maken boven al het andere. Het maakt de letterlijke naam Jehovah niet bekend, dat is een benaming, geen reputatie of karakter. Het is een interessant punt om op te merken dat het niet precies duidelijk is wat JHWH eigenlijk betekent.[I] [Ii]

Is het niet redelijk om te geloven dat als God de exacte betekenis en uitspraak van zijn naam bekend wilde hebben omdat het belangrijk was om te weten en te zeggen, hij zou hebben gezorgd voor een duidelijke overleving van deze aspecten? Toch heeft hij ervoor gezorgd dat hij als God van de Bijbel nog steeds bekend is en dat zijn daden, karakter en reputatie nog steeds bekend zijn. Bovendien beweren nog steeds dat honderden miljoenen mensen nog steeds beweren de God van de Bijbel te onderscheiden als de God die ze aanbidden en de God die ze als speciaal in hun leven behandelen.

Met het oog op deze achtergrond bekijken we de inhoud van het studieartikel.

Alinea 1 wordt geopend met 'ZEER belangrijke kwesties waarmee we vandaag worden geconfronteerd - soevereiniteit en rechtvaardiging. Als Jehovah's Getuigen praten we graag over die fascinerende onderwerpen. ”.

Het zou goed zijn om te beginnen met echt te begrijpen wat "Soevereiniteit en rechtvaardiging" gemeen.

  • "Soevereiniteit" is de "opperste macht of autoriteit ” van iemand of een groep mensen boven anderen. [Iii]
  • "Rechtvaardiging" is de 'handeling om iemand van schuld of verdenking te verlossen' of 'bewijs dat iemand of iets juist, redelijk of gerechtvaardigd is'. [Iv]

Heb je broers en zussen opgewonden horen praten over Jehovah's soevereiniteit of over Jehovah's rechtvaardiging? Doe Jehovah's Getuigen echt "Hou ervan om die fascinerende onderwerpen te bespreken"? Als ik terugdenk aan de vele jaren dat ik een Getuige was, herinner ik me niet dat ik ooit iemand over deze onderwerpen heb horen praten, behalve in een Wachttoren-studie als deze. Hoewel ik persoonlijk over veel Bijbel- of Wachttoren-onderwerpen sprak, kan ik me niet herinneren dat dit bovenaan mijn lijst stond. Hoe zit het met jezelf?

Kunt u of ik Jehovah's soevereiniteit geven of wegnemen? Nee, natuurlijk kunnen we dat niet. Het enige dat we met betrekking tot Jehovah's soevereiniteit kunnen doen, is door onze daden te laten zien dat we het erkennen door zijn geboden te gehoorzamen of het verwerpen door in opstand te komen tegen zijn wetten.

Evenzo, kunt u of ik Jehovah rechtvaardigen door hem de schuld of verdenking te ontnemen? Of kunnen we bewijzen dat hij gelijk, redelijk of gerechtvaardigd is?

Als individuen kunnen we weinig doen om God van wantrouwen te verlossen. Evenmin kunnen we bewijzen dat hij gelijk, redelijk of gerechtvaardigd is. In feite zou voor de laatste het beste getuigenis en bewijs van God zelf komen.

De paragraaf gaat verder 'Het is echter niet zo dat we Gods soevereiniteit en de heiliging van zijn naam moeten contrasteren - alsof het afzonderlijke zaken zijn.' Dit is een vreemde zin. Het uitoefenen van het hoogste gezag staat los van het zuiveren van iemands naam. Het zou moeten zeggen dat de rechtmatigheid van zijn soevereiniteit geen aparte zaak is om zijn naam te heiligen. Dat zou logischer zijn.

Wat betekent verwijt? Als werkwoord 'verwijten' betekent het in de eerste plaats om fouten te vinden bij, of iemand of een groep de schuld te geven, of om een ​​oorzaak te zijn van de schuld of het in diskrediet brengen van de familie. Als zelfstandig naamwoord betekent het "schuld", "schande". De kwestie is hier in de eerste plaats dat u iemand anders verwijt, of dat u uzelf en degenen die nauw met u verbonden zijn, verwijt, en alleen u kunt dat verwijt wegnemen.

Dat is de reden waarom deze heroverweging in strijd is met paragraaf 2 wanneer er staat "We zijn allemaal gekomen om te zien dat Gods naam van smaad moet worden ontdaan ”. Er zijn hier drie problemen.

  1. Oorsprong: waar komt het verwijt vandaan? God heeft zijn eigen reputatie geen verwijt gemaakt. Het komt alleen, als dat mogelijk is, van degenen die nauw met hem verbonden zijn.
  2. Oorzaak: Wie zijn degenen die het sterkst met Jehovah verbonden zijn? Is het niet de organisatie van Jehovah's Getuigen omdat zij beweert zijn door de geest geleide organisatie te zijn? Daarom moet die organisatie bij uitbreiding verantwoordelijk zijn voor het verwijt. Het is daarom ook hun verantwoordelijkheid om elk verwijt dat bestaat te verwijderen.
  3. Oplossingen negeren: er zijn drie eenvoudige oplossingen, maar geen enkele lijkt smakelijk voor de organisatie.
    1. Ofwel dragen ze niet langer de naam Jehovah's Getuigen, die beweren zijn uitverkoren volk te zijn, waardoor ze zich enigszins distantiëren van Gods reputatie en zich op dezelfde afstand verplaatsen als andere religies,
    2. Of verander het beleid waardoor mensen tot struikelen worden gebracht of verwijt Jehovah God dat hij zulke dingen toestaat. Bijvoorbeeld,
      1. het schuwbeleid,
      2. of het verbergen van huiselijk en kindermishandeling binnen de organisatie. Ironisch genoeg wordt dit gedaan omdat het bekendmaken ervan smaad op Jehovah's naam zou brengen, terwijl de oneerlijke onderduik en mishandeling van slachtoffers in feite steeds meer smaad oplevert
      3. of de weigering om het vrije geweten van het individu vrij te laten over veel zaken, waaronder bloedtransfusies en hoger onderwijs. Als de beslissingen in deze zaken werkelijk aan het individuele geweten van een persoon lagen, dan zou elke smaad op de individuen berusten, en niet op Jehovah's reputatie.
    3. Of idealiter zowel (a) als (b).

    Daarom is het hypocriet van de organisatie om te impliceren dat ze zo bezorgd is over Gods reputatie. Op het moment van schrijven is de Organisatie er niet in geslaagd om deel te nemen aan de verhaalsregeling die is ingesteld door de Australische regering voor slachtoffers van kindermisbruik. Zien https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jul/01/six-groups-fail-to-join-australias-national-child-abuse-redress-scheme

    Ja, ze zijn een van de slechts vier die zich niet hebben aangesloten bij de vele die zich hebben aangesloten. De meest recente lijst van degenen die hebben ingestemd met deelname aan de compensatieregeling, is hier te vinden https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-intending

    De schuldige lijst inclusief de organisatie op 21/7/2020 is hier https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-have-not-yet-joined

    De opgegeven redenen zijn omdat "De Jehovah's Getuigen hebben nooit programma's of activiteiten gesponsord die kinderen van hun ouders scheiden", zei het in een verklaring aan AAP.

    In de verklaring stond dat de Jehova's Getuigen geen kost- of zondagsscholen hadden, geen jeugdgroepen, koren hadden of programma's voor kinderen sponsorden, en geen jeugdcentra runden.

    "Jehovah's Getuigen hebben eenvoudigweg niet de institutionele instellingen die ertoe leiden dat kinderen onder hun hoede, voogdij, toezicht, controle of autoriteit worden genomen."

    Dus de verplichte velddienstbijeenkomsten vóór deelname aan de velddienst, waar kinderen vaak bij anderen worden geplaatst, niet bij hun ouders, is geen institutionele setting?

    Zie voor een verdere voortreffelijke, evenwichtige discussie over 'smaad op Jehovah's naam brengen' https://avoidjw.org/en/doctrine/bringing-reproach-jehovahs-name/

    Alinea's 5-7 bespreken 'het belang van een naam”, Waaruit blijkt dat het echt een reputatie is die belangrijk is. Zoals Spreuken 22: 1 zegt, 'Kies liever een goede naam dan een grote rijkdom; Respecteren is beter dan zilver en goud ”.

    Alinea's 8 tot en met 12 gaan over "Hoe de naam voor het eerst werd belasterd ”.

    Paragraaf 13-15 gaat kort in op “Jehovah heiligt zijn naam'.

    Over het algemeen zet het studieartikel de voortdurende kwestie voort, dat wil zeggen dat er te veel aandacht wordt besteed aan de eigenlijke naam Jehovah, en niet aan Jehovah's reputatie in de publicaties en media die door de Organisatie worden geproduceerd. Dit is te zien in de voetnoot die zegt „Af en toe hebben onze publicaties geleerd dat Jehovah's naam niet hoeft te worden gerechtvaardigd, omdat niemand zijn recht om die naam te dragen ter discussie heeft gesteld. [OPMERKING: de focus op de eigenlijke naam] Tijdens de jaarvergadering van 2017 werd echter een verduidelijkt begrip gepresenteerd. De voorzitter zei: „Simpel gezegd, het is niet verkeerd om te zeggen dat we bidden voor de rechtvaardiging van Jehovah's naam omdat zijn reputatie zeker moet worden vrijgesproken."[OPMERKING: nogmaals, 'naam' krijgt prominentie en 'reputatie' staat op de tweede plaats]

    De laatste paragrafen 16-20 gaan in op “Jouw rol in de grote kwestie'.

    'Ondanks dat je in een wereld zit vol mensen die Jehovah's naam lasteren en lasteren, heb je de kans om op te staan ​​en de waarheid te spreken - dat Jehovah heilig, rechtvaardig, goed en liefdevol is.' (Par.16)

    Alinea 17 vertelt ons 'We volgen het voorbeeld van Jezus Christus. (Johannes 17:26) Jezus maakte de naam van zijn Vader niet alleen bekend door die naam te gebruiken, maar ook door Jehovah's reputatie te verdedigen. Hij sprak bijvoorbeeld de Farizeeën tegen, die Jehovah op verschillende manieren als hard, veeleisend, afstandelijk en meedogenloos schilderden. Jezus hielp mensen zijn Vader als redelijk, geduldig, liefdevol en vergevingsgezind te zien ”.

    Weigerde Jezus om met de Farizeeën te spreken? Nee, hij probeerde hen te helpen, hij schuwde hen niet, dat zou contraproductief zijn geweest. Zouden Nicodemus en Jozef van Arimethea, beide Farizeeën, geloof in hem hebben gesteld, als Jezus hen had gemeden omdat ze de juiste aanbidding van Jehovah hadden verlaten? Lucas 18: 15-17 laat zien hoe vriendelijk Jezus kinderen behandelde en naar hen luisterde. Denken we dat Jezus hen zou hebben genegeerd als ze hem hadden verteld dat ze waren misbruikt?

    Ja, ongeacht wat de Organisatie ons vertelt, laten we vastbesloten zijn om te allen tijde de waarheid te vertellen, ook in de rechtszaal. Laten we ook bereid zijn om zaken die aan de overheidsinstanties moeten worden gemeld niet te verbergen. In verband met kindermishandeling wordt tegenwoordig nauwelijks over het katholieke geloof gesproken. Omdat het niet meer gebeurt? Nee, maar eerder omdat ze bereid zijn zich te verontschuldigen bij de slachtoffers en serieuze inspanningen te leveren om herhaling te stoppen, waarbij ze de wereldlijke autoriteiten gehoorzamen om beste praktijken toe te passen. Daarentegen is de organisatie nog steeds in ontkenning en heeft ze procedures die niet geschikt zijn voor het doel en ver ondergeschikt zijn aan andere instellingen en religies.

    Waarom doen ze dit? Is het probleem nog ernstiger dan we weten? Ze zouden de stelregel 'Waarheid zal uit' moeten onthouden.[V]

     

     

     

    [I] https://www.thetorah.com/article/yhwh-the-original-arabic-meaning-of-the-name Dit is een zeer interessante discussie over dit onderwerp, met uitzondering van het accepteren van de misvatting dat kamelen ten tijde van Jozef niet gedomesticeerd waren.

    [Ii] Het huidige NWT (2013) zegt dit in bijlage A4 "Wat betekent de naam Jehovah? In het Hebreeuws komt de naam Jehovah van een werkwoord dat 'worden' betekent, en een aantal geleerden is van mening dat het de oorzakelijke vorm van dat Hebreeuwse werkwoord weerspiegelt. Het begrip van het vertaalcomité van de Nieuwe Wereldbijbel is dus dat Gods naam "Hij veroorzaakt te worden" betekent. Geleerden hebben verschillende opvattingen, dus we kunnen niet dogmatisch zijn over deze betekenis. Deze definitie past echter goed bij Jehovah's rol als Schepper van alle dingen en de Vervuller van zijn voornemen. Hij zorgde er niet alleen voor dat het fysieke universum en de intelligente wezens bestonden, maar naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwen, blijft hij ervoor zorgen dat zijn wil en doel gerealiseerd worden.

    Daarom is de betekenis van de naam Jehovah niet beperkt tot het gerelateerde werkwoord in Exodus 3:14, dat luidt: „Ik zal worden wat ik verkies te worden” of: „Ik zal blijken te zijn wat ik zal blijken te zijn. " In de meest strikte zin definiëren die woorden Gods naam niet volledig. In plaats daarvan onthullen ze een aspect van Gods persoonlijkheid, wat aantoont dat hij wordt wat in elke omstandigheid nodig is om zijn doel te bereiken. Dus hoewel de naam Jehovah dit idee mag bevatten, is het niet beperkt tot wat hij zelf verkiest te worden. Het bevat ook wat hij veroorzaakt met betrekking tot zijn schepping en de verwezenlijking van zijn doel. ”

    De oudere Referentiebijbel (Rbi8) van 1984, de Bijbel die in deze recensies wordt gebruikt, tenzij anders vermeld, gaf een definitieve betekenis en vermeldt in Bijlage 1A “Jehovah ”(Hebr .: יהוה, YHWH), Gods persoonlijke naam, komt voor het eerst voor in Ge 2: 4. De goddelijke naam is een werkwoord, de oorzakelijke vorm, de onvolmaakte staat, van het Hebreeuwse werkwoord הוה (ha · wahʹ, "worden"). Daarom betekent de goddelijke naam 'Hij veroorzaakt te worden'. Dit openbaart Jehovah als Degene die zichzelf met progressieve actie de Vervuller van beloften laat worden, Degene die zijn doelen altijd tot realisatie brengt. Zie Ge 2: 4 ftn, „Jehovah”; App 3C. Vergelijk Ex 3:14 ftn. '

    [Iii] Definitie uit Oxford-talen

    [Iv] Definitie uit Oxford-talen

    [V] Roger North in 1740 "Vroeg of laat zal de waarheid uitkomen". Shakespeare in the Merchant of Venice 2.2 "De waarheid zal aan het licht komen"

    Tadua

    Artikelen door Tadua.
      9
      0
      Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x