Toen ik deze website oprichtte, was het doel om onderzoek uit verschillende bronnen te verzamelen om te proberen vast te stellen wat waar en wat niet waar is. Toen ik als Jehovah's Getuige was opgevoed, leerde ik dat ik in de enige ware religie zat, de enige religie die de Bijbel echt begreep. Ik heb geleerd de bijbelse waarheid te zien in termen van zwart-wit. Ik realiseerde me destijds niet dat de zogenaamde 'waarheid' die ik als feit accepteerde het resultaat was van eisegesis. Dit is een techniek waarbij men zijn eigen ideeën aan een bijbeltekst oplegt in plaats van de bijbel voor zichzelf te laten spreken. Natuurlijk zal niemand die de Bijbel onderwijst, accepteren dat zijn of haar onderwijs gebaseerd is op een eisegetische methodologie. Elke onderzoeker beweert exegese te gebruiken en de waarheid puur af te leiden uit wat er in de Schrift wordt gevonden.
Ik accepteer dat het onmogelijk is om 100% zeker te zijn van alles wat in de Schrift staat. Duizenden jaren lang werden feiten met betrekking tot de redding van de mensheid verborgen gehouden en werden ze een heilig geheim genoemd. Jezus kwam om het heilige geheim te onthullen, maar door dat te doen, blijven er nog veel dingen onbeantwoord. Bijvoorbeeld de timing van zijn terugkeer. (Zie Handelingen 1: 6, 7)
Het omgekeerde is echter ook waar. Het is ook onmogelijk om 100% te zijn onzeker over alles wat in de Schrift staat. Als we nergens zeker van kunnen zijn, dan zijn de woorden van Jezus tegen ons dat 'we de waarheid zullen kennen en de waarheid zal ons vrijmaken' zinloos. (Johannes 8:32)
De echte truc is om te bepalen hoe groot het grijze gebied is. We willen de waarheid niet in het grijze gebied duwen.
Ik kwam deze interessante afbeelding tegen die probeert het verschil tussen eisegese en exegese uit te leggen.
Ik zou willen suggereren dat dit geen nauwkeurige weergave is van het verschil tussen de twee woorden. Terwijl de predikant aan de linkerkant duidelijk de Bijbel exploiteert voor zijn eigen doeleinden (een van degenen die het welvaartsevangelie of zaadgeloof promoot), houdt de rechtse predikant zich ook bezig met een andere vorm van eisegesis, maar een die niet zo gemakkelijk herkenbaar is. Het is mogelijk om volkomen onbewust bezig te zijn met eisegetisch redeneren terwijl we de hele tijd denken dat we exegetisch zijn, omdat we het misschien niet helemaal begrijpen alle componenten die goed zijn voor exegetisch onderzoek.
Nu respecteer ik ieders recht om hun mening te geven over zaken die niet erg duidelijk in de Schrift staan. Ik wil ook dogmatisme vermijden, omdat ik uit de eerste hand heb gezien welke schade het kan aanrichten, niet alleen in mijn vroegere religie, maar ook in veel andere religies. Dus, zolang niemand wordt geschaad door een bepaalde overtuiging of mening, denk ik dat we er verstandig aan doen om een beleid van “leven en laten leven” te volgen. Ik denk echter niet dat het promoten van creatieve dagen van 24 uur in de categorie 'geen kwaad, geen fout' valt.
In een recente reeks artikelen op deze site heeft Tadua ons geholpen vele facetten van het scheppingsverslag te begrijpen en heeft hij geprobeerd een oplossing te vinden voor wat op het eerste gezicht wetenschappelijke ongerijmdheden lijken te zijn als we het verslag als zowel letterlijk als chronologisch zouden aanvaarden. Daartoe ondersteunt hij de algemene creationistische theorie van zes scheppingsdagen van 24 uur. Dit heeft niet alleen betrekking op de voorbereiding van de aarde op het menselijk leven, maar op de hele schepping. Zoals veel creationisten doen, postuleert hij in een artikel dat wat in Genesis 1: 1-5 wordt beschreven - de schepping van het universum en het licht dat op de aarde valt om dag en nacht te scheiden - allemaal binnen één letterlijke dag van 24 uur plaatsvonden. Dit zou betekenen dat God, voordat het zelfs maar ontstond, besloot de snelheid van de rotatie van de aarde te gebruiken als zijn tijdwachter om de dagen van de schepping af te meten. Het zou ook betekenen dat de honderden miljarden sterrenstelsels met hun honderden miljarden sterren allemaal in één dag van 24 uur zijn ontstaan, waarna God de resterende 120 uur gebruikte om de laatste hand aan de aarde te leggen. Aangezien licht ons bereikt vanuit sterrenstelsels die miljoenen lichtjaren verwijderd zijn, zou het ook betekenen dat God al die fotonen op de juiste manier in beweging zet, rood verschoven om de afstand aan te duiden, zodat we, toen we de eerste telescopen uitvonden, ze konden observeren en uitzoeken ver weg zijn ze. Het zou ook betekenen dat hij de maan creëerde met al die inslagkraters die al op hun plaats waren, aangezien er geen tijd zou zijn geweest om ze allemaal op natuurlijke wijze te laten plaatsvinden toen het zonnestelsel samenvloeide uit een wervelende schijf van puin. Ik zou kunnen doorgaan, maar het volstaat om te zeggen dat alles om ons heen in het universum, al het waarneembare fenomeen, door God is gecreëerd in wat ik moet aannemen dat het een poging is om ons voor de gek te houden door te denken dat het universum veel ouder is dan het in werkelijkheid is. Met welk doel kan ik niet raden.
Het uitgangspunt voor deze conclusie is de overtuiging dat exegese vereist dat we de 24-uurs dag accepteren. Tadua schrijft:
"We moeten ons daarom afvragen wat voor gebruik de dag in deze zin verwijst naar"En het werd avond en het werd ochtend, een eerste dag "?
Het antwoord moet zijn dat een creatieve dag (4) een dag was zoals in dag en nacht in totaal 24 uur.
Kan worden beargumenteerd, zoals sommigen doen, dat het geen dag van 24 uur was?
De onmiddellijke context zou aangeven van niet. Waarom? Omdat er geen kwalificatie van de "dag" is, in tegenstelling tot Genesis 2: 4 waar het vers duidelijk aangeeft dat de dagen van de schepping een dag worden genoemd als een tijdsperiode wanneer het zegt "Dit is een geschiedenis van de hemelen en de aarde in de tijd dat ze werden geschapen, in de dag dat Jehovah God aarde en hemel heeft gemaakt. " Let op de zinnen "een geschiedenis" en "in de dag" liever dan "on de dag ”die specifiek is. Genesis 1: 3-5 is ook een specifieke dag omdat het niet gekwalificeerd is, en daarom is er in de context geen interpretatie nodig om het anders te begrijpen. "
Waarom doet de uitleg moeten zijn een dag van 24 uur? Dat is een zwart-witfout. Er zijn andere opties die niet in strijd zijn met de Schrift.
Als het enige dat de exegese nodig heeft, het gebruik is om de "onmiddellijke context" te lezen, dan kan deze redenering blijven bestaan. Dat is de implicatie die in de afbeelding wordt weergegeven. Exegese vereist echter dat we naar de hele Bijbel kijken, waarvan de hele context in overeenstemming moet zijn met elk klein onderdeel. Het vereist dat we ook de historische context bekijken, zodat we geen 21e-eeuwse mentaliteit opleggen aan oude geschriften. In feite moet zelfs het bewijs van de natuur een rol spelen bij elke exegetische studie, zoals Paulus zelf redeneert wanneer hij degenen veroordeelt die dergelijk bewijs negeerden. (Romeinen 1: 18-23)
Persoonlijk heb ik het gevoel dat, om Dick Fischer te citeren, creationisme is "verkeerde interpretatie in combinatie met misplaatst literalisme ”. Het ondermijnt de geloofwaardigheid van de Bijbel voor de wetenschappelijke gemeenschap en belemmert dus de verspreiding van het goede nieuws.
Ik ga hier niet het wiel opnieuw uitvinden. In plaats daarvan raad ik iedereen die geïnteresseerd is aan om dit goed beredeneerde en goed onderzochte artikel van de eerder genoemde Dick Fischer te lezen: "De dagen van de schepping: uren van eonen?"
Het is niet mijn bedoeling om te beledigen. Ik waardeer het harde werk en de toewijding aan onze zaak die Tadua heeft geoefend ten behoeve van onze groeiende gemeenschap enorm. Ik denk echter dat het Creationisme een gevaarlijke theologie is, want hoewel het met de beste bedoelingen gedaan wordt, ondermijnt het onbewust onze missie om de Koning en het Koninkrijk te promoten door de rest van onze boodschap te bederven als zijnde geen voeling met wetenschappelijke feiten.
,,
Bedankt Eric voor je artikelen, en hallo allemaal. Ik volg het forum al een tijdje en geniet er echt van.
Op het gevaar af een simpele en misschien dwaze gedachte te zijn, viel het me op bij het lezen van de titel van Erics artikel. 144 uur. Is 144 niet een volledig getal met een beetje extra nadruk? dwz 12 × 12 of in dit geval 6 × 24. Dus mijn gedachte was dat het record van 6 creatieve dagen een volledigheid of perfectie kan symboliseren, ongeacht de werkelijke tijd die het kostte.
Zoals ik al zei, gewoon een gedachte die in mijn hoofd opkwam.
"Het idee van een 14 miljard jaar oud universum is op geen enkele manier onverenigbaar met een Schepper, maar op dit moment heeft niemand alle feiten." -vanuit Chet's post Ik waardeer Chet's post en wilde er iets aan toevoegen. In het boek YHWH bestaat door Jodell Onstott (xxxix) zegt het in verwijzing naar Ex 3: 13-15: “De Schepper vertelt ons dat zijn naam 'IK BEN' is. Dit gebod om zijn naam te erkennen als een gedenkteken voor alle generaties is zo belangrijk dat de Schepper het opnam als het derde gebod van de Tien Geboden en de mensheid verbood het te gebruiken... Lees verder "
De term "dag" in Genesis is een beknopte manier om elke sectie of "ingrediënt" te scheiden bij het maken van de aarde. Ik zie het als een maaltijd bereiden. Elk recept voor voorgerecht, hoofdgerecht, dessert enz. Heeft gedetailleerde instructies. Alles wordt met zorg getimed en voorbereid. U kunt uw filet mignon bijvoorbeeld 24 uur voordat u begint met koken marineren. U kunt die filet grillen, bakken, bakken of verschillende technieken combineren. En dat geldt ook voor elk onderdeel van de maaltijd en elk recept dat in de juiste fase en timing wordt gemaakt. Evenzo is het universum een meesterwerk... Lees verder "
Op deze dag en leeftijd…. we zijn ons er zelfs van bewust dat dagen op andere planeten verschillende lengtes hebben. Het lijkt me inderdaad een beetje vreemd dat iemand die al miljarden jaren heeft geleefd en een eeuwigheid te gaan heeft, er zelfs aan zou denken om zo'n enorm project in een oogwenk af te ronden.
Ook doet Gods geest die in Genesis 1: 2 over het wateroppervlak beweegt, me denken aan de handen van een pottenbakker. In Lukas wordt zelfs naar Gods geest verwezen als Gods vinger.
Waren de creatieve dagen 24 uur lang? Nee.
De 7e rustdag is niet 24 uur lang. In overeenstemming met het patroon in het OT waar in Israël 7 dagen waren gelijke lengte met een even lange sabbatdag. Het is dan in overeenstemming met het woord van God dat de 7e dag op zijn minst 6000 jaar lang is. Daarom waren de voorgaande 6 dagen minstens 6000 jaar lang.
"Duizend jaar zijn in je ogen net als gisteren, als het voorbij is, Net als een wacht tijdens de nacht." (Psalm 90: 4)
Gezien de flexibiliteit die op een van Gods dagen wordt toegepast, denk ik dat we de mogelijkheid moeten overwegen dat elke dag een andere lengte heeft. Tegenwoordig verwijzen we naar fasen in plaats van dagen. Fase 1 van de creatie was ...
Duizend jaar in Uw ogen
Zijn als gisteren toen het voorbij is,
En als een wacht in de nacht.
Dit zegt niets over "dagen", vooral niet over de Creatieve Dagen.
De bovenstaande tekst verwijst naar het feit dat voor de Almachtige duizend jaar niets is; zoals gisteren als het verleden is. Het is een zeer korte tijd voor de Almachtige, dat is alles.
Dus je denkt niet dat het concept van tijd dat God heeft, tenminste de mogelijkheid zou kunnen toestaan dat elke creatieve dag een andere lengte heeft gehad?
De 7e dag is nog steeds bij ons. God leert ons volgens wat onze concept van tijd is. Gods concept van tijd is voor ons onkenbaar. Waarom zou het zijn?
Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
Dus je denkt niet dat het concept van tijd dat God heeft, tenminste de mogelijkheid zou kunnen toestaan dat elke creatieve dag een andere lengte heeft gehad?
Schriftuurlijk en logisch, nr.
Bedankt voor het directe antwoord. Ben ik het niet mee eens. Uw uitgangspunt is dat God ons leert over zijn timing. Als dat het geval was, zouden we weten hoe lang elke creatieve dag was. We zouden deze geschillen niet hebben omdat Jehovah de perfecte leraar is. Eerlijk gezegd is de lengte van elke dag voor ons onbelangrijk. Ze kunnen even lang zijn, maar ze kunnen ook verschillende lengtes hebben. Op de ene plaats worden de zes dagen één dag genoemd. Dus noch schriftuurlijk noch logisch kunnen we zeggen dat de zes dagen allemaal even lang zijn... Lees verder "
"Uw uitgangspunt is dat God ons leert over zijn timing."
Nee, ik schreef: Gods concept van tijd is voor ons onkenbaar.
U schreef: "God leert ons volgens ons concept van tijd." Mijn concept van een dag is dat het een periode van licht is gevolgd door nacht, een periode van 24 uur, een periode die wordt bestreken door een generatie, duizend jaar, kortom, een grote verscheidenheid aan tijdsperioden, sommige welomlijnd, sommige onbepaald. Dus het idee dat creatieve dagen duizenden jaren lang zijn, of tienduizenden, of in het geval van de dag dat God de hemelen (lees universum) en de aarde miljarden jaren maakte, is heel houdbaar. Natuurlijk, als u het er niet mee eens bent, dan heeft u gelijk.... Lees verder "
Geloof wat je maar wilt.
Waarom zou ik jou bedanken.
Ik denk dat we hier een einde aan hebben gemaakt, nietwaar?
Ja, we hebben.
Wat ik heb geleerd van Tadua's serie "Genesis" -artikelen en Eric's weerwoord hier is het verschil tussen dit forum en de WBTS-organisatie. Hier hebben we een voorbeeld van twee broers, de een is de oprichter van dit forum en de andere is de belangrijkste auteur die het totaal niet eens is over een onderwerp en toch geen scheldpartijen, geen dreigementen met excommunicatie van het forum, geen harde dogmatische toespraak enz. Gewoon een open eerlijke onenigheid over een bijbels onderwerp heeft volgens mij geen invloed op onze redding, maar toch vind ik het zeer verfrissend en bemoedigend om getuige te zijn van nederigheid en broederlijke liefde in actie.... Lees verder "
Bedankt hiervoor, Beroeans Creed, en bedankt voor de artikelen die je bijdraagt aan de site.
Ja, Beroeans Creed en broeder Wilson. Ik waardeerde gewoon de openheid van deze discussie ook. Hoewel de apostel Paulus op veel plaatsen aanmoedigt dat we allemaal in overeenstemming spreken en eenheid van geest hebben, is het heel belangrijk dat we liefde bewaren. Hoewel er zeker doctrines zijn die fundamenteel zijn voor verlossing en niet "betwistbaar" zijn, zijn er andere die dat duidelijk niet zijn. Ik geloof dat de lengte van een creatieve dag in Genesis er een is die een kwestie van mening is en daarom onbelangrijk om over te twisten. Zie: Accepteer degene wiens geloof zwak is, zonder ruzie te maken over discutabele zaken. -Ro 14: 1... Lees verder "
* er zijn andere die dat duidelijk niet zijn. zou moeten zijn ”er zijn anderen die duidelijk zijn.
Ik denk dat dit "van dezelfde geest zijn" en "die ene gedachte in gedachten hebben", en ook "allen die in overeenstemming spreken" genoemd in 1 Korintiërs 1:10, inderdaad een kwestie is van deze liefde voor elkaar hebben.
Paulus waarschuwde ook voor het tegenovergestelde: "Als je elkaar blijft bijten en verslinden, pas dan op dat je niet door elkaar wordt vernietigd”(Gal. 5:15).
Beste commentaar van de week / maand / jaar / wat dan ook. Veel lof voor Eric voor het creëren van deze sfeer. (En ik kan erachter komen aan wie hij dan ook de eer zal geven).
Van dagen ..
In mijn tijd ...
Een dezer dagen
In vroeger tijden ...
maar zoals we hebben gezien, is het wt natuurlijk voor altijd in een roes ...
Grappig
Dit is een kwestie waar ik lang over heb nagedacht en zonder harde of snelle conclusies. Gerald Schroeder, een gelovige joodse natuurkundige, heeft gepostuleerd dat vanuit het referentiekader van toen de materie zich voldoende had uitgebreid, die materie, zoals we weten dat die zou kunnen bestaan, door tijdverdunning 144 uur zou lijken op 13.8 miljard jaar. Waar of niet, het maakt een waardevol punt, dat interpretatie van tijd volledig afhankelijk is van iemands referentiekader. Mijn persoonlijke conclusies met betrekking tot de tijdlijn van de schepping zijn in de loop van de tijd gevarieerd. Toen ik voor het eerst het verhaal van Hubble ontdekte hoorde... Lees verder "
La question abordée n'est pas de savoir COMMENT Een procédé pour créer. C'est onmogelijk de tout comprendre pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; je bent in je huis en in de buurt van de rivier waar je moet zijn; l'homme se vermoeidheid à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. " Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ik ben de BORDS de ses voies, C'est le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? " Op gelijke voet met de betekenis... Lees verder "
Aangezien het boek Hebreeuws ons doet begrijpen dat de Almachtige nog steeds in zijn rust is, dat de zevende scheppingsdag nog is, bestaat de schepping niet uit zeven letterlijke dagen.
Ik denk dat het meest overtuigende dat ik zie dat me laat zien dat het geen letterlijke dagen van 24 uur kunnen zijn, is dat Adam zei: ”EINDELIJK! Vlees van mijn vlees en botten van mijn botten 'Waarom zou hij eindelijk' eindelijk 'zeggen als hij maar een paar uur hoefde te wachten.
jobec,
De jouwe is mijn favoriete antwoord!