De rol van vrouwen in de christelijke gemeente (deel 2) Het bijbelverslag

Voordat ik naar deel 2 van onze serie ga, moet ik een correctie aanbrengen op iets dat ik in deel 1 heb gezegd, en een verduidelijking toevoegen aan iets anders dat daar is gezegd.

Een van de commentatoren deelde me vriendelijk mee dat mijn bewering dat "vrouw" in het Engels is afgeleid van twee woorden, "baarmoeder" en "man", waarmee een man met een baarmoeder wordt bedoeld, onjuist was. Nu, als lid van het Besturende Lichaam, heb ik de plaatselijke ouderlingen gevraagd om de onruststoker naar de achterkamer van de Koninkrijkszaal te brengen om hem ofwel te laten herroepen of uitgesloten te worden. Wat is dat? Ik ben geen lid van een Besturende Lichaam? Kan ik dat niet doen? Oh nou ja. Ik denk dat ik moet toegeven dat ik een fout heb gemaakt.

Serieus, dit illustreert het gevaar waarmee we allemaal worden geconfronteerd, aangezien dit iets was dat ik lang geleden "leerde" en nooit had gedacht om in twijfel te trekken. We moeten elk uitgangspunt in twijfel trekken, maar het is vaak moeilijk om onderscheid te maken tussen harde feiten en niet-geteste uitgangspunten, vooral als de uitgangspunten teruggaan tot de kindertijd, omdat onze hersenen ze inmiddels hebben geïntegreerd in onze mentale bibliotheek van "gevestigde feiten". 

Het andere dat ik naar voren wilde brengen, was het feit dat als je Genesis 2:18 opzoekt in het interlineair, er niet "complement" staat. De Nieuwe Wereld Vertaling geeft dit weer: "Ik ga een helper voor hem maken, als een aanvulling op hem." De twee woorden die vaak met "geschikte helper" worden vertaald, zijn in het Hebreeuws ontkent ezer. Ik zei dat ik de weergave van de Nieuwe-Wereldvertaling leuker vond dan de meeste andere versies, omdat ik geloofde dat dit dichter bij de betekenis van het origineel lag. Oké, ik weet dat veel mensen de Nieuwe-Wereldvertaling niet leuk vinden, vooral degenen die voorstander zijn van het geloof in de Drie-eenheid, maar kom op, het is niet allemaal slecht. Laten we de baby niet met het badwater weggooien, zullen we? 

Waarom denk ik dat ontkend moet worden vertaald met "complement" of "tegenhanger" in plaats van "geschikt"? Dit is wat Strong's Concordance te zeggen heeft.

Negeerd, definitie: “voor, in zicht van, tegenover”. Merk nu op hoe zelden het wordt vertaald met "geschikt" in de New American Standard Bible in vergelijking met andere termen zoals "voor", "voorkant" en "tegenover".

tegen (3), afstandelijk * (3), weg (1), vóór (60), breed (1), gedemoraliseerd * (1), direct (1), afstand * (3), voorkant (15), tegenover (16), tegenover * (5), andere kant (1), aanwezigheid (13), weerstaan ​​* (1), gewaagd * (1), zicht (2), zicht * (2), recht vooruit (3), recht ervoor (1), geschikt (2), onder (1).

Ik laat dit even op het scherm staan, zodat je de lijst kunt bekijken. Misschien wilt u de video pauzeren terwijl u deze opneemt.

Van bijzonder belang is dit citaat uit Strong's Exhaustive Concordance:

“Van nagad; een voorkant, dwz deel tegenover; specifiek een tegenhanger, of partner "

Dus ook al vermindert de Organisatie de rol van vrouwen in Gods regeling, hun eigen vertaling van de bijbel ondersteunt hun kijk op vrouwen als ondergeschikt. Veel van hun opvattingen zijn het resultaat van de afwijking in de relatie tussen de seksen veroorzaakt door de erfzonde.

"Uw verlangen zal uitgaan naar uw man, en hij zal over u heersen." (NIV)

De man van Genesis 3:16 is een heerser. Natuurlijk is er ook een vrouw uit Genesis 3:16 wier persoonlijkheidskenmerken eveneens uit balans zijn. Dit heeft door de eeuwen heen tot onnoemelijk lijden geleid voor talloze vrouwen sinds het eerste mensenpaar uit de tuin werd geworpen.

We zijn echter christenen. Wij zijn toch kinderen van God? We zullen niet toelaten dat zondige neigingen als excuus dienen om onze relatie met het andere geslacht te bederven. Ons doel is om het evenwicht te herstellen dat het eerste paar verloor door hun hemelse Vader af te wijzen. Om dit te bereiken, hoeven we slechts het patroon van de Christus te volgen.

Laten we met dat doel voor ogen de verschillende rollen onderzoeken die Jehovah in Bijbelse tijden aan vrouwen toekende. Ik heb een achtergrond van Jehovah's Getuigen, en daarom zal ik deze bijbelse rollen vergelijken met de rollen die ik in mijn vroegere geloof beoefende.  

Jehovah-Getuigen staan ​​vrouwen niet toe:

1. Om te bidden namens de gemeente;
2. Om de gemeente te onderwijzen en te instrueren zoals mensen dat doen;
3. Om toezichthoudende posities binnen de gemeente te bekleden.

Ze zijn natuurlijk niet de enigen die de rol van vrouwen beperken, maar omdat ze tot de meer extreme gevallen behoren, zullen ze als een goede case study dienen.

In dit stadium denk ik dat het voordelig zal zijn om de onderwerpen uiteen te zetten die we in de rest van deze serie zullen behandelen. Te beginnen met deze video, gaan we deze vragen beantwoorden door de rollen te onderzoeken die Yehovah God zelf aan vrouwen heeft toebedeeld. Het is duidelijk dat als Yehovah een vrouw oproept om een ​​rol te vervullen waarvan we denken dat alleen een man die kan vervullen, we ons denken moeten bijstellen. 

In de volgende video zullen we die kennis toepassen op de christelijke gemeente om de juiste rollen voor zowel mannen als vrouwen te begrijpen en de hele kwestie van autoriteit binnen de christelijke gemeente onderzoeken.

In de vierde video zullen we problematische passages uit Paulus 'brief aan de Korinthiërs en aan Timotheüs onderzoeken die de rol van vrouwen in de gemeente ernstig lijken te beperken.

In de vijfde en laatste video zullen we onderzoeken wat gewoonlijk het leiderschapsprincipe en de kwestie van hoofdbedekking wordt genoemd.

Laten we voorlopig beginnen met de laatste van onze drie punten. Moeten Jehovah's Getuigen, evenals andere denominaties in de christenheid, vrouwen toestaan ​​toezichthoudende posities te bekleden? Het is duidelijk dat de juiste uitoefening van toezicht zowel wijsheid als onderscheidingsvermogen vereist. Men moet beslissen welke handelwijze men moet volgen als men anderen wil opzien. Dat vereist een goed oordeel, nietwaar? Evenzo, als een opziener wordt gevraagd om een ​​geschil op te lossen, om te arbitreren tussen wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft, handelt hij als rechter, niet waar?

Zou Jehovah toestaan ​​dat vrouwen optreden als rechters over mannen? In naam van Jehovah's Getuigen zou het antwoord een volmondig “nee” zijn. Toen de Australische Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse de leiders van Getuigen aanbeveelde vrouwen op een bepaald niveau van de gerechtelijke procedure op te nemen, moest het Besturende Lichaam onvermurwbaar onverzettelijk zijn. Ze geloofden dat het in elk stadium opnemen van vrouwen een overtreding zou zijn van Gods wet en de christelijke regeling.

Is dit echt Gods mening? 

Als u bekend bent met de Bijbel, weet u waarschijnlijk dat er een boek in staat met de titel "Rechters". Dit boek behandelt een periode van ongeveer 300 jaar in de geschiedenis van Israël, toen er geen koning was, maar er waren individuen die optraden als rechters om geschillen op te lossen. Ze deden echter meer dan alleen oordelen.

Zie je, de Israëlieten waren niet bepaald een trouwe partij. Ze zouden de wet van Jehovah niet houden. Ze zouden tegen Hem zondigen door valse goden te aanbidden. Toen ze dat deden, trok Yehovah zijn bescherming in en onvermijdelijk zou een andere natie binnenkomen als plunderaars, hen overwinnen en tot slaaf maken. Ze zouden het dan uitschreeuwen in hun angst en God zou een Rechter opstaan ​​om hen naar de overwinning te leiden en hen te bevrijden van hun veroveraars. De rechters traden dus ook op als redders van de natie. Judges 2:16 luidt: "Zo zou Jehovah rechters doen opstaan, en zij zouden hen redden uit de hand van hun plunderaars."

Het Hebreeuwse woord voor ‘rechter’ is shafat  en volgens Brown-Driver-Briggs betekent:

1. optreden als wetgever, rechter, gouverneur (wet geven, beslissen over controverses en wetten uitvoeren, burgerlijk, religieus, politiek, sociaal; zowel vroeg als laat):
2. specifiek beslissen over controverses, onderscheid maken tussen personen, in burgerlijke, politieke, binnenlandse en religieuze kwesties:
3. oordeel uitvoeren:

Er was in die tijd geen hogere autoriteitspositie in Israël, dat was vóór de tijd van de koningen.

Na zijn les te hebben geleerd, zou die generatie gewoonlijk trouw blijven, maar wanneer ze stierven, zou een nieuwe generatie ze vervangen en de cyclus zou zich herhalen, waarmee het oude gezegde werd bevestigd: "Degenen die niet van de geschiedenis zullen leren, zijn gedoemd het te herhalen."

Wat heeft dit te maken met de rol van vrouwen? Welnu, we hebben al vastgesteld dat veel christelijke religies, waaronder Jehovah's Getuigen, een vrouw niet als rechter zullen accepteren. Hier wordt het interessant. 

Het boek, Inzicht in de Schrift, Deel II, pagina 134, uitgegeven door de Watchtower Bible & Tract Society, geeft een lijst van 12 mannen die als rechters en redders van de natie Israël dienden gedurende de ongeveer 300 jaar die door het bijbelboek Rechters worden behandeld. 

Dit is de lijst:

1. Otniël
2. Jair
3. Eud
4.  Jefta
5. Shamgar
6. Ibzan
7. Barak
8. Elon
9. Gideon
10. abdon
11. Gewichtenheid in Indië
12. Samson

Hier is het probleem. Een van hen was nooit rechter. Weet jij welke? Nummer 7, Barak. Zijn naam komt dertien keer voor in het boek Richteren, maar nooit wordt hij een rechter genoemd. De term "Rechter Barak" komt 13 keer voor in het Wachttoren-tijdschrift en 47 keer in de Insight-delen, maar nooit één keer in de Bijbel. Nooit een keer.

Wie oordeelde Israël tijdens zijn leven, zo niet Barak? De Bijbel antwoordt:

“Nu, Debora, een profetes, de vrouw van Lapidoth, richtte Israël in die tijd. Ze zat onder de palmboom van Debora tussen Rama en Bethel in het berggebied van Efraïm; de Israëlieten zouden voor het oordeel naar haar toe gaan. " (Rechters 4: 4. 5 NWT)

Debora was een profeet van God en zij oordeelde ook over Israël. Zou dat haar niet tot rechter maken? Zouden we haar niet rechter Deborah noemen? Aangezien dat precies in de Bijbel staat, zouden we er geen probleem mee moeten hebben haar een Rechter te noemen, toch? Wat doet de Inzicht boek daarover te zeggen?

"Wanneer de Bijbel Deborah voor het eerst introduceert, verwijst hij naar haar als" een profetes ". Die aanduiding maakt Deborah ongebruikelijk in het bijbelverslag, maar nauwelijks uniek. Deborah had nog een andere verantwoordelijkheid. Ze beslecht blijkbaar ook geschillen door Jehovah's antwoord te geven op problemen die zich aandienen. - Rechters 4: 4, 5 "(Inzicht in de Schrift, Deel I, pagina 743)

De Inzicht boek zegt dat ze "kennelijk geschillen aan het oplossen was". "Blijkbaar"? Dat maakt dat het klinkt alsof we iets afleiden dat niet expliciet is vermeld. Hun eigen vertaling zegt dat ze "Israël oordeelde" en dat de "Israëlieten voor het oordeel naar haar toe zouden gaan". Er is duidelijk geen sprake van. Er wordt duidelijk en expliciet gezegd dat ze de natie veroordeelde, haar tot rechter maakte, in feite de hoogste rechter van die tijd. Waarom noemen de publicaties haar dan geen rechter Deborah? Waarom verlenen ze die titel aan Barak die nooit wordt afgeschilderd als rechter? In feite wordt hij afgebeeld in een ondergeschikte rol voor Deborah. Ja, een man vervulde een ondergeschikte rol aan een vrouw, en dit was door de hand van God. Laat me het scenario uiteenzetten:

In die tijd leden de Israëlieten onder de hand van Jabin, de koning van Kanaän. Ze wilden vrij zijn. God wekte Debora op en ze vertelde Barak wat er moest gebeuren.

'Ze heeft Barak laten komen (Hij heeft haar niet laten komen, ze heeft hem ontboden.)  en zei tegen hem: „Heeft Jehovah, de God van Israël, niet het bevel gegeven? 'Ga op weg naar de berg Tabor en neem 10,000 mannen van Naftali en Zebulon mee. Ik zal Sisera, de leider van Jabins leger, samen met zijn strijdwagens en zijn troepen naar de stroom van Kison brengen, en ik zal hem in jouw hand geven. '' (Wie plant hier een militaire strategie? Niet Barak. Hij neemt zijn bevelen van God over bij de mond van Debora die God als zijn profeet gebruikt.)  Hierop zei Barak tegen haar: "Als je met me meegaat, zal ik gaan, maar als je niet met me meegaat, ga ik niet."  (Barak zal niet eens op deze militaire campagne gaan tenzij Deborah langskomt. Hij weet dat Gods zegen door haar komt.)  Hierop zei ze: “Ik ga zeker met je mee. De veldtocht die u voert, zal u echter geen heerlijkheid brengen, want Jehovah zal Sisera in de hand van een vrouw geven. " (Rechters 4: 6-9)

Naast dit alles versterkt Yehovah de rol van de vrouw door Barak te vertellen dat hij de leider van het vijandelijke leger, Sisera, niet zal doden, maar dat deze vijand van Israël zal sterven door de hand van slechts een vrouw. In feite was het een vrouw genaamd Jael die Sisera heeft vermoord.

Waarom zou de organisatie het bijbelverslag veranderen en Gods aangestelde profeet, rechter en redder negeren om haar te vervangen door een man? 

Naar mijn mening doen ze dit omdat de man van Genesis 3:16 een grote dominantie heeft binnen de organisatie van Jehovah's Getuigen. Ze kunnen het idee van een vrouw die de leiding heeft over mannen niet verdragen. Ze kunnen niet accepteren dat een vrouw in een positie wordt geplaatst waarin ze mannen zou kunnen beoordelen en bevelen. Het maakt niet uit wat de Bijbel zegt. Het is duidelijk dat feiten er niet toe doen als ze in strijd zijn met de interpretatie van mannen. De organisatie is echter niet uniek in deze positie. Het feit is dat de man uit Genesis 3:16 springlevend is in veel christelijke denominaties. En laten we niet eens beginnen met de niet-christelijke religies van de aarde, waarvan er vele hun vrouwen als slaven behandelen.

Laten we nu verder gaan naar het christelijke tijdperk. De dingen zijn ten goede veranderd omdat Gods dienstknechten niet langer onder de wet van Mozes staan, maar onder de overtreffende wet van Christus. Zijn christelijke vrouwen een oordeelsrol toegestaan, of was Deborah een afwijking?

Onder de christelijke regeling is er geen religieuze regering, geen andere Koning dan Jezus zelf. Er is geen voorziening voor een paus die over iedereen regeert, noch voor een aartsbisschop van de kerk van Engeland, noch voor een president van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, noch voor een Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen. Dus hoe moet oordelen binnen de christelijke regeling worden behandeld?

Als het gaat om de afhandeling van gerechtelijke aangelegenheden in de christelijke gemeente, staat het enige gebod van Jezus in Mattheüs 18: 15-17. We hebben dit in een vorige video in detail besproken en ik zal er hierboven een link naar plaatsen als je die informatie wilt bekijken. De passage begint met te zeggen:

'Als je broer of zus zondigt, ga dan op hun fout wijzen, alleen tussen jullie tweeën. Als ze naar je luisteren, heb je ze gewonnen. " Dat is van de Nieuwe internationale versie.  De Nieuwe levende vertaling geef het weer als: “Als een andere gelovige tegen u zondigt, ga dan privé en wijs u op de overtreding. Als de ander luistert en het bekent, heb je die persoon teruggewonnen. "

De reden dat ik deze twee vertalingen mooi vind, is dat ze sekseneutraal blijven. Het is duidelijk dat onze Heer het niet over een vleselijke broeder heeft, maar over een lid van de christelijke gemeente. Het is ook duidelijk dat hij onze reactie op de zondaar niet beperkt tot degenen die toevallig mannelijk zijn. Een vrouwelijke christen zou in het geval van zonde op dezelfde manier worden behandeld als een mannelijke christen.

Laten we de hele passage uit de New Living Translation lezen:

“Als een andere gelovige tegen u zondigt, ga dan privé en wijs u op de overtreding. Als de ander luistert en het bekent, heb je die persoon terug gewonnen. Maar als het u niet lukt, neem dan een of twee anderen mee en ga weer terug, zodat alles wat u zegt door twee of drie getuigen kan worden bevestigd. Als de persoon nog steeds weigert te luisteren, breng uw zaak dan naar de kerk. Als hij of zij de beslissing van de kerk dan niet wil accepteren, behandel die persoon dan als een heidense of corrupte belastinginner. " (Mattheüs 18: 15-17 Nieuwe levende vertaling)

Nu is er hier niets dat aangeeft dat mannen bij stap één en twee betrokken moeten zijn. Mannen kunnen er natuurlijk bij betrokken zijn, maar niets wijst erop dat het een vereiste is. Jezus geeft beslist geen specificatie over het betrekken van mannen in opzichten, oudere mannen of ouderlingen. Maar wat vooral interessant is, is de derde stap. Als de zondaar niet luistert na twee pogingen om hem of haar tot berouw te brengen, dan moet de hele kerk of gemeente of de plaatselijke gemeente van de kinderen van God met de persoon om tafel gaan in een poging om dingen te beredeneren. Hiervoor zouden zowel mannen als vrouwen aanwezig moeten zijn.

We kunnen zien hoe liefdevol dit arrangement is. Neem als voorbeeld een jonge man die hoererij heeft bedreven. In de derde fase van Mattheüs 18 zal hij tegenover de hele gemeente staan, niet alleen de mannen, maar ook de vrouwen. Hij krijgt raad en aansporing vanuit zowel mannelijk als vrouwelijk perspectief. Hoeveel gemakkelijker zal het voor hem zijn om de gevolgen van zijn gedrag volledig te begrijpen als hij de mening van beide geslachten krijgt. Voor een zuster die in dezelfde situatie verkeert, hoeveel comfortabeler en zekerder zal ze zich voelen als er ook vrouwen aanwezig zijn.

Jehovah's Getuigen herinterpreteren deze raad om de kwestie voor de hele gemeente voor te leggen als voor een comité van drie oudere mannen, maar er is absoluut geen basis om dat standpunt in te nemen. Net als bij Barak en Deborah, zijn ze de Schrift aan het herschrijven om aan hun eigen leerstellige standpunt te voldoen. Dit is pure ijdelheid, duidelijk en eenvoudig. Zoals Jezus het zegt:

"Het is tevergeefs dat ze mij blijven aanbidden, omdat ze geboden van mensen als leerstellingen onderwijzen." (Mattheüs 15: 9)

Er wordt gezegd dat het bewijs van de pudding in de proeverij zit. De pudding die het rechtssysteem van Jehovah's Getuigen is, heeft een zeer bittere smaak en is giftig. Het heeft geleid tot onnoemelijke pijn en ontberingen voor duizenden en duizenden mensen die zijn misbruikt, sommigen zelfs zo ver dat ze zelfmoord pleegden. Dit is geen recept ontworpen door onze liefhebbende Heer. Er is zeker een andere Heer die dit specifieke recept heeft ontworpen. Als Jehovah's Getuigen Jezus 'instructies hadden opgevolgd en vrouwen bij de gerechtelijke procedure hadden betrokken, vooral in stap drie, stel je dan eens voor hoeveel liefdevoller de behandeling van zondaars in de gemeente zou zijn gebleken.

Er is nog een ander voorbeeld van mannen die de Bijbel aanpassen aan hun eigen theologie en de dominante rol van mannen in de gemeente bevestigen.

Het woord 'apostel' komt van het Griekse woord apostolo's, wat volgens Strong's Concordance betekent: “een boodschapper, iemand die op zending is gestuurd, een apostel, gezant, afgevaardigde, de een door een ander aangesteld om hem op de een of andere manier te vertegenwoordigen, vooral een man die door Jezus Christus Zelf uitgezonden is om het evangelie te prediken. "

In Romeinen 16: 7 zendt Paulus zijn groeten aan Andronicus en Junia, die vooraanstaand zijn onder de apostelen. Nu is Junia in het Grieks de naam van een vrouw. Het is afgeleid van de naam van de heidense godin Juno tot wie vrouwen baden om hen te helpen tijdens de bevalling. De Nieuwe-Wereldvertaling vervangt ‘Junia’ door ‘Junia’, een verzonnen naam die nergens in de klassieke Griekse literatuur voorkomt. Junia, aan de andere kant, komt veel voor in dergelijke geschriften en verwijst altijd naar een vrouw.

Om eerlijk te zijn tegenover de vertalers van de Getuigenbijbel, wordt deze literaire geslachtsveranderende operatie door veel bijbelvertalers uitgevoerd. Waarom? Men moet aannemen dat mannelijke vooringenomenheid een rol speelt. Mannelijke kerkleiders kunnen het idee van een vrouwelijke apostel gewoon niet verdragen.

Maar als we objectief naar de betekenis van het woord kijken, beschrijft het dan niet wat we tegenwoordig een missionaris zouden noemen? En hebben we tegenwoordig geen vrouwelijke missionarissen? Dus wat is het probleem?

We hebben bewijs dat vrouwen in Israël als profeten hebben gediend. Naast Deborah hebben we Miriam, Huldah en Anna (Exodus 15:20; 2 Koningen 22:14; Rechters 4: 4, 5; Lukas 2:36). We hebben in de eerste eeuw ook vrouwen zien optreden als profeten in de christelijke gemeente. Joel heeft dit voorspeld. Toen hij zijn profetie citeerde, zei Petrus:

 '"En in de laatste dagen", zegt God, "zal ik wat van mijn geest uitstorten op elk soort vlees, en uw zoons en uw dochters zullen profeteren en uw jonge mannen zullen visioenen zien en uw oude mannen zullen dromen dromen, en zelfs op mijn mannelijke slaven en op mijn vrouwelijke slaven zal ik in die dagen wat van mijn geest uitstorten, en zij zullen profeteren. " (Handelingen 2:17, 18)

We hebben nu bewijzen gezien, zowel in Israëlitische als in christelijke tijden, van vrouwen die in een gerechtelijke hoedanigheid dienden en als profeten optraden, en nu is er bewijs dat wijst op een vrouwelijke apostel. Waarom zou iets hiervan een probleem voor de mannen in de christelijke gemeente moeten veroorzaken?

Misschien heeft het te maken met de neiging die we hebben om gezaghebbende hiërarchieën te vestigen binnen een menselijke organisatie of regeling. Misschien zien mannen deze dingen als een inbreuk op het gezag van de man.

De hele kwestie van leiderschap binnen de christelijke gemeente zal het onderwerp zijn van onze volgende video.

Bedankt voor uw financiële steun en uw bemoedigende woorden.