De rol van vrouwen in de christelijke gemeente (deel 5): Leert Paulus dat vrouwen inferieur zijn aan mannen?

In deze video gaan we Paulus 'instructies met betrekking tot de rol van vrouwen onderzoeken in een brief die aan Timotheüs werd geschreven toen hij in de gemeente Efeze diende. Voordat we daar op ingaan, moeten we eerst bekijken wat we al weten.

In onze vorige video hebben we 1 Korintiërs 14: 33-40 onderzocht, de controversiële passage waarin Paulus vrouwen lijkt te vertellen dat het voor hen een schande is om in de gemeente te spreken. We kwamen tot het inzicht dat Paulus zijn eerdere verklaring in dezelfde brief niet tegenspreekt, waarin het recht van vrouwen wordt erkend om zowel te bidden als te profeteren in de gemeente - het enige gebod is de kwestie van hoofdbedekking.

"Maar elke vrouw die met onbedekt hoofd bidt of profeteert, schaamt haar hoofd, want het is hetzelfde alsof ze een vrouw met een geschoren hoofd is." (1 Korintiërs 11: 5 Nieuwe-Wereldvertaling)

We kunnen dus zien dat het voor een vrouw niet beschamend was om te spreken - en meer om God te loven in gebed, of de gemeente te onderwijzen door te profeteren - tenzij ze dat deed met het hoofd onbedekt.

We zagen dat de tegenstrijdigheid werd weggenomen als we begrepen dat Paulus sarcastisch het geloof van de Korinthische mannen aan hen citeerde en vervolgens zei dat wat hij hun eerder had gezegd te doen om chaos in gemeentevergaderingen te voorkomen van Christus kwam en dat ze volg het of onderga de gevolgen van hun onwetendheid. 

Op die laatste video is een aantal opmerkingen gemaakt door mannen die het helemaal niet eens zijn met de conclusies die we hebben getrokken. Ze geloven dat het Paulus was die het verbod uitsprak tegen vrouwen die in de gemeente spraken. Tot op heden is geen van hen in staat geweest de tegenstrijdigheid die dit veroorzaakt met 1 Korintiërs 11: 5, 13 op te lossen. Sommigen suggereren dat die verzen niet verwijzen naar bidden en onderwijzen in de gemeente, maar dat is om twee redenen niet geldig.

De eerste is de schriftuurlijke context. Wij lezen,

'Oordeel zelf: past het als een vrouw tot God bidt met onbedekt hoofd? Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man een schande is, maar als een vrouw lang haar heeft, is het een eer voor haar? Haar haar wordt haar gegeven in plaats van een bedekking. Als iemand echter wil pleiten voor een ander gebruik, hebben wij geen ander, en dat geldt ook voor de gemeenten van God. Maar terwijl ik deze instructies geef, prijs ik u niet, omdat het niet ten goede, maar ten kwade is dat u samenkomt. Ten eerste hoor ik dat wanneer je samenkomt in een gemeente, er verdeeldheid onder jullie bestaat; en tot op zekere hoogte geloof ik het. " (1 Korintiërs 11: 13-18 Nieuwewereldvertaling)

De tweede reden is gewoon logica. Dat God vrouwen de gave van profeteren gaf, is onweerlegbaar. Petrus citeerde Joël toen hij op Pinksteren tegen de menigte zei: 'Ik zal wat van mijn geest uitstorten op elk soort vlees, en je zonen en je dochters zullen profeteren en je jongemannen zullen visioenen zien en je oude mannen zullen dromen dromen, en zelfs op mijn mannelijke slaven en op mijn vrouwelijke slaven zal ik in die dagen wat van mijn geest uitstorten, en zij zullen profeteren. " (Handelingen 2:17, 18)

Dus stort God zijn geest uit op een vrouw die dan profeteert, maar alleen thuis, waar de enige die haar hoort, haar man is die nu door haar wordt geïnstrueerd, door haar wordt onderwezen, en die nu naar de gemeente moet gaan waar zijn vrouw zit in stilte terwijl hij alles vertelt wat ze hem vertelde uit de tweede hand.

Dat scenario klinkt misschien belachelijk, maar het moet zo zijn als we de redenering willen aanvaarden dat Paulus 'woorden over bidden en profeteren door vrouwen alleen werken in de beslotenheid van het huis. Bedenk dat de mannen van Korinthe met bizarre ideeën kwamen. Ze suggereerden dat er geen opstanding zou komen. Ze probeerden ook legale seksuele relaties te verbieden. (1 Korintiërs 7: 1; 15:14)

Dus het idee dat ze ook zouden proberen de vrouwen te muilkorven, is niet zo moeilijk te geloven. Paul's brief was een poging om de zaken recht te zetten. Werkte het? Nou, hij moest er nog een schrijven, een tweede brief, die pas maanden na de eerste werd geschreven. Geeft dat een verbeterde situatie aan?

Nu wil ik dat u hierover nadenkt; en als u een man bent, wees dan niet bang om de vrouwen die u kent te raadplegen om hun mening te krijgen. De vraag die ik je wil stellen is: als mannen vol van zichzelf, arrogant, opschepperig en ambitieus worden, zal dat dan waarschijnlijk meer vrijheid voor vrouwen opleveren? Denk je dat de dominante man van Genesis 3:16 zich manifesteert in mannen die nederig of vol trots zijn? Wat denken jullie zusters?

Oké, houd die gedachte vast. Laten we nu eens lezen wat Paulus in zijn tweede brief zegt over de vooraanstaande mannen van de gemeente in Korinthe.

'Ik ben echter bang dat, net zoals Eva werd misleid door de sluwheid van de slang, uw geest op een dwaalspoor kan worden gebracht van uw eenvoudige en zuivere toewijding aan Christus. Want als iemand komt en een andere Jezus verkondigt dan degene die we verkondigden, of als je een andere geest ontvangt dan degene die je ontving, of een ander evangelie dan degene die je aanvaardde, dan verdraag je het veel te gemakkelijk. ''

"Ik beschouw mezelf op geen enkele manier als minderwaardig dan die" superapostelen ". Hoewel ik geen gepolijste spreker ben, ontbreekt het mij zeker niet aan kennis. We hebben je dit op alle mogelijke manieren duidelijk gemaakt. "
(2 Korintiërs 11: 3-6 BSB)

Super-apostelen. Alsof. Welke geest motiveerde deze mannen, deze superapostelen?

“Want zulke mannen zijn valse apostelen, bedrieglijke arbeiders, vermomd als apostelen van Christus. En geen wonder, want Satan zelf vermomt zich als een engel des lichts. Het is dan ook niet verwonderlijk als zijn dienaren zich voordoen als dienaren van gerechtigheid. Hun einde komt overeen met hun daden. "
(2 Korintiërs 11: 13-15 BSB)

Wauw! Deze mannen hadden gelijk binnen de gemeente van Korinthe. Dit is waar Paulus mee te kampen had. Veel van de waanzin die Paulus ertoe bracht de eerste brief aan de Korinthiërs te schrijven, kwam van deze mannen. Het waren opschepperige mannen, en ze hadden effect. De christenen in Korinthe gaven toe aan hen. Paulus reageert op hen met bijtend sarcasme in de hoofdstukken 11 en 12 van 2 Korintiërs. Bijvoorbeeld,

'Ik herhaal: laat niemand me voor gek houden. Maar als je dat doet, tolereer me dan net zoals je een dwaas zou doen, zodat ik een beetje kan opscheppen. In deze zelfverzekerde opschepperij spreek ik niet zoals de Heer dat zou doen, maar als een dwaas. Aangezien velen opscheppen zoals de wereld dat doet, zal ik ook opscheppen. Je verdraagt ​​graag dwazen, omdat je zo wijs bent! Sterker nog, je verdraagt ​​zelfs iemand die je tot slaaf maakt of je uitbuit of misbruik van je maakt of je in de lucht slaat of je in het gezicht slaat. Tot mijn schaamte geef ik toe dat we daarvoor te zwak waren! "
(2 Korintiërs 11: 16-21 NIV)

Iedereen die je tot slaaf maakt, uitbuit, de lucht in gaat en je in het gezicht slaat. Met dat plaatje in gedachten, wie waren volgens jou de bron van de woorden: „Vrouwen moeten zwijgen in de gemeente. Als ze een vraag hebben, kunnen ze die aan hun eigen man stellen als ze thuiskomen, want het is een schande voor een vrouw om in de gemeente te spreken. ”?

Maar hoe zit het met wat Paulus tegen Timoteüs zei? Ik kan het bezwaar gewoon horen. Eerlijk genoeg. Eerlijk genoeg. Laten we er eens naar kijken. Maar voordat we dat doen, moeten we het ergens over eens zijn. Sommigen beweren trots dat ze alleen passen bij wat er is geschreven. Als Paulus iets opschreef, dan aanvaarden ze wat hij schreef, en dat is het einde van de zaak. Oké, maar geen "backsies". Je kunt niet zeggen: "Oh, ik neem dit letterlijk, maar niet dat." Dit is geen theologisch buffet. Of je vat zijn woorden op het eerste gezicht en verdomt de context, of je doet het niet.

Dus nu komen we bij wat Paulus aan Timotheüs schreef toen hij de gemeente in Efeze diende. We zullen de woorden van de Nieuwe Wereld Vertaling om te beginnen met:

“Laat een vrouw in stilte leren met volledige onderdanigheid. Ik sta een vrouw niet toe les te geven of gezag over een man uit te oefenen, maar ze moet zwijgen. Want eerst werd Adam gevormd, daarna Eva. Adam werd ook niet bedrogen, maar de vrouw werd grondig bedrogen en werd een overtreder. Ze zal echter veilig worden gehouden door kinderen te baren, op voorwaarde dat ze doorgaat in geloof, liefde en heiligheid samen met gezond verstand. " (1 Timoteüs 2: 11-15 NWT)

Maakt Paulus één regel voor de Korinthiërs en een andere voor de Efeziërs? Wacht even. Hier zegt hij dat hij niet toestaat dat een vrouw lesgeeft, wat niet hetzelfde is als profeteren. Of is het? 1 Korintiërs 14:31 zegt:

"Want jullie kunnen allemaal om de beurt profeteren, zodat iedereen kan worden geïnstrueerd en aangemoedigd." (1 Korintiërs 14:31 BSB)

Een instructeur is toch een leraar? Maar een profeet is meer. Nogmaals, tegen de Korinthiërs zegt hij:

“God heeft de respectieve personen in de gemeente geplaatst, eerst apostelen; ten tweede, profeten; ten derde, leraren; dan krachtige werken; dan gaven van genezingen; behulpzame diensten, vaardigheid om te leiden, verschillende talen. " (1 Korintiërs 12:28 NWT)

Waarom stelt Paulus profeten boven leraren? Hij legt uit:

'… Ik zou liever hebben dat u profeteert. Hij die profeteert is groter dan iemand die in tongen spreekt, tenzij hij uitlegt zodat de kerk kan worden opgebouwd. " (1 Korintiërs 14: 5 BSB)

De reden dat hij de voorkeur geeft aan profeteren, is omdat het het lichaam van Christus, de gemeente, opbouwt. Dit raakt de kern van de zaak, het fundamentele verschil tussen een profeet en een leraar.

"Maar iemand die profeteert, sterkt anderen, moedigt ze aan en troost ze." (1 Korintiërs 14: 3 NLT)

Een leraar kan door zijn woorden anderen versterken, aanmoedigen en zelfs troosten. U hoeft echter niet in God te geloven om te onderwijzen. Zelfs een atheïst kan versterken, aanmoedigen en troosten. Maar een atheïst kan geen profeet zijn. Is dat omdat een profeet de toekomst voorspelt? Nee. Dat is niet wat "profeet" betekent. Dat is waar we aan denken als we over profeten spreken, en soms voorspelden de profeten in de Schrift toekomstige gebeurtenissen, maar dat is niet het idee dat een Griekse spreker vooral in gedachten had bij het gebruik van het woord, en dat is ook niet waar Paulus naar verwijst. hier.

Strong's Concordance definieert profeten [Fonetische spelling: (prof-ay'-tace)] als "een profeet (een vertolker of verteller van de goddelijke wil)". Het wordt gebruikt voor “een profeet, dichter; iemand die de gave heeft om goddelijke waarheid te verkondigen. "

Geen voorspeller, maar een vierde verteller; dat wil zeggen, iemand die spreekt of die zich uitspreekt, maar het spreken heeft betrekking op de goddelijke wil. Dat is de reden waarom een ​​atheïst geen profeet in bijbelse zin kan zijn, omdat dit betekent - zoals HELPS Word-studies het uitdrukten - 'de geest (boodschap) van God verkondigen, die soms de toekomst voorspelt (voorspelling) - en meer spreekt gewoonlijk Zijn boodschap uit voor een bepaalde situatie. "

Een ware profeet wordt door de geest ertoe bewogen uit te leggen over Gods woord voor de opbouw van de gemeente. Aangezien vrouwen profeten waren, betekent dit dat Christus hen gebruikte om de gemeente op te bouwen.

Laten we met dat begrip in gedachten de volgende verzen zorgvuldig bekijken:

Laat twee of drie mensen profeteren en laat de anderen evalueren wat er wordt gezegd. 30 Maar als iemand profeteert en een ander ontvangt een openbaring van de Heer, moet degene die spreekt, stoppen. 31 Op deze manier zullen allen die profeteren een beurt hebben om te spreken, de een na de ander, zodat iedereen zal leren en aangemoedigd wordt. 32 Bedenk dat mensen die profeteren hun geest onder controle hebben en om beurten kunnen. 33 Want God is geen God van wanorde maar van vrede, zoals in alle bijeenkomsten van Gods heilige volk. " (1 Korintiërs 14: 29-33 NLT)

Hier maakt Paulus onderscheid tussen iemand die profeteert en iemand die een openbaring van God ontvangt. Dit benadrukt het verschil tussen hoe zij profeten zagen en hoe wij hen bezagen. Het scenario is dit. Iemand staat in de gemeente om Gods woord uit te leggen, wanneer iemand anders plotseling een inspiratie van God ontvangt, een boodschap van God; een openbaring, iets dat voorheen verborgen was, staat op het punt onthuld te worden. Het is duidelijk dat de onthuller spreekt als een profeet, maar in een speciale zin, zodat de andere profeten wordt verteld stil te zijn en degene met de openbaring te laten spreken. In dit geval staat degene met de openbaring onder controle van de geest. Normaal gesproken hebben de profeten, terwijl ze door de geest worden geleid, de controle over de geest en kunnen ze die vasthouden vrede als erom wordt gevraagd. Dit is wat Paulus zegt dat ze hier moeten doen. Degene met de openbaring had gemakkelijk een vrouw kunnen zijn en degene die in die tijd als profeet sprak, had net zo goed een man kunnen zijn. Paulus maakt zich geen zorgen over geslacht, maar over de rol die op dit moment wordt gespeeld, en aangezien een profeet - man of vrouw - de geest van profetie beheerste, zou de profeet respectvol gestopt zijn met zijn of haar onderwijs om iedereen te laten luisteren naar de openbaring die van God uitgaat.

Moeten we accepteren wat een profeet ons zegt? Nee. Paulus zegt: "laat twee of drie mensen [mannen of vrouwen] profeteren, en laat de anderen evalueren wat er wordt gezegd." Johannes zegt ons dat we moeten testen wat de geesten van de profeten ons openbaren. (1 Johannes 4: 1)

Een persoon kan alles leren. Wiskunde, geschiedenis, wat dan ook. Dat maakt hem nog geen profeet. Een profeet leert iets heel specifieks: het woord van God. Dus hoewel niet alle leraren profeten zijn, zijn alle profeten leraren, en worden vrouwen tot de profeten van de christelijke gemeente gerekend. Daarom waren de vrouwelijke profeten leraren.

Dus waarom deed Paul dan, dit alles wetende over de kracht en het doel van profeteren die erop neerkwamen de kudde te onderwijzen, vertel Timotheüs: "Ik sta niet toe dat een vrouw lesgeeft ... ze moet stil zijn." (1 Timoteüs 2:12 NBV)

Het slaat nergens op. Het zou Timothy aan zijn hoofd hebben gekrabd. En toch deed het dat niet. Timoteüs begreep precies wat Paulus bedoelde, omdat hij de situatie kende waarin hij zich bevond.

U herinnert zich misschien dat we in onze laatste video de aard van het schrijven van brieven in de eerste-eeuwse gemeente bespraken. Paul ging niet zitten en dacht: "Vandaag ga ik een geïnspireerde brief schrijven om toe te voegen aan de bijbelse canon." Er was in die tijd geen nieuwtestamentische Bijbel. Wat wij het Nieuwe Testament of de christelijke Griekse Geschriften noemen, werd honderden jaren later samengesteld uit overgebleven geschriften van de apostelen en vooraanstaande christenen uit de eerste eeuw. Paulus 'brief aan Timotheüs was een levend werk dat bedoeld was om het hoofd te bieden aan een situatie die op die plaats en tijd bestond. Alleen met dat begrip en die achtergrond in gedachten kunnen we enige hoop hebben de betekenis ervan te begrijpen.

Toen Paulus deze brief schreef, was Timoteüs naar Efeze gestuurd om de gemeente daar te helpen. Paulus geeft hem de opdracht 'bepaalde mensen te bevelen geen andere leer te onderwijzen, noch aandacht te schenken aan valse verhalen en genealogieën'. (1 Timoteüs 1: 3, 4). De "bepaalde" in kwestie worden niet geïdentificeerd. Door mannelijke vooringenomenheid zouden we kunnen concluderen dat dit mannen waren, maar waren ze dat? Het enige waar we zeker van kunnen zijn, is dat de personen in kwestie "leraren in de rechten wilden worden, maar de dingen die ze zeiden of de dingen waar ze zo sterk op stonden niet begrepen". (1 Timoteüs 1: 7)

Het betekent dat sommige mensen gebruik maakten van Timotheüs 'jeugdige onervarenheid. Paulus waarschuwt hem: "Laat niemand neerkijken op je jeugd." (1 Timoteüs 4:12). Een andere factor waardoor Timotheüs uitbuitbaar leek, was zijn slechte gezondheid. Paulus raadt hem aan "geen water meer te drinken, maar een beetje wijn te nemen ter wille van uw maag en uw frequente ziektegevallen." (1 Timoteüs 5:23)

Iets anders dat opmerkelijk is aan deze eerste brief aan Timoteüs, is de nadruk op kwesties waarbij vrouwen betrokken zijn. Er is in deze brief veel meer richting voor vrouwen dan in enig ander geschrift van Paulus. Ze wordt aangeraden zich bescheiden te kleden en opzichtige versieringen en kapsels te vermijden die de aandacht op zichzelf vestigen (1 Timoteüs 2: 9, 10). Vrouwen moeten in alle dingen waardig en trouw zijn, niet lasterlijk (1 Timoteüs 3:11). Hij richt zich op jonge weduwen die specifiek bekend staan ​​als bemoeizuchtigen en roddelaars, leeglopers die gewoon van huis tot huis snuffelen (1 Timoteüs 5:13). 

Paulus instrueert Timoteüs specifiek hoe vrouwen, zowel jong als oud, moeten worden behandeld (1 Timoteüs 5: 2, 3). In deze brief vernemen we ook dat er in de christelijke gemeente een formele regeling bestond voor de zorg voor weduwen, iets wat in de Organisatie van Jehovah's Getuigen ernstig ontbrak. In feite is het omgekeerde het geval. Ik heb Wachttoren-artikelen gezien die weduwen en armen aanmoedigen om hun magere middelen van bestaan ​​te doneren om de Organisatie te helpen haar wereldwijde vastgoedimperium uit te breiden.

Bijzonder opmerkelijk is de aansporing van Paulus aan Timoteüs om “niets te maken te hebben met oneerbiedige, dwaze mythen. Train uzelf liever tot godsvrucht ”(1 Timoteüs 4: 7). Waarom deze specifieke waarschuwing? "Oneerbiedige, dwaze mythen"?

Om dat te beantwoorden, moeten we de specifieke cultuur van Efeze in die tijd begrijpen. Zodra we dat doen, komt alles in beeld. 

U zult zich herinneren wat er gebeurde toen Paulus voor het eerst in Efeze predikte. Er was een grote verontwaardiging van de zilversmeden die geld verdienden met het vervaardigen van heiligdommen voor Artemis (ook bekend als Diana), de godin met meerdere borsten van de Efeziërs. (Zie Handelingen 19: 23-34)

Rond de aanbidding van Diana was een sekte opgebouwd die beweerde dat Eva Gods eerste schepping was, waarna hij Adam maakte, en dat het Adam was die door de slang was misleid, niet Eva. De leden van deze sekte gaven mannen de schuld van de ellende van de wereld.

Feminisme in Efeze stijl!

Het is daarom waarschijnlijk dat sommige vrouwen in de gemeente door deze denkwijze werden beïnvloed. Misschien waren sommigen van deze cultus bekeerd tot de zuivere aanbidding van het christendom, maar hielden ze nog steeds vast aan enkele van die heidense ideeën.

Laten we met dat in gedachten iets anders opmerken aan de woorden van Paulus. Alle raad aan vrouwen in de hele brief wordt in het meervoud uitgedrukt. Vrouwen dit en vrouwen dat. Dan verandert hij abrupt in het enkelvoud in 1 Timoteüs 2:12: "Ik sta niet toe dat een vrouw ...." Dit geeft gewicht aan het argument dat hij verwijst naar een bepaalde vrouw die een uitdaging vormt voor Timotheüs 'door God opgedragen gezag.

Dit begrip wordt versterkt als we bedenken dat wanneer Paulus zegt: "Ik sta niet toe dat een vrouw ... autoriteit uitoefent over een man ...", hij niet het gewone Griekse woord voor autoriteit gebruikt, dat is exousia. (xu-cia) Dat woord werd door de overpriesters en oudsten gebruikt toen ze Jezus in Markus 11:28 uitdaagden en zeiden: 'Door welk gezag (exousia) doe je deze dingen? ”Het woord dat Paulus echter tegen Timotheüs gebruikt is authentiek (aw-then-tau) die het idee met zich meebrengt van het overnemen van autoriteit.

HELPT Woordstudies geeft voor authentiek, “Juist, om eenzijdig de wapens op te nemen, dwz optreden als een autocraat - letterlijk, zelfbenoemd (handelen zonder onderwerping).

Hmm, authenteó, handelend als autocraat, zelfbenoemd. Vonk dat een verbinding in je hoofd?

Wat bij dit alles past, is de afbeelding van een groep vrouwen in de gemeente onder leiding van een matriarch die past bij de beschrijving die Paulus maakt aan het begin van zijn brief:

“… Blijf daar in Efeze, zodat u bepaalde mensen kunt bevelen om geen valse leerstellingen meer te onderwijzen of zich te wijden aan mythen en eindeloze genealogieën. Zulke dingen bevorderen controversiële speculaties in plaats van Gods werk te bevorderen - en dat is door geloof. Het doel van dit gebod is liefde, die voortkomt uit een zuiver hart en een goed geweten en een oprecht geloof. Sommigen zijn hiervan afgeweken en zijn overgegaan tot zinloos praten. Ze willen leraren in de wet zijn, maar ze weten niet waar ze het over hebben of wat ze zo zelfverzekerd bevestigen. " (1 Timoteüs 1: 3-7 NBV)

Deze matriarch probeerde Timoteüs te vervangen, zich toe te eigenen (authentiek) zijn gezag en ondermijnen zijn benoeming.

Dus nu hebben we een plausibel alternatief waarmee we de woorden van Paulus in een context kunnen plaatsen waarin we hem niet als een huichelaar hoeven af ​​te schilderen, want dat zou hij zijn als hij de Corinthische vrouwen zou vertellen dat ze kunnen bidden en profeteren terwijl ze de Efeze ontkennen. vrouwen hetzelfde voorrecht.

Dit begrip helpt ons ook de anderszins ongerijmde verwijzing naar Adam en Eva op te lossen. Paul legde de zaken recht en voegde het gewicht van zijn ambt toe om het waargebeurde verhaal zoals afgebeeld in de Schrift te herstellen, niet het valse verhaal van de cultus van Diana (Artemis voor de Grieken).

Voor meer informatie, zie Een onderzoek naar de Isis-cultus met een voorlopig onderzoek naar nieuwtestamentische studies door Elizabeth A. McCabe p. 102-105. Zie ook, Hidden Voices: Bijbelse vrouwen en ons christelijk erfgoed door Heidi Bright Parales p. 110

Maar hoe zit het met de ogenschijnlijk bizarre verwijzing naar het krijgen van kinderen als middel om de vrouw te beschermen? 

Laten we de passage nog eens lezen, deze keer uit de New International Version:

“Een vrouw moet in stilte en volledige onderwerping leren. 12 Ik sta niet toe dat een vrouw onderwijst of gezag over een man op zich neemt; b ze moet stil zijn. 13 Want eerst werd Adam gevormd, daarna Eva. 14 En Adam werd niet bedrogen; het was de vrouw die werd misleid en een zondares werd. 15 Maar vrouwen zullen worden gered door kinderen te baren - als ze op gepaste wijze blijven in geloof, liefde en heiligheid. (1 Timoteüs 2: 11-15 NBV)

Paulus zei tegen de Korinthiërs dat het beter is om niet te trouwen. Vertelt hij de vrouwen van Efeze nu het tegenovergestelde? Veroordeelt hij zowel onvruchtbare vrouwen als alleenstaande vrouwen omdat ze geen kinderen baren? Is dat logisch?

Zoals je kunt zien aan de interlineair, ontbreekt er een woord in de weergave die de meeste vertalingen aan dit vers geven.

Het ontbrekende woord is het lidwoord, TES, en als je het verwijdert, verandert de hele betekenis van het vers. Gelukkig laten sommige vertalingen het lidwoord hier niet weg:

• "... ze zal gered worden door de geboorte van het kind ..." - Internationale standaardversie
• "Zij [en alle vrouwen] zullen gered worden door de geboorte van het kind" - GODS WOORD Vertaling
• "Zij zal gered worden door de vruchtbaarheid" - Darby Bible Translation
• "Zij zal behouden worden door de vruchtbaarheid" - de letterlijke vertaling van Young

In de context van deze passage die verwijst naar Adam en Eva, kan de vruchtbaarheid waar Paulus naar verwijst heel goed die zijn waarnaar in Genesis 3:15 wordt verwezen.

'En ik zal vijandschap stellen tussen jou en de vrouw en tussen je nageslacht en haar nageslacht. Hij zal uw hoofd verpletteren, en u zult hem in de hiel slaan. ”” (Genesis 3:15)

Het is het nageslacht (het baren van kinderen) via de vrouw dat resulteert in de redding van alle vrouwen en mannen, wanneer dat zaad uiteindelijk Satan in het hoofd verplettert. In plaats van zich te concentreren op Eva en de vermeende superieure rol van vrouwen, zouden deze "bepaalde personen" zich moeten concentreren op het zaad of de nakomelingen van de vrouw, Jezus Christus, door wie allen worden gered.

Ik ben er zeker van dat ik na al deze uitleg enkele commentaren van mannen zal zien die beweren dat Timotheüs ondanks alles een man was en werd aangesteld als voorganger, of priester, of ouderling over de gemeente in Efeze. Geen enkele vrouw was zo aangesteld. Akkoord. Als je dat argumenteert, heb je het hele punt van deze serie gemist. Het christendom bestaat in een door mannen gedomineerde samenleving en het christendom ging nooit over het hervormen van de wereld, maar over het uitroepen van de kinderen van God. Het gaat er niet om of vrouwen autoriteit over de gemeente moeten uitoefenen, maar of mannen dat wel zouden moeten doen? Dat is de subtekst van elk argument tegen vrouwen die als ouderling of opziener dienen. Het vermoeden van mannen die argumenteren tegen vrouwelijke opzieners is dat opziener leider betekent, iemand die andere mensen kan vertellen hoe ze hun leven moeten leiden. Ze beschouwen gemeente- of kerkaanstellingen als een vorm van heerschappij; en in die context moet de heerser een man zijn.

Voor de kinderen van God is er geen plaats voor een autoritaire hiërarchie, omdat ze allemaal weten dat alleen Christus het hoofd van het lichaam is. 

We zullen daar in de volgende video over de kwestie van het gezag meer op ingaan.

Bedankt voor je tijd en steun. Abonneer u om meldingen van toekomstige releases te ontvangen. Als je een bijdrage wilt leveren aan ons werk, staat er een link in de beschrijving van deze video.