Een paar weken geleden kreeg ik de uitslag van een CAT-scan waarin werd onthuld dat de aortaklep in mijn hart een gevaarlijk aneurysma heeft veroorzaakt. Vier jaar geleden, en slechts zes weken nadat mijn vrouw aan kanker overleed, onderging ik een openhartoperatie - met name een Bentall-procedure - om een ​​defecte hartklep te vervangen en om te gaan met een aorta-aneurysma, een aandoening die ik had geërfd van mijn moeders kant van het gezin. Ik koos voor een varkensklep als vervanging, omdat ik niet de rest van mijn leven op bloedverdunners wilde zitten, iets wat nodig is voor een kunsthartklep. Helaas wordt de vervangende klep vloeibaar - een zeer zeldzame omstandigheid waarin de klep structurele consistentie verliest. Kortom, het kan elk moment waaien.

Dus op 7 meith, 2021, de datum waarop ik ook van plan ben deze video uit te brengen, zal ik weer onder het mes zitten om een ​​nieuw type weefselklep te krijgen. De arts heeft er alle vertrouwen in dat de operatie zal slagen. Hij is een van de meest vooraanstaande chirurgen voor dit soort hartoperaties hier in Canada. Ik ben erg optimistisch dat de uitkomst gunstig zal zijn, maar wat er ook gebeurt, ik maak me geen zorgen. Als ik het overleef, kan ik dit werk blijven doen dat mijn leven zoveel betekenis heeft gegeven. Aan de andere kant, als ik in de dood in slaap val, zal ik bij Christus zijn. Dat is de hoop die mij schraagt. Ik spreek natuurlijk subjectief, net als Paulus in 62 GT toen hij wegkwijnde in de gevangenis in Rome en schreef: "Want in mijn geval is het leven Christus, en het sterven is gewin." (Filippenzen 1:21)

We hebben de neiging om niet te veel na te denken over onze eigen sterfelijkheid totdat deze ons wordt opgedrongen. Ik heb een heel goede vriend die me ongelooflijk heeft gesteund, vooral sinds het overlijden van mijn vrouw. Hij heeft veel geleden in zijn eigen leven, en mede daardoor is hij een atheïst. Ik maakte grapjes met hem dat als hij gelijk heeft en ik ongelijk, hij nooit zal zeggen: "Ik zei het je toch." Als ik echter degene ben die gelijk heeft, dan zal ik hem na zijn opstanding zeker zeggen: "Ik zei het je toch". Gezien de omstandigheden betwijfel ik natuurlijk ten zeerste of hij het erg zal vinden.

Uit mijn eerdere ervaring met onder narcose gaan, weet ik niet precies wanneer ik in slaap val. Vanaf dat moment, totdat ik ontwaak, zal er vanuit mijn oogpunt geen tijd zijn verstreken. Ik word óf wakker in een verkoeverkamer in het ziekenhuis, of Christus zal voor me staan ​​om me terug te verwelkomen. Als dat laatste het geval is, dan zal ik de extra zegen hebben dat ik bij mijn vrienden ben, want of Jezus nu morgen terugkomt, of over een jaar of over 100 jaar, we zullen allemaal samen zijn. En meer dan dat, verloren vrienden uit het verleden en familieleden die voor mij zijn overleden, zullen er ook zijn. Dus ik kan begrijpen waarom Paulus zou zeggen: "te leven is Christus, en te sterven, wint."

Het punt is dat subjectief gesproken de tijdspanne tussen je dood en je wedergeboorte met Christus niet bestaat. Objectief gezien kan het honderden of zelfs duizenden jaren duren, maar voor jou zal het ogenblikkelijk zijn. Dat helpt ons een controversiële passage in de Schrift te begrijpen.

Toen Jezus aan het kruis stierf, bekeerde een van de misdadigers zich en zei: "Jezus, denk aan mij als je in je koninkrijk komt."

Jezus antwoordde die man en zei: "Echt, ik zeg je, vandaag zul je met mij in het paradijs zijn."

Dat is hoe de nieuwe internationale versie Lukas 23:43 weergeeft. Jehovah's Getuigen vertalen het vers echter op deze manier, door de komma naar de andere kant van het woord "vandaag" te verplaatsen en zo de betekenis van Jezus 'woorden te veranderen: "Echt, ik zeg je vandaag, je zult met mij zijn in het paradijs."

Er waren geen komma's in het Oudgrieks, dus het is aan de vertaler om te beslissen waar hij ze wil plaatsen en alle andere leestekens. Bijna elke versie van de Bijbel plaatst de komma voor "vandaag".

ik denk de Nieuwe Wereld Vertaling heeft het fout en alle andere versies hebben het goed, maar niet om de reden die de vertalers denken. Ik geloof dat religieuze vooringenomenheid hen leidt, omdat de meerderheid in een onsterfelijke ziel en in de Drie-eenheid gelooft. Daarom stierven het lichaam van Jezus en het lichaam van de misdadiger, maar hun ziel leefde voort, Jezus als God natuurlijk. Ik geloof niet in de Drie-eenheid noch in een onsterfelijke ziel zoals ik in andere video's heb besproken, omdat ik Jezus 'woorden op het eerste gezicht vat als hij zegt:

“. . Want net zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van de enorme vis was, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het hart van de aarde zijn. " (Mattheüs 12:40)

Waarom denk ik in dat geval dat het Nieuwe Wereld Vertaling heeft de komma verkeerd geplaatst?

Was Jezus gewoon nadrukkelijk, zoals ze aannemen? Ik denk het niet, en hier is waarom.

Jezus zegt nooit 'echt, ik vertel het je vandaag', als een vorm van nadruk. Hij zegt ongeveer 50 keer in de Schrift, "echt, ik zeg u", of "echt, ik zeg", maar hij voegt nooit een of ander tijdelijk criterium toe. U en ik zouden dat kunnen doen als we iemand proberen te overtuigen van iets dat we gaan doen en dat we eerder niet hebben gedaan. Als je partner je zegt: "Je had beloofd dat eerder te doen, maar je deed het niet." Je zou kunnen antwoorden met iets als: "Wel, ik zeg je nu dat ik het ga doen." Het "nu" is een temporele kwalificatie die wordt gebruikt om uw partner ervan te overtuigen dat de zaken deze keer anders zullen zijn. Maar Jezus doet dat nooit. Hij zegt "echt, ik zeg" vele malen in de Schrift, maar hij voegt nooit "vandaag" toe. Hij heeft het niet nodig.

Ik denk - en dit is weliswaar slechts speculatie, maar dat geldt ook voor de interpretatie van alle anderen - ik denk dat Jezus sprak vanuit het standpunt van de misdadiger. Zelfs in al zijn lijden en angst, met het gewicht van de wereld op zijn schouders, kon hij nog steeds diep graven en iets zeggen, gemotiveerd door liefde en geleid door de immense wijsheid die hij alleen bezat. Jezus wist dat de misdadiger binnenkort zou sterven, maar hij zou niet het hiernamaals van de hel ingaan, zoals de heidense Grieken leerden en zo veel Joden uit die tijd geloofden ook. Jezus wist dat hij vanuit het standpunt van de misdadiger diezelfde dag in het paradijs zou zijn. Er zou geen tijdspanne zijn tussen het moment van zijn dood en het moment van zijn opstanding. Wat zou het hem schelen dat de hele mensheid duizenden jaren voorbij zou zien gaan? Het enige dat voor hem van belang zou zijn, was dat zijn lijden bijna voorbij was en dat zijn redding op handen was.

Jezus had niet de tijd noch de energie om alle fijne kneepjes van het leven, de dood en de opstanding uit te leggen aan de berouwvolle man die naast hem stierf. In één korte zin vertelde Jezus de misdadiger alles wat hij moest weten om hem gerust te stellen. Die man zag Jezus sterven, en kort daarna kwamen de soldaten en braken zijn benen zodat het volle gewicht van zijn lichaam aan zijn armen zou hangen, waardoor hij snel zou stikken. Vanuit zijn standpunt zou de tijd tussen zijn laatste adem aan het kruis en zijn eerste adem in het paradijs ogenblikkelijk zijn. Hij sloot zijn ogen en deed ze weer open om te zien dat Jezus een hand uitstak om hem op te richten, misschien zeggend: "Zei ik je net niet dat je vandaag bij mij in het paradijs zou zijn?"

Natuurlijke mensen hebben er moeite mee dit standpunt te aanvaarden. Als ik 'natuurlijk' zeg, verwijs ik naar Paulus 'gebruik van de zin in zijn brief aan de Korinthiërs:

“De natuurlijke mens accepteert niet de dingen die van de Geest van God komen. Want ze zijn dwaasheid voor hem, en hij kan ze niet begrijpen, omdat ze geestelijk worden onderscheiden. De spirituele mens beoordeelt alle dingen, maar hijzelf is niet onderworpen aan iemands oordeel. " (1 Korintiërs 2:14, 15 Beroean Study Bible)

Het woord dat hier vertaald wordt als "natuurlijk" is / psoo-khee-kós / psuchikos in het Grieks betekent "dierlijk, natuurlijk, zintuiglijk" met betrekking tot "fysiek (tastbaar) leven alleen (dwz zonder Gods geloofsinwerking)" (HELPEN Word-studies)

Het woord in het Grieks heeft een negatieve connotatie die in het Engels niet wordt overgebracht door "natuurlijk", wat meestal in een positief daglicht wordt gesteld. Misschien zou een betere weergave “vleselijk” of “vleselijk” zijn, de vleselijke mens of de vleselijke mens.

Vleselijke mensen bekritiseren de God van het Oude Testament snel omdat ze niet geestelijk kunnen redeneren. Voor de vleselijke man is Jehovah slecht en wreed omdat hij de wereld van de mensheid vernietigde in de zondvloed, de steden Sodom en Gomorra met vuur uit de hemel wegvaagde, de genocide op alle Kanaänieten beval, en het leven nam van koning David en Bathseba's pasgeboren baby.

De vleselijke man zal God oordelen alsof hij een man is met de beperkingen van een man. Als u zo aanmatigend wilt zijn om een ​​oordeel te vellen over de almachtige God, erken hem dan als God met de kracht van God en alle universele verantwoordelijkheid van God, zowel jegens zijn mensenkinderen als jegens zijn hemelse engelenfamilie. Beoordeel hem niet alsof hij zo beperkt was als jij en ik.

Laat me het op deze manier aan u illustreren. Denk je dat de doodstraf een wrede en ongebruikelijke straf is? Bent u een van die mensen die denkt dat een leven in de gevangenis een vriendelijkere vorm van straf is dan het doden van een man door middel van een dodelijke injectie?

Vanuit een vleselijk of vleselijk standpunt, het standpunt van een man, kan dat logisch zijn. Maar nogmaals, als je echt in God gelooft, moet je de dingen vanuit Gods standpunt bekijken. Ben je een christen? Geloof je echt in redding? Overweeg dit dan. Als u degene was die voor de optie stond van ofwel 50 jaar gevangenisstraf gevolgd door de dood door ouderdom, en iemand gaf u de mogelijkheid om een ​​onmiddellijke dood door een dodelijke injectie te aanvaarden, welke zou u dan nemen?

Ik zou binnen een minuut in New York een dodelijke injectie krijgen, want dood is leven. De dood is de deur naar een beter leven. Waarom zou je 50 jaar in een gevangeniscel wegkwijnen, dan sterven en dan tot een beter leven worden opgewekt, als je onmiddellijk zou kunnen sterven en er zonder 50 jaar in de gevangenis te lijden zou kunnen komen?

Ik pleit niet voor de doodstraf en ben er ook niet tegen. Ik bemoei me niet met de politiek van deze wereld. Ik probeer alleen een punt te maken over onze redding. We moeten de dingen vanuit Gods standpunt zien als we het leven, de dood, de opstanding en onze redding willen begrijpen.

Om dat beter uit te leggen, ga ik een beetje "sciency" bij je krijgen, dus heb alsjeblieft geduld.

Is het je ooit opgevallen hoe sommige van je apparaten zoemen? Of als je over straat loopt langs een transformator op een paal die je huis van elektriciteit voorziet, heb je dan het gezoem gehoord dat het maakt? Dat gezoem is het resultaat van elektrische stroom die 60 keer per seconde heen en weer wisselt. Het gaat in de ene richting en dan in de andere richting, keer op keer, 60 keer per seconde. Het menselijk oor kan geluiden horen zo laag als 20 cycli per seconde of zoals we ze nu Hertz noemen, 20 Hertz. Nee, het heeft niets te maken met het autoverhuurbedrijf. De meesten van ons kunnen gemakkelijk iets horen trillen bij 60 Hz.

Dus als er een elektrische stroom door een draad loopt, kunnen we dat horen. Het creëert ook een magnetisch veld. We weten allemaal wat een magneet is. Elke keer dat er een elektrische stroom is, is er een magnetisch veld. Niemand weet waarom. Het is gewoon zo.

Verveel ik je al? Heb geduld, ik ben bijna op het punt. Wat gebeurt er als je de frequentie van die stroom verhoogt, zodat het aantal keren dat die stroom afwisselend heen en weer gaat van 60 keer per seconde naar bijvoorbeeld 1,050,000 keer per seconde gaat? Wat je krijgt, in ieder geval hier in Toronto is CHUM AM-radio 1050 op de radioknop. Laten we zeggen dat u de frequentie nog hoger verhoogt, tot 96,300,000 Hertz, of cycli per seconde. Nou, je zou luisteren naar mijn favoriete station voor klassieke muziek, 96.3 FM "mooie muziek voor een gekke wereld".

Maar laten we hoger gaan. Laten we naar 450 biljoen Hertz gaan in het elektromagnetische spectrum. Wanneer de frequentie zo hoog wordt, begin je de kleur rood te zien. Pomp het op tot 750 biljoen Hertz en je ziet de kleur blauw. Ga hoger en je ziet het niet meer, maar het is er nog steeds. Je krijgt ultraviolet licht dat je die mooie zonnebrand geeft, als je niet te lang buiten blijft. Zelfs hogere frequenties produceren röntgenstraling, gammastraling. Het punt is dat dit allemaal op hetzelfde elektromagnetische spectrum ligt, het enige dat verandert is de frequentie, het aantal keren dat het heen en weer gaat.

Tot voor kort, iets meer dan 100 jaar geleden, zag de vleselijke mens alleen het kleine deel dat we licht noemen. Van de rest was hij zich niet bewust. Vervolgens bouwden wetenschappers apparaten die radiogolven, röntgenstralen en alles daartussenin konden detecteren en produceren.

We geloven nu in dingen die we niet met onze ogen kunnen zien of voelen met onze andere zintuigen, omdat wetenschappers ons de middelen hebben gegeven om deze dingen waar te nemen. Welnu, Jehovah God is de bron van alle kennis, en het woord „wetenschap” is afgeleid van het Griekse woord voor kennis. Daarom is Jehovah God de bron van alle wetenschap. En wat we kunnen waarnemen van de wereld en het universum, zelfs met onze apparaten, is nog steeds een klein, oneindig klein deel van de realiteit die er is, maar buiten ons bereik. Als God, die groter is dan welke wetenschapper dan ook, ons vertelt dat er iets is, luistert de spirituele mens en begrijpt het. Maar de vleselijke man weigert dat te doen. De vleselijke mens ziet met ogen van vlees, maar de geestelijke mens ziet met ogen van geloof.

Laten we proberen te kijken naar enkele van de dingen die God heeft gedaan dat de vleselijke mens zo wreed en slecht lijkt.

Over Sodom en Gomorra lezen we:

“. . . en door de steden Sodom en Gomorra in de as te leggen, veroordeelde hij ze en zette hij een patroon neer voor goddeloze personen van de dingen die komen gaan; " (2 Petrus 2: 6)

Om redenen die God beter begrijpt dan wij, heeft hij al duizenden jaren goddeloosheid laten bestaan. Hij heeft een tijdschema. Hij zal niet toestaan ​​dat iets het vertraagt ​​of versnelt. Als hij de talen in Babel niet had verward, zou de beschaving te snel zijn gevorderd. Als hij had toegestaan ​​dat grove, wijdverspreide zonde zoals die in Sodom en Gomorra werd beoefend onbetwist bleef, zou de beschaving weer gecorrumpeerd zijn zoals ze was in het tijdperk van vóór de zondvloed.

Jehovah God heeft de mensheid al duizenden jaren niet in een opwelling haar eigen weg laten gaan. Hij heeft dit allemaal een doel. Hij is een liefhebbende vader. Elke vader die zijn kinderen verliest, wil ze alleen maar terugkrijgen. Toen Adam en Eva in opstand kwamen, werden ze uit de familie van God gegooid. Maar Jehovah, de belangrijkste van alle vaders, wil alleen zijn kinderen terug. Dus alles wat hij doet, is uiteindelijk met dat doel voor ogen. In Genesis 3:15 profeteerde hij over de ontwikkeling van twee zaden of genetische lijnen. Uiteindelijk zou het ene zaad het andere domineren en het volledig elimineren. Dat was het zaad of het nageslacht van de vrouw die Gods zegen had en waardoor alle dingen zouden worden hersteld.

Op het moment van de zondvloed was dat zaadje bijna geëlimineerd. Er waren slechts acht individuen in de hele wereld die nog deel uitmaakten van dat zaad. Als het zaad verloren was gegaan, zou de hele mensheid verloren zijn gegaan. Nooit meer zou God toestaan ​​dat de mensheid zo ver afdwaalt als in de wereld van vóór de zondvloed. Dus toen degenen in Sodom en Gomorra de goddeloosheid van het tijdperk van vóór de zondvloed dupliceerden, maakte God er een einde aan als een objectieve les voor alle generaties die volgden.

Toch zal de vleselijke man beweren dat dit wreed is, omdat ze nooit de kans hebben gehad om zich te bekeren. Is dit Gods idee van aanvaardbare verliezen, bijkomende schade aan de grotere missie? Nee, Jehovah is niet een man dat hij op die manier beperkt is.

Het grootste deel van het elektromagnetische spectrum is niet detecteerbaar voor onze fysieke zintuigen, maar het bestaat. Als iemand van wie we houden sterft, kunnen we alleen het verlies zien. Ze zijn er niet meer. Maar God ziet dingen die verder gaan dan we kunnen zien. We moeten de dingen door zijn ogen gaan bekijken. Ik kan radiogolven niet zien, maar ik weet dat ze bestaan ​​omdat ik een apparaat heb dat een radio wordt genoemd en die ze kan oppikken en in geluid kan vertalen. De spirituele man heeft een soortgelijk apparaat. Het heet geloof. Met ogen van geloof kunnen we dingen zien die voor de vleselijke mens verborgen zijn. Met behulp van ogen van geloof kunnen we zien dat al degenen die zijn gestorven, niet echt zijn gestorven. Dit was de waarheid die Jezus ons leerde toen Lazarus stierf. Toen Lazarus ernstig ziek was, stuurden zijn twee zussen, Maria en Martha, een boodschap naar Jezus:

'Heer, zie! degene voor wie je genegenheid hebt, is ziek. " Maar toen Jezus het hoorde, zei hij: "Deze ziekte is niet bedoeld om in de dood te eindigen, maar is tot eer van God, zodat de Zoon van God erdoor verheerlijkt kan worden." Nu hield Jezus van Martha en haar zus en Lazarus. Toen hij echter hoorde dat Lazarus ziek was, bleef hij eigenlijk nog twee dagen op de plaats waar hij was. " (Johannes 11: 3-6)

Soms kunnen we onszelf in de problemen brengen als we hyper-letterlijk worden. Merk op dat Jezus zei dat deze ziekte niet bedoeld is om in de dood te eindigen. Maar het deed. Lazarus stierf. Dus, wat bedoelde Jezus? Verdergaan in John:

"Nadat hij deze dingen had gezegd, voegde hij eraan toe:" Lazarus, onze vriend, is in slaap gevallen, maar ik reis ernaartoe om hem wakker te maken. " De discipelen zeiden toen tegen hem: "Heer, als hij slaapt, zal hij beter worden." Jezus had echter over zijn dood gesproken. Maar ze dachten dat hij het had over rust nemen in de slaap. Toen zei Jezus ronduit tegen hen: „Lazarus is gestorven, en ik verheug me om jullieentwil dat ik er niet was, zodat jullie mogen geloven. Maar laten we naar hem toe gaan. ”” (Johannes 11: 11-15)

Jezus wist dat de dood van Lazarus zijn twee zusters veel leed zou bezorgen. Toch bleef hij op zijn plaats. Hij genas hem niet op afstand, noch vertrok hij onmiddellijk om hem te genezen. Hij noemde de les die hij hen zou leren, en inderdaad al zijn discipelen, van veel grotere waarde dan dat lijden. Het zou mooi zijn als we helemaal niet hoeven te lijden, maar de realiteit van het leven is dat vaak alleen door lijden grote dingen worden bereikt. Voor ons als christenen is het alleen door lijden dat we verfijnd worden en de grotere prijs waardig worden gemaakt die ons wordt aangeboden. Dus we beschouwen dergelijk lijden als onbeduidend in vergelijking met de overweldigende waarde van het eeuwige leven. Maar er is nog een les die we kunnen trekken uit wat Jezus ons leerde over de dood van Lazarus in dit geval.

Hij vergelijkt de dood met slaap.

De mannen en vrouwen van Sodom en Gomorra stierven abrupt door Gods hand. Als hij echter niet had gehandeld, waren ze in ieder geval oud geworden en overleden. We gaan allemaal dood. En we sterven allemaal door Gods hand, of het nu rechtstreeks is door bijvoorbeeld vuur uit de hemel; of indirect, vanwege de veroordeling van de dood op Adam en Eva die we hebben geërfd en die van God kwamen.

Door geloof aanvaarden we Jezus begrip van de dood. De dood is als slapen. We brengen een derde van ons leven bewusteloos door en toch heeft niemand van ons daar spijt van. Sterker nog, we kijken er vaak naar uit om te slapen. We beschouwen onszelf niet als gestorven terwijl we slapen. We zijn ons gewoon niet bewust van de wereld om ons heen. We worden 's ochtends wakker, zetten de tv of radio aan en proberen erachter te komen wat er is gebeurd terwijl we sliepen.

De mannen en vrouwen van Sodom en Gomorra, de Kanaänieten die werden weggevaagd toen Israël hun land binnenviel, degenen die stierven in de vloed, en ja, die baby van David en Bathseba - ze zullen allemaal weer wakker worden. Die baby bijvoorbeeld. Zal het een herinnering hebben aan zijn dood? Heb je een herinnering aan het leven als baby? Het zal alleen het leven kennen dat het in het paradijs heeft. Ja, hij miste het leven in de turbulente familie van David met alle ellende die daarmee gepaard ging. Hij zal nu een veel beter leven hebben. De enigen die leden onder de dood van die baby waren David en Bathseba, die verantwoordelijk waren voor veel ellende en verdienden wat ze kregen.

Het punt dat ik met dit alles probeer te maken, is dat we moeten stoppen met het kijken naar het leven met vleselijke ogen. We moeten ophouden te denken dat wat we zien alles is wat er is. Als we onze Bijbelstudie voortzetten, zullen we inzien dat er van alles twee zijn. Er zijn twee zaden die met elkaar vechten. Er zijn de krachten van licht en de krachten van duisternis. Er is goed, er is kwaad. Er is het vlees en er is de geest. Er zijn twee soorten dood, er zijn twee soorten leven; er zijn twee soorten opstanding.

Wat betreft de twee soorten dood: er is de dood waaruit je kunt ontwaken, waarvan Jezus beschrijft dat hij slaapt, en er is de dood waarvan je niet kunt ontwaken, die de tweede dood wordt genoemd. De tweede dood betekent totale vernietiging van lichaam en ziel alsof ze door vuur worden verteerd.

Aangezien er twee soorten dood zijn, volgt hieruit dat er twee soorten leven zouden moeten zijn. In 1 Timotheüs 6:19 geeft de apostel Paulus Timotheüs de raad 'het' werkelijke leven 'stevig vast te grijpen.'

Als er een echt leven is, dan moet er daarentegen ook een nep of een vals leven zijn.

Aangezien er twee soorten dood en twee soorten leven zijn, zijn er ook twee soorten opstanding.

Paulus sprak over de opstanding van de rechtvaardigen, en nog een van de onrechtvaardigen.

"Ik heb dezelfde hoop op God als deze mannen, dat hij zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen zal opwekken." (Handelingen 24:15 New Living Translation)

Het is duidelijk dat Paulus deel zou uitmaken van de opstanding van de rechtvaardigen. Ik ben er zeker van dat de inwoners van Sodom en Gomorra die door God met vuur uit de hemel zijn gedood, in de opstanding van de onrechtvaardigen zullen zijn.

Jezus sprak ook over twee opstandingen, maar hij verwoordde het anders, en zijn bewoordingen leren ons veel over dood en leven en over de hoop op de opstanding.

In onze volgende video gaan we Jezus 'woorden over leven en dood en opstanding gebruiken om de volgende vragen te beantwoorden:

  • Zijn de mensen waarvan we denken dat ze dood zijn, echt dood?
  • Zijn de mensen waarvan we denken dat ze leven, echt leven?
  • Waarom zijn er twee opstandingen?
  • Wie vormt de eerste opstanding?
  • Wat zullen ze doen?
  • Wanneer zal het gebeuren?
  • Wie vormen de tweede opstanding?
  • Wat zal hun lot zijn?
  • Wanneer zal het gebeuren?

Elke christelijke religie beweert deze raadsels te hebben opgelost. In feite hebben de meesten enkele stukjes van de puzzel gevonden, maar elk heeft ook de waarheid bedorven met de leerstellingen van mensen. Dus geen enkele religie die ik heb bestudeerd, krijgt de juiste verlossing. Dat zou niemand van ons moeten verbazen. De georganiseerde religie wordt belemmerd door haar belangrijkste doel, namelijk het verzamelen van volgelingen. Als je een product gaat verkopen, moet je iets hebben dat de ander niet heeft. Volgelingen betekenen geld en macht. Waarom zou ik mijn geld en mijn tijd aan een bepaalde georganiseerde religie geven als ze hetzelfde product verkopen als de volgende? Ze moeten iets unieks verkopen, iets dat de volgende man niet heeft, iets dat me aanspreekt. Toch is de boodschap van de Bijbel één en universeel. Religies moeten die boodschap dus veranderen met hun eigen persoonlijke leerstellige interpretatie om volgelingen binnen te halen.

Als iedereen Jezus gewoon als leider zou volgen, zouden we maar één kerk of gemeente hebben: het christendom. Als je hier bij mij bent, dan hoop ik dat je mijn doel deelt, namelijk om nooit meer mensen te volgen en in plaats daarvan alleen de Christus te volgen.

In de volgende video gaan we de vragen aanpakken die ik zojuist heb genoemd. Ik kijk er naar uit. Bedankt dat je met mij op deze reis bent geweest en bedankt voor je voortdurende steun.

 

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    35
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x