JW News: Waarom blijft het Besturende Lichaam ontkennen dat ze maandelijkse toezeggingen eisen?

In een recente video, waarnaar ik zowel hierboven als in het beschrijvingsveld van deze video zal verwijzen, hebben we kunnen laten zien hoe de Organisatie van Jehovah's Getuigen op een kruispunt is gekomen met haar donatieregeling en helaas het verkeerde pad heeft ingeslagen . Waarom beweren we dat dit een kruispunt was? Omdat de Watch Tower al meer dan een eeuw zegt dat wanneer vrijwillige donaties niet langer de middelen verschaffen om het uitgeverswerk te doen, de leiders dit als een indicatie zouden beschouwen dat Jehovah God hun vertelde dat het tijd was om de activiteiten op te schorten. Nou, die tijd is gekomen, want als je het aan de uitgevers overlaat om te beslissen of ze willen geven en hoeveel ze willen geven, krijgen ze niet langer het geld dat ze nodig hebben.

En hier is het probleem. Ze vragen nu om toegezegde maandelijkse donaties, maar in augustus 1879 had Zion's Watch Tower magazine dit te zeggen:

“'Zion's Watch Tower' heeft, naar wij geloven, JEHOVAH als zijn ondersteuner, en hoewel dit het geval is, zal het nooit mensen om steun smeken of smeken. Wanneer Hij die zegt: 'Al het goud en zilver van de bergen is van mij', er niet in slaagt de nodige fondsen te verschaffen, zullen we begrijpen dat het tijd is om de publicatie op te schorten." (w59, 5/1, blz. 285) [Vet toegevoegd]

Dus daar heb je het. De Watch Tower, Bible & Tract Society zei in 1879 (en sindsdien) dat het zich niet beperkt tot zachte dwang met behulp van apparaten zoals het smeken van mannen om ondersteuning of het vragen van toezeggingen om het werk te financieren. Als de Society zichzelf niet kan financieren op basis van vrijwillige donaties, zoals het al meer dan een eeuw doet, dan zou dat erop wijzen dat het tijd is om de tenten op te vouwen, want het is niet langer met de steun van God die al het zilver en goud in de bergen. Dat is en is altijd hun officiële standpunt geweest over geld, over financiering. Dus, volgens de publicaties, staakt Jehovah God het werk omdat er niet genoeg vrijwillige donaties worden gegeven, maar het Besturende Lichaam weigert de boodschap te ontvangen, om het schrift op de muur te zien. Ze zouden gewoon de zaken kunnen afbouwen en de organisatie sluiten, want het is duidelijk dat Jehovah haar niet steunt en ondersteunt met de donaties die ze nodig hebben, maar in plaats daarvan hebben ze besloten te doen waarvoor ze andere kerken hebben veroordeeld: ze eisen toezeggingen! Deze toezeggingen hebben de vorm van een maandelijkse donatie die elke gemeente in de wereld moet doen na het aannemen van een resolutie op basis van een door het plaatselijke bijkantoor vastgesteld bedrag per uitgever. In de VS is het bedrag $ 8.25.

In mijn eerder genoemde video met de titel De nieuwe donatieregeling van het Besturende Lichaam bewijst dat Jehovah de organisatie niet steunt, hebben we kunnen laten zien dat deze regeling geen vrijwillige donatie is, zoals ze beweren, maar overeenkomt met het idee om een ​​toezegging te vragen of te eisen: iets wat ze dubbelzinnig blijven veroordelen. Hoe kunnen ze één ding doen, terwijl ze tegelijkertijd ontkennen dat ze het doen?

Ik was niet de enige die publiekelijk de hypocrisie van deze nieuwe donatieregeling aan de kaak stelde en het lijkt erop dat de onthulling effect heeft, want in de uitzending van september lijken ze haastig te hebben geregeld om een ​​weerlegging in te voegen, nog een nieuwe poging tot schadebeperking. Anthony Morris III, lid van het bestuursorgaan, neemt tien minuten de tijd om zijn publiek ervan te overtuigen dat ze niemand smeken, vragen of dwingen om geld. Laten we meeluisteren:

[Anthony Morris] We gaan het hebben over geld. Nu is het een feit dat we nooit om geld bedelen. Het is dus van lange duur. Er is hier een evenwicht en teruggaan naar de uitkijktoren is heel lang geleden. We hebben het nooit gepast geacht om geld te vragen voor de zaak van de Heer, naar de gebruikelijke gewoonte die verwijst naar het christendom. Wij zijn van oordeel dat geld dat door de verschillende bedelinstrumenten in de naam van onze Heer wordt ingezameld, beledigend is, onaanvaardbaar voor hem en niet zijn zegen brengt, noch voor de gevers van het volbrachte werk of het volbrachte werk. We hoeven dus niet gedwongen te worden om te geven. We gebruiken ons geld graag om Koninkrijksactiviteiten te ondersteunen.

Anthony Morris III ontkent dat ze bedelen op de manier van andere kerken, noch vragen ze om geld, noch dwingen ze de broeders om geld. Maar is hij eerlijk?

De ouderlingen moeten een resolutie maken en deze laten aannemen. Dit is geen optie. Als ze dit niet doen, zal de kringopziener met hen praten. Als ze nog steeds weigeren mee te werken, zullen ze worden verwijderd en vervangen door meer meegaande ouderlingen. Dit is al eerder gedaan toen ouderlingen ervoor kozen om uit principe stand te houden. Dat lijkt geen vrijwillige donatie. Het is niet eens een verzoek. Het is dwang. Maar hoe zit het als we het verlagen tot het niveau van de gewone verkondiger, zoals Jehovah's Getuigen binnen de gemeente worden genoemd?

Laten we zeggen dat een gemeente van 100 verkondigers besluit om $825 per maand in de Verenigde Staten in te zenden, maar nadat ze geld hebben ingezameld voor lokale nutsvoorzieningen zoals elektriciteit, telefoon, gas en water, kunnen ze niet aan de verplichting van $825 voldoen. Wat dan? Welnu, naar alle waarschijnlijkheid zal er een gedeelte met speciale behoeften zijn tijdens de volgende midweekbijeenkomst. De verkondigers zullen „liefdevol” worden herinnerd aan hun beloofde toewijding aan Jehovah. Natuurlijk speelt dit in op je schuldgevoel, omdat je erbij was en je hand opstak om voor de resolutie te stemmen - omdat je altijd je hand moet opsteken ten gunste van, en de hemel help de arme ziel die zijn of haar hand opsteekt om bezwaar te maken. Hoe dan ook, omdat je erbij was, voel je je nu verplicht om persoonlijk bij te dragen. Het maakt niet uit of je je baan bent kwijtgeraakt. Het maakt niet uit of u een vader bent van vier kinderen, allemaal uitgevers, wat een maandelijkse betaling van bijna $ 50 betekent. Er wordt van u verwacht dat u bijdraagt... laten we eerlijk zijn... er wordt van u verwacht dat u elke maand uw deel BETAALT.

Ik herinner me nog maar een paar jaar geleden dat ze de huur verdubbelden die de gemeenten betaalden als ze de plaatselijke vergaderzaal gebruikten. De reden voor de verdubbeling van de huur was dat het lokale filiaal het eigen risico nodig had om naar hen toe te gaan. Nou, de uitgevers kwamen niet door en er was een tekort van $ 3000. Het comité van de congreshal deelde vervolgens de tien gemeenten die de zaal voor dat weekend gebruikten, mee dat ze elk een verplichting hadden om het tekort te compenseren, voor een bedrag van $ 300 elk.

Anthony Morris III ontkent de realiteit van gedwongen betalingsbedragen door te suggereren dat de donatie vrijwillig is. Anthony, we zijn niet dom. We weten dat als het loopt als een eend, en zwemt als een eend en kwaakt als een eend, het geen arend is, hoe hard je ook probeert ons ervan te overtuigen dat het is.

Anthony gaat ons nu drie schriftuurlijke redenen geven om te doneren. Laten we de eerste horen:

[Anthony Morris] Ik dacht dat we enkele gedachten uit het koninkrijksboek moesten nemen, 3 redenen waarom we bereid zijn, en zo bereid zijn om te geven. Enkele mooie gedachten. Welnu, de eerste houdt verband met doen wat aangenaam is in Jehovah's ogen.

Hij is erg aanmatigend door te zeggen dat het geld dat aan de organisatie wordt geschonken Jehovah behaagt. Als je tegen Anthony Morris zou zeggen: "Hé, ik ga doen wat Jehovah wil door geld te doneren aan de katholieke kerk", wat denk je dat hij zou zeggen? Misschien zou hij met u redeneren dat het doneren van geld aan de Katholieke Kerk Jehovah niet behaagt, omdat zij valse leer verkondigen, en zij zijn aangesloten bij de Verenigde Naties, het beeld van het Wilde Beest van Openbaring, en zij betalen miljoenen dollars schadevergoeding wegens jarenlang seksueel misbruik van kinderen gedekt te hebben. Ik denk dat we het misschien met hem eens zijn, maar dan hebben we het probleem dat dat eigenlijk ook allemaal van toepassing is op de organisatie van Jehovah's Getuigen.

Vervolgens citeert Antonius uit het boek Korinthiërs om aan te tonen dat ons geven vrolijk en gratis moet zijn.

[Anthony Morris] Tweede Korintiërs 9:7. Laat een ieder doen zoals hij in zijn hart vastbesloten is, niet met tegenzin of dwang, want God houdt van een blijmoedige gever. Dus daar hebben we het. We geven graag aan Jehovah als er iets nodig is en de organisatie brengt het onder onze aandacht. Bijvoorbeeld rampen en dergelijke die we hadden op de jaarvergadering, het rapport over de toename van rampen en de miljoenen dollars van Gods koninkrijksgeld werd gebruikt om onze broeders te helpen.

Dus gaven de broeders opgewekt toen ze wisten dat er een specifieke behoefte was aan noodhulp, zelfs voor een bedrag van miljoenen dollars. Wat gebeurt er echter als ze vernemen dat er miljoenen dollars worden uitgegeven om slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen af ​​te betalen? Waarom komt het Besturende Lichaam niet open over dat gebruik van toegewijde fondsen? Gerrit Losch zei in de uitzending van november 2016 dat het een leugen is om informatie te verbergen voor iemand die recht heeft op de waarheid. Bent u het er niet mee eens dat de bijdrager aan een goed doel het recht heeft te weten of zijn of haar geld voor dat doel wordt gebruikt en niet zal worden omgeleid om te betalen voor dingen die de donateur niet goedkeurt?

[Anthony Morris] Maar als het gaat om geven, is het een individuele verantwoordelijkheid, zoals het vers zegt, wordt niet met tegenzin in zijn hart of haar hart besloten. En de voetnoot behandelt het woord met tegenzin, dus het is niet zo dat we mensen in verlegenheid brengen, smeek ze. Kijk, je hebt het goed, waarom geef je niet meer? Nou, dat zijn hun zaken niet en dat zijn onze zaken niet. We moeten het in ons eigen hart oplossen. Dus terwijl we het over geld hebben gehad, komen we nooit over alsof we mensen in ahh stoppen, proberen ze zelfs met tegenzin te laten geven, zodat we het geld krijgen. Dat is niet deze organisatie. Natuurlijk, het christendom, ze zijn experts in bedelen om geld.

Hij zegt steeds dat ze niet om geld bedelen. Dat is waar, maar niet relevant. Het is een stroman-argument. Niemand beschuldigt hen van "bedelen" om geld, dus beweren dat het bezwaar dat ze gemakkelijk kunnen overwinnen, is het bouwen van een stroman die ze gemakkelijk kunnen afbranden. In plaats van te bedelen, gedragen ze zich meer als een rekeningenverzamelaar. Laten we ter illustratie even teruggaan naar 2014, toen dit allemaal begon. Herinnert u zich de brief van maart 2014 toen ze "grootmoedig" aankondigden dat ze alle leningen van de Koninkrijkszaal zouden stopzetten? Waarom zouden ze dat doen? Dat was toen niet duidelijk. Het enige wat we wisten was dat pagina twee van die brief, die niet werd voorgelezen aan de gemeenten, verklaarde dat de ouderlingen van een zaal met een uitstaande lening een resolutie moesten aannemen voor een zogenaamde vrijwillige donatie van hetzelfde bedrag of meer van de lening. Hier is de eigenlijke tekst uit de brief die in Canada is verzonden: Brief aan alle gemeenten, 29 maart 2014, Betreft: Aanpassing aan de financiering van de bouw van Koninkrijkszalen en congreshallen wereldwijd (ik zal een link naar die brief geven in het beschrijvingsveld van deze video.)

Welk bedrag moet worden gebruikt voor deze nieuwe vaste maandelijkse donatie?
De ouderlingen in gemeenten die momenteel leningen aflossen, zouden waarschijnlijk een resolutie voorstellen die minstens hetzelfde bedrag is als de huidige maandelijkse aflossing van de lening... [let op: "minste" was cursief gedrukt]

Ik ga daar even stoppen en je kunt dat in je opnemen. In de gemeente waarin ik de coördinator van het lichaam van ouderlingen was, hadden we een leningbetaling, als ik me goed herinner, van $ 1,836 per maand. Tegen de tijd dat deze brief uitkwam, was ik verwijderd omdat ik niet bereid was me gedachteloos aan het Besturende Lichaam te onderwerpen. Desalniettemin was ik erbij toen de ouderlingen plichtsgetrouw de resolutie voorlezen voor een maandelijkse donatie van $ 1,800. Het was dus een misleiding. Het enige wat ze deden was de hypothecaire lening hernoemen. Nu was het geen hypotheek meer, maar een schenking. Ze kregen nog steeds hun geld, maar met het verschil dat een lening uiteindelijk wordt afbetaald, maar een oplossing heeft geen tijdslimiet.

Het duurde niet lang voordat de reden achter dit beleid duidelijk werd. Aangezien er geen hypothecaire leningen meer waren, kon het Besturende Lichaam beweren dat zij alle zalen bezaten en ze alleen aan de gemeenten verhuurden voor gebruik. Daarmee begon de grote uitverkoop.

Laten we de hele paragraaf van die brief uit 2014 lezen, omdat deze betrekking heeft op wat er momenteel in de organisatie gebeurt.

De ouderlingen in gemeenten die momenteel leningen afbetalen, zouden waarschijnlijk een resolutie voorstellen die ten minste hetzelfde bedrag is als de huidige maandelijkse aflossing van de lening, rekening houdend met het feit dat er geen donaties meer zullen worden ontvangen uit de contributiebox van „Koninkrijkszalen wereldwijd”. De ouderlingen in gemeenten die geen lening hebben of die vaste voornemens hebben om de bouw van Koninkrijkszalen over de hele wereld te steunen, dienen een vertrouwelijk onderzoek onder alle verkondigers te houden om het bedrag van de nieuwe resolutie vast te stellen. Dit kan gedaan worden door stukjes papier uit te delen die anoniem door de verkondigers moeten worden ingevuld en daarbij aangeven hoeveel zij maandelijks kunnen bijdragen aan de uitgaven van de plaatselijke gemeente, met inbegrip van de resolutie om de bouw van Koninkrijkszalen en congreshallen wereldwijd te steunen. (Brief aan alle gemeenten, 29 maart 2014, Betreft: Aanpassing van de financiering van de bouw van Koninkrijkszalen en congreshallen wereldwijd)

Dus terwijl het Besturende Lichaam de gewone Getuigen leert om de kerken van de christenheid te minachten omdat ze de collecteschaal hebben gepasseerd, delen ze stukjes papier uit en laten mensen een persoonlijke belofte doen voor een maandelijkse donatie. Blijkbaar, en dat kunnen we allemaal zelf zien, hebben de anonieme toezeggingen op stukjes papier de klus niet geklaard, dus nu eisen ze gewoon dat iedereen een vooraf bepaald bedrag bijdraagt. Kan je dat zien?

Anthony geeft ons nu reden nummer 2 om te doneren aan JW.org.

[Anthony Morris] Nu de tweede. Dit is interessant, een hartonderzoekend principe dat terug te vinden is in de Mozaïsche wet. Sla Deuteronomium 16 op als u wilt en Deuteronomium 16 en u zult het verband zien, terwijl dit destijds van toepassing was op de Joden, u zult zien hoe het van toepassing is op ons in onze tijd.

Waarom moet Anthony Morris terug naar het land Israël voor zijn tweede reden om te doneren? Israël was een natie. Ze moesten 10% afstaan ​​aan de stam Levi. Het was in wezen een verplichte belasting. Hun hele vorm van aanbidding was gebaseerd op de tempel en de noodzaak om dierenoffers te brengen. Waarom kan Anthony Morris geen tweede reden vinden vanuit de christelijke regeling? Het antwoord is omdat er niets (niets!) in de christelijke geschriften is dat het punt ondersteunt dat hij op het punt staat te maken? En welk punt is dat? Hij wil dat we geloven dat tenzij al zijn luisteraars (ieder van zijn luisteraars!) regelmatig doneert, ze Gods goedkeuring zullen verliezen.

[Anthony Morris] We gaan vers 16 lezen en dan vers 17 van Deuteronomium 16: "Drie keer per jaar moeten al uw mannen voor het aangezicht van Jehovah, uw God, verschijnen op de plaats die hij kiest op het feest van de ongezuurde broden, het wekenfeest en het feest van stands.” Merk nu op „en geen van hen mag met lege handen voor Jehovah verschijnen. De geschenken die iedereen meebrengt, moeten in verhouding staan ​​tot de zegen die Jehovah, uw God, u heeft gegeven.” Dus laat dat bezinken en dit is wat Jehovah wilde overbrengen aan de Israëlieten die deze festivals bijwoonden. Geen... hij zei niet dat als je het goed hebt, als je een geweldig jaar hebt gehad in tegenstelling tot sommige die arm waren, je in die tijd nog steeds problemen had, ook al was het Jehova's natie. Maar hij zei dat niemand met lege handen zou moeten verschijnen, dus dat houdt ons allemaal in. Wat onze omstandigheden ook zijn, op Bethel of op het veld, Jehovah keurt het niet goed om met lege handen te komen. Zie?

Wat was het offer dat elk mannetje moest brengen, niet elke maand, maar drie keer per jaar? Het was geen geldelijk offer. Het was een dierenoffer. Ze kwamen voor het aangezicht van Jehovah om voor hun zonden te boeten en dank te betuigen voor hun zegeningen, en ze deden dat met dierenoffers. Ze boden God een klein deel van de materiële zegeningen die hij hun had geschonken terug.

Het offer dat christenen brengen, is echter de vrucht van de lippen. We aanbidden God, niet door dieren op een altaar te offeren, maar door God te loven door onze prediking en door een voorbeeldige levensstijl gericht op daden van barmhartigheid jegens anderen. Er staat niets in de christelijke geschriften waarin staat dat we Jehovah moeten loven door ons geld te geven aan een door mannen gerunde organisatie.

Toen Paulus Jeruzalem verliet nadat hij met Jakobus, Johannes en Petrus had gesproken, was de enige richting die hij met hem opnam dat “wij naar de natiën [heidenen] moesten gaan, maar zij de andere apostelen in Jeruzalem naar hen die besneden zijn [joden]. Ze vroegen ons alleen om de armen in gedachten te houden, en daar heb ik ook ernstig naar gestreefd.” (Galaten 2:10 NWT 1984)

Al het extra geld dat ze hadden, ging naar de armen onder hen. Heeft de organisatie regelingen om voor de armen in de gemeente te zorgen? Is dat iets waar ze ’ernstig naar hebben gestreefd’? In de eerste eeuw was er een formele regeling om voor weduwen te zorgen. Paulus gaf Timotheüs hierin aanwijzingen, zoals we zien in 1 Timoteüs 5:9, 10. Hebben Getuigen een soortgelijke regeling gezien de richting die we zojuist op twee plaatsen in de christelijke Geschriften hebben gelezen? Ze beoefenen dit geven niet alleen niet, ze ontmoedigen het ook actief. Ik weet uit mijn tijd als ouderling dat als een lichaam van ouderlingen ervoor kiest om een ​​formele regeling in de plaatselijke gemeente op te zetten, ze van de kringopziener de opdracht zullen krijgen om die af te schaffen. Ik weet dit omdat het mij is overkomen toen ik coördinator was van de congregatie in Alliston Ontario, Canada.

[Anthony Morris] Het geschenk dat iedereen meebrengt, moet in verhouding staan ​​tot de zegeningen - dus als we deze zegeningen bij elkaar optellen, geven we graag uit onze materiële bezittingen. Zo'n diepgaande gedachte daar, en iets om over na te denken, zodat we niet met lege handen staan ​​als het gaat om maandelijkse bijdragen. Terwijl ik hier en daar zoveel doe, komt geld in alle dingen een antwoord en daar moet je rekening mee houden, ook al zitten we in het slechte bereik.

In het Engels verwijst Tony eigenlijk naar 'maandelijkse donaties', hoewel het in de Spaanse vertaling alleen 'regelmatige donaties' zegt. Dit is uiteraard een oproep aan alle Jehovah's Getuigen, ook de allerarmsten, om iets te doneren. Iedereen wordt geacht te doneren. Hij zegt eigenlijk dat van de armen wordt verwacht dat ze doneren, maar nogmaals in het Spaans, in plaats van ze arm te noemen, verzacht de vertaler het door te zeggen "zelfs als je niet veel geld hebt". Dus terwijl Paulus werd gezegd dat hij de armen in gedachten moest houden om voor hen te zorgen, houdt het Besturende Lichaam de armen in gedachten als een bron van inkomsten.

Anthony Morris gaat ten slotte naar de christelijke geschriften om zijn derde reden te geven waarom u uw geld aan de organisatie zou geven. Dit zou de doorslag moeten geven in zijn redenering - positief schriftuurlijk bewijs voor christenen om te laten zien waarom een ​​organisatie hun geld nodig heeft en zou moeten verwachten. Maar het is niets van dien aard.

[Anthony Morris] De derde is verbonden met onze liefde voor Jezus, laten we naar Johannes hoofdstuk 14 gaan als je wilt. Johannes hoofdstuk 14 – we geven vrijwillige bijdragen omdat we onze Heer Jezus liefhebben, en let op wat hij hier zei. Johannes hoofdstuk 14 en vers 23. “Als antwoord zei Jezus tot hem. 'Als iemand van mij houdt, zal hij mijn woord houden en mijn vader zal van hem houden en we zullen naar hem toe komen en bij hem inwonen.'” Dus waardeer hoe Jezus het zei - als dat zo is, is het een verantwoordelijkheid die op ons persoonlijk rust , maar als we zeggen dat we van Jezus houden en wanneer ze, in tegenstelling tot de christenheid met deze verkondiging van hun liefde voor Jezus, de echte Jezus niet eens eerlijk kennen totdat je een nauwkeurige kennis van de waarheid krijgt. Maar als we in de waarheid zijn en toegewijde gedoopte dienaren van hem zijn, als we echt van hem houden, zullen we zijn woord houden. Dat betekent niet alleen het koninkrijk uitdragen, er onze tijd en energie in steken. Het betekent ook geld.

Waar staat dat? Waar...staat...het...zegt...dat, Tony? Je verzint dit. Net zoals jullie de overlappende generatiedoctrine verzonnen, en 1914, en de andere schapen als een secundaire klasse van christenen. Er is geen verband tussen wat Jezus in Johannes 14:23 zegt en wat het Besturende Lichaam u wil laten geloven. Jezus zinspeelt niet eens op het geven van je geld aan een organisatie om te laten zien dat je van hem houdt.

Even terzijde, ik moest lachen toen ik bij het deel kwam waar Anthony Morris de kerken van de christenheid verwerpt en zegt dat ze niet begrijpen wie Jezus is. Dat is zo de-pot-calling-the-ketel-zwart. Getuigen wordt bijvoorbeeld geleerd dat Jezus slechts een aartsengel is. Ik weet nu dat dat totaal onjuist en onschriftuurlijk is.

Maar ik raak off-topic. De vraag is, moet JW Publishers hun zuurverdiende geld aan de organisatie geven? De Bijbel vertelt ons dat we overtollige middelen moeten gebruiken om de armen te helpen. Christenen uit de eerste eeuw zorgden voor de armen onder hen, vooral voor weduwen en wezen. De organisatie heeft geen enkel programma om weduwen, wezen of armen te helpen. Doen ze? Heb je ooit een oproep gehoord om de weduwen en de wezen financieel te helpen vanaf het platform? Ze hebben wel rampenbestrijding, maar geloof het of niet, dat levert voor hen een inkomstenstroom op. Broeders en zusters schenken hun tijd en middelen, vaak het materiaal voor de wederopbouw, en wanneer de verzekeringscheques binnenkomen, wordt van de getuigen die profiteerden verwacht dat ze het geld naar het hoofdkantoor sturen. Het is een win-win voor de organisatie. Het is geweldige PR. Ze mogen de weldoener spelen en het levert extra geld op uit de verzekeringsuitkeringen.

Morris probeert nu de noodzaak van deze fondsen te rechtvaardigen.

[Anthony Morris] We zijn bereid geld te doneren om het wereldwijde werk te ondersteunen en we schamen ons niet om toe te geven dat er geld voor nodig is om deze dingen te laten werken – takken in het ondersteunen van al het predikingswerk, het koninkrijkswerk, al deze andere initiatieven die we hebben gehad in de afgelopen jaren. Het kost geld.

Helaas klopt er iets niet. In 2016 hebben ze de gelederen van de speciale pioniers gedecimeerd. Dit zijn individuen die bereid zijn naar moeilijke gebieden te gaan waar ze geen werk kunnen krijgen. Dit zijn gebieden waar weinig of geen Jehovah's Getuigen wonen om de prediking te doen die zij van het allergrootste belang achten. De speciale pioniers worden ondersteund door een zeer bescheiden toelage. Dus waarom gebruiken ze, als het predikingswerk het allerbelangrijkste is, de miljoenen die ze hebben bijgedragen niet om de speciale pioniers te blijven steunen? Ze hebben de kringopzieners niet onderbroken. Ze hebben allemaal auto's en huizen om in te wonen. Ze kosten veel meer dan de speciale pioniers. Hebben Getuigen zelfs kringopzieners nodig? In de eerste eeuw waren er geen kringopzieners. Ze proberen van Paul een kringopziener te maken, maar dat is niet gelukt. Hij was missionaris. De enige reden voor de instelling van de kringopziener is om de gecentraliseerde controle te behouden. Evenzo is de belangrijkste reden voor een filiaal om gecentraliseerde controle te behouden. Waar hebben we de organisatie echt voor nodig? Waarom hebben we een miljardenorganisatie nodig? Jezus Christus heeft geen organisatie van miljarden dollars nodig om het predikingswerk te doen. Het eerste miljardenbedrijf dat in naam van Christus werd opgericht, was de katholieke kerk. Ze heeft veel kinderen voortgebracht. Maar hebben ware christenen echt een organisatie nodig?

Ik denk dat de slotopmerkingen van Anthony Morris echt de fout in het hele arrangement laten zien. Laten we nu luisteren:

[Anthony Morris] Maar onthoud dat als je arm bent, soms de weduwe, die dus niet met lege handen naar de tempel kwam. Ze had niet veel, maar Jehovah hield van haar. Jezus hield van haar omdat ze gaf wat ze had. Dus zelfs als we arm zijn, wordt van ons verwacht dat we in geld geven en dat is omdat we van Jehovah houden, van Jezus houden en we waarderen alle zegeningen die we gedurende het jaar ontvangen en zijn dankbaar.

Anthony Morris zou deze foto uit de Studie-editie van De Wachttoren van januari 2017 hebben goedgekeurd, waarop een weduwe te zien is die niets te eten heeft in de koelkast, die haar behoefte bevredigt. Dat vindt hij lovenswaardig. Ik kan dit met vertrouwen zeggen, omdat die Wachttoren verklaarde:

Denk ook aan de behoeftige weduwe in Jezus' tijd. (Lees Lukas 21:1-4.) Ze kon nauwelijks iets doen aan de corrupte praktijken in de tempel. (Matth. 21:12, 13) En ze kon waarschijnlijk weinig doen om haar financiële situatie te verbeteren. Toch droeg ze vrijwillig die 'twee kleine munten' bij, die 'alle middelen van levensonderhoud waren die ze had'. Die getrouwe vrouw toonde haar oprechte vertrouwen in Jehovah, wetende dat als zij geestelijke dingen op de eerste plaats zou stellen, hij in haar fysieke behoeften zou voorzien. Het vertrouwen van de weduwe bewoog haar ertoe de bestaande regeling voor de ware aanbidding te steunen. Evenzo vertrouwen we erop dat als we eerst het Koninkrijk zoeken, Jehovah ervoor zal zorgen dat we krijgen wat we nodig hebben. — Matth. 6:33.
(w17 januari blz. 11 par. 17)

Deze enkele alinea is echt een goudmijn!

Laten we beginnen met het citaat uit Lukas 21:1-4 dat ze gebruiken om te rechtvaardigen dat weduwen en armen worden gevraagd om te doneren. Bedenk dat de Griekse Geschriften niet met hoofdstukindelingen zijn geschreven. Men kan niet anders dan zich afvragen of de reden waarom de kopiisten en vertalers ervoor kozen om een ​​hoofdstukindeling te plaatsen bij wat nu vers één is in plaats van vers vijf, te wijten was aan het feit dat ze hun meesters in de kerk moesten behagen. Het zou veel logischer zijn geweest om hoofdstuk 21 te beginnen bij wat nu vers 5 is, aangezien dat opent met een heel nieuw onderwerp - het antwoord op de vraag over de vernietiging van de stad en de tempel, de laatste dagen van het Joodse systeem van dingen. Het verslag van de kleine donatie van de weduwe heeft daar niets mee te maken, dus waarom zou het onderdeel uitmaken van dat hoofdstuk? Zou het kunnen dat ze dat wilden distantiëren van wat er net voor kwam? Bedenk dat als we de hoofdstukindeling op 21:5 zetten en de eerste vier verzen van hoofdstuk 21 naar het einde van hoofdstuk 20 verplaatsen, het verslag van de weduwe een heel andere betekenis krijgt.

Laten we dat nu doen en kijken wat we krijgen. We gaan de hoofdstuk- en versaanduidingen voor deze oefening herschrijven.

(Lucas 20:45-51) 45 Terwijl alle mensen luisterden, zei hij tot zijn discipelen: 46 "Pas op voor de schriftgeleerden die graag in gewaden rondlopen en die houden van begroetingen op de marktplaatsen en voorstoelen in de synagogen en de meest prominente plaatsen bij het avondeten, 47 en die de huizen van de weduwen verslinden en voor de show lange gebeden uitspreken. Deze zullen een zwaarder oordeel krijgen.” 48 Toen hij opkeek, zag hij de rijken hun geschenken in de schatkisten laten vallen. 49 Toen zag hij een behoeftige weduwe twee kleine muntjes van zeer weinig waarde in het water gooien, 50 en hij zei: 'Voorwaar, ik zeg u dat deze arme weduwe er meer in heeft gestopt dan zij allemaal. 51 Want al deze mensen gaven giften uit hun overschot, maar zij stopte uit haar gebrek alle middelen van bestaan ​​die ze had.”

Plotseling zien we dat Jezus niet zei dat de weduwe een prachtig voorbeeld van geven was, maar het gebruikte als een middel om anderen aan te moedigen ook te doneren. Dit is hoe de kerken het gebruiken, inclusief Jehovah's Getuigen, maar Jezus had iets anders in gedachten dat duidelijk wordt uit de context. Hij legde de hebzucht van de schriftgeleerden en de religieuze leiders bloot. Ze vonden manieren om een ​​weduwe te verplichten zoals de weduwe die Jezus aanwees. Dit was slechts een deel van hun zonde in "het verslinden van de huizen van de weduwen".

Dus, Anthony Morris en de rest van het Besturende Lichaam imiteren de handelwijze van de hebzuchtige Joodse leiders en eisen dat iedereen hen geld geeft, zelfs de allerarmsten. Maar ze imiteren ook hedendaagse religieuze uitbuiters. Nu denk je misschien dat ik overdrijf met de vergelijking die ik ga maken, maar heb nog even geduld en kijk of er geen verband is. Televangelisten krijgen geld door het welvaartsevangelie te prediken. Ze noemen dit "zaadgeloof". Als je aan hen doneert, plant je een zaadje dat God zal laten groeien.

[Evangelische predikers] De grootte van je zaad bepaalt de grootte van je oogst. Ik begrijp niet waarom, maar er gebeurt iets op een niveau waar mensen in het geloof stappen en $1000 geven, wat op andere niveaus niet gebeurt. Je krijgt een doorbraak door dit zaadje van $273; alles wat je hebt is $1000 luister, dat is sowieso niet genoeg geld om het huis te kopen; je probeert het appartement binnen te komen, maar je probeert het huis te kopen. Dat is sowieso niet genoeg geld. Je gaat naar die telefoon en je stopt dat zaadje in de grond en ziet hoe God het uitwerkt!

"Wacht even", zeg je. 'Jehovah's Getuigen doen dat niet. Je geeft ze een verkeerde voorstelling van zaken.”

Akkoord, ze gaan niet tot zulke flagrante uitersten als die laakbare mannen, wolven in schaapskleren, maar overweeg de toepassing van hun woorden. Nogmaals, uit dat Wachttoren-artikel Januari 2017 Studie-uitgave van De Wachttoren

Die getrouwe vrouw toonde haar oprechte vertrouwen in Jehovah, wetende dat als zij geestelijke dingen op de eerste plaats zou stellen, hij in haar fysieke behoeften zou voorzien. Het vertrouwen van de weduwe bewoog haar ertoe de bestaande regeling voor de ware aanbidding te steunen. Evenzo vertrouwen we erop dat als we eerst het Koninkrijk zoeken, Jehovah ervoor zal zorgen dat we krijgen wat we nodig hebben. (par. 17)

Ze passen de woorden van Jezus in het boek Mattheüs verkeerd toe.

Wees dus nooit bezorgd en zeg: 'Wat gaan we eten?' of: 'Wat moeten we drinken?' of: 'Wat moeten we dragen?' Want dit zijn allemaal de dingen die de natiën gretig nastreven. Je hemelse Vader weet dat je al deze dingen nodig hebt. „Blijf dan eerst het Koninkrijk en zijn gerechtigheid zoeken, en al deze andere dingen zullen u erbij gegeven worden. Wees dus nooit bezorgd over de volgende dag, want de volgende dag zal zijn eigen zorgen hebben. Elke dag heeft genoeg van zijn eigen problemen. (Matteüs 6:31-34)

Jezus zegt niet, geef mij geld of geef de apostelen geld, of draag bij aan het wereldwijde werk, en Vader zal voor u zorgen. Hij zegt: zoek het koninkrijk en God's gerechtigheid, en maak je geen zorgen, want je Vader in de hemel zal je niet teleurstellen. Gelooft u dat het sturen van geld naar een televisie-evangelist als Kenneth Copeland eerst het Koninkrijk zoekt? Als ik geld stuur naar de Organisatie van Jehovah's Getuigen zodat ze een nieuw videocentrum kunnen bouwen, of meer kringopzieners kunnen financieren, of een andere buitengerechtelijke procedure voor seksueel misbruik van kinderen kunnen betalen, betekent dat dan dat ik eerst zoek het Koninkrijk?

Zoals ik al zei, paragraaf 17 van de Wachttoren van januari 2017 is een goudmijn. Er is hier nog meer van mij. Het verklaarde ook: “Denk ook aan de behoeftige weduwe in Jezus' dagen. (Lees Lukas 21:1-4.) Ze kon nauwelijks iets doen aan de corrupte praktijken in de tempel. (Matth. 21:12, 13)”

Dat is niet helemaal waar. Ze zou op haar kleine manier iets kunnen doen aan die corrupte praktijken. Ze zou kunnen stoppen met doneren. En wat als alle weduwen stoppen met doneren? En wat als de gemiddelde Jood ook stopt met doneren. Wat als de rijke leiders van de tempel plotseling bijna geen geld meer hadden?

Er wordt wel eens gezegd dat de beste manier om rijke mensen te straffen is door ze in arme mensen te veranderen. De organisatie is superrijk, miljarden waard. Toch hebben we de hypocrisie ervan gezien en de corrupte praktijken, net zoals die bestonden in de eerste-eeuwse natie Israël. Door ons bewust te zijn van deze praktijken en toch te blijven doneren, kunnen we medeplichtig worden aan hun zonde. Maar wat als iedereen stopt met doneren? Als er iets mis is en je geeft er graag je geld aan, dan ben je medeplichtig, nietwaar? Maar als je stopt met geven, ben je vrij van schuld.

JF Rutherford beweerde dat religie een strik en een racket was. Wat is een racket? Wat is afpersing?

Afpersing is een genre van georganiseerde misdaad waarbij de daders een dwingende, frauduleuze, afpersende of anderszins illegale gecoördineerde regeling of operatie opzetten om herhaaldelijk en consequent geld of andere winst te innen.

Nu, wat als zelfs maar een paar van de gemeenten waarvan hun zalen onderuit zijn uitverkocht, besluiten de organisatie voor de rechtbank te dagen en beweren afpersing te plegen. Hebben ze de zaal immers niet zelf met hun eigen handen gebouwd en niet met eigen geld betaald? Hoe kan de organisatie de overname die in 2014 tot stand kwam rechtvaardigen als iets anders dan de definitie van afpersing?

Toch zullen getuigen redeneren dat ze de organisatie nodig hebben om Armageddon te overleven, maar toen Paulus tot zijn medechristenen sprak, zei hij:

Laat daarom niemand op mensen roemen; want alle dingen behoren U toe, of het nu Paulus is of Apollos of Kefas of de wereld of leven of dood of dingen die nu hier of in de toekomst zijn, alle dingen behoren U toe; op uw beurt behoort U Christus toe; Christus op zijn beurt behoort God toe. (1 Korintiërs 3:21-23)

Als ze niet behoorden tot Apollos, noch tot de apostelen Paulus en Petrus (ook bekend als Kefas) die rechtstreeks door Jezus werden gekozen, dan kan nauwelijks worden beweerd dat christenen vandaag de dag tot een kerk of organisatie zouden moeten behoren. De Joodse natie werd door God vernietigd vanwege haar ontrouw, en op dezelfde manier zullen de kerken en organisaties van de christenheid worden weggevaagd. Net zoals de christenen in de eerste eeuw de tempel in Jeruzalem noch enige gecentraliseerde, controlerende organisatie nodig hadden om het predikingswerk tot stand te brengen, waarom denken we dat we dat vandaag nodig hebben?

Jezus zei tegen de Samaritaanse vrouw:

. . “Geloof me, vrouw, het uur komt dat je noch op deze berg, noch in Jeruzalem de Vader zult aanbidden. Je aanbidt wat je niet kent; we aanbidden wat we weten, omdat redding begint bij de Joden. Niettemin komt het uur, en het is nu, dat de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden met geest en waarheid, want inderdaad, de Vader zoekt naar zulke mensen om hem te aanbidden. (Johannes 4:21-23)

Een geografische locatie was niet langer nodig voor de ware aanbidding. Ook was lidmaatschap van een groep niet nodig, aangezien de enige waartoe we behoren Jezus zelf is. Waarom denken we dat we het goede nieuws alleen kunnen prediken als er een miljardenorganisatie is die ons leven beheerst? Wat bieden ze echt dat we niet voor onszelf kunnen krijgen? Die hebben we toch niet nodig om vergaderplaatsen te bieden? We kunnen elkaar in huizen ontmoeten zoals in de eerste eeuw. Geprinte materialen? Dat kunnen we toch best goedkoop zelf? Reizende opzieners? In mijn 40 jaar als ouderling kan ik je verzekeren dat we allemaal beter af zouden zijn zonder hen. Juridische zaken? Zoals? Bestrijding van kindermishandeling civiele procedures? Dokters dwingen geen bloed toe te dienen? Zonder de noodzaak van deze bureaucratie zouden we ook geen dure filialen nodig hebben.

"Maar zonder de organisatie zou er chaos zijn", zullen sommigen beweren. "Iedereen zou doen wat ze wilden doen, geloven wat ze wilden geloven."

Dat is gewoon niet waar. Ik woon nu al bijna vier jaar online bijeenkomsten bij, buiten welke georganiseerde religie dan ook, en ik merk dat harmonie een natuurlijke uitschieter is wanneer men in geest en in waarheid aanbidt.

Toch zullen sommigen blijven redeneren: "Zelfs als er gebreken en ernstige problemen zijn, is het nog steeds beter om in de organisatie te blijven, de organisatie die ik ken, dan te vertrekken en nergens anders heen te kunnen."

Patrick Lafranca, uit de uitzending van deze maand, geeft ons eigenlijk een goed advies, zij het onbewust, in antwoord op de bezorgdheid die Getuigen vaak uiten.

[Patrick Lafranca] Stel je nu eens voor dat je letterlijk op een trein of metro stapt. Al snel besef je dat je in de verkeerde trein zit. Het brengt je naar een plek waar je niet heen wilt, wat doe je? Blijf je helemaal in de trein naar de verkeerde bestemming. Natuurlijk niet! Nee, je stapt op het eerstvolgende station uit die trein, maar wat doe je daarna? Je stapt over op de juiste trein.

Als je weet dat je in de verkeerde trein zit, is het eerste wat je doet zo snel mogelijk uitstappen, want hoe langer je wacht, hoe verder je van je bestemming verwijderd bent. Als je nog niet weet welke trein de juiste is om je te brengen waar je heen wilt, wil je toch uit de verkeerde trein stappen, zodat je kunt bedenken waar je vervolgens heen moet.

Christenen hebben alleen Jezus Christus nodig als hun leider, de Bijbel als hun handleiding en de heilige geest als hun gids. Elke keer dat je mannen tussen jezelf en Jezus Christus plaatst, zelfs als de dingen georganiseerd lijken, zullen ze altijd fout gaan. Er is een reden waarom het minachtend 'georganiseerde religie' wordt genoemd.

Het Besturende Lichaam wil, net als elke andere religie – christelijk of niet-christelijk – dat je denkt dat de enige manier om Gods gunst te winnen is door te doen wat de mannen aan het hoofd van de kerk je zeggen te doen, of het nu een kerk, synagoge, moskee of organisatie ze willen dat je naar hen luistert en ze willen dat je hen steunt met je geld dat hen onvermijdelijk rijk maakt. Het enige wat u hoeft te doen is te stoppen met het geven van uw geld en u zult zien hoe ze afbrokkelen. Misschien is dit wat het betekent in Openbaring wanneer het spreekt over het opdrogen van het water van de rivier de Eufraat als voorbereiding op de invasie door de koningen vanaf de opkomst van de zon om Babylon de Grote aan te vallen.

En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: “Ga uit haar, mijn volk, als je niet met haar wilt delen in haar zonden, en als je geen deel van haar plagen wilt ontvangen. (Openbaring 18:4)

Ik zeg niet dat het verkeerd is om uw geld te gebruiken om anderen te helpen die in armoede leven of behoeftig zijn vanwege een moeilijke situatie, zoals een ziekte of een tragedie. Ik suggereer ook niet dat het verkeerd is om degenen te helpen die het goede nieuws verspreiden, zoals de apostel Paulus en Barnabas werden geholpen door de rijke gemeente in Antiochië om drie zendingsreizen te maken. Het zou hypocriet zijn als ik het laatste zou voorstellen, aangezien ik geholpen word om mijn onkosten te betalen door de vriendelijke bijdragen van anderen. Dit geld wordt gebruikt om onkosten te dekken en waar mogelijk mensen in nood te helpen.

Alles wat ik zeg is dat als je iemand gaat helpen, zorg ervoor dat je donaties, of het nu gaat om tijd of geld, geen leugenaars en wolven, gekleed als schapen, zullen ondersteunen die een vals, zelfzuchtig "goed nieuws verspreiden". ”.

Heel erg bedankt voor het luisteren.