JW News: Misleidende Jehovah's Getuigen, Stephen Lett's 2021 Convention Review

De 2021 Krachtig door Geloof! Het regionale congres van Jehovah's Getuigen wordt op de gebruikelijke manier afgesloten, met een laatste lezing die het publiek een samenvatting geeft van de hoogtepunten van het congres. Dit jaar gaf Stephen Lett deze recensie, en dus vond ik het niet meer dan goed om een ​​kleine factcheck te doen van enkele van de dingen die hij zegt.

Van tijd tot tijd krijg ik van mensen te horen dat ik me geen zorgen meer moet maken over wat Jehovah's Getuigen aan het doen zijn. Ze vertellen me dat ik gewoon verder moet gaan en me moet concentreren op het prediken van het Goede Nieuws. Daar ben ik het mee eens. Ik zou graag verder gaan. Ik weet zeker dat Jezus en de apostelen verder wilden gaan en niet langer omgingen met de Farizeeën en religieuze leiders van hun tijd, maar waar ze ook gingen, ze hadden te maken met de leugens die die mannen predikten en hoe ze anderen beïnvloedden. Het is niet prettig om naar ze te moeten luisteren, dat kan ik je verzekeren. Ik bedoel, we hebben er allemaal een hekel aan als we moeten luisteren naar iemand waarvan we weten dat hij liegt. Of het nu een corrupte politicus is, een achterbakse zakenman of iemand die doet alsof hij de waarheid over het evangelie predikt, het geeft ons een rotgevoel om daar te moeten zitten en alleen maar te luisteren.

De reden waarom we ons zo voelen is omdat God ons zo heeft gemaakt. Onze hersenen belonen ons met goede gevoelens als we naar de waarheid luisteren. Maar wist je dat wanneer we weten dat er tegen ons wordt gelogen, onze hersenen ons een slecht gevoel geven? Onderzoekers hebben ontdekt dat de delen van de hersenen die te maken hebben met pijn en walging ook betrokken zijn bij het verwerken van ongeloof? Dus als we de waarheid horen, voelen we ons goed; maar als we leugens horen, walgen we ervan. Dat veronderstelt natuurlijk dat we weten dat er tegen ons wordt gelogen. Dat is het probleem. Als we niet weten dat er tegen ons wordt gelogen, als we voor de gek worden gehouden door te denken dat we de waarheid krijgen, dan belonen onze hersenen ons met goede gevoelens.

Ik hield bijvoorbeeld van de districtscongressen. Ze gaven me een goed gevoel, omdat ik dacht dat ik de waarheid hoorde. Mijn brein deed zijn werk en gaf me de gevoelens die het zou moeten hebben in het aangezicht van de waarheid, maar ik werd voor de gek gehouden. Naarmate de jaren verstreken en ik de gebreken in de JW-leringen begon te ontdekken, voelde ik me niet meer goed. Er was een groeiende onrust in mijn geest; een gezeur dat niet weg wilde gaan. Mijn brein deed zijn werk en zorgde ervoor dat ik walgde van zulke onwaarheden, maar mijn bewuste geest, doordrenkt met jarenlange indoctrinatie en vooringenomenheid, probeerde mijn gevoel te negeren. Dit wordt cognitieve dissonantie genoemd en als het niet wordt opgelost, kan het ernstige schade toebrengen aan iemands psyche.

Toen ik die dissonantie eenmaal had opgelost en het feit accepteerde dat dingen waarvan ik dacht dat ze mijn hele leven waar waren, in feite slechte leugens waren, namen de gevoelens van walging exponentieel toe. Het werd een marteling om alleen maar te zitten luisteren naar een openbare lezing of Uitkijktoren Studeer in de Koninkrijkszaal. Meer dan enige andere reden was dat de reden waarom ik de vergaderingen niet meer bijwoonde. Maar nu ik weet van alle valse leerstellingen die Getuigen worden onderwezen, stelt het luisteren naar een man als Stephen Lett mijn kalmte echt op de proef, kan ik je vertellen.

Hoe beschermen we onszelf ervoor dat we ons "goed voelen" terwijl we eigenlijk worden misleid? Door te leren ons verstand en kritisch denken te gebruiken. Laat de kracht van je geest, geleid door heilige geest, je beschermen tegen de leugens van mensen.

Er zijn technieken die we kunnen gebruiken om dit te bereiken. We zullen ze gebruiken in onze recensie van Stephen Letts samenvatting van de Regionale Conventie van 2021.

Stephen Lett-clip 1 Als ons geloof ons krachtig maakt, zullen we alle beloften van Jehovah volledig geloven, hoe buitengewoon ze ook lijken. Dat doen we zonder enige twijfel.

Eric Wilson Laten we hier een beroep op ons doen om alles te geloven wat Jehovah zegt, hoe buitengewoon het ook mag lijken. Maar in werkelijkheid bedoelt hij niet Jehova. Hij bedoelt het Besturende Lichaam. Omdat ze zichzelf beschouwen als Jehovah's communicatiekanaal, geloven ze dat hun interpretatie van de Schrift voedsel van Jehovah God is. Natuurlijk weten we dat onze hemelse Vader ons nooit in de steek heeft gelaten, dus we mogen nooit aan zijn woord twijfelen. We weten ook dat hij ons nooit rot voedsel geeft, en leugens en mislukte interpretaties zijn rot voedsel.

Jezus zei: „Wie is inderdaad de man onder U die zijn zoon om brood vraagt ​​— hij zal hem toch geen steen geven? Of misschien zal hij om een ​​vis vragen - hij zal hem toch geen slang geven? Daarom, indien GIJ, hoewel zij goddeloos bent, goede gaven aan UW kinderen weet te geven, hoeveel te meer zal UW Vader die in de hemelen is, goede dingen geven aan degenen die hem erom vragen?” (Matteüs 7:9-11 Nieuwe woordvertaling)

Als het Besturende Lichaam, zoals ze beweren, Gods communicatiekanaal is, dan betekent dat dat Jehovah ons een slang heeft gegeven toen we om een ​​vis vroegen. Ik weet dat sommigen zullen zeggen: 'Nee, je hebt het mis. Het zijn gewoon onvolmaakte mannen. Ze kunnen dingen verkeerd doen. Ze zijn niet geïnspireerd. Zelfs zij geven dat toe.” Sorry, je kunt het niet van twee kanten hebben. Of je bent Gods kanaal, wat betekent dat God door jou spreekt, of je bent het niet. Als ze beweren dat ze alleen maar proberen de Bijbel te begrijpen, maar niet Gods kanaal zijn, zou dat één ding zijn, maar dan zouden ze geen basis hebben om iemand uit te sluiten omdat hij het niet met hen eens was, dus moeten ze beweren Gods woordvoerders te zijn (die is waar het bij het channelen van God om draait) en dus als zijn woordvoerders, moet wat zij zeggen als wet worden opgevat.

Maar kijk eens hoe vaak de voorspellingen van het Besturende Lichaam ons in de steek hebben gelaten! Het zou dus dwaas zijn om hen hetzelfde absolute vertrouwen te geven dat wij aan God geven, nietwaar? Als we dat zouden doen, zouden we ze dan niet opvoeden tot het niveau van Jehova God? In feite zal de fout om precies dat te doen ons duidelijk worden als we in de toespraak van Stephen Lett komen.

Stephen Lett-clip 2 In staat, Henoch, Mozes, de discipelen van Jezus, en we waren vastbeslotener dan ooit om deze getrouwen na te volgen, en niet hun ongelovige tijdgenoten. En we weten dat we succesvol kunnen zijn, omdat we dezelfde Vader, helper, leverancier van de Heilige Geest hebben als zij hadden.

Eric Wilson Laten we eens kijken naar wat Stephen Lett ons hier vertelt. Hij zegt dat we dezelfde Vader in Jehovah God hebben als de mannen van weleer. Toch is een fundamentele leerstelling van het Besturende Lichaam dat Jehovah God niet de Vader is van de andere schapen of van Abraham, Issac en Jakob. Dus wat is het, Stephen? Volgens jullie stijgt de relatie met God die die trouwe mannen van weleer hadden alleen maar tot het niveau van vriendschap. U zegt hetzelfde over de andere schapen. Dit is wat uw eigen Bible Encyclopedia, Insight on the Scriptures, te zeggen heeft:

Net als Abraham worden zij [de andere schapen] gerekend, of verklaard, rechtvaardig als vrienden van God. (it-1 p. 606 Rechtvaardig verklaren)

En een recente Wachttoren laat zien dat dit nog steeds jouw overtuiging is:

Jehovah verklaart gezalfde christenen rechtvaardig als zijn zonen en die van de „andere schapen” rechtvaardig als zijn vrienden. (w17 februari blz. 9 par. 6)

Voor alle duidelijkheid: de Bijbel verwijst naar christenen als Gods kinderen, maar nooit worden christenen naast of in de plaats van Zijn kinderen te zijn, gewoon vrienden van God genoemd. Het enige Schriftgedeelte in de Christelijke Geschriften dat verwijst naar een trouwe dienaar die Gods vriend is, is Jakobus 2:23, dat de eer aan Abraham geeft, en Nieuwsflits, de oude Abraham was nooit een christen. Dus volgens de Organisatie hebben de andere schapen geen geestelijke vader. Het zijn weeskinderen.

Natuurlijk geven ze nooit enige Schriftuur om dit te staven. Vrienden, dit is niet louter een kwestie van semantiek, alsof de juiste woorden er in dit geval niet echt toe doen. Dit is een onderscheid op leven en dood. Vrienden hebben geen recht op een erfenis. Alleen de kinderen doen dat. Onze Vader in de hemel zal als erfenis eeuwig leven aan zijn kinderen geven. Galaten 4:5,6 wijst hierop. “Maar toen de tijd volledig was gekomen, zond God Zijn Zoon, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet, om hen die onder de wet waren te verlossen, opdat wij onze adoptie als zonen zouden ontvangen. En omdat jullie zonen zijn, zond God de Geest van Zijn Zoon in onze harten, uitroepend: "Abba, Vader!" (Bereaanse Studiebijbel)

Laten we rekening houden met dat feit.

Voordat ik verder ga, wil ik alleen opmerken dat Stephen Lett bekend staat om zijn ongewone en overdreven gezichtsuitdrukkingen. Het is niet mijn gewoonte of bedoeling om iemand met een handicap te bespotten. Niettemin is het vermeldenswaard dat Stephen een bepaalde karakteristieke beweging heeft die de neiging heeft een boodschap over te brengen die het tegenovergestelde is van wat hij eigenlijk zegt, alsof hij de waarheid van zijn eigen verklaring ontkent. Merk je hoe hij zijn hoofd "nee" schudt terwijl hij iets bevestigends zegt? Aan het einde van dit volgende filmpje zul je merken hoe hij dit doet, alsof hij onbewust weet dat wat hij zegt niet echt waar is.

Stephen Lett-clip 3 Maar nu vragen we of Jehovah onze smeekbeden om meer geloof zal beantwoorden. Dat zal hij zeker doen en een uitstekende manier waarop hij dit heeft gedaan, is door ons bijbelse profetieën te geven. Profetieën in het boek Daniël alleen hebben miljoenen geholpen om een ​​rotsvast geloof op te bouwen. De vervulde profetieën over de Koning van het Noorden en de Koning van het Zuiden waren bijvoorbeeld erg geloofversterkend.

Eric Wilson Hij vraagt: „Zal Jehovah onze smeekbeden om meer geloof beantwoorden?” Vervolgens verzekert hij ons dat Jehovah dit heeft gedaan door ons bijbelse profetieën te geven. Hij zegt dat „Alleen al in het boek Daniël de profetieën miljoenen hebben geholpen een rotsvast geloof op te bouwen.” Maar ik zou hem dit willen vragen: "Hoe kan een profetie een rotsvast geloof opbouwen als het op stuifzand is gebouwd?" Als de interpretatie van profetieën door de organisatie blijft veranderen, zoals zo vaak, hoe kunnen we dan geloof opbouwen? Zulke veranderingen spreken helemaal niet van een rotsvaste basis voor geloof. Ze spreken eerder van blind vertrouwen, wat dwaasheid is. In de Bijbel moesten profeten die spreken als Gods kanaal wiens voorspellingen niet uitkwamen, ter dood worden gebracht.

“Als een profeet aanmatigend een woord in mijn naam spreekt dat ik hem niet heb geboden te spreken... die profeet moet sterven. Maar misschien zeg je in je hart: „Hoe zullen we weten dat Jehovah het woord niet heeft gesproken?” Als de profeet in de naam van Jehovah spreekt en het woord wordt niet vervuld of komt niet uit, dan heeft Jehovah dat woord niet gesproken. De profeet sprak het aanmatigend. U moet niet bang voor hem zijn.'” (Deuteronomium 18:20-22 Nieuwe-Wereldvertaling)

We bouwen op zand als we zo goedgelovig zijn dat we steeds weer worden misleid met valse profetieën, zoals de mislukte profetieën van de Watchtower Bible and Tract Society. De vervulling van de profetieën van God veranderen niet. Jehovah misleidt ons niet. Het is de interpretatie die in de loop van de decennia door mannen als Stephen Lett en de andere leden van de GB aan die profetieën is gegeven, die ertoe heeft geleid dat zoveel getuigen hun geloof hebben verloren en zelfs, in het geval van velen, zich volledig van God hebben afgekeerd.

Neem als voorbeeld wat Stephen Lett ons gaat voorstellen: de laatste herinterpretatie van de profetie over de koningen van het noorden en het zuiden.

Stephen Lett-clip 4   De vervulde profetieën over de Koning van het Noorden en de Koning van het Zuiden waren bijvoorbeeld erg geloofversterkend. Laten we eens kijken naar de video over dit onderwerp die verscheen in de uitzending van broeder Kenneth Cook in mei. Geniet van deze krachtige video. Daniël ontving een profetie over de komst van twee rivalen, de koning van het noorden en de koning van het zuiden. Hoe is het vervuld? Aan het einde van de 1800e eeuw werd het Duitse rijk de koning van het noorden. Die regering bracht haar macht en hart tegen de koning van het zuiden met een groot leger. In feite was zijn marine de op één na grootste ter wereld. Wie werd de koning van het zuiden? De alliantie tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Hij vocht tijdens de Eerste Wereldoorlog met een buitengewoon groot en machtig leger. Hij veegde de koning van het noorden weg en vernederde hem, maar dat was niet het einde van de koning van het noorden. Hij richtte zijn aandacht op, en slingerde toen aanklachten tegen het heilige verbond. Hij verwijderde het constante kenmerk door de vrijheid van Gods volk om te prediken te beperken. Velen gevangenzetten en zelfs honderden gezalfden van God en hun medewerkers doden. Nadat Duitsland in de Tweede Wereldoorlog was verslagen, werd de Sovjet-Unie de koning van het noorden. Ze werkten samen met de koning van het zuiden om het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, de Verenigde Naties, op te richten.

Eric Wilson Houd in gedachten dat de hele reden waarom Stephen Lett hierover spreekt, is omdat hij het naar voren brengt als een voorbeeld van hoe de interpretatie van profetieën die door het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen wordt gegeven, de basis is voor zijn luisteraars om een ​​sterk geloof te hebben. Hieruit volgt dat als die profetieën vals zijn, en nog erger als ze onzinnig zijn, er geen basis zou zijn voor een sterk geloof. Er zou inderdaad een sterke basis voor twijfel zijn in het vermeende communicatiekanaal dat Jehovah gebruikt, de organisatie van Jehovah's Getuigen. Nogmaals, je kunt het niet op beide manieren hebben. Je kunt mensen niet vertellen dat ze reden hebben om in je te geloven vanwege de profetieën die je interpreteert als die profetieën vals zijn.

Oké, laten we met dat in gedachten de geldigheid onderzoeken van de interpretatie van de Koning van het Noorden en de Koning van het Zuiden zoals naar voren gebracht door de organisatie in deze verhandeling van Stephen Lett.

Voordat we ons laten verwarren door enige redenering van buitenaf die voortkomt uit de interpretaties van mensen, gaan we naar de bron, de Bijbel, en kijken we naar alle verwijzingen naar "het constante kenmerk" en "het walgelijke ding" dat moet worden daar gevonden. Ik ga je laten zien hoe je dit voor jezelf kunt doen.

Hier is een screenshot van de Uitkijktoren Bibliotheek die u zelf kunt downloaden van JW.org. Ik zou je aanraden om het te downloaden en te installeren. Ik zal een link naar de downloadpagina in het beschrijvingsveld van deze video plaatsen, of als je wilt, kun je eenvoudig Google "watchtower library download" gebruiken.

Ik ga beginnen met het invoeren van "constante functie" in het zoekveld eromheen door aanhalingstekens om de zoekopdracht te beperken tot alleen die zin.

Zoals je kunt zien, komt het drie keer voor in het achtste hoofdstuk van Daniël. Dit hoofdstuk heeft niets te maken met de koningen van het noorden en het zuiden. Dat visioen van Daniël vond plaats in het eerste jaar van Darius de Meder, nadat Babylon door de Perzen was veroverd. (Daniël 11:1) De profetie in hoofdstuk 8 werd aan Daniël gegeven in het derde jaar van Belsazars koningschap.

Daniël 8:8 spreekt over een bok die zichzelf buitengewoon verhief en het wordt algemeen aanvaard, zelfs door de organisatie, dat dit verwijst naar Alexander de grote van Griekenland. Hij stierf en werd vervangen door zijn vier generaals, wat voorspeld was in vers 8, waar we lezen: "De grote hoorn was gebroken en toen kwamen er vier opvallende op, in plaats van één. Dus de dingen die van vers 9 tot 13 van hoofdstuk 8 worden beschreven, hebben betrekking op gebeurtenissen die lang voor Jezus' dag plaatsvonden. Dit valt buiten het onderwerp van onze discussie, dus ik zal er niet op ingaan, maar als je nieuwsgierig bent, raad ik je aan naar BibleHub.com te gaan, dan op de Comment-functie te klikken en een beter idee te krijgen van wanneer en hoe deze profetieën waren vervuld.

De reden dat we hiernaar kijken, is omdat het vaststelt waar een constant kenmerk naar verwijst. Terwijl we in BibleHub zijn, zal ik de parallelle functie selecteren om te laten zien hoe vers 11 in veel bijbels wordt weergegeven.

U zult opmerken dat waar de Nieuwe-Wereldvertaling de uitdrukking constante gebruikt, anderen de Hebreeuwse term vertalen als "dagelijks offer of dagelijkse offers", of "gewoon brandoffer", of op andere manieren die allemaal naar hetzelfde verwijzen. Er is hier geen metaforische toepassing, noch enige toepassing op een toekomstige tijd.

Ik moet zeggen dat het bestuursorgaan het daar niet mee eens is. Volgens het boek Daniël's profetie, hoofdstuk 10, hebben deze woorden een secundaire of tegenbeeldige toepassing. Ze zijn van toepassing op de tijd van de Tweede Wereldoorlog en nazi-Duitsland. Er zijn twee redenen waarom dat niet het geval kan zijn. De eerste reden is dat ze bij het maken van deze toepassing alle elementen van deze profetie overslaan die niet kunnen worden aangepast aan de gebeurtenissen rond de Tweede Wereldoorlog, waarbij ze alleen die delen plukken die lijken te passen als men hun speculatie accepteert. Pas op voor iedereen die verzen plukt terwijl hij de omringende context negeert. Maar de tweede reden is nog schadelijker voor hun interpretatie. Het spreekt van grove hypocrisie. Citaat uit een toespraak die lid van het Besturende Lichaam, David Splane, hield tijdens de jaarvergadering van 2014 en die opnieuw werd bevestigd in het nummer van 15 maart 2015 van de Wachttoren (pagina's 17, 18):

"We moeten grote voorzichtigheid betrachten bij het toepassen van verslagen in de Hebreeuwse Geschriften als profetische patronen of typen als deze verslagen niet in de Schrift zelf worden toegepast... We kunnen gewoon niet verder gaan dan wat er is geschreven."

Welnu, er is niets in hoofdstuk 8 van Daniël dat erop wijst dat er een secundaire – wat tegenbeeldige – vervulling is. Het wijst slechts op één vervulling. Dus door een secundaire toepassing op onze tijd te maken, gaan ze verder dan wat er is geschreven en schenden ze hun eigen richtlijn.

En wapens zullen opstaan, uitgaande van hem; en ze zullen het heiligdom en de vesting ontheiligen en het constante kenmerk verwijderen.
“En zij zullen het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, plaatsen. (Daniël 11:31)

Dus hier zien we dat het constante kenmerk, dat is het dagelijkse offer of brandoffer dat in de tempel wordt gebracht, wordt verwijderd, en in plaats daarvan ontstaat een walgelijk ding dat verwoesting veroorzaakt. Er is nog een voorkomen van constant kenmerk dat we moeten overwegen.

"En vanaf het moment dat het constante kenmerk is verwijderd en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, is geplaatst, zullen er 1,290 dagen zijn." (Daniël 12:11)

Nu weten we uit hoofdstuk 8 dat 'constant kenmerk' verwijst naar de dagelijkse offers die in de tempel worden gebracht.

In hoofdstuk 11 wordt Daniël verteld wat er zal gebeuren. Het heiligdom, dat is de tempel in Jeruzalem met het heilige der heiligen waar Jehova zou wonen, zal worden ontheiligd, en het constante kenmerk van het dagelijkse offer zal worden verwijderd, en zij [de binnenvallende macht] zullen een walgelijk ding in plaats die verwoesting veroorzaakt. In het volgende hoofdstuk, in vers 11, krijgt Daniël aanvullende informatie. Er wordt hem verteld hoeveel tijd er zal verstrijken tussen het verwijderen van het dagelijkse offer en het plaatsen van het walgelijke ding dat verwoest is: 1290 dagen (3 jaar en 7 maanden).

Wanneer gebeurt dit? De engel vertelt het Daniël niet, maar hij vertelt hem wel met wie het zal gebeuren en dat zal ons een idee geven van de timing van de vervulling ervan. Bedenk dat er geen aanwijzing is voor twee vervullingen, een typische en een tegenbeeldige of secundaire.

Onmiddellijk nadat hij zijn beschrijving van de twee koningen heeft beëindigd, zegt de engel dat „gedurende die tijd Michaël zal opstaan, de grote prins die voor uw volk staat”. (Daniël 12:1 NWT 2013)

Nu zul je merken dat wat er daarna komt verontrustend is als je een vertrouwende Jehova's Getuige bent, zoals ik ooit was. Ik heb zojuist voorgelezen uit de laatste Nieuwe-Wereldvertaling, de editie van 2013. De organisatie past de betreffende verzen toe op gebeurtenissen in onze tijd, zoals we zojuist hebben gezien. Hoe komen ze om uit te leggen hoe de afstamming van de twee koningen schijnbaar 2000 jaar verdwijnt en dan weer verschijnt in onze tijd? Ze doen dit door te beweren dat deze profetie alleen relevant is als er een volk voor Jehovah's naam bestaat. Daarom was er, volgens hun theologie, toen Jehovah's Getuigen weer op het wereldtoneel verschenen, weer een waar volk of organisatie voor Gods naam. Zo werd de profetie van de twee koningen weer relevant. Maar die hele redenering hangt ervan af of we geloven dat de engel verwijst naar Jehovah's Getuigen wanneer hij Daniël vertelt over Michaël die namens “uw volk” staat. De vorige editie van de Nieuwe Wereld-vertaling uit 1984 vertaalt het vers echter op deze manier:

„En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote prins die namens de zonen van uw volk.. . .” (Daniël 12:1 NWT-referentie 1984)

Als we naar de Hebreeuwse interlineaire kijken, zien we dat de weergave uit 1984 nauwkeurig is. De juiste weergave is "de zonen van uw volk". Aangezien de Nieuwe-Wereldvertaling altijd is aangeprezen als een nauwkeurige en getrouwe weergave, waarom hebben ze ervoor gekozen om "de zonen van" uit dit vers te verwijderen? Jouw gok is net zo goed als de mijne, maar hier is mijn gok. Als de engel 'Jehovah's Getuigen' bedoelt als hij over Daniëls volk spreekt, wie zijn dan de zonen?

Zie je het probleem?

Oké, laten we het zo zeggen. Volgens de Wachttoren-theologie zal Michael opkomen namens Jehovah's Getuigen, dus het zou nauwkeurig zijn om Daniël 12:1 op deze manier te herformuleren met behulp van de 1984-editie van de Nieuwe-Wereldvertaling.

“en gedurende die tijd zal Michael opstaan, de grote prins die opkomt voor de zonen van Jehovah's Getuigen”.

„De zonen van Jehovah's Getuigen”? Je ziet het probleem. Dus moesten ze "de zonen van" uit het vers halen. Ze hebben de Bijbel veranderd om hun theologie te laten werken. Hoe verontrustend is dat?

Denk nu eens na, wie zou Daniël hebben begrepen als de zonen van zijn volk. Zijn volk waren de Israëlieten. Het zou belachelijk zijn om je voor te stellen dat hij zou begrijpen dat de engel verwijst naar een groep heidenen die nog geen 2 millennia op het wereldtoneel zou verschijnen. Door de zonen van uw volk toe te voegen, vertelde de engel hem dat wat er zou gebeuren niet zou gebeuren tijdens zijn leven of in het leven van zijn volk, maar eerder met hun nakomelingen. Niets van dit alles vereist dat we door wilde interpretatieve hoepels van logica springen, of onlogica, wat misschien juister zou zijn om te zeggen.

Dus, zoals de engel in vers één zegt, "gedurende die tijd", dat zou zijn in de tijd van de koningen van het noorden en het zuiden, zouden Daniëls nakomelingen alles ervaren wat in hoofdstuk 12 is opgetekend, inclusief het verwijderen van het constante kenmerk en de het plaatsen van het walgelijke ding; de spanwijdte tussen de twee gebeurtenissen zou 1290 dagen zijn. Nu sprak Jezus over het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt, precies dezelfde uitdrukking die Daniël gebruikt en Jezus verwijst zelfs naar Daniël terwijl hij zijn discipelen aanspoorde om onderscheidingsvermogen te gebruiken.

““Daarom, wanneer u het walgelijke ding ziet dat verwoesting veroorzaakt, waarover de profeet Daniël sprak, staande op een heilige plaats (laat de lezer onderscheidingsvermogen gebruiken)” (Matteüs 24:15)

Zonder in te gaan op een simpele interpretatie van hoe deze profetie van toepassing is in de eerste eeuw, is het punt van dit alles om alleen het feit vast te stellen dat het van toepassing was in de eerste eeuw. Alles wijst op een toepassing uit de eerste eeuw. Alles wat Daniël beschrijft, kan worden verklaard met de gebeurtenissen van de eerste eeuw. De bewoording die Jezus gebruikt, komt overeen met de bewoording die Daniël gebruikt. Het is heel duidelijk uit het historische verslag dat dit allemaal gebeurde met de zonen van Daniëls volk, de Israëlieten die afstamden van degenen uit Daniëls tijd.

Als je jezelf niet probeert te laten klinken als een of andere grote profeet, als iemand die dingen weet die anderen niet mogen weten, en je leest deze verzen gewoon en past ze zonder meer toe op de gebeurtenissen uit de geschiedenis, zou je dan komen? tot een andere conclusie dan dat alle profetie van de engel aan Daniël in de hoofdstukken 11 en 12 werd vervuld in de eerste eeuw?

Laten we nu eens kijken hoe de organisatie ervoor kiest om deze woorden te interpreteren en vraag uzelf af of u nu reden hebt om sterk geloof te hechten aan het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen als Gods enige communicatiekanaal in onze tijd.

Dus deze eerste voorwaarde van de profetie — het verwijderen van „het constante kenmerk” — werd medio 1918 tot stand gebracht toen het predikingswerk vrijwel werd opgeschort.
22 Hoe zit het echter met de tweede voorwaarde — de „plaatsing” of installatie van „het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt”? Zoals we zagen in onze bespreking van Daniël 11:31, was dit walgelijke ding eerst de Volkenbond.
Dus de 1,290 dagen begonnen begin 1919 en liepen tot de herfst (noordelijk halfrond) van 1922.
(dp. hoofdstuk 17 blz. 298-300 par. 21-22)

Dus het Besturende Lichaam vertelt ons nu dat het verwijderen van het constante kenmerk de vervolging van Jehovah's Getuigen door Hitler in 1933 was, dat is wat we zojuist in de video hebben gezien, en dat het plaatsen van het walgelijke ding de creatie was van de Verenigde Naties in 1945. Dus nu hebben we twee vervullingen. Een in 1918 en 1922 en een andere in 1933 en 1945 en ze komen niet overeen.

De wiskunde werkt niet. Controleert niemand bij Warwick de wiskunde? Zie je, 1,290 dagen komen overeen met drie jaar en zeven maanden tussen het verwijderen van het constante kenmerk en het plaatsen van het walgelijke ding. Maar als het verwijderen van het constante kenmerk voor de tweede keer of eigenlijk een derde keer plaatsvond in 1933 toen de vervolging van Jehovah's Getuigen plaatsvond onder het naziregime en het plaatsen van het walgelijke ding de oprichting van de Verenigde Naties in 1945 is, dan heb je 12 jaar, niet 3 jaar en 7 maanden. De wiskunde werkt niet.

Onthoud dat dit alles verondersteld wordt een rotsvast geloof in te boezemen in de interpretatie van de Bijbelse profetie door de Organisatie. Zo zullen ze het natuurlijk niet zeggen. Ze zullen praten over Jehovah's profetieën, maar wat ze echt bedoelen is onze interpretatie. Dit is hoe Stephen Lett het zegt.

Stephen Lett-clip 5 Evenzo, als ons geloof ons krachtig maakt, zullen we alle beloften van Jehovah volledig geloven, hoe buitengewoon ze ook lijken. Dat doen we zonder enige twijfel.

Eric Wilson Akkoord, twijfel niet aan Gods woord, maar hoe zit het met de interpretatie die mensen aan dat woord geven? Moeten we niet dezelfde regel toepassen op het woord van mensen die we toepassen op het woord van God? Als het gaat om het woord van het Besturende Lichaam, de zogenaamde Guardians of Doctrine for Jehovah's Getuigen, zegt Stephen Lett: "Ja, we moeten niet aan hen twijfelen."

Stephen Lett-clip 6  Maar nu nog even wat meer over afvalligen. Wat als een afvallige aan je voordeur klopte en zei: "Ik zou graag bij je thuis komen, ik zou graag met je willen zitten en ik zou je wat afvallige ideeën willen leren." Waarom zou je meteen van hem af zijn, nietwaar? Je zou hem de snelweg af sturen!

Eric Wilson Het spijt me, maar dit is een domme analogie. Het is zo dom. Wat hij zegt is, wat als iemand naar je toe zou komen en zei dat ik tegen je wil liegen. Wie doet dat? Als iemand naar je toe komt met de bedoeling om tegen je te liegen, zullen ze je vertellen dat ze de waarheid spreken. Evenzo, als iemand naar je toe komt met de bedoeling je de waarheid te vertellen, zullen ze zeggen dat ik je de waarheid wil vertellen. Zowel de waarheidsverteller als de leugenaar hebben dezelfde boodschap. Stephen presenteert zichzelf als de waarheidsverteller, maar hij zegt dat iedereen die iets anders zegt dan hij zegt een leugenaar is. Maar als Stephen Lett een leugenaar is, hoe kunnen we dan vertrouwen op wat hij zegt? De enige manier waarop we dat kunnen weten, is door naar beide partijen te luisteren. Ziet u, Jehovah God heeft ons niet weerloos gelaten. Hij heeft ons zijn woord de Bijbel gegeven. We hebben de kaart om zo te zeggen. Als iemand ons aanwijzingen geeft over het gebruik van de kaart, zoals Stephen Lett doet, en ik, is het aan ons om de kaart te gebruiken om te bepalen welke de waarheid vertelt. Stephen wil dat van ons afnemen. Hij wil niet dat je naar iemand anders luistert. Hij wil dat je denkt dat iedereen die het niet met hem eens is, per definitie een afvallige is, een leugenaar. Met andere woorden, hij wil dat je hem je leven toevertrouwt.

Stephen Lett Clip 7" invoegen  2 Johannes 10 zegt: "Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan nooit in je huis." Dat zou betekenen niet via de voordeur, niet via de televisie of computer.

Eric Wilson Stephen Lett citeert 2 Johannes om aan te tonen dat we niet naar afvalligen moeten luisteren, maar laten we hier even over nadenken. Heeft hij de context gelezen? Nee. Laten we de context lezen.

“. . .Iedereen die doorgaat en niet in de leer van de Christus blijft, heeft God niet. Degene die in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet in je huis en groet hem niet. Want degene die hem groet, deelt in zijn goddeloze werken.” (2 Johannes 9-11)

"Als iemand naar je toe komt en deze leer niet brengt." Welke leer? De leer van de Watchtower Bible and Tract Society? Nee, de leer van de Christus. Stephen Lett komt naar je toe en brengt een lering. Hoe weet u of zijn leer die van de Christus is of niet? Je moet naar hem luisteren. Je moet wat hij zegt afwegen tegen wat je in Gods woord kunt meten. Als je kunt vaststellen dat zijn leer niet in overeenstemming is met Gods woord, als je kunt vaststellen dat hij niet de leer van de Christus brengt, maar doorgaat met zijn eigen ideeën, dan moet je hem niet langer in je huis of groet hem. Maar eerst moet je naar hem luisteren, hoe zou je anders weten of hij waarheid of onwaarheid brengt? Iemand die je de waarheid vertelt, heeft niets te vrezen van leugenaars omdat de waarheid op zichzelf staat. Iemand die tegen je liegt, heeft echter veel te vrezen van de waarheid, omdat de waarheid hem als een leugenaar zal ontmaskeren. Hij kan zich er niet tegen verdedigen. Daarom moet hij de traditionele wapens tegen de waarheid gebruiken, namelijk angst en intimidatie. Hij moet u bang maken voor degenen die de waarheid brengen en u intimideren om te weigeren naar hen te luisteren. Hij moet degenen die de waarheid brengen, karakteriseren als leugenaars die zijn eigen zonde op hen projecteren.

Stephen Lett-clip 8 Nou, dat is inderdaad een dwaze gedachte. Dat zou hetzelfde zijn als redeneren dat als ik stinkend, bedorven voedsel uit een vuilnisbak eet, het me in de toekomst echt zou helpen om slecht voedsel te herkennen. Niet zo'n goede redenering toch? In plaats van onze geest te voeden met het vergiftigen van afvallige ideeën, lezen we dagelijks Gods woord en versterken en beschermen we ons geloof.

Eric Wilson Ik zal het hier met Stephen Lett eens moeten zijn, maar niet om de redenen die hij zou wensen. We weten dat we geen stinkend rot voedsel moeten eten, omdat Jehovah ons zo heeft ontworpen dat we de geur van rottende dingen en de aanblik van rottende dingen afstoten. We zijn verontwaardigd. Op dezelfde manier, zoals ik aan het begin van deze video al zei, lichten dezelfde delen van onze hersenen die oplichten als we walgen, ook op als we worden misleid. Het probleem is, hoe weten we of we bedrogen worden. Ik kan slecht voedsel ruiken en ik zie slecht voedsel, maar ik kan niet meteen herkennen dat er tegen me wordt gelogen. Om te weten of er tegen me wordt gelogen, moet ik kritisch nadenken en onderzoeken en op zoek gaan naar bewijs. Stephen Lett wil niet dat ik dat doe. Hij wil dat ik naar hem luister en accepteer wat hij zegt zonder naar iemand anders te luisteren.

Hij sluit af met een aansporing om de Bijbel te lezen alsof dit me zal helpen inzien dat hij gelijk heeft. Ik ben opgegroeid in de organisatie van Jehovah's Getuigen. Ik pionierde, ik predikte in vreemd gebied, ik diende in drie verschillende landen, ik werkte voor twee verschillende Bethel's. Maar pas toen ik de Bijbel las zonder de invloed van de publicaties van Jehovah's Getuigen, begon ik in te zien dat de leringen van de organisatie in strijd waren met de leringen van de Bijbel. Dus ik zou je aanraden om het advies van Stephen Letts op te volgen en de Bijbel dagelijks te lezen, maar lees hem niet met de wachttoren in de andere hand. Lees het allemaal zelf en laat het tot je spreken. Stephen Lett noemt alles wat niet in overeenstemming is met de leringen van de organisatie afvallige literatuur. Wel, Stephen, in dat geval zou ik de Bijbel kwalificeren als het grootste stuk afvallige literatuur die er is, en ik spoor jullie allemaal aan om het te lezen. Bedankt voor uw tijd en voor uw steun. Het wordt zeer gewaardeerd.