De Drie-eenheid onderzoeken, deel 6: Bewijsteksten ontkrachten: Johannes 10:30; 12:41 en Jesaja 6:1-3; 43:11, 44:24.

Dit wordt dus de eerste in een reeks video's waarin de bewijsteksten worden besproken waarnaar trinitariërs verwijzen in een poging hun theorie te bewijzen.

Laten we beginnen met het vastleggen van een aantal basisregels. De eerste en belangrijkste is de regel voor dubbelzinnige Schriftplaatsen.

De definitie van “ambiguïteit” is: “de kwaliteit open te staan ​​voor meer dan één interpretatie; onnauwkeurigheid."

Als de betekenis van een vers uit de Schrift niet duidelijk is, als het redelijkerwijs op meer dan één manier kan worden begrepen, dan kan het op zichzelf niet als bewijs dienen. Laat me je een voorbeeld geven: Bewijst Johannes 10:30 de Drie-eenheid? Er staat: "Ik en de Vader zijn één."

Een trinitariër zou kunnen beweren dat dit bewijst dat zowel Jezus als Jehova God zijn. Een niet-trinitariër zou kunnen beweren dat het verwijst naar eenheid in doel. Hoe los je de onduidelijkheid op? Je kunt niet zonder buiten dit vers naar andere delen van de Bijbel te gaan. Mijn ervaring is dat als iemand weigert te erkennen dat de betekenis van een vers dubbelzinnig is, verdere discussie tijdverspilling is.

Om de dubbelzinnigheid van dit vers op te lossen, zoeken we naar andere verzen waar een soortgelijke uitdrukking wordt gebruikt. Bijvoorbeeld: "Ik zal niet langer in de wereld blijven, maar zij zijn nog steeds in de wereld, en ik kom naar jou. Heilige Vader, bescherm hen door de kracht van uw naam, de naam die u mij hebt gegeven, zodat ze één kunnen zijn zoals wij één zijn.” (Johannes 17:11 NBV)

Als Johannes 10:30 bewijst dat de Zoon en de Vader beide God zijn door dezelfde natuur te delen, dan bewijst Johannes 17:11 dat de discipelen ook God zijn. Ze delen Gods natuur. Dat is natuurlijk onzin. Nu zou iemand kunnen zeggen dat die twee verzen over verschillende dingen gaan. Oké, bewijs het. Het punt is dat zelfs als dat waar is, je het niet kunt bewijzen aan de hand van die verzen, zodat ze op zichzelf niet als bewijs kunnen dienen. In het beste geval kunnen ze worden gebruikt om een ​​waarheid te ondersteunen die elders is bevestigd.

In een poging om ons te laten geloven dat deze twee personen één wezen zijn, proberen trinitariërs ons ertoe te brengen het monotheïsme te accepteren als de enige geaccepteerde vorm van aanbidding voor christenen. Dit is een val. Het gaat als volgt: “O, u gelooft dat Jezus een god is, maar niet de God. Dat is polytheïsme. De aanbidding van meerdere goden zoals heidenen beoefenen. Ware christenen zijn monotheïstisch. We aanbidden maar één God.

Zoals Trinitariërs het definiëren, is "monotheïsme" een "beladen term". Ze gebruiken het als een 'gedachtenbeëindigend cliché' waarvan het enige doel is om elk argument te verwerpen dat in strijd is met hun overtuiging. Wat ze niet beseffen, is dat monotheïsme, zoals zij het definiëren, niet in de Bijbel wordt onderwezen. Als een trinitariër zegt dat er maar één ware God is, bedoelt hij dat elke andere god vals moet zijn. Maar dat geloof komt niet overeen met de feiten die in de bijbel worden geopenbaard. Beschouw bijvoorbeeld de context van dit gebed dat Jezus opzegt:

“Deze woorden spraken Jezus en sloegen zijn ogen op naar de hemel en zeiden: Vader, het uur is gekomen; verheerlijk uw Zoon, opdat ook uw Zoon u verheerlijkt: zoals u hem macht hebt gegeven over alle vlees, dat hij eeuwig leven zou geven aan zovelen als u hem hebt gegeven. En dit is het eeuwige leven, opdat zij u zouden kennen, de enige ware God, en Jezus Christus, die u hebt gezonden.” (Johannes 17:1-3 King James Version)

Hier verwijst Jezus duidelijk naar de Vader, Jehovah, en noemt hem de enige ware God. Hij sluit zichzelf niet in. Hij zegt niet dat hij en de vader de enige ware God zijn. Maar in Johannes 1:1 wordt Jezus "een god" genoemd, en in Johannes 1:18 wordt hij "de eniggeboren god" genoemd, en in Jesaja 9:6 wordt hij een "machtige god" genoemd. Voeg daarbij het feit dat we weten dat Jezus rechtvaardig en waarachtig is. Dus als hij de Vader, en niet zichzelf, “de enige ware God” noemt, verwijst hij niet naar Gods waarachtigheid of Zijn gerechtigheid. Wat de Vader tot de enige ware God maakt, is het feit dat hij boven alle andere goden staat - met andere woorden, de ultieme macht en autoriteit berust bij Hem. Hij is de bron van alle macht, alle autoriteit en de oorsprong van alle dingen. Alle dingen zijn ontstaan, inclusief de Zoon, Jezus, door Zijn wil en Zijn wil alleen. Als de almachtige God ervoor kiest om een ​​god te verwekken zoals hij deed met Jezus, betekent dat niet dat hij ophoudt de enige ware God te zijn. Nogal Het tegenovergestelde. Het versterkt het feit dat hij de enige ware God is. Dit is de waarheid die onze Vader ons, zijn kinderen, probeert over te brengen. De vraag is, zullen we luisteren en accepteren, of zullen we vastbesloten zijn onze interpretatie op te leggen over hoe God aanbeden moet worden?

Als Bijbelonderzoekers moeten we oppassen dat we de definitie niet boven de definitie stellen. Dat is slechts dun verhuld inlegkunde— iemands vooroordelen en vooroordelen opleggen aan een bijbeltekst. In plaats daarvan moeten we naar de Schrift kijken en bepalen wat deze openbaart. We moeten de Bijbel tot ons laten spreken. Alleen dan kunnen we goed toegerust zijn om de juiste termen te vinden om de geopenbaarde waarheden te beschrijven. En als er in onze taal geen termen zijn om de door de Schrift geopenbaarde werkelijkheden goed te beschrijven, dan moeten we nieuwe uitvinden. Er was bijvoorbeeld geen juiste term om de liefde van God te beschrijven, dus greep Jezus een zelden gebruikt Grieks woord voor liefde, agape, en hervormde het, waardoor het goed werd gebruikt om het woord van Gods liefde voor de wereld te verspreiden.

Monotheïsme, zoals gedefinieerd door trinitariërs, onthult niet de waarheid over God en zijn Zoon. Dat betekent niet dat we de term niet mogen gebruiken. We kunnen het nog steeds gebruiken, zolang we het eens zijn over een andere definitie, een die past bij de feiten in de Schrift. Als monotheïsme betekent dat er maar één ware God is in de zin van één bron van alle dingen, die alleen de Almachtige is; maar toestaat dat er andere goden zijn, zowel goede als slechte, dan hebben we een definitie die past bij het bewijs in de Schrift.

Trinitariërs citeren graag schriftplaatsen zoals Jesaja 44:24, waarvan zij geloven dat ze bewijzen dat Jehovah en Jezus hetzelfde wezen zijn.

"Dit zegt de HEER: uw Verlosser, die u in de baarmoeder gevormd heeft: Ik ben de HEER, de Maker van alle dingen, die de hemel uitspant, die de aarde alleen uitbreidt." (Jesaja 44:24 NBV)

Jezus is onze Verlosser, onze Verlosser. Bovendien wordt over hem gesproken als de schepper. Kolossenzen 1:16 zegt over Jezus "in hem zijn alle dingen geschapen [en] alle dingen zijn door hem en voor hem geschapen", en Johannes 1:3 zegt: "door hem zijn alle dingen gemaakt; zonder hem is er niets gemaakt dat gemaakt is.”

Is de trinitarische redenering, gezien dat schriftuurlijke bewijs, correct? Houd er rekening mee dat er slechts twee personen worden genoemd voordat we op die vraag ingaan. Er wordt hier geen melding gemaakt van de heilige geest. Dus in het beste geval kijken we naar een dualiteit, niet naar een drie-eenheid. Iemand die op zoek is naar de waarheid, zal alle feiten blootleggen, omdat zijn enige agenda is om de waarheid te achterhalen, wat dat ook mag zijn. Op het moment dat iemand bewijsmateriaal verbergt of negeert dat zijn punt niet ondersteunt, zouden we rode vlaggen moeten zien.

Laten we beginnen met ervoor te zorgen dat wat we lezen in de New International Version een nauwkeurige vertaling is van Jesaja 44:24. Waarom wordt het woord "HEER" met een hoofdletter geschreven? Het wordt met een hoofdletter geschreven omdat de vertaler een keuze heeft gemaakt die niet gebaseerd is op het nauwkeurig overbrengen van de betekenis van het origineel - de enige allesoverheersende verplichting van een vertaler - maar op zijn religieuze vooringenomenheid. Hier is nog een vertaling van hetzelfde vers dat onthult wat er verborgen is achter de met een hoofdletter geschreven HEER.

“Zo zegt Jehova, uw Verlosser, en hij die u vanaf de baarmoeder heeft gevormd: "Ik ben Jehova, die alle dingen maakt; die alleen de hemel uitspant; die zelf de aarde uitspreidt; (Jesaja 44:24 Wereld Engelse Bijbel)

„Heer” is een titel en kan als zodanig op veel personen worden toegepast, zelfs op mensen. Het is dus vaag. Maar Jehovah is uniek. Er is maar één Jehova. Zelfs Gods Zoon, Jezus, de eniggeboren god, wordt nooit Jehova genoemd.

Een naam is uniek. Een titel is dat niet. Door HEER te plaatsen in plaats van de goddelijke naam, JHWH of Jehova, vervaagt de identiteit van degene naar wie wordt verwezen. Zo helpt het de Trinitariër bij het promoten van zijn agenda. Om verwarring veroorzaakt door het gebruik van titels op te helderen, schreef Paulus aan de Korinthiërs:

'Want al zijn er die goden worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde; zoals er vele goden zijn, en heren vele; toch is er voor ons één God, de Vader, van wie alle dingen zijn, en wij voor hem; en één Heer, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door hem.” (1 Korintiërs 8:5, 6 NBV)

Zie je, Jezus wordt "Heer" genoemd, maar in de voorchristelijke geschriften wordt Jehova ook "Heer" genoemd. Het is gepast om Almachtige God, Heer, te noemen, maar het is nauwelijks een exclusieve titel. Zelfs mensen gebruiken het. Dus door de uniciteit te verwijderen die de naam Jehovah, de bijbelvertaler, overbrengt, die gewoonlijk een trinitariër is of verplicht is aan zijn trinitarische beschermheren, vervaagt het onderscheid dat inherent is aan de tekst. In plaats van de zeer specifieke verwijzing naar Almachtige God die in de naam Jehovah wordt gedragen, hebben we de niet-specifieke titel, Heer. Als Jehovah had gewild dat zijn naam in zijn geïnspireerde Woord werd vervangen door een titel, zou hij dat hebben gedaan, denk je niet?

De trinitariër zal redeneren dat aangezien "de HEER" zegt dat hij de aarde door Hemzelf heeft geschapen, en aangezien Jezus, die ook Heer wordt genoemd, alle dingen schiep, ze hetzelfde wezen moeten zijn.

Dit wordt hyperliteralisme genoemd. De beste manier om met hyperliteralisme om te gaan, is door de in Spreuken 26:5 gegeven of gevonden raad op te volgen.

"Beantwoord een dwaas naar zijn dwaasheid of hij wordt wijs in zijn eigen ogen." (Spreuken 26:5 christelijke standaardbijbel)

Met andere woorden, breng dwaze redeneringen tot zijn logische en absurde conclusie. Laten we dat nu doen:

Dit alles kwam over de koning Nebukadnezar. Aan het einde van twaalf maanden wandelde hij in het koninklijk paleis van Babylon. De koning sprak en zei: Is dit niet het grote Babylon, dat ik heb gebouwd? voor de koninklijke woning, door de macht van mijn macht en voor de glorie van mijn majesteit? (Daniël 4:28-30)

Daar heb je het. Koning Nebukadnezar bouwde de hele stad Babylon, allemaal door zijn kleine eenzame. Dat is wat hij zegt, dus dat is wat hij deed. Hyperliteralisme!

Natuurlijk weten we allemaal wat Nebukadnezar betekent. Hij heeft Babylon niet zelf gebouwd. Hij heeft het waarschijnlijk niet eens ontworpen. Bekwame architecten en ambachtslieden ontwierpen het en hielden toezicht op de constructie die door duizenden dwangarbeiders werd uitgevoerd. Als een trinitariër het concept kan accepteren dat een menselijke koning kan spreken over het bouwen van iets met zijn eigen handen als hij nooit een hamer heeft opgepakt, waarom stikt hij dan in het idee dat God iemand kan gebruiken om zijn werk te doen, en toch terecht beweren het zelf te hebben gedaan? De reden dat hij die logica niet accepteert, is omdat het zijn agenda niet ondersteunt. Dat is inlegkunde. Ideeën inlezen in de tekst.

Wat zegt de bijbeltekst: „Laten zij de naam van Jehovah loven, want hij beval, en ze zijn gemaakt.” (Psalm 148:5 Wereld Engelse Bijbel)

Als Jehovah zegt dat hij het alleen deed in Jesaja 44:24, wie gebood hij dan? Zichzelf? Dat is onzin. " 'Ik gebood mezelf te scheppen en toen gehoorzaamde ik mijn bevel', zegt de HEER." Ik denk het niet.

We moeten bereid zijn te begrijpen wat God bedoelt, niet wat we willen dat hij bedoelt. De sleutel staat daar in de christelijke geschriften die we zojuist hebben gelezen. Kolossenzen 1:16 zegt dat "alle dingen door hem en voor hem zijn geschapen". "Door hem en voor hem" duiden twee entiteiten of personen aan. De Vader beval, net als Nebukadnezar, dat er dingen geschapen moesten worden. Het middel waardoor dat werd bereikt, was Jezus, zijn Zoon. Alle dingen zijn door hem gemaakt. Het woord "door" draagt ​​het impliciete idee dat er twee kanten zijn en een kanaal dat ze met elkaar verbindt. God, de schepper is aan de ene kant en het universum, de materiële schepping, is aan de andere kant, en Jezus is het kanaal waardoor de schepping werd bereikt.

Waarom staat er ook dat alle dingen 'voor hem' zijn geschapen, dat wil zeggen voor Jezus. Waarom schiep Jehovah alle dingen voor Jezus? Johannes openbaart dat God liefde is. (1 Johannes 4:8) Het was Jehovah's liefde die hem motiveerde om alle dingen voor zijn geliefde Zoon, Jezus, te scheppen. Nogmaals, de een doet iets voor de ander uit liefde. Voor mij hebben we het gehad over een van de meer verraderlijke en schadelijke effecten van de Drieëenheidsleer. Het verduistert de ware aard van liefde. Liefde is alles. God is liefde. De wet van Mozes kan in twee regels worden samengevat. Houd van God en houd van je medemens. "Alles wat je nodig hebt is liefde", is niet alleen een populaire songtekst. Het is de essentie van het leven. De liefde van een ouder voor een kind is de liefde van God, de Vader, voor zijn eniggeboren Zoon. Van daaruit strekt de liefde van God zich uit tot al zijn kinderen, zowel engelen als mensen. De Vader en de Zoon en de heilige geest tot één wezen maken, vertroebelt echt ons begrip van die liefde, een kwaliteit die alle andere overtreft op de weg naar het leven. Alle uitingen van liefde die de Vader voor de Zoon voelt en de Zoon voor de Vader, veranderen in een soort goddelijk narcisme – eigenliefde – als we de drie-eenheid geloven. Ik denk het niet? En waarom drukt de Vader nooit liefde uit voor de heilige geest als het een persoon is, en waarom drukt de heilige geest geen liefde voor de Vader uit? Nogmaals, als het een persoon is.

Een andere passage die onze Trinitariër zal gebruiken "om te bewijzen" dat Jezus de Almachtige God is, is deze:

“Jullie zijn mijn getuigen,” verklaart de HEER, “en mijn dienaar die ik heb uitgekozen, zodat jullie mij kennen en geloven en begrijpen dat ik het ben. Vóór mij werd er geen god gevormd, en er zal er ook geen zijn na mij. Ik, ja, ik ben de HEER, en buiten mij is er geen verlosser. (Jesaja 43:10, 11 NBV)

Er zijn twee elementen uit dit vers waar trinitariërs zich aan vastklampen als bewijs van hun theorie. Nogmaals, er wordt hier geen melding gemaakt van de heilige geest, maar laten we dat voor het moment over het hoofd zien. Hoe bewijst dit dat Jezus God is? Wel, overweeg dit:

“Want ons is een kind geboren, ons is een zoon gegeven, en de regering zal op zijn schouders rusten. En hij zal worden genoemd Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.” (Jesaja 9:6 NBV)

Dus als er geen God gevormd was voor noch na de HEER, en hier bij Jesaja hebben we Jezus een Machtige God genoemd, dan moet Jezus God zijn. Maar wacht, er is meer:

“Vandaag is u in de stad van David een Verlosser geboren; hij is de Messias, de Heer.” (Lucas 2:11 NBV)

Daar heb je het. De Heer is de enige Verlosser en Jezus wordt "een Verlosser" genoemd. Ze moeten dus hetzelfde zijn. Dat betekent dat Maria God de Almachtige baarde. Jahza!

Natuurlijk zijn er veel schriftgedeelten waarin Jezus zijn Vader God ondubbelzinnig van hem onderscheidt.

"Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?" (Matteüs 27:46 NBV)

Heeft God God verlaten? Een trinitariër zou kunnen zeggen dat Jezus hier, de persoon aan het woord is, maar dat hij God is, verwijst naar zijn natuur. Oké, dus kunnen we dit dan eenvoudig herformuleren als: "Mijn natuur, mijn natuur, waarom heb je me verlaten?"

"Ga in plaats daarvan naar mijn broeders en zeg tegen hen: 'Ik stijg op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God'." (Johannes 20:17 NBV)

Is God onze broeder? Mijn God en jouw God? Hoe werkt dat als Jezus God is? En nogmaals, als God verwijst naar zijn natuur, wat dan? "Ik stijg op naar mijn aard en uw aard"?

Genade en vrede zij u van God onze Vader en de Here Jezus Christus. (Filippenzen 1:2 NBV)

Hier wordt de Vader duidelijk geïdentificeerd als God en Jezus als onze Heer.

"Ten eerste dank ik mijn God door Jezus Christus voor jullie allemaal, omdat je geloof over de hele wereld wordt gemeld." (Romeinen 1:8 NBV)

Hij zegt niet: "Ik dank de Vader door Jezus Christus." Hij zegt: "Ik dank God door Jezus Christus." Als Jezus God is, dan dankt hij God door God. Natuurlijk, als hij met God de goddelijke natuur van de persoon van Jezus bedoelt, dan zouden we dit kunnen herformuleren om te lezen: "Ik dank mijn goddelijke natuur door Jezus Christus..."

Ik zou door kunnen gaan. Er zijn er nog tientallen zoals deze: verzen die God duidelijk en ondubbelzinnig identificeren als onderscheiden van Jezus, maar oh nee... We gaan al deze verzen negeren omdat onze interpretatie er meer toe doet dan wat er duidelijk in staat. Laten we dus terugkeren naar de interpretatie van Trinitariërs.

Terugkerend naar de belangrijkste schriftplaats, Jesaja 43:10, 11, laten we ernaar kijken en onthouden dat HEER in hoofdletters wordt gebruikt om Gods naam voor de lezer te verbergen, dus we zullen lezen uit de Letterlijke standaardversie van de Bijbel.

“Jullie [zijn] Mijn getuigen, een verklaring van JHWH, en Mijn dienaar die Ik heb gekozen, zodat u weet en geloof aan mij hecht, en begrijpt dat ik [hij] ben, vóór mij was er geen God gevormd, en na Ik er is er geen. Ik [ben] JHWH, en buiten Mij is er geen redder.” (Jesaja 43:10, 11 NBV)

AHA! Zie je. Jehova is de enige God. Jehova is niet geschapen, omdat er vóór hem geen God werd gevormd; en ten slotte is Jehovah de enige redder. Aangezien Jezus dus een machtige god wordt genoemd in Jesaja 9:6 en hij ook de verlosser wordt genoemd in Lukas 2:10, moet Jezus ook God zijn.

Dit is weer een ander voorbeeld van trinitarisch egoïstisch hyperliteralisme. Oké, dus we passen dezelfde regel toe als voorheen. Spreuken 26:5 vertelt ons dat we hun logica tot het logische uiterste moeten doorvoeren.

Jesaja 43:10 zegt dat er vóór Jehovah noch na hem een ​​andere God werd gevormd. Toch noemt de Bijbel Satan de duivel, "de god van deze wereld" (2 Korintiërs 4:4 NLT). Bovendien waren er in die tijd veel goden die de Israëlieten schuldig maakten aan aanbidding, bijvoorbeeld Baäl. Hoe omzeilen trinitariërs de tegenstelling? Ze zeggen dat Jesaja 43:10 alleen verwijst naar de ware God. Alle andere goden zijn vals en worden dus uitgesloten. Het spijt me, maar als je hyper letterlijk wilt zijn, moet je er helemaal voor gaan. Je kunt de ene keer niet hyperletterlijk zijn en de andere keer voorwaardelijk. Op het moment dat je zegt dat een vers niet precies betekent wat het zegt, zet je de deur open voor interpretatie. Of er zijn geen Goden — GEEN ANDERE GODEN — of er zijn de goden, en Jehovah spreekt in relatieve of voorwaardelijke zin.

Vraag jezelf af, wat in de Bijbel maakt een god tot een valse god? Heeft hij niet de macht van een god? Nee, dat past niet omdat Satan goddelijke macht heeft. Kijk wat hij Job aandeed:

"Terwijl hij nog sprak, kwam er een andere boodschapper en zei: "Het vuur van God viel uit de hemel en verbrandde de schapen en de dienaren, en ik ben de enige die ontsnapt is om het je te vertellen!" (Job 1: 16 NBV)

Wat maakt de duivel tot een valse god? Is het dat hij de macht van een god heeft, maar geen absolute macht? Maakt het hebben van minder macht dan Jehovah, de Almachtige God, je tot een valse God? Waar zegt de Bijbel dat, of trek je weer een conclusie om je interpretatie te ondersteunen, mijn trinitarische kerel? Welnu, denk eens aan het geval van de engel des lichts die de duivel werd. Hij verwierf geen speciale krachten als gevolg van zijn zonde. Dat is niet logisch. Hij moet ze al die tijd bezeten hebben. Toch was hij goed en rechtvaardig totdat er kwaad in hem werd gevonden. Het is dus duidelijk dat het hebben van krachten die inferieur zijn aan Gods almachtige macht iemand niet tot een valse God maakt.

Bent u het ermee eens dat wat een machtig wezen tot een valse god maakt, is dat hij in oppositie staat tegen Jehovah? Als de engel die de duivel werd niet gezondigd had, dan zou hij alle macht hebben behouden die hij nu heeft als Satan, welke macht hem de god van deze wereld maakt, maar hij zou geen valse god zijn, omdat hij niet zou hebben stond in oppositie tegen Jehovah. Hij zou een van Jehovah's dienstknechten zijn geweest.

Dus als er een machtig wezen is dat niet in oppositie staat tegen God, zou hij dan niet ook een god zijn? Alleen niet de ware God. Dus in welke zin is Jehovah de ware God. Laten we naar een rechtvaardige god gaan en het hem vragen. Jezus, een god, vertelt ons:

"Dit is nu het eeuwige leven: dat ze u kennen, de enige ware God, en Jezus Christus, die u hebt gestuurd." (Johannes 17:3 NBV)

Hoe kan Jezus, een machtige en rechtvaardige god, Jehovah de enige ware God noemen? In welke zin kunnen we dat laten werken? Wel, waar haalt Jezus zijn kracht vandaan? Waar haalt hij zijn gezag vandaan? Waar haalt hij zijn kennis vandaan? De zoon krijgt het van de Vader. De Vader, Jehova, krijgt Zijn macht, gezag of kennis niet van de zoon, van wie dan ook. Dus alleen de Vader kan de enige ware God genoemd worden en dat is wat Jezus, de zoon, hem noemt.

De sleutel tot het begrijpen van deze passage uit Jesaja 43:10, 11 ligt in het laatste vers.

„Ik, ja, ik ben Jehovah, en zonder mij is er geen redder.” (Jesaja 43:11 NBV)

Nogmaals, onze Trinitarische kerel zal zeggen dat Jezus God moet zijn, omdat Jehovah zegt dat er buiten Hem geen andere verlosser is. Hyperliteralisme! Laten we het op de proef stellen door ergens anders in de Schrift te kijken, weet je, om eens exegetisch onderzoek te doen en de Bijbel de antwoorden te laten geven in plaats van te luisteren naar de interpretaties van mensen. Ik bedoel, is dat niet wat we deden als Jehovah's Getuigen? Luister naar de interpretaties van mannen? En kijk eens waar dat ons bracht!

„Toen de kinderen van Israël tot Jehovah riepen, wekte Jehovah een redder op voor de kinderen van Israël, die hen redde, namelijk Othniël, de zoon van Kenaz, de jongere broer van Kaleb.” (Rechters 3:9 WEB)

Dus Jehova, die zegt dat er buiten Hem geen verlosser is, heeft een verlosser in Israël opgewekt in de persoon van Othniël, een rechter van Israël. Terugverwijzend naar die tijd in Israël, had de profeet Nehemia dit te zeggen:

“Daarom gaf u hen in de hand van hun vijanden, die hen deden lijden. En in de tijd van hun lijden riepen ze tot u en u hoorde hen vanuit de hemel, en volgens uw grote barmhartigheden gaf u hun verlossers die hen uit de hand van hun vijanden redden.” (Nehemia 9:27 NBV)

Als Jehovah keer op keer de enige is die je van een verlosser voorziet, dan zou het heel juist zijn om te zeggen dat je enige verlosser Jehovah is, zelfs als die redding de vorm aannam van een menselijke leider. Jehovah stuurde veel rechters om Israël te redden, en ten slotte stuurde hij de rechter van de hele aarde, Jezus, om Israël voor altijd te redden - om nog maar te zwijgen van de rest van ons.

Want God had de wereld zo lief, dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. (Johannes 3:16 NBG)

Als Jehovah zijn Zoon, Jezus, niet had gestuurd, zouden we dan gered zijn? Nee. Jezus was het instrument van onze redding en de middelaar tussen ons en God, maar uiteindelijk was het God, Jehovah, die ons redde.

"En iedereen die de naam van de Heer aanroept, zal behouden worden." (Handelingen 2:21 BSB)

"Verlossing bestaat in niemand anders, want er is onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven waardoor we gered moeten worden." (Handelingen 4:12 BSB)

"Wacht even", zal onze trinitarische vriend zeggen. “Die laatste verzen die je zojuist hebt aangehaald, bewijzen de Drie-eenheid, want Handelingen 2:21 citeert uit Joël 2:32, waar staat: “Het zal gebeuren dat al wie de naam van Jehovah aanroept, behouden zal worden.” (Joël 2:32 WEB)

Hij zal argumenteren dat de Bijbel zowel in Handelingen 2:21 als opnieuw in Handelingen 4:12 duidelijk naar Jezus verwijst.

Oké, dat is waar.

Hij zal ook beweren dat Joël duidelijk naar Jehovah verwijst.

Nogmaals, ja, dat is hij.

Met die redenering zal onze trinitariër concluderen dat Jehovah en Jezus, hoewel twee verschillende personen, allebei één wezen moeten zijn - ze moeten allebei God zijn.

Wauw, Nelly! Niet zo snel. Dat is een enorme sprong in de logica. Nogmaals, laten we de Bijbel de dingen voor ons laten ophelderen.

“Ik zal niet langer in de wereld blijven, maar zij zijn nog steeds in de wereld, en ik kom naar jou. Heilige Vader, bescherm hen door de kracht van uw naam, de naam die je me gaf, zodat zij één mogen zijn zoals wij één zijn. Terwijl ik bij hen was, beschermde ik ze en hield ze veilig met die naam die je me gaf. Niemand is verloren gegaan, behalve degene die gedoemd is te vernietigen zodat de Schrift in vervulling zou gaan.” (Johannes 17:11, 12 NBV)

Dit maakt duidelijk dat Jehovah zijn naam aan Jezus heeft gegeven; dat de kracht van zijn naam aan zijn Zoon is verleend. Dus als we in Joël lezen dat “wie de naam van Jehovah aanroept, zal behouden worden” en dan in Handelingen 2:21 lezen dat “een ieder die de naam van de Heer [Jezus] aanroept, gered zal worden”, dan zien we geen disharmonie. We hoeven niet te geloven dat ze één wezen zijn, alleen dat de macht en het gezag van de naam van Jehova aan zijn Zoon is gegeven. Zoals Johannes 17:11, 12 zegt, worden we beschermd „door de kracht van Jehovah's naam die Hij aan Jezus heeft gegeven, zodat wij, de discipelen van Jezus, één kunnen zijn op dezelfde manier als Jehovah en Jezus één zijn. We worden niet één van nature met elkaar, noch met God. Wij zijn geen hindoes die geloven dat het uiteindelijke doel is om één te worden met onze Atman, wat betekent één te zijn met God in zijn aard.

Als God ons wilde laten geloven dat hij een Drie-eenheid is, zou hij een manier hebben gevonden om dat aan ons over te brengen. Hij zou het niet aan wijze en intellectuele geleerden hebben overgelaten om zijn woord te ontcijferen en verborgen waarheden te onthullen. Als we er zelf niet achter zouden komen, dan zou God ons erop zetten om ons vertrouwen in mensen te stellen, iets waar hij ons voor waarschuwt.

In die tijd zei Jezus: "Ik prijs U, Vader, Heer van hemel en aarde, dat U deze dingen voor de wijzen en verstandigen hebt verborgen en ze aan zuigelingen hebt geopenbaard. (Matteüs 11:25 NASB)

De geest leidt de kleine kinderen van God naar de waarheid. Het zijn niet de wijzen en intellectuelen die onze gidsen naar de waarheid zijn. Denk eens na over deze woorden uit Hebreeën. Wat herken je?

Door het geloof begrijpen we dat het universum op Gods bevel werd gevormd, zodat het zichtbare niet werd gemaakt uit het zichtbare. (Hebreeën 11:3 NBV)

In het verleden sprak God door de profeten vaak en op verschillende manieren tot onze voorouders, maar in deze laatste dagen heeft hij tot ons gesproken door zijn Zoon, die hij tot erfgenaam van alle dingen heeft aangesteld en door wie hij ook het universum heeft gemaakt. De Zoon is de uitstraling van Gods heerlijkheid en de exacte weergave van zijn wezen, die alle dingen ondersteunt door zijn krachtige woord. Nadat hij voor de zonden had gezorgd, ging hij aan de rechterhand van de Majesteit in de hemel zitten. Dus werd hij net zoveel superieur aan de engelen als de naam die hij heeft geërfd superieur is aan die van hen. (Hebreeën 1:1-4 NBV)

Als het universum werd gevormd door Gods bevel, wie gebood God dan? Hijzelf of iemand anders? Als God zijn Zoon heeft aangesteld, hoe kan zijn Zoon dan God zijn? Als God zijn Zoon heeft aangesteld om alle dingen te erven, van wie erft hij dan? Erft God van God? Als de Zoon God is, dan heeft God het universum door God gemaakt. Slaat dat ergens op? Kan ik de exacte representatie van mezelf zijn? Dat is onzin. Als Jezus God is, dan is God de uitstraling van Gods heerlijkheid en God is de exacte representatie van Gods wezen. Wederom een ​​onzinnige uitspraak.

Hoe kan God superieur worden aan de engelen? Hoe kan God een naam erven die superieur is aan de hunne? Van wie erft God deze naam?

Onze Trinitarische vriend zal zeggen: “NEE, NEE, NEE.” Je snapt het niet. Jezus is slechts de tweede persoon van de Drie-eenheid en als zodanig is hij onderscheiden en kan hij erven.

Ja, maar hier verwijst het naar twee personen, God en de Zoon. Het verwijst niet naar de Vader en de Zoon, alsof ze twee personen in één wezen waren. Als de Drie-eenheid drie personen in één wezen is en dat ene wezen God is, dan is het onlogisch en verkeerd om in dit geval naar God te verwijzen als één persoon los van Jezus.

Sorry, mijn trinitarische vriend, maar je kunt het niet van twee kanten hebben. Als je hyperletterlijk gaat zijn wanneer het in je agenda past, moet je hyperletterlijk zijn als dat niet het geval is.

Er zijn nog twee andere verzen in onze titel die Trinitariërs gebruiken als bewijsteksten. Dit zijn:

"Dit zegt de HEER: uw Verlosser, die u in de baarmoeder gevormd heeft: Ik ben de HEER, de Maker van alle dingen, die de hemel uitspant, die door mijzelf de aarde uitbreidt..." (Jesaja 44:24 NBV )

"Jesaja zei dit omdat hij de heerlijkheid van Jezus zag en over hem sprak." (Johannes 12:41 NBV)

Een trinitariër concludeert dat aangezien Johannes terugverwijst naar Jesaja waar hij in dezelfde context (Jesaja 44:24) duidelijk naar Jehovah verwijst, hij dan moet bedoelen dat Jezus God is. Ik zal dit niet uitleggen omdat je nu de tools hebt om het voor jezelf uit te werken. Probeer het eens.

Er zijn nog veel meer Trinitarische “bewijsteksten” om mee om te gaan. Ik zal proberen ze allemaal te behandelen in de volgende paar video's in deze serie. Voor nu wil ik nogmaals iedereen bedanken die dit kanaal steunt. Uw financiële bijdragen houden ons op de been. Tot de volgende keer.