In mijn laatste video over de Drie-eenheid liet ik zien hoeveel van de bewijsteksten die Trinitariërs gebruiken helemaal geen bewijsteksten zijn, omdat ze dubbelzinnig zijn. Wil een bewijstekst echt bewijs vormen, dan hoeft hij maar één ding te betekenen. Als Jezus bijvoorbeeld zou zeggen: "Ik ben de Almachtige God", dan zouden we een duidelijke, ondubbelzinnige verklaring hebben. Dat zou een echte bewijstekst zijn die de drieëenheidsleer ondersteunt, maar zo'n tekst is er niet. In plaats daarvan hebben we Jezus eigen woorden waar hij zegt:

"Vader, het uur is gekomen. Verheerlijk Uw Zoon, opdat Uw Zoon U ook moge verheerlijken, zoals U Hem gezag hebt gegeven over alle vlees, opdat Hij het eeuwige leven zou geven aan zovelen als U Hem hebt gegeven. En dit is het eeuwige leven, opdat zij het weten Jij, de enige ware God, en Jezus Christus, die U hebt gezonden.” (Johannes 17:1-3 Nieuwe King James-versie)

Hier hebben we een duidelijke aanwijzing dat Jezus de Vader de enige ware God noemt. Hij noemt zichzelf niet de enige ware God, hier noch elders. Hoe proberen trinitariërs de afwezigheid van duidelijke, ondubbelzinnige Schriftplaatsen te omzeilen die hun leer ondersteunen? Bij gebrek aan dergelijke teksten die de Drieëenheidsleer ondersteunen, vertrouwen ze op deductieve redeneringen die vaak gebaseerd zijn op Schriftplaatsen die meer dan één mogelijke betekenis kunnen hebben. Deze teksten kiezen ze om te interpreteren op een manier die hun leer ondersteunt, terwijl ze elke betekenis negeren die in tegenspraak is met hun geloof. In de laatste video suggereerde ik dat Johannes 10:30 zo'n dubbelzinnig vers was. Daar zegt Jezus: “Ik en de Vader zijn één.”

Wat bedoelt Jezus met te zeggen dat hij één is met de Vader? Bedoelt hij dat hij de Almachtige God is, zoals trinitariërs beweren, of spreekt hij figuurlijk, alsof hij één van geest is of één doel heeft. Zie je, je kunt die vraag niet beantwoorden zonder ergens anders in de Schrift te gaan om de dubbelzinnigheid op te lossen.

Toen ik mijn laatste video deel 6 presenteerde, zag ik echter niet de diepe en verreikende waarheid van redding die werd overgebracht door die simpele zin: "Ik en de Vader zijn één." Ik zag niet in dat als je de drie-eenheid accepteert, je uiteindelijk de boodschap van het goede nieuws van verlossing ondermijnt die Jezus ons brengt met die simpele zin: "Ik en de Vader zijn één."

Wat Jezus met die woorden introduceert, is om een ​​centraal thema van het christendom te worden, door hem herhaald en vervolgens door de bijbelschrijvers die zullen volgen. Trinitariërs proberen de drie-eenheid tot het middelpunt van het christendom te maken, maar dat is niet zo. Ze beweren zelfs dat je jezelf geen christen kunt noemen tenzij je de Drie-eenheid aanvaardt. Als dat het geval zou zijn, dan zou de Drieëenheidsleer duidelijk in de Schrift worden vermeld, maar dat is niet zo. Aanvaarding van de Drie-eenheidsleer hangt af van de bereidheid om een ​​aantal behoorlijk ingewikkelde menselijke interpretaties te accepteren, wat resulteert in het verdraaien van de betekenis van de Schriften. Wat duidelijk en ondubbelzinnig in de christelijke geschriften wordt uitgedrukt, is de eenheid van Jezus en zijn discipelen met elkaar en met hun hemelse Vader, die God is. Johannes verwoordt dit:

“... ze kunnen allemaal één zijn, zoals U, Vader, in Mij bent, en Ik ben in U. Mogen zij ook in Ons zijn, zodat de wereld kan geloven dat U Mij hebt gezonden.” (Johannes 17:21)

De bijbelschrijvers richten zich op de noodzaak voor een christen om één met God te worden. Wat betekent het voor de wereld als geheel? Wat betekent het voor Gods voornaamste vijand, Satan de Duivel? Het is goed nieuws voor jou en mij, en voor de wereld in het algemeen, maar heel slecht nieuws voor Satan.

Zie je, ik heb geworsteld met wat trinitarisch denken werkelijk vertegenwoordigt voor de Kinderen van God. Er zijn mensen die ons willen doen geloven dat dit hele debat over de aard van God - Drie-eenheid, niet een Drie-eenheid - niet echt zo kritisch is. Zij zullen deze video's als academisch van aard zien, maar niet echt waardevol voor de ontwikkeling van een christelijk leven. Zulke mensen willen je doen geloven dat je in een gemeente trinitariërs en niet-trinitariërs schouder aan schouder kunt hebben en "het is allemaal goed!" Het maakt niet echt uit. Het enige dat telt is dat we van elkaar houden.

Ik vind echter geen woorden van onze Heer Jezus om dat idee te ondersteunen. In plaats daarvan zien we dat Jezus een zeer zwart-wit benadering kiest om een ​​van zijn ware discipelen te zijn. Hij zegt: "Wie niet met mij is, is tegen mij, en wie niet met mij vergadert, verspreidt zich naar buiten." (Matteüs 12:30 NBV)

Je bent voor mij of je bent tegen mij! Er is geen neutrale grond! Als het op het christendom aankomt, lijkt het erop dat er geen neutraal land is, geen Zwitserland. Oh, en alleen maar beweren bij Jezus te zijn, zal het ook niet redden, want de Heer zegt ook in Mattheüs,

“Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren naar je toe komen, maar van binnen roofzuchtige wolven zijn. Je zult ze herkennen aan hun vruchten... Niet iedereen die tegen Mij zegt: 'Heer, Heer', zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil van Mijn Vader in de hemel doet. Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: 'Heer, Heer, hebben wij niet in Uw naam geprofeteerd, in Uw naam demonen uitgedreven en in Uw naam vele wonderen gedaan?' En dan zal ik tegen hen verklaren: 'Ik heb je nooit gekend; ga weg van Mij, u die wetteloosheid beoefent!'” (Mattheüs 7:15, 16, 21-23 NBV)

Maar de vraag is: hoe ver moeten we gaan met deze zwart-wit benadering, deze goede versus slechte kijk? Zijn de extreme woorden van Johannes hier van toepassing?

“Want vele bedriegers zijn de wereld ingegaan en weigeren de komst van Jezus Christus in het vlees te belijden. Zo iemand is de bedrieger en de antichrist. Pas op jezelf, zodat je niet verliest waar we voor hebben gewerkt, maar dat je volledig wordt beloond. Iedereen die vooruitloopt zonder in de leer van Christus te blijven, heeft God niet. Wie bij Zijn leer blijft, heeft zowel de Vader als de Zoon. Als iemand naar je toe komt maar deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet in je huis en groet hem zelfs niet. Wie zo iemand begroet, deelt in zijn slechte daden.” (2 Johannes 7-11 NBV)

Dat is behoorlijk sterk spul, nietwaar! Geleerden zeggen dat Johannes zich richtte tot de gnostische beweging die de christelijke congregatie infiltreerde. Kwalificeren trinitariërs met hun leer van Jezus als een god-mens, stervend als een mens, en dan gelijktijdig bestaand als een god om zichzelf te herrijzen, als een moderne versie van het gnosticisme dat Johannes in deze verzen veroordeelt?

Dit zijn de vragen waar ik al een tijdje mee worstel, en toen werden de dingen veel duidelijker toen ik dieper inging op deze discussie over Johannes 10:30.

Het begon allemaal toen een trinitariër bezwaar maakte tegen mijn redenering - dat Johannes 10:30 dubbelzinnig is. Deze man was een voormalige Jehova's Getuige die trinitarisch werd. Ik noem hem 'David'. David beschuldigde mij van precies datgene te doen waarvan ik trinitariërs beschuldigde te doen: de context van een vers niet in overweging nemen. Om eerlijk te zijn, David had gelijk. Ik dacht niet aan de directe context. Ik baseerde mijn redenering op andere passages die ik elders in het evangelie van Johannes vond, zoals deze:

“Ik zal niet langer in de wereld zijn, maar zij zijn in de wereld, en ik kom naar U. Heilige Vader, bescherm hen bij Uw naam, de naam die U Mij gaf, zodat ze één kunnen zijn zoals Wij één zijn.” (Johannes 17:11 BSB)

David beschuldigde me van eisegesis omdat ik niet had nagedacht over de directe context waarvan hij beweert dat het bewijst dat Jezus zichzelf openbaarde als de Almachtige God.

Het is goed om op deze manier uitgedaagd te worden, omdat het ons dwingt diep te gaan om onze overtuigingen op de proef te stellen. Als we dat doen, worden we vaak beloond met waarheden die we anders misschien hadden gemist. Dat is hier het geval. Dit zal wat tijd vergen om te ontwikkelen, maar ik verzeker je dat het de tijd die je investeert echt waard zal zijn om naar me te luisteren.

Zoals ik al zei, beschuldigde David me ervan dat ik niet naar de onmiddellijke context keek waarvan hij beweert dat het overduidelijk is dat Jezus naar zichzelf verwees als God de Almachtige. David wees erop dat vers 33 dat luidt: "'Wij stenigen U niet voor enig goed werk', zeiden de Joden, 'maar wegens godslastering, omdat U, die een man bent, verklaart Uzelf God te zijn.'”

De meeste Bijbels vertalen vers 33 op deze manier. "Je... verklaart jezelf God te zijn." Merk op dat "Jij", "Jezelf" en "God" allemaal met een hoofdletter worden geschreven. Aangezien het oude Grieks geen hoofdletters en kleine letters had, is hoofdlettergebruik een introductie door de vertaler. De vertaler laat zijn leerstellige vooringenomenheid blijken, omdat hij die drie woorden alleen met een hoofdletter zou schrijven als hij geloofde dat de Joden het hadden over Jahweh, de Almachtige God. De vertaler maakt een beslissing op basis van zijn begrip van de Schrift, maar wordt dat gerechtvaardigd door de originele Griekse grammatica?

Houd er rekening mee dat elke bijbel die u tegenwoordig wilt gebruiken eigenlijk geen bijbel is, maar een bijbelvertaling. Velen worden versies genoemd. We hebben de Nieuwe Internationale VERSIE, de Engelse Standaard VERSIE, de Nieuwe King James VERSIE, de Amerikaanse Standaard VERSIE. Zelfs degenen die een bijbel worden genoemd, zoals de New American Standard BIBLE of de Berean Study BIBLE, zijn nog steeds versies of vertalingen. Het moeten versies zijn omdat ze de tekst van andere bijbelvertalingen moeten onderscheiden, anders zouden ze de auteursrechtwetten schenden.

Het is dus logisch dat er enige leerstellige vooringenomenheid in de tekst sluipt, omdat elke vertaling een uitdrukking is van een gevestigde interesse in iets. Maar als we kijken naar de vele, vele bijbelversies die voor ons beschikbaar zijn op biblehub.com, zien we dat ze allemaal het laatste deel van Johannes 10:33 redelijk consistent hebben vertaald, zoals de Berean Study Bible het weergeeft: “Jij, die een mens bent, verklaar Uzelf God te zijn.”

Je zou kunnen zeggen, met al die vele bijbelvertalingen die het allemaal eens zijn, moet dat wel een nauwkeurige vertaling zijn. Dat zou je denken, nietwaar? Maar dan zou je een belangrijk feit over het hoofd zien. Ongeveer 600 jaar geleden produceerde William Tyndale de eerste Engelse vertaling van de Bijbel, gemaakt van de originele Griekse manuscripten. De King James-versie ontstond ongeveer 500 jaar geleden, zo'n 80 jaar na de vertaling van Tyndale. Sindsdien zijn er veel bijbelvertalingen geproduceerd, maar vrijwel allemaal, en zeker diegene die tegenwoordig het populairst zijn, zijn vertaald en gepubliceerd door mannen die allemaal voor het werk kwamen en al geïndoctrineerd waren met de Drieëenheidsleer. Met andere woorden, ze brachten hun eigen overtuigingen mee om het woord van God te vertalen.

Nu is hier het probleem. In het Oudgrieks is er geen onbepaald lidwoord. Er is geen "a" in het Grieks. Dus toen de vertalers van de Engelse standaardversie vers 33 weergaven, moesten ze het onbepaalde lidwoord invoegen:

De Joden antwoordden hem: "Het is niet voor... a goed werk dat we je gaan stenigen, maar voor godslastering, omdat jij, zijnde... a mens, maak jezelf tot God.” (Johannes 10:33 NBV)

Wat de Joden eigenlijk in het Grieks zeiden, zou zijn: "Het is niet voor" goed werk dat we u gaan stenigen, maar voor godslastering, omdat u, man, maak jezelf God. '

De vertalers moesten het onbepaalde lidwoord invoegen om te voldoen aan de Engelse grammatica en zo werd 'goed werk' 'een goed werk' en 'man zijn' werd 'een man zijn'. Dus waarom "maakte u uzelf niet tot God", werd "maak uzelf een God".

Ik ga je nu niet vervelen met de Griekse grammatica, want er is een andere manier om te bewijzen dat de vertalers bevooroordeeld waren door deze passage te vertalen als "maak jezelf God" in plaats van "maak jezelf een god". In feite zijn er twee manieren om dit te bewijzen. De eerste is om het onderzoek van gerespecteerde geleerden te beschouwen - trinitarische geleerden, zou ik kunnen toevoegen.

Young's beknopte kritische Bijbelcommentaar, p. 62, door de gerespecteerde trinitariër, Dr. Robert Young, bevestigt dit: "Maak van uzelf een god."

Een andere trinitarische geleerde, zegt CH Dodd, "maakt van zichzelf een god". – De interpretatie van het vierde evangelie, p. 205, Cambridge University Press, herdruk 1995.

Trinitariërs Newman en Nida geven toe dat "het puur op basis van de Griekse tekst daarom mogelijk is om [Johannes 10:33] 'een god' te vertalen, zoals NEB doet, in plaats van God te vertalen zoals TEV en verschillende andere vertalingen. doen. Men zou op basis van zowel het Grieks als de context kunnen argumenteren dat de Joden Jezus ervan beschuldigden te beweren 'een god' te zijn in plaats van 'God'. "- p. 344, Verenigde Bijbelgenootschappen, 1980.

De zeer gerespecteerde (en zeer trinitarische) WE Vine geeft hier de juiste weergave aan:

“Het woord [theos] wordt gebruikt voor door God aangestelde rechters in Israël, als vertegenwoordiger van God in Zijn gezag, Johannes 10:34 – p. 491, een verklarend woordenboek van nieuwtestamentische woorden. In de NEB staat dus: 'We gaan je niet stenigen voor een goede daad, maar voor je godslastering. Jij, een gewone man, beweert een god te zijn.'”

Dus zelfs gerenommeerde trinitarische geleerden zijn het erover eens dat het in overeenstemming met de Griekse grammatica mogelijk is om dit te vertalen als "een god" in plaats van "God". Verder stond in het citaat van de United Bible Societies: "Men zou kunnen redeneren op basis van zowel de Griekse en de context, dat de Joden Jezus ervan beschuldigden 'een god' te zijn in plaats van 'God'.”

Klopt. De directe context weerlegt Davids bewering. Hoezo?

Omdat het argument dat Jezus gebruikt om de valse beschuldiging van godslastering te weerleggen alleen werkt met de weergave "U, een gewone man, beweert een god te zijn"? Laten we lezen:

“Jezus antwoordde: “Staat er niet in uw wet geschreven: 'Ik heb gezegd dat u goden bent'? Als hij hen goden noemde tot wie het woord van God kwam - en de Schrift kan niet gebroken worden - hoe zit het dan met Degene die de Vader heeft geheiligd en in de wereld heeft gezonden? Hoe kun je Mij dan van godslastering beschuldigen omdat ik zeg dat ik de Zoon van God ben?” (Johannes 10:34-36)

Jezus bevestigt niet dat hij de Almachtige God is. Het zou zeker godslasterlijk zijn als iemand zou beweren de Almachtige God te zijn, tenzij er iets expliciet in de Schrift staat dat hem dat recht geeft. Beweert Jezus de Almachtige God te zijn? Nee, hij geeft alleen toe de Zoon van God te zijn. En zijn verdediging? Hij citeert waarschijnlijk uit Psalm 82, die luidt:

1God zit de goddelijke vergadering voor;
Hij spreekt een oordeel uit onder de goden:

2"Hoe lang zult u onrechtvaardig oordelen?
en partijdigheid tonen aan de goddelozen?

3Verdedig de zaak van de zwakken en vaderlozen;
de rechten van de getroffenen en onderdrukten te verdedigen.

4Red de zwakken en behoeftigen;
red ze uit de hand van de goddelozen.

5Ze weten of begrijpen het niet;
ze dwalen in de duisternis;
alle grondslagen van de aarde worden geschud.

6Ik zei, 'Jullie zijn goden;
jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste
. '

7Maar als stervelingen zul je sterven,
en als heersers zul je vallen.”

8Sta op, o God, richt de aarde,
want alle volken zijn Uw erfdeel.
(Psalm 82: 1-8)

De verwijzing van Jezus naar Psalm 82 heeft geen zin als hij zichzelf verdedigt tegen de beschuldiging dat hij zichzelf voordoet als de Almachtige God, Jahweh. De mannen die hier worden goden genoemd en zonen van de Allerhoogste worden niet de Almachtige God genoemd, maar slechts kleine goden.

Jahweh kan van iedereen die hij wil een god maken. In Exodus 7:1 lezen we bijvoorbeeld: "En de HEERE zei tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een god voor Farao gemaakt; en uw broer Aäron zal uw profeet zijn." (King James-versie)

Een man die de Nijl in bloed kan veranderen, die vuur en hagel uit de hemel kan doen neerdalen, die een sprinkhanenplaag kan oproepen en die de Rode Zee kan splijten, toont zeker de macht van een god.

De goden waarnaar in Psalm 82 wordt verwezen, waren mannen - heersers - die over anderen in Israël oordeelden. Hun oordeel was onrechtvaardig. Ze toonden partijdigheid tegenover de goddelozen. Ze verdedigden niet de zwakken, de vaderloze kinderen, de verdrukten en onderdrukten. Toch zegt Jahweh in vers 6: “Jullie zijn goden; jullie zijn allemaal zonen van de Allerhoogste.”

Bedenk nu waar de goddeloze Joden Jezus van beschuldigden. Volgens onze trinitarische correspondent, David, beschuldigen ze Jezus van godslastering omdat hij zichzelf de Almachtige God noemde.

Denk daar even over na. Als Jezus, die niet kan liegen en mensen voor zich probeert te winnen met degelijke schriftuurlijke redeneringen, werkelijk God de Almachtige zou zijn, zou deze verwijzing dan enige zin hebben? Zou het zelfs neerkomen op een eerlijke en openhartige weergave van zijn ware status, als hij inderdaad de Almachtige God was?

“Hé mensen. Natuurlijk, ik ben de Almachtige God, en dat is oké, want God verwees naar mensen als goden, nietwaar? Menselijke god, de Almachtige God... We zijn hier allemaal goed.'

Dus de enige ondubbelzinnige uitspraak die Jezus doet, is dat hij Gods zoon is, wat verklaart waarom hij Psalm 82:6 ter verdediging gebruikt, want als de goddeloze heersers goden en zonen van de allerhoogste werden genoemd, hoeveel te meer zou dat dan kunnen? Jezus maakt terecht aanspraak op de aanduiding Zoon van God? Die mannen verrichtten immers geen machtige werken, toch? Genezen ze de zieken, herstelden ze het gezichtsvermogen van de blinden en het gehoor van de doven? Hebben ze de doden weer tot leven gewekt? Jezus, hoewel een man, deed dit alles en nog veel meer. Dus als de Almachtige God naar die heersers van Israël kon verwijzen als zowel goden als zonen van de Allerhoogste, hoewel ze geen krachtige werken deden, met welk recht zouden de Joden Jezus dan kunnen beschuldigen van godslastering omdat hij beweerde Gods Zoon te zijn?

Zie je hoe gemakkelijk het is om de Schrift te begrijpen als je niet in de discussie komt met een leerstellige agenda zoals het ondersteunen van de valse leer van de Katholieke Kerk dat God een Drie-eenheid is?

En dit brengt ons terug bij het punt dat ik aan het begin van deze video probeerde te maken. Is deze hele Drie-eenheid/niet-Drie-eenheid discussie gewoon een ander academisch debat zonder echte betekenis? Kunnen we het niet gewoon eens zijn om het oneens te zijn en allemaal met elkaar opschieten? Nee, dat kunnen we niet.

De consensus onder trinitariërs is dat de doctrine centraal staat in het christendom. Als je de Drie-eenheid niet aanvaardt, kun je jezelf eigenlijk geen christen noemen. Wat dan? Bent u een antichrist omdat u weigert de Drieëenheidsleer te erkennen?

Daar kan niet iedereen het mee eens zijn. Er zijn veel christenen met een New Age mentaliteit die geloven dat zolang we van elkaar houden, het er niet echt toe doet wat we geloven. Maar hoe komt dat overeen met de woorden van Jezus dat als je niet voor hem bent, je tegen hem bent? Hij was vrij onvermurwbaar dat bij hem zijn betekent dat je aanbidt in geest en waarheid. En dan heb je Johannes' harde behandeling van iedereen die niet in de leer van de Christus blijft, zoals we zagen in 2 Johannes 7-11.

De sleutel om te begrijpen waarom de Drie-eenheid zo vernietigend is voor uw redding, begint met de woorden van Jezus in Johannes 10:30: "Ik en de Vader zijn één."

Bedenk nu hoe centraal die gedachte staat voor christelijke redding en hoe geloof in een Drie-eenheid de boodschap achter die eenvoudige woorden ondermijnt: „Ik en de Vader zijn één.”

Laten we beginnen met dit: uw redding is afhankelijk van uw adoptie als kind van God.

Sprekend over Jezus schrijft Johannes: “Maar aan allen die Hem hebben aangenomen, aan hen die in Zijn naam geloofden, heeft Hij het recht gegeven om kinderen van God te worden – kinderen die niet uit bloed zijn geboren, noch uit het verlangen of de wil van de mens, maar uit God geboren.” (Johannes 1:12, 13 CSB)

Merk op dat het geloof in Jezus' naam ons niet het recht geeft om kinderen van Jezus te worden, maar eerder kinderen van God. Als Jezus nu de Almachtige God is, zoals trinitariërs beweren, dan zijn wij kinderen van Jezus. Jezus wordt onze vader. Dat zou hem niet alleen God de Zoon maken, maar ook God de Vader, om trinitarische terminologie te gebruiken. Als onze redding afhangt van het feit dat we kinderen van God worden, zoals in dit vers staat, en Jezus is God, dan worden we kinderen van Jezus. We moeten ook kinderen van de Heilige Geest worden, aangezien de Heilige Geest ook God is. We beginnen te zien hoe het geloof in de Drie-eenheid dit sleutelelement van onze verlossing verstoort.

In de Bijbel zijn de vader en God onderling verwisselbare termen. In feite komt de term „God de Vader” herhaaldelijk in de christelijke geschriften voor. Ik telde 27 exemplaren ervan in een zoekopdracht die ik deed op Biblehub.com. Weet je hoe vaak "God de Zoon" verschijnt? Niet een keer. Geen enkele gebeurtenis. Wat betreft het aantal keren dat "God de Heilige Geest" voorkomt, kom op ... je maakt een grapje toch?

Het is goed en duidelijk dat God de Vader is. En om gered te worden, moeten we kinderen van God worden. Als God nu de Vader is, dan is Jezus de zoon van God, iets wat hij zelf graag toegeeft, zoals we hebben gezien in onze analyse van Johannes hoofdstuk 10. Als u en ik geadopteerde kinderen van God zijn, en Jezus is Gods Zoon, dat zou hem maken, wat? Onze broer, toch?

En zo is het. Hebreeën vertelt ons:

Maar we zien Jezus, die een beetje lager werd gemaakt dan de engelen, nu gekroond met heerlijkheid en eer omdat Hij de dood heeft ondergaan, zodat Hij door de genade van God voor iedereen de dood zou smaken. Door vele zonen tot heerlijkheid te brengen, was het passend voor God, voor wie en door wie alle dingen bestaan, om de auteur van hun redding door lijden volmaakt te maken. Want zowel Degene die heiligt als degenen die geheiligd zijn, behoren tot dezelfde familie. Jezus schaamt zich er dus niet voor om hen broeders te noemen. (Hebreeën 2:9-11 BSB)

Het is belachelijk en ongelooflijk aanmatigend om te beweren dat ik mezelf Gods broer zou kunnen noemen, of u wat dat betreft. Het is ook belachelijk om te beweren dat Jezus de Almachtige God zou kunnen zijn en tegelijkertijd lager dan de engelen zou kunnen zijn. Hoe proberen trinitariërs deze schijnbaar onoverkomelijke problemen te omzeilen? Ik heb ze laten beweren dat hij alles kan doen wat hij wil, omdat hij God is. Met andere woorden, de Drie-eenheid is waar, daarom zal God alles doen wat ik wil dat hij doet, zelfs als het de door God gegeven logica tart, alleen maar om deze cockamamy-theorie te laten werken.

Begint u in te zien hoe de Drie-eenheid uw redding ondermijnt? Je redding hangt af van het feit dat je een van Gods kinderen wordt en dat je Jezus als je broer hebt. Het hangt af van een familierelatie. Teruggaand naar Johannes 10:30, Jezus, de Zoon van God is één met God de Vader. Dus als we ook zonen en dochters van God zijn, volgt daaruit dat we ook één moeten worden met de Vader. Ook dat maakt deel uit van onze redding. Dit is precies wat Jezus ons leert in de 17th hoofdstuk van Johannes.

Ik ben niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld, en ik kom naar jou. Heilige Vader, bescherm hen bij uw naam die u mij hebt gegeven, zodat zij één mogen zijn zoals wij één zijn... Ik bid niet alleen voor hen, maar ook voor degenen die door hun woord in mij geloven. Mogen zij allen één zijn, zoals u, Vader, in mij bent en ik in u. Mogen zij ook in ons zijn, zodat de wereld mag geloven dat u mij hebt gezonden. Ik heb ze de eer gegeven die jij mij hebt gegeven, zodat ze één mogen zijn zoals wij één zijn. Ik ben in hen en jij bent in mij, zodat ze volledig één kunnen worden, zodat de wereld mag weten dat je mij hebt gestuurd en van hen hebt gehouden zoals je van mij hebt gehouden. Vader, ik wil dat degenen die u mij hebt gegeven bij mij zijn waar ik ben, zodat ze mijn glorie zullen zien, die u mij hebt gegeven omdat u van mij hield vóór de grondlegging van de wereld. Rechtvaardige Vader, de wereld heeft u niet gekend. Ik heb u echter gekend en zij hebben geweten dat u mij gestuurd hebt. Ik heb uw naam aan hen bekend gemaakt en zal het blijven bekendmaken, zodat de liefde waarmee u mij hebt liefgehad in hen mag zijn en ik in hen. (Johannes 17:11, 20-26 CSB)

Zie je hoe eenvoudig dit is? Er wordt hier niets door onze Heer uitgedrukt dat we niet gemakkelijk kunnen vatten. We kennen allemaal het concept van een vader-kindrelatie. Jezus gebruikt terminologie en scenario's die ieder mens kan begrijpen. God de Vader houdt van zijn zoon, Jezus. Jezus houdt van zijn Vader terug. Jezus houdt van zijn broers en wij houden van Jezus. We houden van elkaar. Wij houden van de Vader en de Vader houdt van ons. We worden één met elkaar, met Jezus en met onze Vader. Eén verenigd gezin. Elke persoon in het gezin is verschillend en herkenbaar en de relatie die we met iedereen hebben is iets dat we kunnen begrijpen.

De duivel haat deze familierelatie. Hij werd uit Gods familie gegooid. In Eden sprak Jahweh over een andere familie, een menselijke familie die zich zou uitstrekken vanaf de eerste vrouw en die uiteindelijk Satan de duivel zou vernietigen.

“En ik zal vijandschap stellen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en het hare; hij zal je hoofd verbrijzelen…” (Genesis 3:15 NBV)

De kinderen van God zijn het zaad van die vrouw. Satan heeft vanaf het begin geprobeerd dat zaad, dat nageslacht van de vrouw, te elimineren. Alles wat hij kan doen om ons ervan te weerhouden een goede vader/kind-band met God te vormen, geadopteerde kinderen van God te worden, zal hij doen, want zodra de inzameling van de kinderen van God voltooid is, zijn Satans dagen geteld. De kinderen van God ertoe brengen een valse doctrine over de aard van God te geloven, een doctrine die de vader-kindrelatie volledig verwart, is een van de meer succesvolle manieren waarop Satan dit heeft bereikt.

Mensen zijn geschapen naar het beeld van God. Jij en ik kunnen gemakkelijk begrijpen dat God een enkele persoon is. We kunnen ons inleven in het idee van een hemelse Vader. Maar een God die drie verschillende persoonlijkheden heeft, waarvan er slechts één die van een vader is? Hoe wikkel je je gedachten daar omheen? Hoe verhoud je je daarbij?

Je hebt misschien gehoord van schizofrenie en meervoudige persoonlijkheidsstoornis. We beschouwen dat als een vorm van geestesziekte. Een trinitariër wil dat we God op die manier zien, meerdere persoonlijkheden. Elk afzonderlijk en gescheiden van de andere twee, maar toch elk hetzelfde wezen - elk één God. Als je tegen een trinitariër zegt: 'Maar dat slaat nergens op. Het is gewoon niet logisch.” Ze antwoorden: “We moeten meegaan met wat God ons vertelt over zijn natuur. We kunnen de aard van God niet begrijpen, dus we moeten het gewoon accepteren.”

Overeengekomen. We moeten accepteren wat God ons over zijn natuur vertelt. Maar wat hij ons vertelt is niet dat hij een drie-enige God is, maar dat hij de Almachtige Vader is, die een Zoon heeft verwekt die zelf niet de Almachtige God is. Hij zegt ons dat we naar zijn Zoon moeten luisteren en dat we door de Zoon tot God kunnen naderen als onze eigen persoonlijke Vader. Dat is wat Hij ons duidelijk en herhaaldelijk in de Schrift zegt. Dat veel van de aard van God ligt binnen ons vermogen om te begrijpen. We kunnen de liefde van een vader voor zijn kinderen begrijpen. En als we dat eenmaal begrijpen, kunnen we de betekenis van Jezus' gebed begrijpen zoals het persoonlijk op ieder van ons van toepassing is:

Mogen zij allen één zijn, zoals u, Vader, in mij bent en ik in u. Mogen zij ook in ons zijn, zodat de wereld mag geloven dat u mij hebt gezonden. Ik heb ze de eer gegeven die jij mij hebt gegeven, zodat ze één mogen zijn zoals wij één zijn. Ik ben in hen en jij bent in mij, zodat ze volledig één kunnen worden, zodat de wereld mag weten dat je mij hebt gestuurd en van hen hebt gehouden zoals je van mij hebt gehouden. (Johannes 17:21-23 CSB)

Trinitarisch denken is bedoeld om de relatie te verdoezelen en God af te schilderen als een groot mysterie dat ons begrip te boven gaat. Het verkort de hand van God door te impliceren dat Hij niet echt in staat is om zichzelf aan ons bekend te maken. Echt, de Almachtige schepper van alle dingen kan niet de manier vinden om zichzelf uit te leggen aan kleine oude ik en kleine oude jij?

Ik denk het niet!

Ik vraag je: Wie heeft er uiteindelijk baat bij het verbreken van de relatie met God de Vader, wat de beloning is die aan de Kinderen van God wordt gegeven? Wie profiteert er van door de ontwikkeling van het zaad van de vrouw van Genesis 3:15 te blokkeren, dat uiteindelijk de kop van de slang verplettert? Wie is de engel des lichts die zijn dienaren van gerechtigheid gebruikt om zijn leugens te verspreiden?

Zeker toen Jezus zijn Vader bedankte voor het verbergen van de waarheid voor de wijze en intellectuele geleerden en filosofen, veroordeelde hij niet wijsheid of intelligentie, maar de pseudo-intellectuelen die beweren de geheime mysteries van Gods natuur te hebben geraden en deze nu willen delen zogenaamde geopenbaarde waarheden aan ons. Ze willen dat we niet vertrouwen op wat de Bijbel zegt, maar op hun interpretatie.

"Vertrouw ons", zeggen ze. "We hebben de esoterische kennis ontdekt die verborgen is in de Schrift."

Het is gewoon een moderne vorm van gnoticisme.

Omdat ik uit een organisatie kwam waar een groep mannen beweerde de geopenbaarde kennis van God te hebben en verwachtten dat ik hun interpretaties geloofde, kan ik alleen maar zeggen: “Sorry. Ben er geweest. Gedaan. Ik heb het T-shirt gekocht.”

Als je moet vertrouwen op de persoonlijke interpretatie van een man om de Schrift te begrijpen, dan heb je geen verdediging tegen de dienaren van gerechtigheid die Satan in alle religies heeft ingezet. Jij en ik, we hebben de Bijbel en Bijbelonderzoekstools in overvloed. Er is geen reden om ons ooit nog te laten misleiden. Verder hebben we de heilige geest die ons in alle waarheid zal leiden.

De waarheid is puur. De waarheid is eenvoudig. Het mengsel van verwarring dat de trinitarische doctrine is en de gedachtemist van verklaringen die trinitariërs gebruiken om hun 'goddelijke mysterie' uit te leggen, zal een hart niet aanspreken dat wordt geleid door de geest en verlangend naar waarheid.

Jahweh is de bron van alle waarheid. Zijn Zoon zei tegen Pilatus:

“Hiervoor ben ik geboren, en hiervoor ben ik in de wereld gekomen, om van de waarheid te getuigen. Iedereen die uit de waarheid is, hoort Mijn stem.” (Johannes 18:37 Berean letterlijke Bijbel)

Als je één met God wilt zijn, dan moet je ‘uit de waarheid’ zijn. De waarheid moet in ons zijn.

Mijn volgende video over de Drie-eenheid gaat over de zeer controversiële weergave van Johannes 1:1. Voor nu allemaal bedankt voor jullie steun. Je helpt niet alleen mij, maar ook de vele mannen en vrouwen die achter de schermen hard werken om het goede nieuws in meerdere talen te brengen.

 

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    18
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x