Een paar suggesties om de beste manier te vinden om de organisatie van Jehovah's Getuigen te verlaten

De titel van deze video is "Een paar suggesties voor het vinden van de beste manier om de organisatie van Jehovah's Getuigen te verlaten."

Ik stel me voor dat iemand zonder enige connectie met of ervaring met de Organisatie van Jehovah's Getuigen deze titel leest en zich afvraagt: “Wat is het probleem? Als je weg wilt, ga dan gewoon weg. Wat? Heb je een contract getekend of zo?”

Eigenlijk, ja, je hebt wel een contract getekend of iets dergelijks. U deed dit zonder het te beseffen, daar ben ik zeker van, toen u werd gedoopt als een van Jehovah's Getuigen. Uw doop in de organisatie bracht enkele ernstige gevolgen met zich mee... gevolgen die voor u verborgen waren, begraven in de 'theocratische kleine lettertjes'.

Is het niet zo dat je werd verteld dat je een opdrachtgelofte aan Jehovah moest afleggen en dat je doop een symbool was van die opdracht? Is dat schriftuurlijk? ALSJEBLIEFT! Daar is niets schriftuurlijks aan. Serieus, laat me eens een Schriftgedeelte zien waarin staat dat we vóór de doop een gelofte van toewijding aan God moeten afleggen? Er is er geen. In feite zegt Jezus ons om zulke geloften niet te doen.

“Je hebt ook gehoord dat onze voorouders werd verteld: 'Je mag je geloften niet breken; je moet de geloften nakomen die je aan de Heer hebt gedaan.' Maar ik zeg, leg geen geloften af!... Zeg gewoon simpel: 'Ja, ik wil' of 'Nee, ik wil niet.' Alles wat verder gaat dan dit is van de boze.” (Matteüs 5:33, 37 NBV)

Maar de JW-vereiste om vóór de doop een toewijdingsgelofte aan Jehovah af te leggen, die zo gemakkelijk door alle Getuigen werd aanvaard - waaronder ikzelf ooit - houdt hen gegijzeld door de organisatie omdat, voor het Besturende Lichaam, "Jehovah" en "Organisatie" synoniem zijn. Het verlaten van de organisatie wordt altijd uitgedrukt als "Jehovah verlaten". Dus toewijding aan God is ook toewijding aan wat Geoffrey Jackson, sprekend onder ede, de Guardians of Doctrine of GOD noemde, verwijzend naar het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen.

Halverwege de jaren tachtig voegden ze, blijkbaar om hun juridische achterkant te verbergen, een vraag toe die alle doopkandidaten bevestigend moeten beantwoorden: "Begrijpt u dat uw doop u identificeert als een van Jehovah's Getuigen in samenwerking met Jehovah's organisatie?"

Door "Ja" te antwoorden op die vraag, hebt u publiekelijk verklaard dat u tot de organisatie behoort en dat de organisatie van Jehovah is - dus u ziet het addertje onder het gras! Aangezien je gezworen hebt je leven aan Jehovah te wijden, om zijn wil te doen, heb je ook gezworen je leven te wijden aan de Organisatie die je publiekelijk als de Zijne hebt erkend. Ze hebben het!

Als ze wettelijk worden aangevochten dat ze niet het recht hebben om je uit de gemeenschap te sluiten omdat je spirituele relatie niet met hen maar met God is, zullen Watch Tower-leugenaars... sorry, advocaten... God, maar aan de organisatie. Daarom accepteerde je de regels van de organisatie, waaronder het recht om af te dwingen dat al hun leden je mijden, mocht je vertrekken. Komt die autoriteit uit de Schrift? Doe niet zo gek. Natuurlijk niet. Als dat zo was, zou er voor hen geen reden zijn geweest om die tweede vraag toe te voegen.

Die vraag luidde overigens altijd: „Begrijpt u dat uw doop u identificeert als een van Jehovah's Getuigen in samenwerking met Jehovah's geest gericht organisatie?" Maar in 2019 werd 'door de geest geleid' uit de vraag verwijderd. Je vraagt ​​je misschien af ​​waarom? Juridisch zou het moeilijk te bewijzen zijn dat het geleid wordt door Gods heilige geest, denk ik.

Nu, als je een goed, moreel geweten hebt, zou je je zorgen kunnen maken over het breken van een gelofte aan God, zelfs een gelofte die je onbewust en onschriftuurlijk hebt gedaan. Nou, wees niet. Zie je, je hebt een moraal die gebaseerd is op een principe dat in de Schrift is vastgelegd. Numeri 30:3-15 stelt dat volgens de wet de echtgenoot of verloofde van een vrouw, of haar vader een gemaakte gelofte kan annuleren. Welnu, we staan ​​niet onder de Mozaïsche wet, maar we staan ​​onder de superieure wet van Christus, en als zodanig zijn we kinderen van Jehova God die de bruid van Christus vormen. Dat betekent dat zowel onze hemelse Vader, Jehovah, als onze geestelijke echtgenoot, Jezus, de gelofte kunnen en zullen annuleren die we met list en bedrog hebben afgelegd.

Sommigen hebben gesuggereerd dat de Organisatie van Jehovah's Getuigen lijkt op het Eagles 'Hotel California in die zin dat "je kunt uitchecken wanneer je maar wilt, maar je kunt nooit vertrekken."

Velen proberen uit te checken zonder weg te gaan. Dat heet vervagen. Zulke zijn bekend geworden als PIMO's, Physically In, Mentally Out. De eigenaren van dit specifieke "Hotel California" zijn echter wijs in die tactiek. Ze hebben de gewone Jehovah's Getuige geïndoctrineerd om iedereen die niet Gung Ho is op te merken in hun steun aan het Besturende Lichaam. Als gevolg hiervan wordt het eenvoudigweg stilletjes proberen te vervagen opgemerkt en wat vaak gebeurt, is een proces dat 'zacht mijden' wordt genoemd. Zelfs als er geen officiële aankondiging is gedaan vanaf het platform, is er een onuitgesproken besef om die persoon met argwaan te behandelen.

Wat PIMO's willen is de organisatie verlaten, maar niet hun sociale structuur, hun familie en vrienden.

Sorry, maar het is bijna onmogelijk om te vertrekken zonder je relatie met familie en vrienden op te offeren. Jezus heeft dit voorzegd:

“Jezus zei: “Voorwaar, ik zeg jullie, niemand heeft het huis of broers of zussen of moeder of vader of kinderen of velden verlaten omwille van mij en omwille van het goede nieuws die nu in deze periode niet 100 keer meer zal krijgen van tijd - huizen, broers, zussen, moeders, kinderen en velden, met vervolging— en in het komende samenstel van dingen, eeuwig leven.” (Marcus 10:29, 30)

De vraag wordt dan: hoe kun je het beste vertrekken? De beste manier is de liefdevolle manier. Dat klinkt in eerste instantie misschien vreemd, maar bedenk dit: God is liefde. Zo schrijft Johannes in 1 Johannes 4:8. Naarmate mijn studie van de Schrift vorderde, ben ik me steeds meer bewust geworden van de centrale rol die liefde in alles speelt. Alles! Als we een probleem onderzoeken vanuit het standpunt van agape-liefde, de liefde die altijd het beste voor iedereen nastreeft, kunnen we snel het pad voorwaarts vinden, het beste pad voorwaarts. Laten we dus eens kijken naar de verschillende manieren waarop mensen vertrekken vanuit het standpunt om iedereen een liefdevol voordeel te bieden.

Een methode is de langzame fade die zelden werkt zoals we zouden willen.

Een andere mogelijkheid is om een ​​ontslagbrief of ontslagbrief aan de ouderlingen in te dienen, soms met een kopie naar het plaatselijke bijkantoor of zelfs het internationale hoofdbureau. Vaak vragen de plaatselijke ouderlingen iemand die twijfels heeft over het Besturende Lichaam om zo'n brief in te dienen, een zogenaamde 'uittredingsbrief'. Het maakt hun werk gemakkelijker, zie je. Het is niet nodig om tijdrovende gerechtelijke commissies bijeen te roepen. Bovendien, door gerechtelijke commissies te vermijden, beschermen de ouderlingen zichzelf tegen blootstelling aan de reden voor het vertrek van de PIMO. In geval na geval heb ik gezien hoe de ouderlingen er tegenop zien om de redenen onder ogen te moeten zien, omdat harde feiten zulke lastige dingen zijn wanneer men vasthoudt aan een comfortabele waanidee.

De aantrekkingskracht van het schrijven en indienen van een dissociatiebrief is dat het u de voldoening geeft een volledige breuk met de organisatie te maken en een kans op een nieuwe start. Desalniettemin heb ik sommigen bezwaar horen maken tegen het hele idee van een brief van dissociatie op grond van het feit dat de ouderlingen geen wettelijk of schriftuurlijk recht hebben op zo'n brief. Door ze een brief te geven, beweren deze mensen, geven ze stilzwijgend toe dat ze de autoriteit hebben die ze beweren te hebben, terwijl ze in feite helemaal geen autoriteit hebben. Ik zou het eens zijn met die beoordeling gezien wat Paulus zei tegen de kinderen van God in Korinthe: “. . .alle dingen zijn van jou; op uw beurt behoort u Christus toe; Christus behoort op zijn beurt God toe.” (1 Korintiërs 3:22, 23)

Op basis hiervan is Jezus Christus de enige met autoriteit om over ons te oordelen, omdat we van hem zijn, maar hij heeft ons het bezit van alle dingen gegeven. Dat komt overeen met de eerdere woorden van de apostel tot de Korinthiërs:

“Maar een fysiek mens aanvaardt de dingen van de geest van God niet, want ze zijn dwaasheid voor hem; en hij kan ze niet leren kennen, omdat ze geestelijk worden onderzocht. De geestelijke mens onderzoekt echter alle dingen, maar hijzelf wordt door niemand onderzocht.” (1 Korintiërs 2:14, 15)

Aangezien JW ouderlingen zich laten leiden door de publicaties van het Wachttorengenootschap, dat wil zeggen de mannen van het Besturende Lichaam, is hun redenering die van "de fysieke mens". Zij kunnen de dingen van „de geestelijke mens” niet ontvangen of begrijpen, want zulke dingen worden onderzocht door middel van de heilige geest die in ons woont. Dus als ze de woorden van de spirituele man of vrouw horen, is wat ze horen dwaasheid voor hen, omdat hun onderzoeksvermogen van het vlees komt, niet van de geest.

Om de zojuist genoemde redenen raad ik het af om een ​​formele dissociatiebrief in te dienen. Dat is natuurlijk mijn mening en ik zou geen kritiek hebben op de persoonlijke beslissing die iemand neemt, omdat dit een gewetenskwestie is en er altijd rekening moet worden gehouden met lokale omstandigheden.

Maar als iemand ervoor kiest om een ​​formele dissociatiebrief te schrijven, zal niemand weten waarom je ervoor hebt gekozen om te vertrekken. De ouderlingen delen uw brief niet met de leden van de gemeente. Zie je, de aankondiging die aan de gemeente zal worden voorgelezen, is woord voor woord dezelfde als de aankondiging die wordt voorgelezen wanneer iemand wordt uitgesloten wegens een ernstige zonde, zoals verkrachting of seksueel misbruik van kinderen.

Al je vrienden en kennissen zullen dus niet te horen krijgen dat je bent vertrokken om gewetensredenen, of omdat je van de waarheid houdt en de leugen haat. Ze zullen het moeten hebben van roddels, en die roddels zullen niet vleiend zijn, dat kan ik je verzekeren. De ouderlingen zullen er waarschijnlijk de bron van zijn. Roddelpers zullen u afschilderen als een ontevreden "afvallige", een trotse tegenstander, en uw naam en reputatie op alle mogelijke manieren belasteren.

Je zult je niet kunnen verdedigen tegen deze laster, omdat niemand je zelfs maar zal groeten.

Gezien dat alles, zou je je kunnen afvragen of er een betere manier is waarop je nog steeds een schone pauze kunt maken? Wat nog belangrijker is, is er een liefdevolle manier om weg te gaan, rekening houdend met het feit dat christelijke liefde altijd zoekt naar wat het beste is voor anderen?

Welnu, beschouw dit als een optie. Schrijf een brief, ja, maar bezorg die niet aan de ouderlingen. Bezorg het in plaats daarvan op een manier die handig is - gewone post, e-mail of sms - of geef het persoonlijk af - aan degenen die het belangrijkst voor u zijn: uw familie, uw vrienden en iedereen in de gemeente waarvan u denkt dat ze er baat bij hebben.

Wat gebeurt er als je het op die manier doet?

Nou ja, misschien denken sommigen van hen ook zoals jij. Misschien zullen ze baat hebben bij uw woorden en ook de waarheid leren kennen. Voor anderen kunnen deze onthullingen de eerste fase zijn van hun eigen proces van ontwaken voor leugens die ze hebben gekregen. Toegegeven, sommigen zullen uw woorden verwerpen, misschien wel de meerderheid, maar ze zullen in ieder geval de waarheid uit uw eigen mond hebben gehoord in plaats van leugenachtige roddels uit de mond van anderen.

Natuurlijk zullen de ouderlingen er zeker van horen, maar de informatie zal er al zijn. Iedereen zal de schriftuurlijke redenen voor uw beslissing kennen, of ze het er nu mee eens zijn of niet. U zult hebben gedaan wat u kunt doen om het ware goede nieuws van redding te delen. Dat is een echte daad van moed en liefde. Zoals Filippenzen 1:14 zegt, 'laat je des te meer moed zien om het woord van God onbevreesd te spreken'. (Filippenzen 1:14)

Of degenen die uw brief ontvangen al dan niet akkoord gaan met de punten die erin staan, is aan ieder van hen. Je handen zijn in ieder geval schoon. Als u in uw brief aan iedereen vertelt dat u ontslag neemt, zullen de ouderlingen dat waarschijnlijk opvatten als een formele verklaring van dissociatie en hun standaardaankondiging doen, maar het zal voor hen te laat zijn om de verspreiding van de waarheidsboodschap te stoppen. zal bevatten.

Als u in uw brief niet zegt dat u ontslag neemt, is het protocol dat de ouderlingen een gerechtelijk comité vormen en u "uitnodigen" om aanwezig te zijn. Je kunt ervoor kiezen om te gaan of niet. Als je niet gaat, zullen ze je bij verstek uitsluiten. Aan de andere kant, als je hun sterrenkamer bezoekt - want dat zal het zijn - zullen ze je nog steeds uitsluiten, maar je zult in staat zijn om het schriftuurlijke bewijs te presenteren dat je beslissing ondersteunt en aantoont dat het rechtvaardig is. Desalniettemin kunnen dergelijke gerechtelijke commissies langdurig en zeer stressvol zijn, dus houd daar rekening mee voordat u een beslissing neemt.

Als u toch besluit de zitting bij te wonen, mag ik u twee adviezen meegeven: 1) Neem het gesprek op en 2) leg geen verklaringen af, maar stel vragen. Dat laatste punt is niet zo eenvoudig als het klinkt. Het verlangen om zichzelf te verdedigen zal heel moeilijk te overwinnen zijn. De ouderlingen zullen u ongetwijfeld indringende vragen stellen en beledigende en vaak valse beschuldigingen uiten. Dit is allemaal gebaseerd op vele gevallen die ik heb gehoord en harde ervaringen. Maar ik verzeker je dat de beste tactiek is om te reageren met vragen en hen om details te vragen. Laat me dat voor je proberen te illustreren. Het zou zo kunnen gaan:

ouderling: Denk je niet dat het besturende lichaam de getrouwe slaaf is?

You: Is dat aan mij om te zeggen? Wie zei Jezus dat de getrouwe slaaf zou zijn?

Elder: Wie predikt er nog meer het goede nieuws over de hele wereld?

U: Ik zie niet hoe dat relevant is. Ik ben hier vanwege wat ik in mijn brief schreef. Staat er iets in mijn brief dat niet klopt?

Elder: Waar heb je die informatie vandaan? Was u afvallige websites aan het lezen?

U: Waarom beantwoord je mijn vraag niet? Wat belangrijk is, is of wat ik schreef waar of onwaar is. Als het waar is, waarom ben ik hier, en als het onwaar is, laat me dan zien hoe onwaar het is uit de Schrift.

ouderling: We zijn hier niet om met je te discussiëren?

U: Ik vraag je niet om met mij te debatteren. Ik vraag je om mij te bewijzen dat ik iets zondigs heb gedaan. Heb ik gelogen? Zo ja, vermeld dan de leugen. Wees specifiek.

Dit is slechts een voorbeeld. Ik probeer je niet voor te bereiden op wat je moet zeggen. Jezus zegt ons dat we ons geen zorgen moeten maken over wat we moeten zeggen als we voor tegenstanders spreken. Hij vertelt ons alleen dat we erop moeten vertrouwen dat de geest ons de woorden zal geven die we nodig hebben.

"Kijk! Ik zend je uit als schapen onder de wolven; wees dus voorzichtig als slangen en toch zo onschuldig als duiven. Wees op uw hoede voor mannen, want zij zullen u uitleveren aan plaatselijke rechtbanken en zij zullen u geselen in hun synagogen. En u zult ter wille van mij voor gouverneurs en koningen worden geleid, tot een getuigenis voor hen en de naties. Wanneer ze je echter uitleveren, maak je dan geen zorgen over hoe of wat je moet spreken, want wat je moet spreken zal je in dat uur worden gegeven; want degenen die spreken ben jij niet alleen, maar het is de geest van je Vader die door jou spreekt. (Matteüs 10:16-20)

Wanneer een enkel schaap wordt omringd door drie wolven, wordt het natuurlijk nerveus. Jezus werd voortdurend geconfronteerd met wolfachtige religieuze leiders. Ging hij in de verdediging? Het zou natuurlijk zijn voor een mens om dit te doen wanneer hij wordt geconfronteerd met aanvallers. Maar Jezus liet zich nooit door die tegenstanders in de verdediging schieten. In plaats daarvan ging hij in de aanval. Hoe, door niet direct in te gaan op hun vragen en beschuldigingen, maar door hen in de verdediging te schieten met inzichtelijke vragen.

Deze suggesties zijn slechts mijn mening gebaseerd op mijn ervaring en de informatie die ik in de loop der jaren heb verzameld van anderen die dit proces hebben doorlopen. De uiteindelijke keuze over hoe u het beste verder kunt gaan, moet aan u zijn. Ik deel deze informatie alleen om u zo goed mogelijk te informeren, zodat u de verstandigste handelwijze kunt kiezen gezien uw eigen omstandigheden.

Sommigen hebben me gevraagd wat er in zo'n brief zou moeten staan. Nou, het moet uit je hart komen en het moet je persoonlijkheid, persoonlijke overtuigingen en overtuigingen weerspiegelen. Bovenal moet het goed ondersteund worden door de Schrift, want “het woord van God is levend en oefent kracht uit en is scherper dan enig tweesnijdend zwaard en dringt zelfs zover door dat het ziel en geest scheidt, en gewrichten van het merg. en is in staat gedachten en intenties van het hart te onderscheiden. En er is geen schepping die voor zijn ogen verborgen is, maar alle dingen zijn naakt en openlijk blootgesteld aan de ogen van degene aan wie we verantwoording moeten afleggen. (Hebreeën 4:12, 13)

Ik heb een sjabloon samengesteld waarmee u uw eigen brief kunt opstellen. Ik heb Beroean Pickets (beroeans.net) op mijn website geplaatst en ik heb er een link naar geplaatst in het beschrijvingsveld van deze video, of, als je dat liever hebt, kun je deze QR-code gebruiken om het te downloaden naar je telefoon of tablet.

Hier is de tekst van de brief:

Geachte {voeg naam ontvanger in},

Ik denk dat u mij kent als een liefhebber van de waarheid en een loyale dienstknecht van onze God Jehovah en zijn Zoon, Jezus Christus. Het is mijn liefde voor de waarheid die mij beweegt om u te schrijven.

Ik ben altijd trots geweest om te denken dat ik in de waarheid ben. Ik weet dat jij hetzelfde voelt. Daarom wil ik enkele ernstige zorgen delen die mij zorgen baren. Echte broeders en zusters troosten en helpen elkaar.

MIJN EERSTE BEZORGING: Waarom was Watch Tower tien jaar lang aangesloten bij de Organisatie van de Verenigde Naties?

U kunt zich mijn schok voorstellen toen ik hoorde van de website van de Verenigde Naties (www.un.org) waar de Watchtower Bible and Tract Society of New York een aanvraag voor had ingediend en waaraan de VN als NGO, een niet-gouvernementele organisatie, voor tien jaar werd toegekend.

Dit zat me dwars en daarom deed ik wat onderzoek in de Watchtower Library om te zien welke rechtvaardiging hiervoor kon worden gevonden. Ik kwam dit artikel tegen in de Wachttoren van 1 juni 1991 genaamd „Hun toevlucht — een leugen!” Hier zijn enkele citaten daaruit waar ik het mee eens ben.

„Net als het oude Jeruzalem ziet de christenheid voor veiligheid uit naar wereldse allianties, en haar geestelijken weigeren hun toevlucht tot Jehovah te zoeken.” (w91 6/1 blz. 16 par. 8)

“Sinds 1945 heeft ze haar hoop gevestigd op de Verenigde Naties. (Vergelijk Openbaring 17:3, 11.) Hoe ver is haar betrokkenheid bij deze organisatie? Een recent boek geeft een idee wanneer het zegt: “Niet minder dan vierentwintig katholieke organisaties zijn vertegenwoordigd bij de VN.”” (w91 6/1 p. 17 pars. 10-11)

Ik vroeg me af of er misschien een verschil was tussen de affiliatie van het Wachttorengenootschap en die van de vierentwintig katholieke organisaties waarnaar dit artikel verwijst. Ik heb op de VN-website gekeken en dit gevonden: https://www.un.org/en/civil-society/watchtowerletter/

Er is geen verschil in de ogen van de VN. Beide organisaties zijn geregistreerd als NGO's. Waarom is het Wachttorengenootschap betrokken bij het beeld van het wilde beest uit Openbaring? Als ik lid zou worden van een politieke partij of de VN, zou ik worden uitgesloten, nietwaar? Ik begrijp dit niet.

MIJN TWEEDE ZORG: Het falen van de Organisatie om bekende seksuele roofdieren aan de Hogere Autoriteiten te melden

Kun je je voorstellen hoe het je leven zou ruïneren als je als kind seksueel bent misbruikt? Ik heb mensen in het predikingswerk me laten confronteren met de beschuldiging dat Jehovah's Getuigen onze kinderen niet beschermen tegen pedofielen. Ik was er zeker van dat dit niet waar was. Dus deed ik wat onderzoek om hen te kunnen bewijzen dat we anders zijn.

Wat ik ontdekte, schokte me echt. Ik vond een nieuwsbericht over seksueel misbruik van kinderen in religies in Australië, waaronder Jehovah's Getuigen. Dit was een nieuwsbericht van de overheid met deze link. https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses. Deze link bevat geen video, maar wel het officiële transcript van de procedure, inclusief de beëdigde getuigenis van de ouderlingen en leden van het bijkantoorcomité, zelfs broeder Geoffrey Jackson van het Besturende Lichaam.

In wezen laten deze documenten zien dat meer dan 1,800 kinderen van Getuigen in dat land jarenlang zijn misbruikt. Het bijkantoor hield dossiers bij van meer dan 1,000 broeders die kinderen molesteerden, maar gaf nooit van één van hen aangifte bij de politie, en sommige van deze pedofielen bleven in de gemeente dienen. Waarom hield het bijkantoor hun namen geheim voor de autoriteiten?

Romeinen 13:1-7 zegt ons de superieure autoriteiten te gehoorzamen, tenzij hun bevelen in strijd zijn met Gods geboden. Hoe is het verbergen van de namen van pedofielen voor de superieure autoriteiten in strijd met de geboden van Jehovah God? Ik zie geen enkele reden waarom ze onze kinderen niet zouden beschermen. Wat vind je hiervan?

Misschien denk je dat het niet onze verantwoordelijkheid is om verkrachters en seksuele roofdieren aan te geven bij de wereldse autoriteiten. Dat vroeg ik me ook af, maar toen herinnerde ik me deze tekst

“Als een stier een man of een vrouw stoort en die sterft, moet de stier worden gestenigd en mag het vlees niet worden gegeten; maar de eigenaar van de stier is vrij van straf. Maar als een stier de gewoonte had om te stoten en de eigenaar was gewaarschuwd, maar hij wilde hem niet bewaken en hij doodde een man of een vrouw, dan moet de stier worden gestenigd en moet de eigenaar ook ter dood worden gebracht. ” (Exodus 21:28, 29)

Kunnen we echt geloven dat Jehovah een wet als deze zou maken die eiste dat een man werd gestenigd omdat hij zijn buren niet had beschermd tegen een stier waarvoor hij verantwoordelijk was, maar dat hij een man ongestraft zou laten glijden omdat hij er niet in slaagde de meest kwetsbaren van de wereld te beschermen? zijn kudde - kleine kinderen - van een seksueel roofdier? Hoewel dat deel uitmaakte van de Mozaïsche wet, blijft het principe erachter niet van toepassing?

MIJN DERDE ZORG: Waar is de schriftuurlijke ondersteuning voor het mijden van iemand die niet zondigt?

Het hierboven genoemde rapport bevat het officiële transcript van de beëdigde getuigenis van jonge vrouwen die als kind door Getuige-mannen waren misbruikt. Mijn hart brak. Deze arme meisjes, wier leven was verwoest, waren nu zo boos omdat ze niet door de ouderlingen werden beschermd dat ze dachten dat hun enige optie was om hun gemeente te verlaten. In sommige gevallen dienden de misbruikers nog steeds als ouderlingen en dienaren in de bediening in de gemeente. Kun je je voorstellen dat je een jong meisje of een jonge vrouw bent en in het publiek moet zitten luisteren naar je misbruiker die een toespraak houdt?

Het probleem is dus dat toen deze slachtoffers de gemeente wilden verlaten, ze werden gemeden en als zondaars werden behandeld. Waarom mijden we mensen die niet gezondigd hebben? Dat lijkt zo fout. Is er iets in de Bijbel dat ons zegt dit te doen? Ik kan het niet vinden, en ik ben hier echt boos over.

MIJN VIERDE ZORG: Worden we zoals de geldminnende kerken van de christenheid?

Ik was altijd erg trots op de overtuiging dat we anders waren dan de kerken van het christendom omdat we alleen vrijwillige donaties geven. Waarom moeten we nu maandelijkse donaties doen op basis van het aantal verkondigers in onze gemeente? En waarom is de Organisatie begonnen met het verkopen van onze Koninkrijkszalen die we met onze eigen handen hebben gebouwd, zonder ons zelfs maar te raadplegen? En waar gaat het geld heen?

Ik ken mensen die in weer en wind lange afstanden moeten afleggen om een ​​zaal te bezoeken waar ze nooit heen wilden omdat hun zaal onder hen uitverkocht was. Hoe is dit een liefdevolle voorziening?

MIJN VIJFDE ZORG: Ik kan geen schriftuurlijke ondersteuning vinden voor de Overlapping Generation Doctrine

De generatie van 1914 is uitgestorven. Er was geen overlappende generatie in de eerste eeuw, maar gewoon een simpele generatie zoals we allemaal de term definiëren. Maar nu spreken de publicaties over twee generaties gezalfden – een die leefde in 1914 maar nu niet meer is, en een tweede die zal leven als Armageddon komt. Deze twee verschillende generaties mensen overlappen elkaar, "gebaseerd op hun tijd van zalving" om broeder Splane te citeren, om een ​​soort "supergeneratie" te vormen, maar vertel me alsjeblieft waar het schriftuurlijke bewijs hiervoor is? Als er geen is, hoe kunnen we dan weten dat het waar is? Het stoort me echt dat de organisatie geen geschriften gebruikt om deze gecompliceerde doctrine te bewijzen. De enige tekst die de publicaties hebben gebruikt om dit nieuwe licht te ondersteunen, is Exodus 1:6, maar dat verwijst duidelijk niet naar een overlappende generatie, maar gewoon naar een simpele generatie zoals iedereen begrijpt dat een generatie is.

MIJN ZESDE ZORG: Wie zijn de andere schapen?

Ik heb altijd geloofd dat ik een van de andere schapen van Johannes 10:16 ben. Ik begrijp dat dit betekent dat:

• Ik ben een vriend van God
• Ik ben geen kind van God
• Jezus is niet mijn middelaar
• Ik zit niet in het nieuwe verbond
• Ik ben niet gezalfd
• Ik kan niet deelnemen aan de emblemen
• Ik zal nog steeds onvolmaakt zijn als ik herrezen ben

Ik had nooit gedacht hier iets van in twijfel te trekken, omdat de publicaties me ervan overtuigden dat het allemaal op de Bijbel gebaseerd was. Toen ik daadwerkelijk begon te zoeken naar de schriftuurlijke ondersteuning hiervoor, kon ik er geen vinden. Wat me echt stoort, is dat dit mijn hoop op redding is. Als ik er geen ondersteuning voor kan vinden in de Schrift, hoe kan ik er dan zeker van zijn dat het waar is?

Dat vertelt Johannes ons iedereen wie in Jezus gelooft, kan als kind van God worden geadopteerd.

'Maar aan allen die hem wel ontvingen, gaf hij het gezag om Gods kinderen te worden, omdat ze geloof oefenden in zijn naam. En ze werden geboren, niet uit bloed of uit een vleselijke wil of uit de wil van een mens, maar uit God.” (Johannes 1:12, 13)

Tot besluit, ik heb de Bijbel zorgvuldig onderzocht aan de hand van de publicaties, maar ik kan nog steeds geen schriftuurlijke ondersteuning vinden voor de dingen die mij zorgen baren, zoals ik in deze brief heb uitgelegd.

Als u mij kunt helpen deze zorgen uit de Bijbel te beantwoorden, zou ik dat zeer op prijs stellen.

Met warme christelijke liefde,

 

{uw naam}

 

Nou, heel erg bedankt voor het luisteren. Ik hoop dat dit nuttig is. Nogmaals, de brief is een sjabloon, pas hem naar eigen inzicht aan en je kunt hem zowel in pdf- als in Word-formaat downloaden van mijn website. Nogmaals, de link staat in het beschrijvingsveld van deze video en zodra ik sluit, laat ik twee QR-codes achter zodat je een van beide kunt gebruiken om het naar je telefoon of tablet te downloaden.

Nogmaals bedankt.