Onze Bijbelstudiemethodologie

Er zijn drie veelgebruikte methoden voor bijbelstudie: devotioneel, actueel en verklarend. Jehovah's Getuigen worden aangemoedigd om de dagtekst elke dag te lezen. Dit is een goed voorbeeld van stichtelijk studie. De student krijgt dagelijks een stukje kennis aangeboden.  Actueel studie onderzoekt de Schrift op basis van een onderwerp; bijvoorbeeld de toestand van de doden. Het boek, Wat leert de bijbel echt, is een goed voorbeeld van actuele bijbelstudie. Met de tentoongesteld methode benadert de student de passage zonder vooropgezette notie en laten we de Bijbel zichzelf onthullen. Hoewel georganiseerde religies gewoonlijk de actuele methode voor bijbelstudie gebruiken, is het gebruik van de verklarende methode vrij zeldzaam.

Topische studie en eisegese

De reden dat actuele bijbelstudie zo uitgebreid wordt gebruikt door georganiseerde religies, is dat het een efficiënte en effectieve manier is om studenten te onderwijzen over fundamentele leerstellige overtuigingen. De Bijbel is niet topisch georganiseerd, dus het extraheren van Bijbelgedeelten die relevant zijn voor een bepaald onderwerp vereist het onderzoeken van verschillende delen van de Bijbel. Door alle relevante bijbelteksten te extraheren en ze onder een onderwerp te ordenen, kan de student in korte tijd de bijbelse waarheden begrijpen. Er is echter een zeer belangrijke keerzijde aan actuele bijbelstudie. Deze keerzijde is zo belangrijk dat wij vinden dat actuele bijbelstudie met grote zorg moet worden gebruikt en nooit als de enige studiemethode.

Het nadeel waar we over spreken is het gebruik van inlegkunde. Dit woord beschrijft de studiemethode waarbij we in een bijbelvers lezen wat we willen zien. Als ik bijvoorbeeld vind dat vrouwen gezien en niet gehoord moeten worden in de gemeente, zou ik kunnen gebruiken 1 Corinthians 14: 35. Alleen lezen, dat lijkt overtuigend. Als ik een onderwerp zou maken over de juiste rol van vrouwen in de gemeente, zou ik dat vers kunnen kiezen als ik wilde aantonen dat vrouwen geen les mogen geven in de gemeente. Er is echter een andere methode van Bijbelstudie die een heel ander beeld zou kunnen geven.

Expository Study en Exegesis

Bij verklarende studie leest de student niet een paar verzen of zelfs een heel hoofdstuk, maar de hele passage, ook al beslaat deze meerdere hoofdstukken. Soms komt het volledige plaatje pas naar voren nadat men het hele bijbelboek heeft gelezen. (Zien De rol van vrouwen voor een voorbeeld hiervan.)

De verklarende methode houdt rekening met de geschiedenis en cultuur op het moment van schrijven. Het kijkt ook naar de schrijver en zijn toehoorders en hun directe omstandigheden. Het beschouwt alle dingen in de harmonie van de hele Schrift en negeert geen enkele tekst die zou kunnen helpen om tot een evenwichtige conclusie te komen.

Het maakt gebruik van uitlegging als methodologie. De Griekse etymologie van de term betekent "leiden uit"; het idee is dat we niet in de Bijbel plaatsen wat we denken dat het betekent (eisegesis), maar dat we het laten zeggen wat het betekent, of letterlijk, we laten de Bijbel leid ons naar buiten (exegese) tot begrip.

Een persoon die zich bezighoudt met verklarende studie, probeert zijn geest te ontdoen van vooroordelen en huisdierentheorieën. Hij zal niet slagen als hij wil dat de waarheid op een bepaalde manier is. Ik heb bijvoorbeeld misschien dit hele beeld uitgewerkt van hoe het leven zal zijn na Armageddon in een paradijsaarde in jeugdige volmaaktheid te leven. Als ik echter de bijbelse hoop voor christenen onderzoek met die vooropgezette visie in mijn hoofd, zal dat al mijn conclusies kleuren. De waarheid die ik leer, is misschien niet wat ik wil dat het is, maar dat zal het niet veranderen van de waarheid.

willen de Waarheid of Ons Waarheid

"... volgens hun wens, ontsnapt dit feit aan hun aandacht ..." (2 Peter 3: 5)

Dit fragment benadrukt een belangrijke waarheid over de menselijke conditie: we geloven wat we willen geloven.

De enige manier waarop we kunnen voorkomen dat we door onze eigen behoeften worden misleid, is door de waarheid te willen - koude, harde, objectieve waarheid - boven alle andere dingen. Of om het in een meer christelijke context te plaatsen: de enige manier waarop we kunnen voorkomen dat we onszelf voor de gek houden, is door Jehovah's zienswijze boven die van alle anderen te willen hebben, ook die van onszelf. Onze redding hangt af van ons leren liefde de waarheid. (2Th 2: 10)

Valse redenering herkennen

Eisegesis is de techniek die gewoonlijk wordt gebruikt door degenen die ons weer tot slaaf zouden maken onder de heerschappij van de mens door Gods woord verkeerd te interpreteren en verkeerd toe te passen voor hun eigen glorie. Zulke mannen spreken over hun eigen originaliteit. Ze zoeken niet de eer van God of zijn Christus.

“Hij die spreekt over zijn eigen originaliteit zoekt zijn eigen glorie; maar hij die de glorie zoekt van hem die hem heeft gezonden, deze is waar en er is geen ongerechtigheid in hem. ”(John 7: 18)

Het probleem is dat het niet altijd gemakkelijk te herkennen is wanneer een leraar spreekt over zijn eigen originaliteit. Vanaf mijn tijd op dit forum heb ik enkele algemene indicatoren herkend - noem ze rode vlaggen- die een argument typeren dat is gebaseerd op persoonlijke interpretatie.

Rode vlag #1: niet bereid zijn het gezichtspunt van een ander te erkennen.

Bijvoorbeeld: Persoon A die in de Drie-eenheid gelooft, kan naar voren brengen John 10: 30 als bewijs dat God en Jezus één zijn in substantie of vorm. Hij zou dit kunnen zien als een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring die zijn punt bevestigt. Persoon B zou echter kunnen citeren John 17: 21 dat laten zien John 10: 30 zou kunnen verwijzen naar eenheid van geest of doel. Persoon B promoot niet John 17: 21 als bewijs dat er geen drie-eenheid is. Hij gebruikt het alleen om dat te laten zien John 10: 30 kan op ten minste twee manieren worden gelezen en dat deze dubbelzinnigheid betekent dat het niet als hard bewijs kan worden beschouwd. Als persoon A exegese als een methodologie gebruikt, dan verlangt hij ernaar om te leren wat de Bijbel werkelijk leert. Hij zal daarom erkennen dat persoon B een punt heeft. Als hij het echter over zijn eigen originaliteit heeft, is hij er meer in geïnteresseerd om de bijbel te laten lijken om zijn ideeën te ondersteunen. Als het laatste het geval is, Persoon A zal steevast niet de mogelijkheid erkennen dat zijn proeftekst dubbelzinnig kan zijn.

Rode vlag #2: tegengesteld bewijs negeren.

Als u de vele discussieonderwerpen scant op de Bespreek de waarheid forum, zul je merken dat de deelnemers vaak een levendig maar respectvol geven en nemen geven. Het wordt duidelijk dat iedereen er alleen maar in geïnteresseerd is te onderscheiden wat de bijbel werkelijk over de kwestie zegt. Af en toe zijn er echter mensen die het forum zullen gebruiken als een platform om hun eigen ideeën te promoten. Hoe kunnen we de een van de ander onderscheiden?

Een methode is om te observeren hoe het individu omgaat met door anderen aangevoerd bewijs dat zijn overtuiging tegenspreekt. Gaat hij er openhartig mee om, of negeert hij het? Als hij het negeert in zijn eerste antwoord, en als hij er opnieuw naar wordt gevraagd, ervoor kiest om in plaats daarvan andere ideeën en Schriftgedeelten te introduceren, of op raaklijnen te gaan om de aandacht af te leiden van de Schrift die hij negeert, is de rode vlag verschenen . Als hij dan nog steeds verder wordt aangedrongen om met dit ongemakkelijke schriftuurlijke bewijs om te gaan, voert hij persoonlijke aanvallen uit of speelt hij het slachtoffer, terwijl hij de kwestie vermijdt, de rode vlag wappert woedend.

Er zijn door de jaren heen een aantal voorbeelden van dit gedrag op beide fora. Ik heb het patroon keer op keer gezien.

Rode vlag #3: gebruik van logische fouten

Een andere manier om iemand te identificeren die over zijn eigen originaliteit spreekt, is door het gebruik van logische denkfouten in een argument te erkennen. Een waarheidzoeker, iemand die op zoek is naar wat de Bijbel eigenlijk over enig onderwerp zegt, hoeft zich niet bezig te houden met het gebruik van welke denkfout dan ook. Hun gebruik in elk argument is een grote rode vlag. Het is de moeite waard voor de oprechte Bijbelstudent om zich vertrouwd te maken met deze technieken die worden gebruikt om het goedgelovige te misleiden. (Een vrij uitgebreide lijst is te vinden hier.)