Onze Bijbelstudiemethodologie

Er zijn drie veel voorkomende methoden voor Bijbelstudie: Devotioneel, Actueel en Expository. Jehovah's Getuigen worden aangemoedigd om de dagelijkse tekst elke dag te lezen. Dit is een goed voorbeeld van stichtelijk studie. De student krijgt dagelijks een stukje kennis aangeboden. Actueel studie onderzoekt de Schrift op basis van een onderwerp; bijvoorbeeld de toestand van de doden. Het boek, Wat leert de bijbel echt, is een goed voorbeeld van actuele bijbelstudie. Met de tentoongesteld methode benadert de student de passage zonder vooroordeel en laat de Bijbel zichzelf openbaren. Hoewel georganiseerde religies vaak de actuele methode voor Bijbelstudie gebruiken, is het gebruik van de verklarende methode vrij zeldzaam.

Topische studie en eisegese

De reden dat actuele bijbelstudie zo intensief wordt gebruikt door georganiseerde religies, is dat het een efficiënte en effectieve manier is om studenten te onderwijzen over fundamentele leerstellige overtuigingen. De Bijbel is niet lokaal georganiseerd, dus het extraheren van de Schrift die relevant is voor een bepaald onderwerp, onderzoekt verschillende delen van de Schrift. Door alle relevante Geschriften te extraheren en ze onder een onderwerp te ordenen, kan de student de Bijbelse waarheden in korte tijd begrijpen. Er is echter een zeer belangrijk nadeel van actuele Bijbelstudie. Dit nadeel is zo belangrijk dat we vinden dat actuele bijbelstudie met grote zorg moet worden gebruikt en nooit als enige studiemethode.

Het nadeel waar we over spreken is het gebruik van inlegkunde. Dit woord beschrijft de studiemethode waarbij we in een bijbelvers lezen wat we willen zien. Als ik bijvoorbeeld geloof dat vrouwen in de gemeente moeten worden gezien en niet gehoord, kan ik het gebruiken 1 Corinthians 14: 35. Alleen lezen, dat lijkt overtuigend. Als ik een onderwerp zou maken over de juiste rol van vrouwen in de gemeente, zou ik dat vers kunnen kiezen als ik wilde aantonen dat vrouwen geen les mogen geven in de gemeente. Er is echter een andere methode van Bijbelstudie die een heel ander beeld zou kunnen geven.

Expository Study en Exegesis

Met verklarend onderzoek leest de student niet een paar verzen of zelfs een heel hoofdstuk, maar de hele passage, zelfs als het verschillende hoofdstukken omvat. Soms verschijnt het volledige beeld pas nadat je het hele bijbelboek hebt gelezen. (Zien De rol van vrouwen voor een voorbeeld hiervan.)

De verklarende methode houdt rekening met de geschiedenis en cultuur op het moment van schrijven. Het kijkt ook naar de schrijver en zijn publiek en hun onmiddellijke omstandigheden. Het beschouwt alle dingen in de harmonie van de hele Schrift en negeert geen enkele tekst die kan helpen om tot een evenwichtige conclusie te komen.

Het maakt gebruik van uitlegging als een methodiek. De Griekse etymologie van de term betekent "leiden uit"; het idee is dat we niet in de Bijbel stoppen wat we denken dat het betekent (eisegesis), maar we laten het liever zeggen wat het betekent, of letterlijk laten we de Bijbel leid ons naar buiten (exegese) tot begrip.

Een persoon die zich bezighoudt met verklarend onderzoek, probeert zijn geest leeg te maken van vooroordelen en huisdierentheorieën. Hij zal niet slagen als hij wil dat de waarheid op een bepaalde manier is. Ik heb bijvoorbeeld dit hele beeld van hoe het leven eruit zal zien uitgewerkt in een paradijsaarde in jeugdige perfectie na Armageddon. Als ik echter de bijbelse hoop op christenen met dat vooroordeel in mijn hoofd onderzoek, zal dit al mijn conclusies kleuren. De waarheid die ik leer, is misschien niet wat ik wil dat het is, maar dat verandert niets aan de waarheid.

willen de Waarheid of Onze Waarheid

"... volgens hun wens ontsnapt dit feit aan hun aandacht ..." (2 Peter 3: 5)

Dit fragment benadrukt een belangrijke waarheid over de menselijke conditie: we geloven wat we willen geloven.

De enige manier waarop we kunnen voorkomen dat we door onze eigen wensen worden misleid, is door waarheid - koude, harde, objectieve waarheid - boven alle andere dingen te willen. Of om het in een meer christelijke context te plaatsen: de enige manier waarop we onszelf kunnen bedriegen, is Jehovah's standpunt boven dat van anderen te willen, inclusief dat van onszelf. Onze redding hangt af van ons leren liefde de waarheid. (2Th 2: 10)

Valse redenering herkennen

Eisegese is de techniek die gewoonlijk wordt gebruikt door diegenen die ons opnieuw tot slaaf zouden maken onder de heerschappij van de mens door Gods woord verkeerd te interpreteren en toe te passen voor hun eigen glorie. Zulke mannen spreken van hun eigen originaliteit. Ze zoeken niet de glorie van God noch Zijn Christus.

“Hij die spreekt over zijn eigen originaliteit zoekt zijn eigen glorie; maar hij die de glorie zoekt van hem die hem heeft gezonden, deze is waar en er is geen ongerechtigheid in hem. ”(John 7: 18)

Het probleem is dat het niet altijd gemakkelijk te herkennen is wanneer een leraar over zijn eigen originaliteit spreekt. Vanaf mijn tijd op dit forum heb ik enkele gemeenschappelijke indicatoren herkend - noem ze rode vlaggen- die een argument typeren dat is gebaseerd op persoonlijke interpretatie.

Rode vlag #1: niet bereid zijn het gezichtspunt van een ander te erkennen.

Bijvoorbeeld: Persoon A die in de Drie-eenheid gelooft, kan naar voren brengen John 10: 30 als bewijs dat God en Jezus één zijn in wezen of vorm. Hij zou dit kunnen zien als een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring die zijn punt bewijst. Persoon B kan echter citeren John 17: 21 dat laten zien John 10: 30 kan verwijzen naar eenheid van geest of doel. Persoon B promoot niet John 17: 21 als bewijs dat er geen drie-eenheid is. Hij gebruikt het alleen om dat te laten zien John 10: 30 kan op ten minste twee manieren worden gelezen en dat deze dubbelzinnigheid betekent dat het niet als hard bewijs kan worden beschouwd. Als persoon A exegese als methodiek gebruikt, dan wil hij graag leren wat de Bijbel eigenlijk leert. Hij zal daarom erkennen dat persoon B een punt heeft. Als hij echter over zijn eigen originaliteit spreekt, is hij meer geïnteresseerd in het doen verschijnen van de Bijbel om zijn ideeën te ondersteunen. Als dat laatste het geval is, Persoon A zal steevast niet de mogelijkheid erkennen dat zijn proeftekst dubbelzinnig kan zijn.

Rode vlag #2: tegengesteld bewijs negeren.

Als u de vele discussieonderwerpen scant op de Bespreek de waarheid forum, zul je merken dat de deelnemers vaak deelnemen aan een levendig maar respectvol geven en nemen. Het wordt duidelijk dat iedereen alleen maar geïnteresseerd is in het onderscheiden van wat de Bijbel er eigenlijk over zegt. Soms zijn er echter mensen die het forum als platform gebruiken om hun eigen ideeën te promoten. Hoe kunnen we het ene van het andere onderscheiden?

Een methode is om te observeren hoe het individu omgaat met door anderen aangevoerd bewijs dat zijn overtuiging tegenspreekt. Gaat hij er meteen mee om of negeert hij het? Als hij het in zijn eerste antwoord negeert en opnieuw wordt gevraagd om het aan te pakken, kiest hij ervoor om in plaats daarvan andere ideeën en geschriften te introduceren, of op raaklijnen te gaan om de aandacht af te leiden van de geschriften die hij negeert, de rode vlag is verschenen . Dan, als hij nog steeds verder wordt gepusht om met dit onhandige schriftuurlijke bewijs om te gaan, voert hij persoonlijke aanvallen uit of speelt hij het slachtoffer, terwijl hij de kwestie ontwijkt, zwaait de rode vlag woedend.

In de loop der jaren zijn er op beide fora een aantal voorbeelden van dit gedrag. Ik heb het patroon steeds weer gezien.

Rode vlag #3: gebruik van logische fouten

Een andere manier om iemand te identificeren die over zijn eigen originaliteit spreekt, is door het gebruik van logische denkfouten in een argument te erkennen. Een waarheidzoeker, iemand die op zoek is naar wat de Bijbel eigenlijk over enig onderwerp zegt, hoeft zich niet bezig te houden met het gebruik van welke denkfout dan ook. Hun gebruik in elk argument is een grote rode vlag. Het is de moeite waard voor de oprechte Bijbelstudent om zich vertrouwd te maken met deze technieken die worden gebruikt om het goedgelovige te misleiden. (Een vrij uitgebreide lijst is te vinden hier.)