ਬਾਈਬਲ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਕੌਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਭੀੜ ਕੌਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਭੇਡਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀਆਂ ਮਿੱਤਰ ਹਨ. ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ "ਦੱਸਿਆ", ਕਿਉਂਕਿ "ਸਿਖਾਏ" ਕਹਿਣ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਧਾਰ ਜਿਸ ਤੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਏ. ਹਾਏ, ਕਿਉਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਧਾਰ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ… ਵਧੀਆ… ਕੁਝ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੀਏ ਕਿ ਇਹ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਲ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਸਾਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਉਪਾਸਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਵਿਸਮਸਕ ਵਿਹਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਸਮਾਨੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜਜ਼ਬ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿਹੜੀ ਇਕ ਭੌ ਜਿਹੇ ਉਭਾਰੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਗੁਆ ​​ਦਿੱਤੀ. ਅਸੀਂ ਬਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ "ਰੱਬ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚੈਨਲ" ਤੋਂ ਪਾਈਕ ਕੀ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਜਹਾਜ਼ 'ਤੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ. ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ 16 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਪੈਰਾ 14 ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ: “ਹੁਣ ਵੀ ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਅੱਗੇ ਧਰਮੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ. ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਦੋਸਤ ਵਜੋਂ ਧਰਮੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. (ਰੋਮੀ. 4: 2, 3; ਯਾਕੂ. 2:23) ”
"ਇੱਕ ਧਰਮੀ ਖੜ੍ਹੇ" ??? ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਧਰਮੀ ਖੜ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਨਹੀਂ; ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਧਰਮੀ ਖੜਾ, ਇਕ "ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦਾ". ਅਤੇ ਇਹ ਕੀ ਹੋਣਾ ਹੈ? ਪੁੱਤਰ ਨਹੀਂ, ਸਰ ਨਹੀਂ! ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਲੋਕ ਰੱਬ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਦੋਸਤ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ... ਜਿਵੇਂ ਅਬਰਾਹਾਮ ਸੀ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਸਰ੍ਹੀ ਨਹੀਂ!
ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਦਾਅਵਾ, ਕਿ ਵੱਡੀ ਭੀੜ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਮਿੱਤਰ ਵਜੋਂ ਧਰਮੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪੋਥੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ Script ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਜੇ ਇਹ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਪਲਾਸਟ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ? ਪਰ ਬਰੈਕਟ ਵਿਚ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਦੋ ਹਵਾਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? (ਰੋਮੀ. 4: 2, 3; ਯਾਕੂ. 2:23) ਕੀ ਇਹ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਵੇਖਣ ਲਈ ਹਾਂ ਕਿ ਅਬਰਾਹਾਮ ਰੱਬ ਦਾ ਮਿੱਤਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਂ? ਕੀ ਇਹੀ ਉਹ ਨੁਕਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪੌਲੁਸ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ? ਕੁਝ ਆਦਮੀ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਸਤਿਕਾਰੇ ਗਏ ਸਨ. ਉਸ ਦੀ ਨਿਹਚਾ ਬਕਾਇਆ ਸੀ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਦੇ 11 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ, ਉਸਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੱਦਿਆ ਗਿਆ?
ਸਾਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਰਮਾਹਮ ਇਕ ਈਸਾਈ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਮਸੀਹ ਦੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਵਰਗਵਾਸ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਮਸੀਹ ਨੇ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਦੋਸਤ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ. ਕੀ ਕੋਈ ਨਾਮੁਕੰਮਲ ਇਨਸਾਨ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਰੱਬ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਕਹਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ! ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦ ਤੱਕ ਯਿਸੂ ਮਰਿਆ ਅਤੇ "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦਾ ਰਾਹ ਖੋਲ੍ਹਿਆ.
ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ toਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਨਾਮ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਆਪਣੀ ਨਿਹਚਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੰਮ, ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਦੋਸਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਦੋਸਤ ਨਾ ਕਹਾਉਂਦਾ. ਉਹ ਕੰਮਾਂ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਕੇ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਕਹਾਵੇਗਾ। ਦੋਵੇਂ ਲੇਖਕ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਬੱਚੇ ਸਨ. ਰੱਬ ਦਾ ਮਿੱਤਰ ਹੋਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਕ ਕਦਮ ਹੇਠਾਂ ਹੋਣਾ ਸੀ. ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਭਵਿੱਖ, ਇਕ “ਰੱਬ ਦੇ ਦੋਸਤ” ਈਸਾਈ ਵਰਗ ਦਾ ਦੂਰ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ “ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ” ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ।
ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਧਰਮ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਇਹ ਇੱਕੋ-ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦਾ ਮਿੱਤਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਅਬਰਾਹਾਮ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਚ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਫਿਰ ਵੀ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੀਆਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਵਿਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੱਥ ਖੜਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ? ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ perhaps ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਘੱਟਗਿਣਤੀ – ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਜੋ 'ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਦੁਖੀ ਅਤੇ ਚੀਕ ਰਹੇ ਹਨ. '

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.
    35
    0
    ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜੀ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ.x