ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਪੋਲੋਸ ਅਤੇ ਮੈਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਉੱਤੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਸ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਬਦਲ ਗਏ. (ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਘੱਟ.)
ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ - ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਪਹਿਲੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ theਣ ਵਿੱਚ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਦੇਰੀ. ਮਸੀਹ ਦੀ ਚੌੜਾਈ, ਲੰਬਾਈ, ਉਚਾਈ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਸਿਰਫ਼ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ. ਸਾਡੀਆਂ ਸਰਬੋਤਮ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਸਿਰਫ ਸਤ੍ਹਾ ਨੂੰ ਖੁਰਚ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਭੂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਰ ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਪੋਲੋਸ ਵੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸੋਚੀ ਸਮਝੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਇਕ ਉਪਜਾ ground ਜ਼ਮੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ.
ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੂੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਾਡਾ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫ਼ਰੀਸੀਵਾਦੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਤਣਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੱਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੱਚ ਹੈ. ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਥੇ ਦੋ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸੱਚਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ. ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਮਿਹਰਬਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਸੱਚੇ ਉਪਾਸਕਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਨਗੇ. (ਯੂਹੰਨਾ 4: 23)
ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ, ਖ਼ਾਸਕਰ, ਕਿਸੇ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਨਮ ਸਮੇਂ ਅਨਾਥ ਹੋਏ ਬੱਚੇ ਲਈ, ਉਸ ਦੀ ਉਮਰ ਭਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮਾਪੇ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਸਨ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਯਤੀਮ ਹੋ ਗਏ ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਉਸਦੇ ਬੱਚੇ ਬਣਨ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਨਹੀਂ. ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ “ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ [ਯਿਸੂ] ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਪਿਤਾ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ।” - ਜੌਹਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਇਬਰਾਨੀਆਂ
ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਅਸੀਂ ਪੱਛਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ tingੁਕਵਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਮੁੱ Jesus ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.[ਮੈਨੂੰ]
ਲੋਗੋ
ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੀ ਇਹ ਨਾਮ ਸੀ. ਜੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਮੰਨੀਏ ਤਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 15 ਅਰਬ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦਾ ਨਾਮ 2,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ the ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਇਕ ਝਲਕ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਮੁੱ origin ਤੋਂ ਉਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਪੂਰੀ ਹੋਣ ਤੇ ਹੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਰਸੂਲ ਯੂਹੰਨਾ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਜੌਨ ਐਕਸਯੂ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਨ.
“ਮੁੱ In ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਚਨ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ ਸੀ।” (ਯੂਹੰਨਾ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐਕਸ.
“ਅਤੇ ਉਹ ਲਹੂ ਨਾਲ ਦਾਗ਼ੇ ਬਾਹਰੀ ਵਸਤਰ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” (ਰੀ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)
ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ "ਨਾਮ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂਜਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਸਿਰਲੇਖ) ”ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।[ii] ਚਲੋ ਇਥੇ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰੀਏ. ਜੌਨ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ" ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਸੀ. ਬੇਸ਼ਕ, ਅਸੀਂ ਯੂਨਾਨੀ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਵਾਦ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਕ ਦੇ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, "ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ", ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੌਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ. ਸਾਡੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪੱਛਮੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਲਈ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਨਾਮ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਨਾਮ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ. “ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ” ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਮੋਨੇਕਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, “ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ…”, ਪਰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗੇ, “ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ…” ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਕਹਾਂਗੇ, “The ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ… ”. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਸਿਰਲੇਖ. “ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ” ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ “ਓਬਾਮਾ” ਬਣ ਗਈ ਸੀ। ਉਹ ਹੁਣ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਦਿਨ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ "ਓਬਾਮਾ" ਰਹੇਗਾ. ਯਿਸੂ ਦਾ ਨਾਮ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ” ਸੀ। ਜੋਹਨ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਪਸ ਆਵੇਗਾ ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ. ਇਹ ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਬਰਾਨੀ ਦਿਮਾਗ਼ ਲਈ, ਇੱਕ ਨਾਮ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਉਸਦਾ ਪੂਰਾ ਪਾਤਰ.
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ; ਆਪਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਾਨਸਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵੱਲ ਝੁਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਲੇਖ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਦਿੱਤਾ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਿਰਲੇਖ ਜਾਂ ਸੋਧਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੇਂ-ਸਨਮਾਨ ਵਾਲੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜ਼ਬਾਨ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਇਹ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.
ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚ, “ਸ਼ਬਦ”, ਹੈ ਹੋ ਲੋਗੋ. ਆਓ ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਲੇਖ ਛੱਡ ਦੇਈਏ, ਇਟਾਲਿਕਸ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਲਿੱਪੀ ਅੰਤਰਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਮ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ "ਲੋਗੋਸ" ਨਾਮ ਨਾਲ ਵੇਖੋ. ਵਿਆਕਰਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਮਾਨਸਿਕ ਪੱਖ-ਕਦਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸਿਰਲੇਖ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਅਸੀਂ ਇਬਰਾਨੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਉਸ ਸਭ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਉਹ ਸੀ, ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਹੋਵੇਗੀ. (ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਨਾਮ ਸਿਰਫ ਯਿਸੂ ਲਈ appropriateੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਿਲੱਖਣ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਾ ਵੇਖੋ, "ਸ਼ਬਦ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀ ਹੈ?")[iii]
ਕੀ ਲੋਗੋਸ ਪੂਰਵ-ਕ੍ਰਿਸ਼ਚਨ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?
ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ, ਲੋਗੋਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ; ਪਰ ਜ਼ੇਜ਼ ਵਿਚ ਉਸ ਦਾ ਇਸ਼ਾਰਾ ਹੈ. 2: 7
“. . .ਮੈਂ ਮੈਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਵਾਂ; ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ: “ਤੂੰ ਮੇਰਾ ਪੁੱਤਰ ਹੈਂ; ਮੈਂ, ਅੱਜ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹਾਂ। ”
ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸ ਇਕ ਰਸਤੇ ਵਿਚੋਂ ਲੋਗੋਸ ਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਕਿਸ ਤੋਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ तर्क ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਸੀਹਾ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੇ ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ. ਆਖਰਕਾਰ, ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਰੱਬ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ. (ਯੂਹੰਨਾ 8: 41) ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਦਮ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਮੰਨਦੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸੀਹਾ ਦੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹੋਰ ਮੂਸਾ ਜਾਂ ਏਲੀਯਾਹ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ. ਮਸੀਹਾ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਬੁਰੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੀ. ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਸਿਰਫ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ. ਦਰਅਸਲ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੱਥ ਸਿਰਫ ਯੂਹੰਨਾ ਰਸੂਲ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਦੇ ਜੀ ਉੱਠਣ ਤੋਂ 70 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱ true ਦੀ ਚਮਕ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਫ਼ਰ ਬੋਲਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਬੁੱਧੀ ਵਿਅਕਤੀ
ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਹਾ 8: 22-31 ਲੋਗੋ ਨੂੰ ਬੁੱਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੁੱਧ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਯੋਗ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.[iv] ਇਹ ਗਿਆਨ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਸਾਰਾ ਗਿਆਨ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਅਮਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ, ਰੂਹਾਨੀ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਕ- ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਇਆ. ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ, ਕਹਾ 8: 22-31 ਸਮਝਦਾਰੀ ਬਣਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕੇਵਲ ਮਾਸਟਰ ਵਰਕਰ ਵਜੋਂ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਰੂਪਕ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਵਿਚ ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ 'ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ' ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦੀ ਬੁੱਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਅਜੇ ਵੀ fitsੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. (ਕੁਲੁ 1: 16) ਉਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਗਿਆਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਹਨ. ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦਾ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਇਤਾਂ ਲੋਗੋਜ਼ ਨੂੰ ਵਿਸਡਮ ਪਰਸਨਾਈਫਾਈਡ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ eachਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਅਸੀਂ ਹਰ ਇਕ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਰੱਬ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਪੂਰਵ-ਈਸਾਈ ਸੇਵਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਤੋਂ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਜੀਵਣ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਲੋਗੋਸ ਅਜੇ ਵੀ ਕਹਾਉਤਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਸੀ.
ਦਾਨੀਏਲ ਦੀ ਗਵਾਹੀ
ਦਾਨੀਏਲ ਦੋ ਦੂਤਾਂ, ਗੈਬਰੀਏਲ ਅਤੇ ਮਾਈਕਲ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪੋਥੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਦੂਤ ਦੇ ਨਾਮ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। (ਦਰਅਸਲ, ਫ਼ਰਿਸ਼ਤੇ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਦੱਸਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. - ਜੱਜ 13: 18) ਕੁਝ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਨੁੱਖ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਮਾਈਕਲ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਾਨੀਏਲ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ "ਵਿਚੋ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ”[v] ਨਹੀਂ “The ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ”. ਯੂਹੰਨਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਲੋਗੋ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੋਰ ਈਸਾਈ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ - ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਵੇਕਲੀ ਹੈ. ਲੋਗੋ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਪੀਅਰ ਦੇ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਕਿਵੇਂ “ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ” ਦੂਤਾਂ ਵਜੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਉਹ ਦੂਤ ਸੀ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੇ ਦੂਤ ਉਤਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ? (ਯੂਹੰਨਾ 1: 3)
ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਡੈਨੀਅਲ ਦਾ ਮਾਈਕਲ ਅਤੇ ਗੈਬਰੀਅਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋਗੋਸ ਵਰਗੇ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ..
ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਪੁੱਤਰ
“ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ” ਦੇ ਖ਼ਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਯਿਸੂ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ? ਦਾਨੀਏਲ ਨੇ ਇਕ ਦਰਸ਼ਣ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ “ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਪੁੱਤਰ” ਦੇਖਿਆ ਸੀ.
“ਮੈਂ ਰਾਤ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ, ਉਥੇ ਦੇਖੋ! ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਕਾਸ਼ ਦੇ ਬੱਦਲਾਂ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਵਾਂਗ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹੋਇਆ; ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਉਸ ਨੇ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲਿਆਇਆ. 14 ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਾਸਨ, ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕ, ਕੌਮੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਸਭ ਉਸਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਨ। ਉਸਦੀ ਹਕੂਮਤ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਸਥਾਈ ਹਕੂਮਤ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਟੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਰਾਜ ਜੋ ਤਬਾਹੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇਗਾ। ”(ਦਾ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.
ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ impossibleਣਾ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਾਨੀਏਲ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਇਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਹੈ. ਆਖਰਕਾਰ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਦੀ ਨਬੀ ਹਿਜ਼ਕੀਏਲ ਨੂੰ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ 90 ਵਾਰ "ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਪੁੱਤਰ" ਕਿਹਾ. ਦਾਨੀਏਲ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਤੋਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੱuਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਸੀਹਾ ਆਦਮੀ ਜਾਂ ਆਦਮੀ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਰਾਜਾ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ।
ਕੀ ਈਸਾਈ ਪੂਰਵ-ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਮ ਮੁਕਾਬਲਾ ਰੱਬ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਵਰਗ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੱਯੂਬ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਦਾਲਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਤਾਨ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਹਨ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਸ਼ਤਾਨ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।[vi] ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਚੋਲਾ ਜਾਂ ਬੁਲਾਰਾ ਸਬੂਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਉਥੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਲਈ ਬੋਲਣ ਵਾਲਾ ਸੀ. ਬੁਲਾਰਾ ਲੋਗੋ ਬਣਨ ਦੇ ਇਕ ਪਹਿਲੂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ- “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ”. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਹਿ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੂਸਾ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬੋਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਅਸਲ ਪਾਪ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਦਮ ਦਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨਾਲ ਜੋ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ “ਦਿਨ ਦੇ ਹਵਾ ਬਾਰੇ” ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਦਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਿਖਾਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਰੱਬ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਜੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. (ਸਾਬਕਾ 33: 20) ਬਿਰਤਾਂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਗ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਸੁਣੀ”. ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ “ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਓਹਲੇ ਹੋ ਗਏ”. ਕੀ ਰੱਬ ਆਦਮ ਨਾਲ ਇਕ ਉਜੜਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਬੋਲਣ ਦਾ ਆਦੀ ਸੀ? (ਉਸਨੇ ਇਹ ਤਿੰਨ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਸੀਹ ਕਦੋਂ ਸੀ। - ਮਾਉਂਟ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ; ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ; ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ)
ਉਤਪਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਸ਼ਾਇਦ “ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਚਿਹਰੇ” ਦਾ ਵਰਣਨ ਰੂਪਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੂਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਆਇਆ ਸੀ.[vii] ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਲੋਗੋ ਸੀ ਜੋ ਆਦਮ ਦੇ ਨਾਲ ਗਿਆ. ਇਹ ਇਸ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ.[viii]
ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਈਸਾਈ ਪੂਰਵ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨਾਲ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਪ੍ਰਵਕਤਾ ਜਾਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਵਜੋਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਜੇ ਤੱਥ, ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਆਪਣੇ ਦੂਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਜਿਹੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਲਈ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਰਤਦਾ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸੁਰਾਗ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਛਿੜਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਪਛੜੇਪਣ ਦੇ ਅਰਥ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਉਸ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਈਸਾਈ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕੱ .ੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਸਿਰਫ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿਚ ਉਹ ਹਵਾਲੇ ਲੋਗੋ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਅਗਲਾ
ਲੋਗੋਸ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਅੰਤਮ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ. ਉਸਦਾ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ[ix] ਉਸ ਦੇ ਜੀ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਬਾਅਦ. ਇਹ ਰੱਬ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੀ. ਇਹ ਸਭ ਪਵਿੱਤਰ ਭੇਦ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ. (ਮਰਕੁਸ 4: 11)
ਲੋਗੋਸ ਦੇ ਅਗਲੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਮੁੱ origin ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤਾ ਹੈ.
___________________________________________________
[ਮੈਨੂੰ] ਅਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਕਟੌਤੀਪੂਰਨ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਗਠਿਤ ਧਰਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਮਝਣਗੇ. ਇਥੇ ਨਹੀਂ. ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਬਦਲਵੇਂ, ਆਦਰਯੋਗ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆ ਸਕੀਏ.
[ii] ਇਹ- ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਜੀਸਸ ਕ੍ਰਿਸਟ, ਪੀ. ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ, ਬਰਾਬਰ. 2
[iii] ਇਹ ਲੇਖ ਮੇਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖੋਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਵੀ ਨਾਮ ਅਤੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਇਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਟੁਕੜਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਤਮ-ਨਿਰਦੇਸਿਤ ਦਿਮਾਗ਼ ਅਤੇ ਦਿਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੂਝ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਬਚਨ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ.
[iv] ਡਬਲਯੂ ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. 84 ਬਰਾਬਰ. 5
[v] ਦਾਨੀਏਲ 10: 13
[vi] ਅੱਯੂਬ 1: 6,7
[vii] ਉਤਪਤੀ 18: 17-33
[viii] ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਉਜੜਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨਹੀਂ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਕਲੇ ਤੱਤ ਹਨ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਿਤਾ / ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਬੰਧਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ. ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਇਨਪੁਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਵਕਤਾ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਅਤੇ ਰੂਪ ਜ਼ਰੂਰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਵਾਨ ਆਦਮ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਰੱਬ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਆ ਗਏ ਹੋਣਗੇ.
[ix] ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ "ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ" ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਰਥ ਵਿੱਚ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਮਸੀਹ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਇਸ ਹੱਦ ਤਕ ਸੀ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹਿਆ ਜੋਰੱਨ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਯੂਹੰਨਾ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਲੋਗੋ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਉਡੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
[…] ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ ”ਨਾਮ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਲੇਖ ਵਜੋਂ. (ਰੀ 19:13) [iii] ਐਨਟ ਬਾਈਬਲ [iv] ਐਂਡਰੈਸਟੀਮ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਤੋਂ: “ਵਿਲੀਅਮ ਡੈਮਬਸਕੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ“ ਜਿਵੇਂ ਹੋਣਾ ਹੈ […]
ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਲੋਕ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹਨ. ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦਮੀ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ - ਪਰ ਇਹ ਮੇਰਾ ਨੁਕਤਾ ਹੈ. ਕੀ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਉਹੀ ਹਨ - ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ? ਮੈਂ ਇਕ ਮਿੰਟ ਲਈ ਫਿਲੋ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਆਪਕ ਵਜੋਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ / ਇਬਰਾਨੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਇਸ ਬੋਰਡ ਵਿਚ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇੰਨਾ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਦੁਰਘਟਨਾ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜਲਦੀ ਹਾਂ ਜਿਹੜੇ ਤ੍ਰਿਏਕ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਇਸ ਤੋਂ ਡਰਾਅ ਕੱ be ਸਕਦੇ ਹਾਂ?... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਹੈ ਜੇ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਸਹੀ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ .ਇਹ ਹੋਰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਇਹ ਤਰੰਗਮ. .i ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਐਕਸ ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ
ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸੰਖੇਪ ਕੇਵ ਵਿਚ ਹੈ, ਹਾਂ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਐਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੇ ਵੀ ਹਨ) .ਜਿਵੇਂ ਵੀ ਗਲਤ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਪਾਈ ਗਈ ਇਕ ਕਾਮਾ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਲ ਇੰਨੀ ਫ਼ਰਕ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਨਾਲ ਮਰ ਗਿਆ ਸਿਧਾਂਤ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਵਰ, ਰੱਬ ਜਾਂ “ਇਕ” ਦੇਵਤਾ ਵੀ। ਤਾਂ ਸਚਮੁਚ ਸੱਚ ਕੀ ਹੈ. ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਧਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਬ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਰੱਬ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ - ਪਿਆਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸ ਪਿਆਰ ਭਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਧਿਆਪਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਉਸਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਵੀ ਦਿੱਤਾ .ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਈ ਕਹਾਵਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ .ਉਸ ਅਧਿਆਪਕ ਨੇ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ ਲੱਭਣ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਉਹ ਸਿੱਧਾ ਅਤੇ ਸੱਚ ਸੀ. ਬੁੱਧੀਮਾਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਹਾਵਤਾਂ ਵਰਗੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਚਰਵਾਹੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਨਹੁੰਆਂ ਨੂੰ ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ .ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ .ਬਹੁਤ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਧਿਐਨ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਥੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਪਤਾ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ!
ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਸ਼ਬਦ ਲਵਾਂਗਾ!
ਪੱਕਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ “ਸਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੀ ਵੀ ਸਾਡੀ ਪੂਜਾ ਨੂੰ ਝੂਠੇ ਧਰਮ-ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਨਿਹਚਾ ਵਿੱਚ ਪੈਰ ਨਹੀਂ ਪੈਣ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ. ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਜਿਹੜਾ ਵਿਅਕਤੀ ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੂਰਤੀ ਕਹਿਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ) ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਝੂਠੇ ਮੁੰਡੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. .
ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਡਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਫਿਲੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਬਚਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਦੂਜਾ ਤਿਮ 2; 3 ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹਨ. ਹੁਣ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਉਥੇ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦ ਬਦਲੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਸੁਨੇਹਾ ਉਵੇਂ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਉਸ ਦੇ ਬਚਨ ਨੂੰ ਮੂਲ ਪਾਠ ਤੋਂ ਬਦਲਣ ਦੇਵੇਗਾ. ਸਾਡੇ NWT ਸਮੇਤ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ ਹਨ (ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋੜੀਂਦਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹਿੱਸਾ ਛੱਡ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਜਿੱਥੇ ਆਪਣੇ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ "ਡਾਕਟਰੇਟ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਅਸਲ ਪਾਠ ਜੋ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਉਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਸਕੀਏ.
ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਜੋਂ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ.
ਹਾਇ ਅਨਿਆਂਪੂਰਨ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਫੋਰਮ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਮੇਲੇਟੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੇ ਮੈਂ ਹੋ ਸਕਾਂ. ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਝੂਠੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇ ਕਿਸੇ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿਚਾਰ ਕਿਸੇ ਚਰਚ ਜਾਂ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਗਲਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਸ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਰਾਸ ਇਕ ਝੂਠੀ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ. ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਲੀਬ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਮਰਿਆ. ਐਂਥਨੀ ਬੁਜ਼ਾਰਡ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ “ਪੁਨਰ ਸਥਾਪਨਾ ਫੈਲੋਸ਼ਿਪ” ਜੋ ਇਕਵਿਸ਼ਵਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਵਿਲੀਅਮ ਬਾਰਕਲੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਪੰਨਾ 185 ਤੇ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਇਕ ਸਮਾਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਯਹੂਦੀ ਆਪਣੇ ਇਬਰਾਨੀ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਰਾਮੀ ਬਣ ਗਈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਤਰਗਮਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹੁਣ ਓ ਟੀ ਦੀ ਸਾਦਗੀ ਵਿਚ ਮਨੁੱਖ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ, ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ. ਟਾਰਗਮਜ਼ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਨੁੱਖ ਸੀ; ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੱਬ ਦੇ ਨਾਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁੰਨਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਰੱਬ ਦੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸ਼ਬਦ ਦੀ, ਰੱਬ ਦੀ ਯਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਇਹ ਉਹ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ. ਸਾਬਕਾ ਵਿਚ. .19.17 XNUMX..XNUMX ਤਾਰਗਮਸ ਕਹਤੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕੇਵ ਸੀ - ਮੇਲੇਟੀ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਉਸ ਹਵਾਲੇ ਬਾਰੇ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਵਿਆਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਜੋਖਮ ਤੇ ਫੇਸ ਮੁੱਲ ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ - ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਲੇਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਰਿਆ? ਕੁਝ ਸੋਚੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਿਲੋ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੌਨ 17 ਬਨਾਮ 5 ਬਾਰੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਸਮਝ ਹੋਏਗੀ. ਦੂਸਰੇ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹਨ. ਇਕ ਹੋਰ ਬਿੰਦੂ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਬੱਸ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹਾਂ .ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਆਇਤਾਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੱਖਪਾਤੀ ਰਾਏ ਨਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿਉਂ ਹੈ. .ਮੈਂ ਇਥੇ ਖੁੱਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ .. ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਉਸੀ ਤਰੰਗ ਦੀ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ. ਕੇਵ
ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ = ਮਨੁੱਖੀ ਜੌਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਲੋ ਜਾਂ ਟਾਰਗਮਜ਼ ਨੇ ਇਸਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਸਿਰਫ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਜਾਣੇ ਪਛਾਣੇ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ (ਮੇਲੇਟੀ ਲਈ - ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕੀ ਐਨਟੀ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਓ ਟੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਟਾਰਗਮਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ? ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ... ਇਸ ਲਈ ਟਾਰਗਮਜ਼ ਨੂੰ ਐਨ ਟੀ ਵਿਚ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਕੀ ਐਨ ਟੀ ਫਿਲੋ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਐਨ ਟੀ ਵਿਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਮੇਰੇ ਚੇਲੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਤਿ ਸ੍ਰੀ ਅਕਾਲ ਦੋਸਤੋ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਧਾਗੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣ ਨਾਲ ਉਹ ਧਾਰਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਕਿਉਂ? ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਮੈਨੂੰ ਘੱਟ ਯਕੀਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੀ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਪੂਰਵ-ਹੋਂਦ ਸੀ, ਜੋ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਦਾ ਅਧਾਰ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇਸ਼ਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਵ ਅਵਤਾਰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਪਰ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ) ਕਾਰਨ 1 - ਤਰਗਮਜ਼ (ਜਿਵੇਂ ਪਤਰਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) ਇਹ ਅਰਾਮੀ ਦੇ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਸਨ. ਪੜ੍ਹੋ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ http://www.discussthetruth.com ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ: ਯਿਸੂ ਦਾ ਪੂਰਵ-ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਖੋਲ੍ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲੈਣ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਯੋਗ ਹੈ.
ਮੈਂ ਬੱਸ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਭੋਜਨ, ਉਥੇ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਿਆਂ; ਲੋਗੋ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਸਦਾ ਲਈ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਸੋਚਣ-ਸਮਝਣ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ (ਕਹਾ. 1.7; ਸੈਕਟਰੀ. 65; ਮੂਸਾ. 1.283), ਇੱਕ ਏਜੰਟ ਹੈ ਜੋ ਪਾਰਬੱਧ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਠੀਕ ਕਰੋ) ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਕੋਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੋਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਈ ਪੂਰਵ-ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਰੱਬ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਰੱਬ ਦਾ ਸ਼ਬਦ "ਲੋਗੋ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ "ਸ਼ਬਦ ਇਕ ਅਟੱਲ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ." ਮਧੁਰ ਨਹੀਂ; ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਯੋਗ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਫਿਲੋ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਰੇ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਬੱਸ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਬੱਸ ਮੇਰੀ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜੌਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਦੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੁਣ ਪਿਤਾ ਜੀ ਤੁਹਾਡੀ ਵਡਿਆਈ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਵਡਿਆਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ. I ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਕਿ ਜੀਸਸ ਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ .ਦੋ ਜਾਨ 17v5 ਅਤੇ 1 ਫਿਲਪੀਅਨਜ਼ 1v2 ਅਤੇ 2 ਜਾਨ 6 v7 ਜਾਨ 3 v31 ਕੇਵ
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦਾ ਜਨਮ ਇਸ ਲਈ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਨਮਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਜਨਮਿਆ ਹੈ. ਉਹ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਲ "ਅਲਫ਼ਾ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਦੀਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ.
ਭਵਿੱਖਮਾਨ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ. ਪਰ, ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਮਹਾਂ ਦੂਤ ਮਾਈਕਲ ਹੈ. ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ, ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਧਿਆਇ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਾਈਕਲ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਸਿਰਫ ਅੰਤਿਕਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ। ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਚਾਰ ਧਰਮ ਗ੍ਰੰਥ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ। “ਬਚਨ ਸਰੀਰ ਬਣ ਗਿਆ” ਸੱਚ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਇਹ ਯਿਸੂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਠੋਸ ਨੀਂਹ ਹੈ। ਜੇ ਯਿਸੂ ਮਾਈਕਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
“ਮਹਾਨ ਰਾਜਕੁਮਾਰ” ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਹੈ “ਮਹਾਨ ਮੁਖੀ ਜਾਂ ਮਹਾਨ ਸ਼ਾਸਕ” ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਾਈਕਲ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਮਹਾਨ ਸ਼ਾਸਕ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਿੰਸ ਸ਼ਬਦ ਕਿਸੇ ਰਾਜੇ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਰਾਜਾ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਾਈਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਬਾਈਬਲ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿੱਚ ਦਾਨੀਏਲ 9:25 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰਾ ਹਵਾਲਾ “ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਦਾ ਆਉਣ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਹੀ ਯਿਸੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੂਰਾ ਹੋਵੇਗਾ ਯਿਸੂ ਨੇ ਮਾਈਕਲ ਨੂੰ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਥੀਮ ਦੇ ਨਾਲ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਆਦਮੀ ਤੋਂ ਕਿੱਥੇ ਆ ਰਹੇ ਹੋ .ਪਰ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੈਬਰਿਜ਼ ਦੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਅਤੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਕਿਸ ਦੂਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰਾ ਪੁੱਤਰ ਹੋ ਮੈਂ ਅੱਜ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹਾਂ .ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕਿਸ ਦੂਤ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ. ਧੰਨਵਾਦ ਕੇ.ਵੀ.
ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇਖਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਆਦਮੀ ਅਤੇ womenਰਤ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ. ਇੱਕ ਸੜਕ ਤੇ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆ. ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਅਤੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਚਾਈ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ .. ਮੈਂ ਵਿਦਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. Anਸਤਨ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਨਾਲ repentਸਤਨ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਪੀ. ਆਈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲੇਟੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੇ, ਭਾਵ, "ਮੈਂ ਲੇਖ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, 'ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਬਦ ਕੀ ਹੈ?'” ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਇਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ, ਪੌਲਿਨ ਸਪੀਅਰਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ: ਆਦਰ ਨਾਲ ... ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਹੀ ਇਬਰਾਨੀ / ਯੂਨਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹੈ ... ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, “ਵਾਈਐਚਡਬਲਯੂਐਚਐਚ…”… ਇਸ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਹਨ… ਇਹ ਇੱਕ “ਐਕਸ਼ਨ…” ਸ਼ਬਦ ਹੈ… ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ... "ਮੈਂ ਹਾਂ ..." (… ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਂ ਅੰਤ ... ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ... ਬੇਅੰਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ... ਆਦਿ ...) ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਯਹੋਵਾਹ ਬੇਅਸਰ ਹੈ ... ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਬਾਬਲ ਦੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਨਿਹਚਾ ਦਾ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਖੇਡਾਂ ਨਹੀਂ ਖੇਡ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਬਚਨ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਨ 12: 4 ਖਾਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਵੇਗਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ
ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਾਦਾ ਰੱਖਣਾ. ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਸਿਖਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹ ਸਮਝ ਗਏ ਪਰ ਮੁ theਲੇ ਚੇਲੇ ਮਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਿਹੜੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਆਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸੀਹ ਦੇ ਕਹੇ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਲਈ ਖੰਡ ਲਿਖਣਾ ਚੰਗਾ ਪਾਇਆ. ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਅਜਿਹੇ ਗੜਬੜ ਵਿਚ ਹੈ.
ਡਾਟੋਨਾ
ਮੈਂ ਡੇਟੋਨਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਅੱਗੇ ਸਨ. ਅਰਥ ਸਮਝਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਚਰਚ ਸਿਰਫ ਲਾਤੀਨੀ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਨਾ ਪਾਓ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜੇਡਬਲਯੂ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਯਾਦ ਹਨ ਜੋ ਅਖੌਤੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਸਨ. ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗੁੰਝਲਦਾਰ bੰਗ ਨਾਲ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ "ਸਭ" ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਵੀ ਹਾਂ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਲੋਗੋਸ ਨੂੰ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ fullyੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀ ਦੇ structureਾਂਚੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ .... imho
ਮੈਨਰੋਵ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗੈਰ- ਜੇਡਬਲਯੂ ਈਸਾਈਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਪਵਿੱਤਰ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਵੀ, ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸੱਚਾ ਅਤੇ ਸੁਹਿਰਦ ਪਿਆਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰੋ, ਦੇਖਭਾਲ ਕਰੋ ਆਦਿ - ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੀਉਣਾ, ਭਾਵ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ. ਰੱਬ… .. ਅਤੇ ਗੁਆਂ .ੀ। ਤਦ, ਨਿਆਂ ਦਿਵਸ ਤੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ “ਕੁਧਰਮ ਦੇ ਕਾਰੀਗਰ” ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਹੈ?
ਸਾਡਾ ਰੱਬ ਜੋ ਮਿਹਰਬਾਨ ਅਤੇ ਦਿਆਲੂ ਹੈ ਉਹ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਹਵਾਲੇ / ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਸਕੀਏ, ਕੀ ਉਹ ਕਰੇਗਾ?
ਬੇਸ਼ਕ, ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਿੱਖਣ ਨਾਲ ਇਹ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ. ਇਹ ਵੈਬਸਾਈਟ, ਮੇਲੇਟੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਵਧੀਆ wayੰਗ ਹੈ.
ਹਾਇ ਲਾਰੈਂਸ, ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਉਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗੈਰ-ਜੇਡਬਲਯੂਡ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ. ਬਾਈਬਲ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁੱਤਰ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ. ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ (ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖ ਹਾਂ :-)) ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਜੇ ਡਬਲਯੂ ਦੇ ਲੋਕ ਬਚ ਜਾਣਗੇ (ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜੇਡਬਲਯੂ ਦੇ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਥੇ ਹਨ) ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੇਡਬਲਯੂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੈਰ- ਜੇਡਬਲਯੂ ਦੇ) ਵੀ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨਰੋਵ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਜ਼ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਈਸਾਈ-ਜਗਤ” ਦੇ ਮਸੀਹੀ ਸੱਚੇ ਈਸਾਈ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਮੱਤੀ ਦੇ 7 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਦੇ “ਕੁਧਰਮ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ” ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਰਮਾਗੇਡਨ ਵਿਚ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ ਹੈ ਡਬਲਯੂਟੀਬੀਟੀਐਸ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ?
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ 🙂
ਦਿਲਚਸਪ. ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਅਤੇ ਅਪੋਲੋਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਵੀ ਅਨੰਦ ਲਿਆ ... ਸਭ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਨੂੰ ਸਮਾਂ ਕੱ buyਣ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰਾਈਮ. ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਮੇਲੇਟੀ. ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਕੁਝ ਲਿਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਫਾਰਮੈਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋੜ ਰਹੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਪਰਿਪੇਖ ਥੋੜਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹਬੰਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਮੈਂ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਪਰ ਇਕੋ ਲੇਖ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਵੰਡਣਾ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਅਤੇ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਦੋ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਸਾਬਤ ਹੋਏਗਾ. ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੇਰ ਲਈ ਪਿੱਛੇ-ਪਿੱਛੇ ਲੜਿਆ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ 'ਤੇ ਸੈਟਲ ਹੋ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ bestੰਗ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਹਿ ਰਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਸੀ.
ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ” ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕਰੋ ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਕੁਰਕੀ ਹਾਂ.
ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਰਿਆ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹੈ.
ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਉਸਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ .. ਸ਼ਬਦ.
ਮੈਂ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਮੈਨੂੰ ਖਾਲੀ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਯਿਸੂ ਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜਿਹੜਾ “ਮਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਪਰਗਟ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਨੰਗੀ ਅਤੇ ਖੁਲ੍ਹ ਕੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਡਾ ਲੇਖਾ ਹੈ. ”(ਇਬ 4: 12,13; ਮੱਤੀ 9: 4 ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ; ਯੂਹੰਨਾ 5) : 22; ਯੂਹੰਨਾ 12:48; ਕਾਰਜ 10:42; ਰੋਮ 2:16; 2 ਕੋਰ 5:10; 2 ਤਿਮੋ 4: 1; ਰੇਵ 2:23; ਰੇਵ 19:11). ਪਛਾਣ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਵਾਹ ਐਲੇਕਸ. ਉਸ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਵਾਰ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੇ ਬਗੈਰ ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ. ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ 14 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਵਜੋਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤੁਹਾਡਾ ਸਿੱਟਾ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.
ਵਾਹ, ਐਂਡਰੈਸਟੀਮ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.
ਮੈਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਵੀ ਕੱ comeਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਲੈਕਸ iv ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ ਇਸਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਰਚਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਯਿਸੂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਗਿਆਨ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ. ਕੇਵ
ਵਾਹ, ਐਂਡਰੈਸਟੀਮ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.
ਐਲੈਕਸ ਅਤੇ ਅਪੋਲੋਸ ਕੀ ਮੈਂ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਹ ਵਾਹ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ !! ਦਿਲਚਸਪ!!!
ਇਸ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਵਿਲੀਅਮ ਡੈਮਬਸਕੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ “ਜੀਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੋਣਾ” ਦਾ ਪੂਰਵ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ ਹੈ: “ਇਹ ਪੁਸਤਕ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਜੇ ਮਾਮਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹੁਣ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਦਾਰਥ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਇਕੋ ਇਕ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਅਸਲ ਕੀ ਹੈ (ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਉਤਪਤੀ, ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਤੇ, ਇਕ ਭੇਤ ਬਾਕੀ ਹੈ), ਡੈਮਬਸਕੀ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਕੋਈ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮਨ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੁਝਾ ਰਹੇ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੂੰ “ਜਾਣਕਾਰੀ” ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਵਿਸ਼ਵ ਕੋਸ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਨਾਲ ਹੀ, 'ਸ਼ਬਦ' ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਲੋਗੋਜ਼" ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਯਕੀਨਨ ਹੀ ਇਕੋ ਨਹੀਂ. ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:
“ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ λόγος ਜਾਂ ਲੋਗੋ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਅਕਸਰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ “ਸ਼ਬਦ” ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸੋਚ, ਬੋਲ, ਲੇਖਾ, ਅਰਥ, ਕਾਰਨ, ਅਨੁਪਾਤ, ਸਿਧਾਂਤ, ਮਾਨਕ ਜਾਂ ਤਰਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦਰਸ਼ਨ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ”
ਕੁਝ ਹੋਰ ਜੋ ਮਨ ਵਿਚ ਆਇਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ਉਹ ਸ਼ਬਦ 2 ਕੋਰ ਵਿਚ ਪਾਏ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਹਨ. 4: 4,6 ਉਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਚਿੱਤਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਲਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਸੀਹਾ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਇਹੀ ਗੱਲ ਮੂਸੇਜ਼ ਨਾਲ ਵਾਪਰੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਹਾੜ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਇਆ ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੀਆਂ ਕਿਰਨਾਂ ਨਿਕਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ... ਜਿਸ ਸੋਚ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਬਰਾਨੀਆਂ 1: 3 ਵਿਚ ਪਾਏ ਪਾਠ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਇਸ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ = ਉਹ ਰੱਬ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸਹੀ ਚਿੱਤਰ,… .ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖੋਗੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਪੀਟਰ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਲੜੀ ਦੇ ਭਾਗ 2 ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸਾਡੀ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਕਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਬਰਕਤ ਹੈ.
ਪੀਟਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ !! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਾਂ.
ਇਹ ਇਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸੁਧਾਰੇ ਉਸ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹ ਆਤਮਾ ਜੋ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪੋਸਟ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਪਹਿਲਾ ਭਾਗ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਕੁਝ ਹੋਰ ਜੋ ਮੈਂ ਜੋੜਾਂਗਾ ਉਹ ਹੈ ਯੂਹੰਨਾ 1: 3 ਦਾ ਬਿਆਨ ਜੋ ਕਿ 1 ਕੁਰਿੰ ਵਿਚ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ. 8: 6 ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ, ਉਤਪਤ ਚੈਪ 1 ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਯਾਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਆਨ ਮਿਲ ਜਾਣਗੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ”ਅਤੇ ਰੱਬ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਵੱਧ ਅਤੇ ਵੱਧ. ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿਚ ਕੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਇਬਰਾਨੀ ਪਾਠ, ਜਿਵੇਂ ਜ਼ਬੂਰਾਂ ਦੀ ਪੋਥੀ::: it ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ: ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਅਕਾਸ਼ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
“ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸੁਰਾਗ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਛਿੜਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਉਸ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਈਸਾਈ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕੱ .ੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਸਿਰਫ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿਚ ਉਹ ਹਵਾਲੇ ਲੋਗੋ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ” ਸਚੁ. ਜਦੋਂ ਇਕ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਗਰਭ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿੱਘ, ਦਿਲਾਸੇ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦਿਨ ਚੜ੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁੱਖ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਉੱਪਰ ਮੇਰੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ:
ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਲੋਗੋ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ; ਇਮੈਨੁਅਲ. ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਪੁੱਤਰ ਉਹੀ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦਾ ਪਿਤਾ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੁੱਤਰ ਰੂਪ ਅਤੇ ਬਚਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਹੈ.
ਡਾਟੋਨਾ
ਡੇਟੋਨਾ,
“ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਪੁੱਤਰ ਰੂਪ ਅਤੇ ਬਚਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਹੈ।”
ਇਹ ਬਿਆਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਪਾਠਕ ਸੋਚਣਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤ੍ਰਿਏਕ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਦਵੰਦ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ.
ਪੁੱਤਰ ਪਿਤਾ ਦੇ theਾਲ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਪਿਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ; ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਹੈ. ਪੁੱਤਰ (ਅ) ਪਰਮਾਤਮਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਡਾਟੋਨਾ
ਧੰਨਵਾਦ ਡੇਟੋਨਾ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਇਕ ਮਨ ਹਾਂ.
ਹੈਲੋ, ਡੇਟੋਨਾ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸਾਈਟ ਤੇ ਪਿਆ ਹਾਂ. ਮੇਲੇਟੀ - ਇਹ ਮਾਸਦਾਰ ਲੇਖ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਮਾਸਟੈਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ! ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਭਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਲੋਗੋ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਲੇਖਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿਪਣੀਆਂ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ 'ਤੇ ਚਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "the" ਸਹੀ ਹੈ 🙂) ਮੈਂ ਡੂੰਘੀ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਂ ਅਪਲੋਸ ਦੇ ਲੇਖ ਦੀ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. Btw ਮੈਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਥੋੜਾ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ;) ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਇੱਛਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਹ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ
ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸ਼ਬਦ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸੀ (ਯਿਸੂ ਨੇ ਯੂਹੰਨਾ 1 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ; 14 ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਮਾਸ ਬਣ ਗਿਆ) ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਉਸ ਦੇ ਮਾਸ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਪਵੇਗੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ. ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ, ਸਭ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਦੂਤ ਨਹੀਂ ਬਣੇ ਸਨ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸੀ "ਸ਼ਬਦ ਹੈ" ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕ ਤੇ ਯਿਸੂ ਕਰੇਗੀ. ਅਤੇ ਜੇ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿਉਂ?
ਬੱਸ ਹੈਰਾਨ!
ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਬਿੰਦੂ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੀ ਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ? ਯੂਹੰਨਾ 1: 1 ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਉਤਪਤ 1: 1, “ਆਰੰਭ ਵਿੱਚ…” ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲੈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਰਚਨਾ ਦੇ “ਅਰੰਭ” ਵੇਲੇ ਰੱਬ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਵਾਹਿਗੁਰੂ ਦਾ ਸ਼ਬਦ। ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਸਾਡਾ ਸਿਰਜਣਹਾਰ, ਸਾਡਾ ਪਿਤਾ, ਜੱਜ ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਚਿੱਤਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਕਈ ਸਿਰਲੇਖ, ਸਿਰਲੇਖ ਵੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਫਤਰਾਂ / ਸਨਮਾਨ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਨਾਮ, ਉਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਨਾਮ, ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਾਮ. ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਜੋਂ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ “ਸ਼ਬਦ” ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। “ਲੋਗੋ” ਬਰਾਬਰ “ਬੁਲਾਰੇ”। ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ “ਮੁੱਖ ਬੁਲਾਰੇ” ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਰੱਬ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸ ਦਾ ਬਚਨ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ. ਮੈਂ ਲੇਖ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, “ਸ਼ਬਦ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀ ਹੈ?”, ਪਰ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਸ਼ਬਦ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੌਖੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲੇਟੀ: “ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਨਾਮ, ਉਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਉਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਾਮ.” ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਨਾਮ ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਇਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਬਰਾਮ ਅਬਰਾਹਾਮ ਬਣ ਗਏ. ਨਾਮ ਲੋਗੋਸ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਰੱਬ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੇ ਸਾਰੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਰੱਖੀ ਸੀ. ਕੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿਚ ਇਕ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜੋ ਖੁਦ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਸ ਚਿੱਤਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਗੋ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰੱਬ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਰੱਬ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਹੀ ਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਪਿਤਾ ਇੱਕ ਨਾਮ ਨਾਲੋਂ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਹੈ.
ਮੇਲੇਟੀ: “ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਪਿਤਾ ਇਕ ਨਾਮ ਨਾਲੋਂ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਹੈ.” ਨਾ ਹੀ ਤਾਂ ਸ਼ਬਦ "ਲੋਗੋਸ" ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਲੇਖ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ “ਨਾਮ” ਨਹੀਂ ਹੈ. Father ਸ਼ਬਦ "ਪਿਤਾ" ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਨੁਕਤਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਇਹ ਇਕ ਆਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਵਕ. Nੁਕਵੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ “ਯਿਸੂ” ਜਾਂ ““ ”ਯਹੋਵਾਹ” ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਪਰ ਅਸੀਂ “” ”ਲੋਗੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਾ ਕਰੀਏ ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੈ. ਲੋਗੋ ਸਹੀ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਜੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਤਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਗਏ ਹੋ. ਜੌਹਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਾਮ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ, "ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ" ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਵਾਕ ਇੱਕ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਜੌਹਨ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਧੀਨ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਪਏਗਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਚ ਇਕ ਨਾਮ ਇਕ ਅਪੀਲ ਜਾਂ ਲੇਬਲ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ ਨੇ ਯਿਸੂ ਉੱਤੇ “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ” ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਵਾਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ “ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ” ਬੁਲਾਉਣਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਅਰਥ ਦੱਸਣ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲੇਟੀ: “ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹੋ. ਜੌਹਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਾਮ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ, "ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ" ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਵਾਕ ਇੱਕ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਜੌਹਨ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਧੀਨ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਪਏਗਾ. " ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੋਗੋਸ ਇੱਕ ਅਹੁਦਾ, ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤ, ਇੱਕ ਦਫਤਰ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਇੱਕ "ਨਾਮ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: "ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ" ਯਹੂਦੀ "ਨਾਮ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਰੱਬ ਵਿੱਚ ਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹੋ," (ਰੋਮ 2:17); ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਈਸਾਈ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਨਾਮ ਸਿਰਫ ਅਹੁਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਅਬਰਾਮ ਦਾ ਨਾਮ ਇਸ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਇਕ ਕੌਮ ਦਾ ਪਿਤਾ ਬਣਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਅਬਰਾਹਾਮ ਉਸਦਾ ਨਵਾਂ ਨਾਮ ਸੀ ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਉਸਦਾ ਨਵਾਂ ਅਹੁਦਾ, ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਕੂਬ ਨੂੰ ਇਸਰਾਏਲ ਦਾ ਨਵਾਂ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸਦੀਆਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਯਾਕੂਬ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹੋ, ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਚ ਨਾਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡਾ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਰਾਜਿਆਂ ਦਾ ਰਾਜ". ਪਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਗਾਰਾ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਮੇਲਿਟੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਗੂੰਜਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੇਲੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ; ਹਵਾਲਾ - ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੂੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਾਡਾ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫ਼ਰੀਸੀਵਾਦੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਤਣਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਉਸ "ਸਟਰੇਟਜੈਕਟ" ਤੇ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਮੰਚ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਾਰੀਫ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਯੋਗ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਸਮੀਕਰਣ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਇਹ ਕਾਰਕ ਹਨ: ਇੱਥੇ ਲੱਖਾਂ, ਜਾਂ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕ, ਦੂਤ ਸਨ ਜੋ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਜੀ ਰਹੇ ਸਨ, ਸਦੀਵ ਕਾਲ ਦੇ ਪਾਪ ਦੇ ਹਨੇਰੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸਨ. ਆਖਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਪਾਪ ਕੀਤਾ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਨੇਰੇ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਏ, ਪਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਅਟੱਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਆਖਿਰਕਾਰ, ਜੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਲਈ ਪਾਪ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਪਾਪ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਕੱ .ੇ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤੇ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ 'ਯੋਜਨਾਵਾਂ' ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 'ਖਿੱਚੀਆਂ ਗਈਆਂ' ਸਨ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਮਰਜ਼ੀ ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ. ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮ ਦੇ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੋਗੋ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਧਾਰਣ ਬਣਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜੋ ਹੇਠਾਂ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਜੋੜੇ ਦਾ ਪਾਪ ਉਹ ਸੀ ਜੋ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਲੈ ਗਿਆ. ਇਹ ਬੱਸ ਸੀ, 'ਓਹ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਕਲਪ ਬੀ ਲਿਆ; ਪਲਾਨ ਬੀ ਨੂੰ ਗਤੀ ਵਿਚ ਰੱਖੋ '.
ਇਸ ਵਧੀਆ ਲੇਖ ਲਈ ਮੇਲੇਟੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਗੈਰ-ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਬੱਸ ਇਕ ਤੇਜ਼ ਨੋਟ. ਮੈਂ ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਨਿਬੰਧ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ. 🙂
ਨੈਤਿਕ: ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਵਕ਼ਤ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਚੱਕਰ ਕੱਟ ਲੈਂਦੇ ਹੋ.