ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅੰਸ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਨ.
“ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਰੀਰ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਕ ਮਹਿਮਾ ਜੋ ਇਕ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹ ਰੱਬੀ ਮਿਹਰ ਅਤੇ ਸੱਚ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸੀ. ”(ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐਕਸ.
“ਸ਼ਬਦ ਸਰੀਰ ਬਣ ਗਿਆ।” ਇਕ ਸਧਾਰਨ ਵਾਕ, ਪਰ ਪਿਛਲੀਆਂ ਆਇਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ, ਇਕ ਡੂੰਘਾ ਮਹੱਤਵ ਹੈ। ਇਕਲੌਤਾ ਦੇਵਤਾ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਰਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਆਪਣੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇਕ ਨੌਕਰ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ — ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਸ ਲੲੀ, (ਕੁਲੁ 1: 16)
ਇਹ ਉਹ ਥੀਮ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਯੂਹੰਨਾ ਆਪਣੀ ਇੰਜੀਲ ਵਿਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
“ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਵਰਗ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਜਿਹੜਾ ਉਥੋਂ ਆਇਆ ਸੀ।” - ਜੌਹਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.[ਮੈਨੂੰ]
“ਮੈਂ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਨਹੀਂ ਆਇਆ! ਮੈਂ ਉਹ ਕਰਨ ਆਇਆ ਹਾਂ ਜੋ ਪਿਤਾ ਮੈਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਭੇਜਿਆ, ”- ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ. ਐਕਸ
“ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਸਵਰਗ ਨੂੰ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖੋਂਗੇ ਜਿੱਥੋਂ ਉਹ ਆਇਆ ਹੈ?” - ਜੌਹਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.
“ਯਿਸੂ ਨੇ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤਾ,“ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠੋਂ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਂ ਉੱਪਰੋਂ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ”- ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ
“ਯਿਸੂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:“ ਜੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਹੁੰਦਾ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਆਇਆ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਪਾਸੋਂ ਆਇਆ ਹਾਂ। ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਭੇਜਿਆ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ”- ਜੋਹਨ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ
"ਯਿਸੂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, “ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਬਰਾਹਾਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਮੈਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਾਂ।” - ਯੂਹੰਨਾ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.
ਇਹ ਲੋਗੋਸ ਨਾਮ ਦੇ ਇਸ ਦੇਵਤੇ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ — ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ? ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ? ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਫ਼ਿਲਿੱਪੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਲੀਦਾਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮਾਪ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ
“ਇਹ ਮਾਨਸਿਕ ਰਵੱਈਆ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਜੋ ਮਸੀਹ ਯਿਸੂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੀ, 6 ਉਹ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਦੌਰੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਰਥਾਤ, ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. 7 ਨਹੀਂ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੌਕਰ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰਿਆ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਬਣ ਗਿਆ. 8 ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਦਮੀ ਬਣ ਕੇ ਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਮਰ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਹੱਦ ਤਕ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੋ ਗਿਆ, ਹਾਂ, ਤਸੀਹੇ ਦੀ ਸੂਲ਼ੀ 'ਤੇ ਮੌਤ. 9 ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਉੱਚੇ ਅਹੁਦੇ ਤੇ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਿਆਲਤਾ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਉਹ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਹਰ ਦੂਜੇ ਨਾਮ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ, 10 ਤਾਂ ਜੋ ਸਵਰਗ ਵਿਚ, ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਹਰ ਗੋਡਾ ਝੁਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - 11 ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਜੀਭ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ, ਪਿਤਾ ਪਿਤਾ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਲਈ ਪ੍ਰਭੂ ਹੈ. ”(ਪੀਐਚਐਫ ਐਕਸਯੂ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.[ii])
ਸ਼ਤਾਨ ਨੇ ਰੱਬ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ, ਯਿਸੂ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਸੀ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਮਰ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੌਕਰ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲਿਆ. ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਮਨੁੱਖ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਤਣਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੂਪ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ. ਉਸ ਦੇ ਨੌਕਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਉਸਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਹੌਸਲਾ ਵੀ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਉਸ ਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਦੂਤ ਮਦਦਗਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੂਰਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. (ਲੂਕਾ 22: 43, 44)
ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਲਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਏ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਹ ਉਸਨੇ ਉਦੋਂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. (ਰੋ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) ਉਸ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਪੂਰੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਸਾਡੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਨੰਤ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੈ.
ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ: ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ? ਕਿਹੜੀ ਗੱਲ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਛੱਡਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ?
“ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਦੇ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਹਰੇਕ ਜੋ ਉਸ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਾਸ਼ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਸਦੀਪਕ ਜੀਵਨ ਪਾ ਸਕੇ।” (ਯੂਹੰਨਾ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.
“ਉਹ [ਆਪਣੀ] ਮਹਿਮਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ,. . ” (ਇਬ 1: 3 NWT)
“ਉਹ ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ। . ” (ਯੂਹੰਨਾ 14: 9 NWT)
ਇਹ ਰੱਬ ਦਾ ਪਿਆਰ ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ. ਇਹ ਯਿਸੂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਲਈ ਪਿਆਰ ਸੀ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕੀਤੀ।
ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਿਆਰ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ?
ਰੱਬ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਕੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਲੋਗੋਸ ਉਰਫ "ਰੱਬ ਦਾ ਬਚਨ" ਉਰਫ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਬਾਰੇ ਇਹ ਸਿਲਸਿਲਾ ਅਪੋਲੋਸ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੱਸਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਰੱਬ ਦੀ ਸਹੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲੇਗੀ.
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਮਾੜੀ-ਸੁਣੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ. ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਣ ਮਨੁੱਖ ਰੱਬ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ, ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਮਾਸ-ਲਹੂ ਇਨਸਾਨ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਾਪੀ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਅਨੰਦ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਪਰ 33 ½ ਸਾਲ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਨਿੱਪ ਸਨ - ਇਹ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵੱਲ ਖਿੱਚੀ ਗਈ ਸੀ. ਮੈਂ, ਇਕ ਬੇਵਕੂਫ ਗੁਲਾਮ, ਇਕੋ-ਇਕਲੌਤੇ ਦੇਵਤਾ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਗੋਸ ਹੈ?
ਮੈਂ ਨਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ.
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸ ਨੂੰ ਨੇਤਰਹੀਣ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਏਗੀ ਜਿਸ' ਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਲੋਗੋਸ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਰੋਤ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਬਚਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਅੰਦਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਲੁਕਵੇਂ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਬੱਚੇ ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ.
ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਲੜੀ ਦੀ ਚੌਥੀ ਕਿਸ਼ਤ 'ਤੇ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਆਇਆ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਗਲਤ ਰਾਹ' ਤੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਲੋਗੋਸ ਦੇ ਬਣਨ ਦੇ ਸੁਭਾਅ — ਉਸਦਾ ਰੂਪ, ਉਸ ਦੀ ਸਰੀਰਕਤਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਕੁਝ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਮੈਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਦੋਵੇਂ “ਰੂਪ” ਅਤੇ “ਸਰੀਰਕਤਾ” ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਵਧੀਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਮੈਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਹੁਣ, ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਮੇਰੀ ਮੁਕਤੀ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਸਹੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ "ਕੁਦਰਤ" ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਸਰੀਰਕ / ਅਧਿਆਤਮਕ / ਅਸਥਾਈ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਦੀਵੀ ਰੂਪ, ਅਵਸਥਾ ਜਾਂ ਮੂਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
ਇਹ ਉਹ ਸੁਭਾਅ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਜੌਨ ਸਾਡੇ ਲਈ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਫ ਟਰੈਕ ਹਾਂ. ਮਸੀਹ ਜਾਂ ਬਚਨ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਜੋ ਯੂਹੰਨਾ ਨੇ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਹੈ. ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚ, ਉਸ ਦਾ “ਚਰਿੱਤਰ”. ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਲਿਖੇ ਸਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਯਿਸੂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜਾਂ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਿਰਜਿਆ ਵੀ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਅਰਥ ਇਕਲੌਤਾ ਪੁੱਤਰ ਸੀ. ਕਿਉਂ? ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਖੋਂ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ? ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ.
ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਅਤੇ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਸੀਹ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਉਹ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਹੁਣ ਤਕ ਲੁਕੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ. ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨਾ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉੱਠਦਾ ਹੈ, “ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ?” ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ, ਪਿਆਰ ਹੈ. ਉਸ ਦੀ ਪਿਆਰ ਭਰੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਇਹ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ. ਯੂਹੰਨਾ ਨੂੰ “ਪਿਆਰ ਦਾ ਰਸੂਲ” ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਯਿਸੂ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ
ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਯੂਹੰਨਾ ਬਾਰ ਬਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯਿਸੂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਜੇ ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਤਭੇਦ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਦੇ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ?
ਆਓ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਉਲਟ ਪਾਸਿਓਂ ਆਓ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ (ਚਰਿੱਤਰ) ਬਾਰੇ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵੇਖ ਸਕੀਏ.
ਜੇ ਯਿਸੂ ਸਿਰਫ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਆਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਰੱਬ ਨੇ ਮਰਿਯਮ ਨੂੰ ਗਰਭਵਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਦਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਦਮ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਵਾਂਗ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਬਿਨਾ ਵਿਰਸੇ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਪਾਪ ਦੇ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਅਜਿਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹਾਰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਤ-ਜਿੱਤ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਇਨਾਮ ਮਿਲੇਗਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੀਉਂਦਾ. ਉਸ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.
ਜੌਨ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ “ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਦੇ ਦਿੱਤਾ” ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਤਾਕਤ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. (ਜੌਹਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਐੱਮ. ਟੀ.) ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿਚ ਮਰਨ ਲਈ ਦੇ ਦਿੱਤਾ. ਅਰਬਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖ ਇਕੱਲੇ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਧੀਨ ਯਿਸੂ ਦਾ ਪਿਆਰ ਇੰਨਾ ਖ਼ਾਸ ਹੈ. ਉਸ ਕੋਲ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਸੀ ਅਤੇ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ. ਜੇ ਉਹ ਆਦਮ ਵਰਗਾ ਹੀ ਇਕ ਹੋਰ ਇਨਸਾਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ?
ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਜਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ. ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੋਣਾ ਹੈ. (ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ, ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ) ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਮਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈਣਾ ਸੀ, ਕੀ ਕਿਸੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਾਂਗ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਰੁਤਬਾ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਪੂਰਨਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਪਰਮਾਤਮਾ ਪਿਆਰ ਹੈ. ਇਹ ਉਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਗੁਣ ਜਾਂ ਗੁਣ ਹੈ. ਉਸਦਾ ਪਿਆਰ ਮੰਗ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਵੇ. ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪੁੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਉਸਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਪੁੱਤਰ, ਜਿਹੜਾ ਇਕ ਹੋਰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਨੀ ਘੱਟ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਚ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮਸੀਹ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
“ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਨੇ ਰੱਬ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਕੁਚਲਿਆ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇਮ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਪਵਿੱਤਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਲਹੂ ਨੂੰ ਆਮ ਜਿਹਾ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਅਪਾਰ ਕਿਰਪਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ? ”(ਹੇਬ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.
ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ
ਆਪਣੇ ਲਈ ਬੋਲਦਿਆਂ, ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਇਹ ਚਾਰ-ਭਾਗ ਵਾਲੀ ਲੜੀ ਬਹੁਤ ਰੋਸ਼ਨਕ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਅਵਸਰ ਲਈ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਈ ਨਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੂਝ ਸਭ ਨੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਰੱਬ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਤ੍ਹਾ ਨੂੰ ਹੀ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਸ ਗਿਆਨ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰਦੇ ਰਹਾਂਗੇ.
________________________________________________
[ਮੈਨੂੰ] ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਸਮਕਾਲੀ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਵਰਜ਼ਨ
[ii] ਪਵਿੱਤਰ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਅਨੁਵਾਦ
ਮੈਂ ਬੱਸ ਸ਼ੈਤਾਨ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਯਿਸੂ ਕੌਣ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਪਰਤਾ ਰਿਹਾ ਸੀ. (ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਨ ਬਟਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹੈ) ਸ਼ੈਤਾਨ, ਬੇਸ਼ਕ, ਜਾਣਦਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਮਸੀਹਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਤਪਤ 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 18:18, ਦਾ Davidਦ ਦਾ ਤਖਤ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੂਸਰੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਤਾਨ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਸੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਮਸੀਹਾ ਸੀ. ਇਸਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ਕ ਨਹੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਕ ਗਵਾਹ ਸੀ ਮੈਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤਕ ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ. ਮੈਂ ਜੌਨ ਅਤੇ ਕੁਲੁੱਸੀਆਂ 1:16 ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਲੈਮ ਡੰਕ ਸਨ. ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਫੋਰਮ ਤੋਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਲਈ ਹੋਰ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਸਰ ਐਂਥਨੀ ਬੁਜ਼ਾਰਡ (ਰਿਫਾਰਮੈਂਸ ਫੈਲੋਸ਼ਿਪ) ਅਤੇ “ਦਿ ਟ੍ਰਿਨਿਟੀ ਡੀਲਯੂਸ਼ਨ” ਯੂਟਿ channelਬ ਚੈਨਲ (ਕੇਲ) ਦੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਅਖੌਤੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਗਿਆ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਰਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਯੂਹੰਨਾ 1: 1-18 ਪੜ੍ਹੋ. ਯੂਹੰਨਾ 1: 1,2 ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਸੀ। 2 ਉਹ ਮੁ beginning ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ। . ਯੂਹੰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣੀਏ ਕਿ ਮੁ inਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ! ਆਇਤ 2 ਵੇਖੋ: ਉਹ ਮੁੱ God ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ. ਕੁਝ ਵੀ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਥੇ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਸਦੀਵੀ ਹੈ. ਆਇਤ 3: ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਉਸਤੋਂ ਬਿਨਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇ ਯਿਸੂ ਨੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਜੌਨ ਨੂੰ 1-18 ਕਈ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਭਗ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਰਵਉਚ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ “ਇਸ” ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੇਜੇਵੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਉਹ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ “ਇਹ” ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵਉਚ “ਉਹ” ਜਾਂ “ਉਸਨੂੰ” ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ। ਸ਼ਾਇਦ ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ? ਹਮ. ਯੂਹੰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣੀਏ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ “ਬਚਨ” (ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਯਿਸੂ) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਸੀ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਸੀ, ਰੱਬ ਸੀ। ਨਾ ਯਿਸੂ. ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ 1: 1 ਨੂੰ “ਉਹ” ਦੀ ਬਜਾਏ “ਇਹ” ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਹਾਇ ਐਰਿਕ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਜਾਂ ਯੂਨਾਨ ਦਿਖਾ ਕੇ? ਜੇ ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬਾਈਬਲ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ. ਤੁਸੀਂ “ਉਹ” ਦੀ ਬਜਾਏ “ਇਹ” ਪਾਈ ਪਾਓਗੇ। ਜੇ ਇਹ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਯੂਹੰਨਾ 6:60 ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਇਕ ਝਾਤ ਮਾਰੋ. ਜਿੱਥੇ “ਇਹ” ਅਤੇ “ਇਹ” ਯੂਨਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਅੱਗੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ "ਇਹ" ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਟੈਚਮੈਂਟ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਤਰਕ ਵੀ ਦੇਵਾਂਗਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਹੁਣੇ Biblehub.com 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਵਰਜਨਾਂ ਦਾ ਸਕੈਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ. ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ ਹਾਟੋਜ਼ ਨੂੰ “ਇਸ; ਉਹ, ਉਹ, ਇਹ। ”
ਮੈਂ ਯੂਹੰਨਾ 6:60 ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ. ਲੋਗੋ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਸ਼ਬਦ”. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ "ਇਹ" ਹੋਏਗਾ, ਪਰ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੌਨ ਬੋਲਣ ਦੇ ਇੱਕ ਕਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਿਹਾ.
ਨਵੀਂ ਮੈਥਿ b ਬਾਈਬਲ ਤੁਰੰਤ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਸੀਈਵੀ ਵਿੱਚ “ਉਸਨੂੰ” ਜਾਂ “ਉਹ” ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ * ਅਪਡੇਟ ਸੋਧ: ਸੀਈਵੀ ਕੋਲ ਆਇਤ 4 ਵਿੱਚ “ਉਸਨੂੰ” ਹੈ ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਵਰਜ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਉੱਤੇ ਝਾਤ ਮਾਰੋ http: // www.focononthekingdom.org/transferences.htm ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦਿਲਚਸਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਪਹਿਲੇ 8-9 ਪੈਰੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ. ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਯੂਹੰਨਾ 6:60 ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੈਂ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੇ "ਇਸ" ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਹੋੱਟੋ (ਯੂਹੰਨਾ 6:60 ਵਿੱਚ) ਅਤੇ "ਇਹ" ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕੁਝ ਇਸ ਨੂੰ “ਇਹ” ਜਾਂ “ਉਹੀ” ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਆਰਮਾਇਕ ਬਾਈਬਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ “ਇਹ ਉਹ ਖੁਦ ਹੈ”।
ਮੇਰਾ ਇਕ ਦੋਸਤ ਹੈ ਜੋ ਕ੍ਰਿਸਟਾਡੇਲਫਿਅਨ ਹੈ. ਉਹ, ਬੁਜਾਰਡ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀਡੀਓ ਦੁਆਰਾ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਉਪਦੇਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਲੱਭ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਹ ਹੁਣ ਕੀ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕੀ ਇਕੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੇ ਪੱਕੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਟਾਸ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਲਗਭਗ 7-9 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸੀ (ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 2 ਸਨ ਜਦੋਂ ਮੈਂ 2016 ਵਿੱਚ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲਿਆ ਸੀ)... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਅੱਗੇ ਲਿਖੀਆਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਿੰਕ ਜਾਂ ਹਵਾਲੇ ਦਿਓ. ਨਾਲੇ, ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਮੈਂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਗਵਾਹ ਸੀ. ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਜੋ ਲੋਕ ਗੈਰ-ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਈਸਾਈ-ਜਗਤ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਉਲਟਾ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਛੂਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਚੱਲਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਬਚਣਾ ਪਏਗਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਈਬਲ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦੇ url ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: http://www.focononthekingdom.org/transferences.htm. ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਗ਼ੈਰ-ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਉਲਟਾ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਕਹੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਪਏਗਾ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦੂਜੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ. ਆਈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਯਾਦ ਆਇਆ ਹੁਣ ਸਵਾਲ ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸੰਸਕਰਣ ਕੇਜੇਵੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਕੇਜੇਵੀ ਦਾ ਕੋਈ ਪੱਖਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਅੱਗੇ ਇਸ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ ਹੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਕੇਜੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਣਗੇ: ਸੀਮਿਤ ਅਸਲ ਖਰੜੇ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ. ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਕੋਲ ਪੁਰਾਣੀ ਹੱਥ-ਲਿਖਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵਾਧੂ ਕਾਪੀਆਂ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕੇ ਜੇ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਅੱਗੇ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲਿਟੀ, ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਿੱਪੀਆਂ 2: 5-11 ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਿ World ਵਰਲਡ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਚੁਣਿਆ? ਆਓ ਆਇਤ 6 ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਹੋਰ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਕਰੀਏ. NWT: 6 ਜਿਸਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਨੇ ਇੱਕ ਦੌਰੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ, ਅਰਥਾਤ, ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਐਨਆਈਵੀ: 6 ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੱਬ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਮਝੀ; ਬੇਰੀਅਨ ਸਟੱਡੀ ਬਾਈਬਲ: 6 ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਨੇ ਰੱਬ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ, ESV: 6 ਜਿਸਨੇ ਉਹ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੀ, ਪਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਵਕ ਜਵਾਬ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਸੱਚਾਈ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿਚ ਜੇਸਨ ਬੇਦੁਹਾਨ ਦੁਆਰਾ
ਹਾਇ ਮੇਲੇਟੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਝਾਅ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਕੁਝ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਮਿਲੀ: ਡਾ. ਟ੍ਰੇਵਰ ਆਰ ਐਲੀਸਿਨ ਦੁਆਰਾ ਜੇ ਬੀ ਡੂਹਨ ਦੀ “ਸੱਚਾਈ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ” ਦੀ ਇਕ ਸਮੀਖਿਆ http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿੱਕੇ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਪਾਸਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਅਧਿਆਇ 2 ਵਿਚ ਜੇਸਨ ਬੇਦੂਹਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ. ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡਾ. ਬੇਦੁਹਾਨ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਵਿਦਵਾਨ ਨਹੀਂ, ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦਕ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈ.
ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਛਾਪਾ ਇਸ ਸ਼ੰਕੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੁਸਤਕ ਡੇਟਾ ਦਾ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਲੇਖਕ ਉਸ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਵੀ ਚਿੰਤਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਚਟਾਵਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬੀ.ਡੀ.ਯੂ.ਐਨ. ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕਦੇ ਵੀ ਮੁੱਖ ਫੋਕਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਮੈਂ ਬੇਡੂਹਨ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਸੀ. ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਵਾਨ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਪਰ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਹੋਗੇ?
ਹਾਇ ਮੇਲੇਟੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵੀਡੀਓ ਸਚਮੁਚ ਪਸੰਦ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬਹੁਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਸਚਮੁੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਤੁਹਾਡੀ ਤਾਰੀਫ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਛੋਟ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ! ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ 13 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ. ਮੈਂ ਹੁਣ ਸਮਝ ਗਿਆ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀਬੀ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਐਜੀਜਿਸਸ! ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਬਗੈਰ ਇੱਕ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਵਾਨ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਹੋ. ਪਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹੈਲੋ ਟੀਟੋ, ਮੈਂ NWT ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਬਰਾਨੀਆਂ 1:8 ਤ੍ਰਿਏਕ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਹਨ. ਮੈਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਾਂਗਾ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਾਂਸਟੈਂਟੀਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਆਉਣ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ - ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ। ?
ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਾਈਬਲ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਹਿਫਾਜ਼ਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਅਸਲ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ. ਮੈਂ ਤ੍ਰਿਏਕ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਜੁਲਾਈ ਜੁਲਾਈ 2020 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਲੇਖ "ਸਚਿਆਈ ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਰਹੋ" ਪੈਰਾ 11 ਵਿਚ ਫਿਰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਸਾਨੂੰ ਧਰਮ-ਤਿਆਗ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ […] ਸਾਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਲਈ ਸਾਡੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੌਣ ਹੈ, ਅਤੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰੇ ਜਤਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ! ਇਸ ਲੜੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਨੂੰ ਡੇਵਿਡ ਬੇਰਕੋਟ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਜਵਾਬ ਮਿਲਿਆ: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਗੋ 'ਤੇ ਇਹ ਲੇਖ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਮੀਰ ਹਨ; ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਜਾਹੋਵਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਪ੍ਰਤੀ ਧੰਨਵਾਦੀ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਿਆ. ਮਸੀਹ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਯਹੋਵਾਹ ਲਈ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਵਾਂਗ, ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਪੂਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ. ਦਰਅਸਲ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਮਸੀਹ ਦਾ ਜੇਹੋਵਾ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ... ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਸਿਰਫ ਗੁਣਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਛਾੜਦੀ ਹੈ…. ਸਿਸਰਨ
ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਮਨਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹੋ .. 1. ਇਬ 1: 5. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇਕ ਦੂਤ ਨੂੰ ਕਦੇ ਕਿਹਾ: “ਤੂੰ ਮੇਰਾ ਪੁੱਤਰ ਹੈਂ; ਅੱਜ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਤਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹਾਂ? ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੂਤ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਰੱਬ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. २. ਯਸਾਯਾਹ :2 44:२:24 24 ਤੁਹਾਡਾ ਖਿਆਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਯਹੋਵਾਹ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਤੈਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਬਣਾਇਆ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤੂੰ ਗਰਭ ਵਿਚ ਸੀ: “ਮੈਂ ਯਹੋਵਾਹ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਭ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਅਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਖਿੱਚਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ. ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਕੌਣ ਸੀ? ਇਹ ਹਵਾਲਾ ਦੋ ਵਾਰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਇਕੱਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਬਰਾਨੀਆਂ 1: 2 ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਬਨਾਮ. 6 ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪੁੱਤਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਵੀ ਪੁੱਤਰ ਹੋਣਗੇ. ਹੀਬ. 2:10 ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ “ਉਹ ਜਿਸ ਦੇ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਰਾਹੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਮੌਜੂਦ ਹੈ” ਵਜੋਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਉਹ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅੱਯੂਬ 38: 7 ਵਿਚ ਦੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਜ਼ਬੂਰ 89: 6 ਵਿਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪ੍ਰਮੇਸ਼ਵਰ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਪੁੱਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਹੇਬ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. 1: 5 ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਖੈਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਰਾਏ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ. ਪਲੂਟੋਨਿਅਮ ਜਾਂ ਮੇਰੇ ਫਲੈਕਸ ਕੈਪਸੀਟਰ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹਲਕਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਂ ਸਪੇਸ / ਸਮਾਂ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦਾ ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ 1.21 ਗੀਗਾਵਾਟ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇਈਏ!
ਭਾਵੇਂ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਡੀ ਮੁਕਤੀ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕੁਝ ਅੰਤਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਹੈ. ਜੋ ਆਤਮਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਤਮਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ. (ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.
(ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਡੀਓਲੋਰੀਅਨ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ 50 ਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰ ਸਕਾਂ)
🙂
ਮੈਂ ਉਸੇ ਹੀ ਕਿਸ਼ਤੀ ਵਿਚ Godswordistruth ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਂ .. ਮੈਂ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਪਰ ਹੁਣ ਕੁਝ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹਾਂ. ਕੁਝ ਹਵਾਲੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਜੇਡਬਲਯੂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨੁੱਖ ਯਿਸੂ ਮਾਈਕਲ ਅਰਕੈਨਜਲ ਹੈ ਪਰ ਥੋੜਾ ਜੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਵਰਗ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਤਾਨ ਸਾਰੇ ਭੁਲੇਖੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਮਸੀਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਹਾਨ ਧਰਮ-ਤਿਆਗ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇੱਕ ਪੋਸਟਸਕ੍ਰਿਪਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਯਹੋਵਾਹ ਮੂਸਾ ਨੂੰ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਫ਼ਿਰ Pharaohਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੂਚ 7: 1 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ), ਕੀ ਉਹ ਯਿਸੂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ? ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ? ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਮਨੁੱਖੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ?
ਸਾਰੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਗੋ ਦੀ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਕੀ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਆਇਤ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੌਹ 1: 1 ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਜਵਾਬ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਰਹੱਸ ਹੈ, ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਥੀਓਸ ਨੇ ਰੱਬ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਐਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ “ਇਕ ਦੇਵਤਾ” ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟਦਾ, ਜੇ ਯਿਸੂ ਇਕ ਦੇਵਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਕਰੀਏ. ਅਸੀਂ ਉਸਦੀ ਪੂਜਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਕੀ ਅਨੁਵਾਦ ਗਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਗਲਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ? ਬ੍ਰਹਿਮਾਨੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਹੰਨਾ ਦਾ ਯੂਨਾਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਇਹ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚ ਥੀਓਸ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਲ 2: 9 ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਯੂਹੰਨਾ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਫਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ,. ਤ੍ਰਿਏਕਵਾਦੀ ਬਨਾਮ ਯੂਨਿਟੇਨਿਸਟ / ਅਥੇਨਾਸੀਅਸ ਬਨਾਮ ਏਰੀਅਸ. ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲੜੀ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਡੌਗਮਾ ਜਿੱਤ ਗਿਆ. ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਵਾਸੀਆਂ ਨੇ ਮਸੀਹ ਦੀ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਨਿਟਾਰੀਅਨ (ਜਿਵੇਂ ਜੇ ਡਬਲਯੂ ਦੇ) ਉਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਸ਼ੈਤਾਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਆਖਰੀ ਹੱਸਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮਸੀਹ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ.
ਸਵ.
ਮੈਂ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਹੁਣ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਅੱਧ ਵਿਚ ਵੰਡ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਉਠਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਝੁਕ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮਸੀਹਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ? ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਸੀਹਾ ਜਾਂ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ “ਮਸੀਹਾ” ਕੋਈ ਹੋਰ ਮੂਸਾ ਜਾਂ ਦਾ Davidਦ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇੱਕ ਨਬੀ ਸੀ (ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਮੁਰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਜੀ ਉਠਾਇਆ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਚੜ੍ਹਦਿਆਂ ਵੇਖਿਆ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਤਿ ਸ੍ਰੀ ਅਕਾਲ ਜੀ.ਵਾਈ.ਆਈ.ਟੀ.
ਮੈਂ ਡੀਟੀਟੀ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਜੋੜਨਾ ਹੈ.
ਅਪੋਲੋਸ
ਜੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਤਾਂ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ ਜੇ ਮੈਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ.
ਅਲੈਕਸ, ਓਕੇ. ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ. ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵਾਂ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ.
ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਅਲੈਕਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ .ਜਿਸ 18 v4 ਕੇਵ ਸੀ.
ਇਕ ਹੂਟ
ਇਸ ਲਈ, ਜਿਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਮਾਸ ਬਣ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਉਸੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ. ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਈਸਾਈ ਰੋਮਾਂਚਿਤ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਮੇਲਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨਾਲ ਘੱਟ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਣਗੇ!
2 v9 ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਆਇਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਲੁੱਸੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਓ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਯਿਸੂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ .ਉਸ ਦੇ ਬਪਤਿਸਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖ਼ਾਸਕਰ. ਯਿਸੂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਪਿਤਾ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ .ਆਈ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਕਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤ ਵਿਆਖਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੌਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਉਹ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਹੈ ਪਿਤਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ .ਕੇਵ
ਅੰਤ ਵਿੱਚ! ਮੇਰੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ੱਕ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਆਇਤ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮਸੀਹ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਅਧਾਰ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਹ ਆਇਤ ਯਿਸੂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਰੱਬ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਦਾ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਯਿਸੂ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਰੂਪ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਸਰੀਰਕਤਾ ਨਹੀਂ. ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਆਇਤ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ, ਇਸਾਈ, “ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭਰੇ ਹੋਏ” ਹਾਂ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਰੱਬ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਉਸੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਵੱਸ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਯਿਸੂ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ ਗੁੰਮ. ਵਿਸ਼ਵ ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਰੱਬ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਇਸ ਨੂੰ ਬਸ ਇਸ ਤਰਾਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ. ਸਭ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ. ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੇਵਤਾ ਅਵਤਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਉਹ ਸਭ ਜੋ ਪਿਤਾ ਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹਨ. ਅਲੇਕਸ, ਸਾਰੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ, ਇਕ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਮਾਈਕਲ ਦੂਤ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਿੱਧੀ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਇਕ ਪੋਲੀ ਵਿਚ ਦੋ ਮਟਰ ਵਰਗੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਰਬਾਂ ਈਸਾਈ ਕੁਲੁੱਸੀਆਂ 2: 9 ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਸਿੱਧੇ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ .. ਸਾਂਝੀ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਨਹੀਂ. ਹੁਣ ਅਸੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ ਗੁੰਮ. ਵਿਸ਼ਵ ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਰੱਬ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਇਸ ਨੂੰ ਬਸ ਇਸ ਤਰਾਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ. ਸਭ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ. ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੇਵਤਾ ਅਵਤਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਪਿਤਾ ਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹਨ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਗੁੰਮ ਰਹੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੇਰਾ ਲੇਖ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇਕ ਦੇਵਤਾ ਅਵਤਾਰ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ. ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ ਸੀ. ਯਿਸੂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਸੀ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਜਾਂਦੇ ਹੋ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨੂੰ ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਮਾਰਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਕਾਮਿਕ ਸਟ੍ਰਿਪ ਨਾਲ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਾਂਗਾ. ਮੇਰੀ ਇਕ ਸਪਸ਼ਟ ਕਲਪਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੇਲੇਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਮੇਡੀ ਰੋਡ ਟੂਰ…
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਤੁਹਾਡਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਹੱਸੋਗੇ.
ਹਾਇ ਮੇਲੇਟੀ,
ਸਾਨੂੰ 'ਬਨਾਮ' ਵਿਚ 'ਯੂਨੀਅਨ' ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਬਾਰੇ ਚਾਨਣਾ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਮੇਲੇਟੀ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿੱਧਾ ਹੈ. ਕੁਲੁੱਸ 1: 9 ਵਿਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਰੱਬ ਦੀ ਪੂਰਨਤਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕਰਨਲ 1:19 “ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵੱਸਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸੰਨ ਸੀ” ਐਨਆਈਵੀ ਕੁਲੁ 2: 9 “ਕਿਉਂਕਿ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਦੇਵਤੇ ਦੀ ਸਾਰੀ ਪੂਰਨਤਾ ਸਰੀਰਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ” ਐਨਆਈਵੀ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਰੱਬ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਕੁਦਰਤ / ਤੱਤ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਦੇਵਤਾ, ਰੱਬ ਨੂੰ ਥੀਓਟੋਟਸ ਲਈ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਚੁਣੋ. ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ NLT ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹੁਣ ਇਹ ਹੂਟ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਪੂਰਨਤਾ" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਵੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਿਰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਪੂਰਨਤਾ" ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਝੁੰਡ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੇ, ਪਰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਫਿਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ.
ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਰੁਟੀਨ ਨੂੰ ਸੜਕ 'ਤੇ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਮੇਡੀ ਕਲੱਬ ਵਿੱਚ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਏ ਹਨ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਾਮੇਡੀ ਸਟ੍ਰਿਪ ਬਣਾਈ ਹੈ:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਨੂੰ ਚੰਗੀ ਚਕੜੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ.
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀ ਪੂਰਨਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਦੋਨੋ ਜਵਾਬ!
ਮੇਲਤੀ / ਅਪੋਲੋਸ.ਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨ. ਜੇ ਕੁਲੁੱਸੀਆਂ 2: 9 ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕਿਉਂਕਿ ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖਾ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਸਾਰੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ." ਕੀ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਵੀ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਪੂਰਨਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ?.
ਕਿਉਂਕਿ ਪੌਲੁਸ ਦੁਆਰਾ "ਪੂਰਨਤਾ" ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਗਲੀਆਂ ਆਇਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਈਸਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਆਇਤਾਂ ਦੀ "ਪੂਰਨਤਾ" ਜਾਂ "ਭਰੀ" ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ?
ਮੈਂ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਬਿਬਿਲਹਬ ਤੋਂ ਚਿਪਕਾਇਆ- “ਯੂਨਾਨੀ (ਥੀਓਟਸ) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ESSENCE ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ, ਕੇਵਲ ਬ੍ਰਹਮ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਦੇ ਗੁਣ ਨਹੀਂ (ਯੂਨਾਨੀ,“ ਥਿਓਟਸ) ”। ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕੇਵਲ ਰੱਬ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਪੂਰੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ”ਕੀ ਯਿਸੂ ਕੋਲ ਦੋ ਕੁਦਰਤ / ਤੱਤ, ਰੱਬ ਦਾ ਸੁਭਾਅ / ਲੇਖ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਦੇਵਤੇ ਦਾ ਸੁਭਾਅ / ਸਾਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ“ ਸ਼ਬਦ ”ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਬਸ ਕੁਲੁੱਸੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦਿਆਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਯਿਸੂ ਯਿਸੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਸਰੂਪ ਸੀ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਇੱਕ ਘੱਟ ਦੇਵਤਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵੀ ਉਸ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੀ ਪੂਰਨਤਾ ਸੀ।... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਸੰਪੂਰਨਤਾ" ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੇਵੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਦੇ ਹੋ. ਕੀ ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ?
ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਲੇਖ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੈਂ ਮੇਲਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ "ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ" ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ "ਸੱਚੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ" ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ. ਸਵਾਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਠਾਇਆ ਹੈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸ਼ਾਇਦ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ.
ਮੈਂ ਮੇਲਟੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗਾ.
ਠੀਕ ਹੈ. ਅਤੇ ਹਾਂ, ਹੁਣ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ frameworkਾਂਚੇ' ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.
ਰਿਪਲਾਈ ਬਟਨ ਅਪੋਲੋਸ ਦੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਇਹ ਇਕ ਰਹੱਸ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ", ਇਹ ਠੀਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ. ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਮਜ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਉਡਾਉਂਦਾ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਇਕ ਸੌਖਾ beੰਗ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੇ, ਨਵੇਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਸਮਝ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਹੁੰਦਾ. ਅੱਗੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕਵਾਦੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਨਾਈਟਿੰਗੇਲ
ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ - ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ.
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਲੂਕਾ ਵਿਚਲੀ ਸ਼ਬਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦਾ ਕੁਝ ਸਿਹਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਤੁਹਾਡੀ ਆਖਰੀ ਵਾਕ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਅਰਥ ਸੀ? ਮੈਂ ਏਰੀਅਨ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ ਉਥੇ ਕੋਈ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਅਪੋਲੋਸ
ਹਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਥੇ ਗ਼ਲਤ ਸ਼ਬਦ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ - ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਨੇੜਿਓਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ (ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਸ ਏਰੀਅਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ?) ਵੈਸੇ ਵੀ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਹੈ ਜੋ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਸਿਰਜਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੇ ਫਿਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਣਾਇਆ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, Wt ਸਿਖਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ.
ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਡਬਲਯੂ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਏਰੀਅਨਿਜ਼ਮ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਅਪੋਲੋਸ
ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦਾ ਜਨਮ ਇਕ ਚਮਤਕਾਰ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਲੂਕਾ 3:23) ਕਿ ਯੂਸੁਫ਼ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਯਿਸੂ ਖ਼ਾਸ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯਿਸੂ ਤੱਕ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਲੂਕਾ 3: 23-38). ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਵਿਚ, ਆਦਮ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਰੱਬ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਯਿਸੂ ਲਈ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪੁੱਤਰ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਯੂਹੰਨਾ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਕੱ can ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸੀ. ਲਈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਨਰੋਵ: “ਜੌਨ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਕੱ can ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸੀ.”
ਤੁਸੀਂ ਜੌਹਨ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਆਇਤਾਂ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਯੂਹੰਨਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸੇਵਕਾਈ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਸਨ. ਜੌਹਨ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜਾ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱksਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਥਿN ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ:. ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਵੇਖੋ: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
ਜੋ ਲਿੰਕ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ ਪ੍ਰਿਟੋਸ, “ਚੀਫ਼”, “ਪਹਿਲਾਂ”, ਜਾਂ “ਪਹਿਲਾਂ” ਦੇ ਤਿੰਨ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਜੋ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ? ਐਨਆਈਵੀ ਬਾਈਬਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “'ਜਿਹੜਾ ਮੇਰੇ ਮਗਰੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਅੱਗੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ।'” ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਅਸੀਂ ਤਿੰਨੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ। 1. 'ਉਹ ਜੋ ਮੇਰੇ ਮਗਰੋਂ ਆਵੇਗਾ, ਉਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਅੱਗੇ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰਾ ਮੁਖੀਆ ਸੀ।' '' 2. '' ਜਿਹੜਾ ਮੇਰੇ ਮਗਰੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਅੱਗੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। '' ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। '”ਯੂਹੰਨਾ ਦਾ ਜਨਮ ਯਿਸੂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਯਿਸੂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲੇਟੀ, ਅਪੋਲੋਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਥੇ ਉਠਾਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਲੈ ਕੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਵੀ ਲਗਾਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਭਰਾਵੋ ਅਤੇ ਭੈਣੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਬਾਰੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਸਾਈਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੇ ਨੁਕਸਾਨੇ ਗਏ ਹਨ - ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਭ ਨਾ ਹੋਣ ਦਿਓ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਜਨਾnai ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਿਣਤੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਗਿਆ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਹਲੇ ਨਾਲ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ "ਘੜੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ" ਹੋ. ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਫੋਰਮ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਪੁੱਛਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿਓ. ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸੂਝ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. (ਜੇ ਕੋਈ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਲੀਆਂ ਟਿਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰੌਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.
ਮੇਲੈਟੀ, ਅਪੋਲੋਸ, ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਉਭਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਸਟੋਨਡੈਰਾਗਨ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਦਿਸ਼ਾ ਚੁਣਨੀ ਹੈ.
ਸਾਡਾ ਸਵਰਗੀ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਭਰਾ, ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਅਸੀਸ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿਣ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਮਿਲ ਕੇ ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ ਸੇਵਾ ਕਰਾਂਗੇ.
ਬੱਸ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਪੈਰਾ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ! “ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਬਾਰੇ ਮੇਲੇਟੀ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੀਆਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈਆਂ। ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਗੱਲ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸ ਦਾ ਜਾਂ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਸੀ। ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਬੁਜ਼ਰਡ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨ-ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਰਚਾਂ ਕੋਲ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆ ਗਿਆ. ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਗ਼ਲਤ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ ਹੈ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੋਗੋਸ ਬਾਰੇ ਮੇਲੇਟੀ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੀਆਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈਆਂ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਗੱਲ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸ ਦਾ ਜਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਸੀ। ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਬੁਜ਼ਰਡ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨ-ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਰਚਾਂ ਕੋਲ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆ ਗਿਆ. ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ ਹੈ. ਯਿਸੂ ਦਾ ਸਵਰਗੀ ਰੂਪ ਬਚਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
“ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਹੜਾ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮੁਕਤੀ ਇਹ ਸਮਝਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦੂਤ ਜਾਂ ਦੇਵਤਾ ਵਜੋਂ ਭੁਲੇਖਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ" ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਮੇਲੇਤੀ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੀ ਹਾਂ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਹੰਨਾ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਵੀ ਸੀ. ਓਹ ਅਸੀਂ ਥੌਮਸ ਨੂੰ ਮਿਕਸ ਵਿਚ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਪੀਟਰ ਨੂੰ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਉਹ ਨੁਕਤੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੱਚ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵੀ ਹਨ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਪ੍ਰੀਕਸਿਸਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸਭ ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕਿਉਂ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੇਲੇਟੀ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮੁਕਤੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਥੋਮਸ ਅਤੇ ਪਤਰਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ?
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਿਹਾ। ”ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਗ਼ਲਤ ਹੈ”
ਓਹ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਸੀ "ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਗਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੈ"
ਹੇ ਬਰੋ ਅਤੇ ਭੈਣੋ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਸ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਜਾਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਕਿਵੇਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਸੀ. ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਰਾਹ ਤੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਇਹੋ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਸਚਮੁੱਚ !!!. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਮੇਲੇਟੀ ਅਤੇ ਅਪੋਲੋਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ .ਿਆ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਟੋਨਰੈਗ੍ਰਾਗਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਮੈਂ ਯਹੂਦੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਯਿਸੂ ਦੀ ਗੈਰ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਆਇਆ ਹਾਂ, ਇਸਨੇ ਸਾਰੇ ਖੜੋਤ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਭਾਰੇ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ. ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਪੈਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਹੈ - ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਕ ਬਣਨ ਦਿਓ. ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.
ਪਿਆਰੇ ਸਟੋਨ ਅਜਗਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ
ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕੁਝ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਿਲੋਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮੁੱਲ' ਤੇ ਮੈਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਸਿੱਖਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕ ਹੈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੜ੍ਹਿਆ.
ਲੋਕ - ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਜੁਵੀਸ਼ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸਮਝੋ. ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਇਕ ਕੇਸ ਹੈ… .. ਯਿਰ. 1: 4 ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਆਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਯਾਰਾ 1: 5 “ਮੈਂ ਤੈਨੂੰ lyਿੱਡ ਵਿੱਚ ਬੰਨਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਵੋ। ਕੁੱਖੋਂ ਹੀ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਨਬੀ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ” ਯਹੂਦੀ ਰੱਬੀ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਸਨ - ਆਦਮ, ਟੌਰਾਹ, ਤੰਬੂ, ਸਭਾ ਦਾ ਤੰਬੂ, ਅਦਨ ਦਾ ਬਾਗ਼ ਅਤੇ ਮੂਸਾ ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਮੈਂ ਵਰਤਦਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉੱਤਰ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ, ਸਰੀਰ ਨਹੀਂ, ਯਾਦਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਉਹ ਵਿਲੱਖਣ ਅਟੱਲ ਤੱਤ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ, ਰੱਬ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਉਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ. ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਜੇ ਅਸੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
“ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।”
ਕੀ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਲੋਕ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੇ ਲੋਕ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਾਡਾ ਰਾਜਾ ਅਤੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਹੈ. ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਜਿਸ ਗੱਲ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਸ ਲਈ ਇਕੋ ਬਦਲਵੀਂ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਬ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਪਰਮਾਤਮਾ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਇਕਾਗਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ. ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਨਿਮਰਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਰੱਬ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਮਿਲਾਪ ਕਰਨਾ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਨਾਈਟਿੰਗਲ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਾ ਕਰੋ ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਹੁੰਚ ਜੇ ਡਬਲਯੂ ਡਬਲਯੂ ਸੋਚ ਦੁਆਰਾ ਦਾਗੀ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਇਸ ਤੋਂ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਜ਼ ਇਕ ਸ਼ਰਤ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਰਮ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰੱਬ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀਆਂ. ਜੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਲਈ “ਭੇਤ” ਦਾ ਕੋਈ ਤੱਤ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ "ਭੇਤ" ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਦੂਸਰੇ ਧਰਮ ਗ਼ਲਤ ਸਨ. ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਪਾਰਬ੍ਰਹਮਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਉਤਰ ਕੇ ਮਾਸ ਬਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਤ੍ਰਿਏਕਵਾਦੀ ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਰਹੱਸ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦਾ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਨਿਮਰ ਹੈ. ਜੇ ਇਕ ਚੀਜ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਰਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਹਰ ਚੀਜ਼" ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ "ਹਰ ਚੀਜ਼" ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟਕਰਣ ਜਾਂ ਲਿਖਤ ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਨਕਾਰ ਹੈ.
ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ.
ਸਟੋਨਰੈਗਨ
ਫਿਲੋ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਮੇਲਤੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋ ਉਹ ਗ਼ੈਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਮੁliminaryਲੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਵੈਧ ਸਿੱਟੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਣੇ ਸੰਭਵ ਹੋਣਗੇ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਲਿਖਤਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਲੀਲ ਤੁਹਾਡੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਅਪੋਲੋਸ
ਪਿਆਰੇ ਅਪੁੱਲੋਸ, ਮੈਂ ਪਾਸ ਕਰਾਂਗਾ.
ਮੇਲੇਟੀ,
ਇਹ ਪੋਸਟ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ. ਚੰਗਾ ਰੂਹਾਨੀ ਇਲਾਜ.
ਯਿਸੂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖਾ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ੈਤਾਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਸਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਵਾਰ ਇਹ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ, ਯਿਸੂ ਸਾਡਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਉਸਦੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ਕਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸਲਤਨਤ ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਲੋਗੋਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਹੈ. ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਅਟੱਲ ਨਿਰੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਮਗਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ? ਪਿਤਾ ਦਾ “ਚਰਿੱਤਰ”।
ਇਹ ਡਿੱਗਦੇ ਫਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਦਮ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮਾਈਨਿਆਂ ਨਾਲ ਗੁੰਮ ਹੈ.
QC
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਪੋਲੋਸ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬੁੱਧਵਾਦੀ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਨੂੰ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਪੋਲੋਸ - ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੇਡਬਲਯੂ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਭੱਤੇ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਭਰੀ ਦਇਆ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਪਿਆਰੇ ਜਨਾਣੀ, ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੇਰੇ "ਰਵੱਈਏ" ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗੀ? ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਧਰਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੇਰਾ ਧਰਮ, ਜਾਂ ਰੁਤਬਾ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਵਾਗਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ, ਬਲਕਿ ਮੇਰਾ ਮਾਰਗ ਦਾ ਪਤਾ, ਮੇਰੀ ਐਸਐਸਐਨ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਅੰਦਰਲੀ ਲੱਤ ਮਾਪ ਵੀ. ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਮੈਨੂੰ ਇਹ reੁਕਵਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਥੋੜਾ ਸਸਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਆਓ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਬੀਮਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰੋਸਟੇਟਿਕ ਲੱਤ ਅਤੇ ਅੱਖ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਅਪੋਲੋਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਮਸੀਹ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਸੀਂ ਗਲੈਕਸੀ ਦੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਹਾਂ !!
ਅਪੋਲੋਸ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲੋਗੋਸ ਉੱਤੇ ਮੇਲੇਟੀ ਦੇ ਲੇਖ 1, 2 ਅਤੇ 3 ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਅਣ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋਗੇ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋਗੇ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਬੋਰਡ ਵਿਚ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!
ਚਲੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਵੋ - ਨਾਮ ਬੁਲਾਉਣਾ ਈਸਾਈਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ.
ਹਾਇ ਜੰਨਾ, ਮੈਂ ਉਸ ਪਰਿਪੇਖ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ. ਮੈਂ ਸਚਮੁੱਚ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਏ. ਬੁਜ਼ਾਰਡਜ਼ ਕੰਮ ਪਸੰਦ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਈਬਲ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਵਿਗਾੜ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗੀ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ 'ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਸਚਿਆਈ ਨਾਲ' ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ? ਮੈਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਾਂਗਾ ਕਿ ਮਸੀਹ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਬਹੁਤ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਸੀ "ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ". ਗਲਤੀ ਲਈ ਮਾਫ ਕਰਨਾ.
ਮੇਲੇਟੀ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨਾਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਈ ਵਾਰ ਸੱਚ ਬੋਲਣਾ ਪਿਆਰ ਦਾ ਕੰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਝੂਠੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਪਿਆਰ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰੇਰਤ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਰਮ ਰਹਿਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਿਆਰੇ, ਮਸੀਹ ਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ. ਕੁਝ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਕਹੀਆਂ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ. ਪਰ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਜਨੇਨਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸੀ. ਮੈਟ 23 ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਤਿੱਖੀ ਤਾਜ਼ਗੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਕਰਾਂਗੇ. ਪਰ ਸਾਡਾ ਅਜੇ ਵੀ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਝੂਠ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੇਲੇਟੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਲੇਖਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਯਿਸੂ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਾ ਹੋਣ" ਦੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਿਆਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਉਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਜਾਂ ਗਲਤ ਸਮਝ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੈਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਅਣ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਲਈ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ. ਯਿਸੂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੈ, ਸੀ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹੇਗਾ. (ਇਬ 13: 8) ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਮੇਰੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਓ ਨਾ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਸਾਡਾ ਸਵਰਗੀ ਪਿਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਾਸਤਿਕ, ਮੁਸਲਮਾਨ, ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ, ਆਦਮ ਅਤੇ ਹੱਵਾਹ ਅਤੇ ਕੈਨ ਅਤੇ ਜੁਦਾਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਪਰ ... ਸਭ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਬਚਾਏ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. (ਯੂਹੰਨਾ 8:24) ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਪੋਲੋਸ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਕਿਸੇ ਨਿਰਾਦਰ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਸਹੀ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹੋ? ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਸੀਹੀ ਹਨ ਜੋ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪੂਰਵ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਹਿਣ ਦਾ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਰੁਝਾਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਪਤਾ ਹੁੰਦੀ. ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ ਹੋ, ਭਰਾ. ਅਸੀਂ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਮਮਈ ਦਿਆਲਤਾ, ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਬਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.
ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬੋਧੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਜੌਨ ਦੀ ਇੰਜੀਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਹੀ ਮਸਲਾ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋਗੇ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਪਿਆਰ ਭਰੀ ਦਿਆਲਤਾ, ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਬਰ ਦਿਖਾਉਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਇਹ ਬੇਸ਼ਕ ਈਸਾਈਅਤ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ "ਸਮਝਦਾਰੀ" ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਭਾਲਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਭਾਗ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਾਰੇ ਇੰਜੀਲਾਂ ਵਿਚ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ. ਇੰਜੀਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਚੇਲੇ ਉਸ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ? ਲਾਲ ਸਮੁੰਦਰ ਨੂੰ ਵੰਡਣਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪੂਰੀ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਫਿਲਪੀਨਜ਼ ਵਿਚਲਾ ਪੈਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨਾਲ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ-ਮੁੱਖ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. “ਰੱਬ ਪ੍ਰੇਮ ਹੈ” ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਅਖੀਰਲੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਕੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਥ ਹੈ? ਹਰ ਚੀਜ਼ ਰੱਬ ਦੇ ਪਿਆਰ ਦੁਆਲੇ ਹੈ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੱਬ ਪਿਆਰ ਹੈ. ਰੱਬ ਕੋਲ ਹਰ ਲੇਖਕ ਨੇ ਉਹ ਵਾਕ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ? ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਉਸਦੇ ਕਾਰਨ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਸਿਰਫ ਹੋਵੇਗੀ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਪੋਲੋਸ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇੰਜੀਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਕਿੱਥੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮੌਜੂਦ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਕ ਈਸਾਈ ਹੋਣਾ ਯਿਸੂ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰੋਮ 10: 9 ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ 'ਆਪਣੇ ਹੀ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਪ੍ਰਭੂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੁਰਦੇ ਤੋਂ ਜਿਵਾਲਿਆ ਹੈ. ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਫਿਲੋ ਦੀ ਦਲੀਲ ਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਤੋਂ ਵੀ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਹਨ. ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. "ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ" ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਨਿੱਜੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ. 1. ਇਹ 'ਸਰੀਰ ਵਿਚ' ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਮਸੀਹ ਮਨੁੱਖ ਵਜੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਇਕ ਆਤਮਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ. ਕਿਉਂ, ਹਰ ਆਦਮੀ ਜਿਹੜਾ ਸਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਆਇਆ. ਕੇਵਲ ਜੇ ਉਹ ਆਤਮਿਕ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. 2. “ਆਉਣ” ਵੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਕਿਤੇ ਬਾਹਰ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿੱਥੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹਾਇ ਸਟੋਨਰੈਗਨ, ਹੁਣੇ ਹੁਣੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ ਉਹ ਲੋਗੋਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਯੂਨਾਨੀ / ਹੇਬਰੂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਫਿਲੋਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਫਿਲੋਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਪਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਕਦੇ ਕੋਈ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਫਿਲੋ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ decidedੰਗ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ. ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵਾਂਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਕ ਬੱਚਾ ਮੈਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਕ ਬੱਚਾ ਮੈਂ ਰਹਾਂਗਾ ... ਮਸੀਹ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਰੱਬ ਲਈ.
sw
ਇਕ ਬੱਚਾ ਰਹਿਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੋਵੇਗੀ. 1 Cor 3; 2 ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁੱਧ ਦਿੱਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਠੋਸ ਭੋਜਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਦਰਅਸਲ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ.
ਮਤਿ 18 ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਿਮਰਤਾ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਮਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ “ਯਹੋਵਾਹ ਵੱਲੋਂ ਹਰੇਕ ਬਚਨ” ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਸਮਝ ਲਿਆ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਨ ਅਧਿਆਪਕ ਸੀ. ਪਲੈਟੋ ਅਰਸਤੂ ਜਾਂ ਫਿਲੋ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ. ਇਸ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਮੈਂ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਦਾਰਸ਼ਨਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਧਰਮ ਗ੍ਰੰਥ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ
ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸਵ. ਧੰਨਵਾਦ!
ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲੜੀ ਲਈ ਮੇਲੇਟੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ. ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਦੂਰ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ "ਇੱਕ ਸੱਚੇ ਰੱਬ" ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ" ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਸਾਡੇ ਸਤਿਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ (ਜੇ ਉਪਾਸਨਾ ਨਹੀਂ), ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿਥੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਭਾਂਜਦੇ ਹਾਂ. ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਡੀ ਟੀ ਟੀ ਤੇ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੱਬ ਹੈ ਪਰ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਉਂ ਕਿਸੇ ਲਈ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਤ੍ਰਿਏਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਪੋਥੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਵਧੀਆ ਤਰਕ !!
ਇਸ ਲੇਖ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ ਮੇਲਿਟੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਂਗੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਾਪਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁਰਬਾਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਯੂਹੰਨਾ 3; 16 - ਕਿਉਂਕਿ ਰੱਬ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਇਕਲੌਤੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ - ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਂਗਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਹਰ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਜਟਿਲ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਜੋ ਸਿਰਫ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਰੱਬ ਹੀ ਪਿਆਰ ਹੈ; ਇੱਕ ਗੁਣ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਖੈਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਯਹੋਵਾਹ ਮੁਕਤੀ ਹੈ” ਤਾਂ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਹਰੇਕ ਨਾਮ (ਯੂਨਾਨੀ ਜਾਂ ਹੋਰ) ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਈਐਮਐਚਓ
sw
ਮੇਲਤੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ
ਇਸ ਤਰਕ ਵਿਚ ਨੁਕਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਣਾ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਆਪਣੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇ' ਤੇ ਵਾਪਸ ਡਿਗਣ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਦੇਵਤਾ ਸੀ.
ਆਹ ਹੁਣ ਰੱਬ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ. ਕੀ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?
ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਸਮਝਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਰਾਇ ਹੈ - ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੈਂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਯਾਦਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹਾਂ. ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰੋਬੋਟ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ; ਇਹ ਪੁਨਰ ਉਥਾਨ ਸਿਰਫ ਇਕ ਨਵੇਂ ਬਾਇਓ-ਬਾਡੀ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਆਕਾਸ਼ੀ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਯਾਦਾਂ ਨੂੰ ਡਾ downloadਨਲੋਡ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ.
ਆਈ ਐਨ ਓ ਜੀ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਮੇਲੇਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ… “ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਯਿਸੂ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹਾਰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇੱਕ ਜੀਤ-ਜਿੱਤ ਸੀ। ” ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਲੇਤੀ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਿੱਤੀ, ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਡਮ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸੰਪੂਰਣ ਮਨੁੱਖਾ ਜੀਵਨ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁਰਬਾਨੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਹੋਵੇਗੀ. 1Ti 2: 5 ਇੱਕ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਿਚੋਲਾ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਮਸੀਹ ਯਿਸੂ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਆਓ ਅਸੀਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ ਗੁਆਚਈਏ. ਯਿਸੂ ਦੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਸੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮੇਰੀ “ਕੁਰਬਾਨੀ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ 'ਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਥੋਪ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰਿਹਾਈ ਗਈ ਕੁਰਬਾਨੀ ਉਸ ਦੇ ਸੰਪੂਰਣ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਣ ਦੀ ਜ਼ਬਤ ਸੀ ਜੋ ਆਦਮ ਦੇ ਗੁਆਚੇ ਸੰਪੂਰਣ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ. (ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, "ਸੰਪੂਰਨ" ਦੁਆਰਾ ਮੇਰਾ ਅਰਥ "ਨਿਰਦੋਸ਼" ਹੈ, "ਪਰੀਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪੂਰਣ" ਨਹੀਂ.) ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੇ ਛੁਟਕਾਰੇ ਲਈ ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁੱਲ ਭੇਟ ਕਰਦਿਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਯੂਨਾਨ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ “ਅਨੁਸਾਰੀ” ਨਹੀਂ ਹਨ। ਯੂਨਾਨ ਦਾ ਸ਼ਬਦ “ਐਂਟੀਲਾਈਟ੍ਰੋਨ” ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਬਦਲੇ ਇਕ ਫਿਰੌਤੀ, ਕੀਮਤ ਹੈ. ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਬਤੌਰ, ਰੈਨਸੋਮ (ਐਂਟੀਲਾਈਟਰੋਨ) ਕਿਸ ਲਈ? ਸਭ ਲਈ. ਸਿਰਫ ਆਦਮ ਲਈ ਨਹੀਂ. ਐਕਸਚੇਜ਼ ਆਦਮ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨੇ ਆਦਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਸਭ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਦੇ ਦਿੱਤੀ. ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਦੁਰਲੱਭ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਾ ਕਰੋ. ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਜ਼ਾਜ਼ਲ ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਾਪ ਭਾਰੇ। ਆਦਮ ਦੇ ਪਾਪ ਨਹੀਂ,... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਹਵਾਲਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੂਜਾ ਆਦਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਹਵਾਲਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੂਜੇ ਆਦਮ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ?
ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਨਿਰਾਦਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬਾਈਬਲੀ ਯੂਨਾਨੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਨੁਵਾਦਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ?
ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਰਬਾਨੀ ਆਦਮ ਲਈ ਸੀ - ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਸਚਮੁੱਚ !!
1. ਯਿਸੂ ਦੂਜਾ ਆਦਮ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਆਖਰੀ ਆਦਮ ਸੀ. ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ 1 ਕੁਰਿੰਥੁਸ 15:45 ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ἔσχατος. 2. ਯਿਸੂ ਫਿਰ ਆਦਮ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ (ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ "ਜਿਸ ਹਵਾਲੇ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੂਜੇ ਆਦਮ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ?") - ਪਰ ਇਹ ਤੋਹਫ਼ਾ ਗੁਨਾਹ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਗੁਨਾਹ ਦੁਆਰਾ ਮਰ ਗਏ, ਤਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ, ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੋਈ ਦਾਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਡੁੱਬ ਗਈ! ਰੋਮੀਆਂ 5:15 - ਰੱਬ ਦਾ ਜੀਵਨ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਧੰਨਵਾਦ meleti. ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਟਿੱਪਣੀ ਪਸੰਦ ਆਈ ਜੋ ਮੈਂ ਬਚਪਨ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਲੁਕਵੇਂ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਤੁਕਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ. ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪਸੰਦ. … .. ਮੈਂ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਸੀ. ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹਾਂ ਉਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਪਸ਼ਟ ਬਿਆਨ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਯਿਸੂ ਕੋਲ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਤਾਂ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਇਹ ਆਇਤਾਂ ਬਹੁਤ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਆਓ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਯਿਸੂ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ. ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਇਕ ਮੂਰਖ ਹਾਂ. 1 ਕੁਰਿੰਥਿਅਨਜ਼ 1 ਵੀ 26. 27. ਕੇਵ.
“ਇਸੇ ਕਾਰਣ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਅਹੁਦੇ ਤੇ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਿਆਲਤਾ ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਉਹ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਹਰ ਦੂਜੇ ਨਾਮ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚਾ ਹੈ…” ਐਨਡਬਲਯੂਟੀ
ਤੁਹਾਨੂੰ NWT ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਕ ਹੋਰ ਬਾਈਬਲ ਅਨੁਵਾਦ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਚੰਗਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਐਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਐਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨਾਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, “ਹੋਰ,” ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। (ਰਸੂ. 4:12)
ਇਸ ਆਇਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.
ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ ਮੇਲੇਟੀ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਨਿਮਰਤਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸੂਝਵਾਨ ਪ੍ਰਭੂ ਦੀ ਉੱਚਤਮ ਗੁਣ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਧੁੰਦਲੇ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖ ਸਕਾਂਗੇ. ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਏਕਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਮੈਂ ਵੀ ਅਨੰਦ ਲਿਆ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਲੇਕਿਨ ਕਿਉਂ? ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸ ਦਾ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਤੋਂ ਹੈ.
ਮੇਲਤੀ, ਕਿੰਨਾ ਉਦਾਸ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜੌਨ ਤੋਂ ਹਵਾਲੇ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹਵਾਲਾ, ਜੇ ਬਾਕੀ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰੋ.
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ. ਮੇਲੇਟੀ, ਅਜਿਹੇ ਨਾਮ-ਦਾ ਨਾਮ “ਦੁਸ਼ਮਣ” ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ।
ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਹੀਂ, ਜਨਾਇ 40. ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਈਬਲ ਤੇ ਹੀ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਸੀ.
ਮੇਲੇਟੀ, ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਣ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ - ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੋਧ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ?
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਬਗ਼ੈਰ ਹੰਕਾਰੀ ਦਾਅਵੇ ਅਤੇ ਟਿਪਣੀਆਂ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਮੇਲਟੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਡੂੰਘਾਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੱਚਾਈ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਈਸਾਈ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱ.' ਤੇ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. ਯੂਹੰਨਾ 8 56 ″ ਤੁਹਾਡੇ ਪਿਤਾ ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੇ ਮੇਰਾ ਦਿਨ ਵੇਖ ਕੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਗਏ। ” 57 ਤਾਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਤੂੰ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਇਕ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ:
ਬਾਈਬਲ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ:
ਮਨੁੱਖ ਆਦਮ = ਮਨੁੱਖ ਯਿਸੂ
ਪਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਰਿਸ਼ਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਮਨੁੱਖ ਆਦਮ = ਮਨੁੱਖੀ ਯਿਸੂ + ਪੂਰਵ ਮੌਜੂਦ ਮਸੀਹ
ਕੀ ਬਾਅਦ ਦਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸਹੀ ਬਣਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ.
ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਸੰਬੰਧ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪਹਿਲਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਤਸਵੀਰ ਹੈ ਜਿਥੇ ਤਸਵੀਰ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਕੋਈ ਮਸੀਹ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਤਰਕ ਵਿਚ ਨੁਕਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਣਾ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਆਪਣੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇ' ਤੇ ਵਾਪਸ ਡਿਗਣ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਦੇਵਤਾ ਸੀ.
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮੇਲਿਟੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਹਵਾਲਾ ਮੇਰੀ ਮੁਕਤੀ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੀ ਮੁਕਤੀ ਰੱਬ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂ .ੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰੀਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਯੂਹੰਨਾ 3; 16 ਕਿਉਂਕਿ ਰੱਬ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਇਕਲੌਤਾ ਪੁੱਤਰ ਦਿੱਤਾ. ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਸ ਭਿਆਨਕ ਮੌਤ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ - ਪਿਆਰ. ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਸੰਦੇਸ਼ ਇੰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਹਰੇਕ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਹਾਂ ਬਾਈਬਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਸੀ, ਕਿਉਂ ਇਸ ਨਾਲ ਲੜੋ. ਜਦੋਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਪੱਥਰਬਾਜੀ, ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ = ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋ.
ਰੋਮਨ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫਤ ਤੋਹਫ਼ਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਜੁਰਮ ਸੀ.
ਯਕੀਨਨ ਯਿਸੂ ਆਦਮ ਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੂਸਾ, ਸਲੋਮੋਨ, ਮਲਕੀਸਦਿਕ, ਡੇਵਿਡ, ਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਸੀ ... ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਉਨੀ ਕੀਮਤ ਸੀ ਜਿੰਨੀ ਆਦਮ ਦੀ ਸੀ.
ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਾਰ ਗਲਤ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਿੱਟੇ ਵੀ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.
ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਜੇ ਯਿਸੂ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਰੱਬ ਨੇ ਮਰਿਯਮ ਨੂੰ ਗਰਭਵਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਦਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਦਮ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਬਿਨਾ ਵਿਰਸੇ ਦੇ ਪਾਪ ਦੇ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਅਜਿਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹਾਰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਇਨਾਮ ਮਿਲੇਗਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੀਉਂਦਾ. ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਆਪਣੇ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਨੰਬਰ ਦੇਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. 1. ਮੈਂ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤੀ (ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ). ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁਆ ਬੈਠਦਾ. ਉਹ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਰੱਬ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਸਥਾਨ ਗੁਆ ਬੈਠਦਾ. 2. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਜੋ ਮੈਂ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ. 3. ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਹੁਣ ਰੱਬ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ? 4. ਕਿਉਕਿ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਲਿਟੀ ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਨਿਮਰ ਸੀ ਕਿ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪਰੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪਓ. ਕੀ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਸੀ? ਕੀ ਲੋਗੋ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ? ਕੀ ਲੋਗੋ ਰੱਬ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੈ? ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਐਨ ਟੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਦੇਸ਼ ਲਈ ਸੈਕੰਡਰੀ. ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਪਿਆਰ ਸੀ. ਰੱਬ ਹੀ ਪਿਆਰ ਹੈ; ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਲੋਗੋ ਨੂੰ ਮਾਸ ਬਣਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਦੁਖਦਾਈ ਮੌਤ ਝੱਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ; ਪਿਆਰ. ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮਾਂਡ ਕੀ ਹੈ. Nt ਸਭ ਪਿਆਰ ਦੇ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ; ਹਵਾਲਾ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਜੇ ਕੁਝ ਉਲਝਣ ਹੈ ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚਦਿਆਂ 2 ਪੋਸਟਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਨਾ ਤਾਂ ਲੰਘਿਆ (ਮੇਰਾ ਪਾਸਵਰਡ ਭੁੱਲ ਗਿਆ) ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਸ਼ਬਦ ਯਾਦ ਆਇਆ ਅਤੇ ਆਈਲੋਵੇਜਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਿਆ. ਉਸੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ