ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਭਿੰਨ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਖੋਜ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕ ਸੱਚੇ ਧਰਮ ਵਿਚ ਸੀ, ਇਕੋ ਇਕ ਧਰਮ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਝਦਾ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਰੰਗ ਵਿਚ ਵੇਖਣਾ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਵਕਤ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਸੱਚਾਈ" ਜੋ ਮੈਂ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਈਸੀਜੈਸਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ. ਇਹ ਇਕ ਤਕਨੀਕ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਉੱਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਤੇ ਥੋਪਦਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਬਾਈਬਲ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਈਜੈਜੇਟਿਕਲ ਵਿਧੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਹਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਹਾਸਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਈਬਲ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੋਥੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਹਰ ਚੀਜ ਬਾਰੇ 100% ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਤੱਥ ਛੁਪੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਰਾਜ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਯਿਸੂ ਪਵਿੱਤਰ ਭੇਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਆਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਣਸੁਲਝੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਸਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਸਮਾਂ. (ਰਸੂ. 1: 6, 7 ਦੇਖੋ)

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਵਾਦ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 100% ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੋਥੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਦ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਜੋ 'ਅਸੀਂ ਸਚਾਈ ਨੂੰ ਜਾਣਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸੱਚ ਸਾਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ' ਬੇਕਾਰ ਹਨ। (ਯੂਹੰਨਾ 8:32)

ਅਸਲ ਚਾਲ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਧੱਕਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ.

ਮੈਂ ਇਸ ਦਿਲਚਸਪ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਦੇ ਪਾਰ ਆਇਆ ਜੋ ਈਜੀਜਸਿਸ ਅਤੇ ਐਕਸਗੇਸਿਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸੁਝਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚਲੇ ਅੰਤਰ ਦਾ ਸਹੀ ਦਰਸਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦਾ ਮੰਤਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅੰਤ ਲਈ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਇੰਜੀਲ ਜਾਂ ਬੀਜ ਨਿਹਚਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ) ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਦਾ ਮੰਤਰੀ ਵੀ ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਈਜੀਜੀਸਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਇੰਨੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਸਕਿਆ. ਈਜ਼ੀਗੇਟਿਕਲ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਣਜਾਣਤਾ ਨਾਲ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਿਸਾਲੀ ਹੋ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ. ਸਾਰੇ ਭਾਗ ਜੋ ਮਿਸਾਲੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਹੁਣ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਦੇ ਹਰ ਇਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੋਂ ਵੀ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਧਰਮ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਧਰਮਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਜਾਂ ਰਾਏ ਦੁਆਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਜੀਓ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਦਿਓ" ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੋ-ਨੁਕਸਾਨ-ਨਾ-ਮਾੜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੜੀ ਵਿਚ, ਤਾਦੁਆ ਨੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਕੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਲਈ ਛੇ 24-ਘੰਟੇ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਰਚਨਾਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਧਰਤੀ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਾਰੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ ਜੋ ਕੁਝ ਉਤਪਤ 1: 1-5 ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ- ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਰਾਤ ਨੂੰ ਦਿਨ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਨਣ — ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਦਿਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਘੁੰਮਣ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੱਖਿਅਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਸੈਂਕੜੇ ਅਰਬਾਂ ਗਲੈਕਸੀਆ ਆਪਣੇ ਸੈਂਕੜੇ ਅਰਬਾਂ ਸਿਤਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਇੱਕ 24 ਘੰਟੇ ਦੇ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ 120 ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਅੰਤਮ ਛੂਹਣ ਲਈ ਕੀਤੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਚਾਨਣ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਲੱਖਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸਾਲ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਤੋਂ ਪਹੁੰਚ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਲ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਤਹਿ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ ਕਿ ਦੂਰੀ ਦਰਸਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੀ ਦੂਰਬੀਨ ਦੀ ਕਾted ਕੱ weੀ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਾਂਗੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਚੰਦਰਮਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਖੰਡਰਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ਹੋਣਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸੂਰਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਲਬੇ ਦੀ ਇਕ ਤੂਫਾਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ, ਸਭ ਨੂੰ ਵੇਖਣਯੋਗ ਵਰਤਾਰਾ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਸੋਚ ਨਾਲੋਂ ਸਾਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ. ਕਿਸ ਅੰਤਮ ਲਈ, ਮੈਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ.

ਹੁਣ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਅਧਾਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਮੁਆਫੀ ਲਈ ਸਾਨੂੰ 24-ਘੰਟੇ ਦੇ ਦਿਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਤਦੁਆ ਲਿਖਦੇ ਹਨ:

“ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਦਿਨ ਇਸਤੇਮਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਕੀ ਹੈ?ਅਤੇ ਸ਼ਾਮ ਹੋਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਵੇਰ ਹੋਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਸੀ, ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ”?

ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਦਿਨ (4) ਇੱਕ ਦਿਨ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਤ ਅਤੇ ਦਿਨ ਕੁੱਲ 24 ਘੰਟੇ.

 ਕੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ 24-ਘੰਟੇ ਦਾ ਦਿਨ ਨਹੀਂ ਸੀ?

ਤਤਕਾਲ ਪ੍ਰਸੰਗ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਥੇ “ਦਿਨ” ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਉਤਪਤ 2: 4 ਜਿੱਥੇ ਆਇਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਦਿਨ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਵਜੋਂ ਕਹੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸ ਸਵਰਗ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਦਿਨ ਵਿਚ ਜੋ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਅਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ. ” ਵਾਕਾਂਸ਼ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ "ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸ" ਅਤੇ “ਦਿਨ ਵਿਚ” ਇਸ ਨਾਲੋਂ "on ਉਹ ਦਿਨ ”ਜਿਹੜਾ ਖਾਸ ਹੈ. ਉਤਪਤੀ 1: 3-5 ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਖਾਸ ਦਿਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ .ੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ. "

ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕਿਉਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 24 ਘੰਟੇ ਦਾ ਦਿਨ? ਇਹ ਇਕ ਕਾਲੀ-ਚਿੱਟੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਜੋ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ.

ਜੇ ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਇਕ ਚੀਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ "ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਸੰਗ" ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਵਰਤਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕ ਖੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਇਹ ਭਾਵ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰੀ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਸਾਰਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਹਰ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲਿਖਤਾਂ ਉੱਤੇ ਥੋਪ ਨਾ ਸਕੀਏ. ਦਰਅਸਲ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਸੇ ਮਿਸਾਲੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੌਲੁਸ ਖ਼ੁਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. (ਰੋਮੀਆਂ 1: 18-23)

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਡਿਕ ਫਿਸ਼ਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਹੈ “ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਾਹਿਤਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ". ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ੁਸ਼ ਖ਼ਬਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਪੁਨਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਉਪਰੋਕਤ ਡਿਕ ਫਿਸ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਚੰਗੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, "ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਦਿਨ: ਈਓਂਸ ਦੇ ਘੰਟੇ?"

ਗੁੱਸੇ ਕਰਨਾ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਪਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤਾਦੂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਵਧ ਰਹੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਲਈ ਵਰਤੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਾਗ ਦੇ ਕੇ ਰਾਜਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਸਾਡੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

 

 

 

 

,,

 

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.
    31
    0
    ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜੀ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ.x