Służ Jehowie ze strachem i raduj się drżeniem.
Pocałuj syna, aby się nie kadził
I nie możecie zginąć [z] drogi,
Bo jego gniew łatwo się rozpala.
Szczęśliwi są wszyscy, którzy się w nim schronili.
(Psalm 2: 11, 12)
Nie słucha się Boga na własne ryzyko. Jezus, jako król wyznaczony przez Jehowę, jest kochający i wyrozumiały, ale nie toleruje świadomego nieposłuszeństwa. Posłuszeństwo jemu jest naprawdę sprawą życia i śmierci - życia wiecznego lub wiecznej śmierci. Mimo to posłuszeństwo mu jest przyjemne; po części dlatego, że nie obciąża nas nieskończonymi zasadami i przepisami.
Niemniej jednak, kiedy On dowodzi, musimy być posłuszni.
Interesują nas w szczególności trzy przykazania. Czemu? Ponieważ istnieje połączenie między wszystkimi trzema. W każdym przypadku ich ludzcy przywódcy powiedzieli chrześcijanom, że a) mogą bezkarnie zlekceważyć przykazanie Jezusa, oraz b) jeśli i tak pójdą naprzód i będą posłuszni Jezusowi, zostaną ukarani.
Niezwykła sytuacja, prawda?
Przykazanie #1
„Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali; tak jak ja was umiłowałem, abyście też kochali siebie nawzajem ”. (Ewangelia Jana 13:34)
Nie ma warunków dołączonych do tego przykazania. Jezus nie podaje żadnych wyjątków od reguły. Wszyscy chrześcijanie muszą kochać się nawzajem w taki sam sposób, w jaki byli kochani przez Jezusa.
Jednak nadszedł czas, kiedy przywódcy zboru chrześcijańskiego nauczali, że dobrze jest nienawidzić swojego brata. W czasie wojny chrześcijanin mógł nienawidzić i zabijać swojego brata, ponieważ pochodził z innego plemienia, narodu lub sekty. Więc katolik zabił katolika, protestant zabił protestanta, baptysta zabił baptystę. Nie chodziło po prostu o zwolnienie z posłuszeństwa. To idzie znacznie dalej. Posłuszeństwo Jezusowi w tej sprawie sprowadziłoby na chrześcijanina pełen gniew zarówno kościoła, jak i władz świeckich? Chrześcijanie, którzy świadomie sprzeciwiali się zabijaniu swoich bliźnich w ramach machiny wojennej, byli prześladowani, a nawet zabijani - często przy pełnym poparciu przywódców Kościoła.
Czy widzisz wzór? Unieważnij przykazanie Boże, a następnie dodaj do niego, czyniąc posłuszeństwo Bogu przestępstwem podlegającym karze.
Przykazanie #2
„Idźcie więc i czyńcie uczniów ze wszystkich narodów, chrzcząc ich w imię Ojca i Syna oraz ducha świętego, 20 ucząc ich zachowywania wszystkiego, co wam przykazałem ”(Mateusz 28:19, 20)
Kolejne jasno określone przykazanie. Czy możemy to zignorować bez reperkusji? Powiedziano nam, że jeśli nie wyznamy jedności z Jezusem przed ludźmi, On się nas wyprze. (Mt 18) Czy nie jest to kwestia życia i śmierci? A jednak, tu znowu, przywódcy Kościoła wkroczyli, mówiąc, że świeccy nie muszą być posłuszni Panu w tym przypadku. Mówią, że to przykazanie odnosi się tylko do podgrupy chrześcijan, klasy duchowieństwa. Przeciętny chrześcijanin nie musi pozyskiwać uczniów i chrzcić ich. W rzeczywistości ponownie wykraczają poza usprawiedliwienie nieposłuszeństwa przykazaniu biblijnemu i dodają do niego, czyniąc je w pewien sposób karanymi: cenzura, ekskomunika, więzienie, tortury, a nawet spalenie na stosie; wszystkie były narzędziami używanymi przez przywódców kościelnych, aby powstrzymać przeciętnego chrześcijanina przed prozelityzmem.
Wzór się powtarza.
Przykazanie #3
„Ten kielich oznacza nowe przymierze na mocy mojej krwi. Rób to tak często, jak będziesz to pił, na moją pamiątkę ”. (1 Koryntian 11:25)
Kolejne proste, oczywiste przykazanie, prawda? Czy mówi, że tylko określony typ chrześcijanina musi przestrzegać tego polecenia? Nie. Czy to stwierdzenie jest tak zawiłe, że przeciętny chrześcijanin nie miałby nadziei, że je zrozumie, a zatem będzie posłuszny bez pomocy jakiegoś uczonego; kogoś, kto rozszyfruje wszystkie istotne teksty i ukryte znaczenie słów Jezusa? Znowu, nie, to proste, oczywiste przykazanie naszego króla.
Dlaczego daje nam to przykazanie? Jaki jest jej cel?
(1 Kor 11: 26) . . Ale ilekroć jecie ten bochenek i pijecie ten kielich, głosicie śmierć Pana, aż nadejdzie.
To część naszej pracy głoszenia. Głosimy śmierć Pana - co oznacza zbawienie ludzkości - poprzez tę coroczną pamiątkę.
Po raz kolejny mamy przykład, w którym kierownictwo zboru powiedziało nam, że z wyjątkiem niewielkiej mniejszości chrześcijan nie musimy przestrzegać tego przykazania. (w12 4 s. 15; w18 08 s. 1 akapit 15) W rzeczywistości powiedziano nam, że jeśli mimo wszystko idziemy naprzód i jesteśmy posłuszni, to faktycznie grzeszymy przeciwko Bogu. (w26 6 ss. 96-4 Godnie obchodźcie Pamiątkę). Nie kończy się to jednak na przypisywaniu grzechu aktowi posłuszeństwa. Do tego dochodzi znaczna presja rówieśników, z którą będziemy musieli się zmierzyć, jeśli będziemy uczestniczyć. Prawdopodobnie będziemy postrzegani jako aroganccy lub być może niestabilni emocjonalnie. Może być jeszcze gorzej, ponieważ musimy uważać, aby nie ujawnić powodu, dla którego wybraliśmy posłuszeństwo naszemu królowi. Musimy milczeć i powiedzieć tylko, że to bardzo osobista decyzja. Bo jeśli wyjaśnisz, że bierzemy udział tylko dlatego, że Jezus nakazuje to wszystkim chrześcijanom; że w naszym sercu nie było żadnego niewyjaśnionego, tajemniczego wezwania do powiedzenia nam, że zostaliśmy wybrani przez Boga, cóż, bądźcie przygotowani przynajmniej na rozprawę sądową. Nie żartuję. Chciałbym być.
Nie będziemy wnikać w biblijne podstawy, by wnioskować, że ta nauka naszego przywódcy jest błędna. Weszliśmy już w to dogłębnie w poprzednim pisać. To, co chcemy tutaj omówić, to powód, dla którego wydaje się, że powtarzamy ten wzór chrześcijaństwa, wzywając naszych szeregowych szeregowców do nieposłuszeństwa jasno wyrażonemu przykazaniu naszego Pana i Króla.
Niestety wydaje się, że Mt. 15: 3,6 dotyczy nas w tym przypadku.
(Matthew 15: 3, 6) „Dlaczego wy także przekraczacie przykazanie Boże z powodu waszej tradycji?… I tak unieważniliście słowo Boże z powodu waszej tradycji.
Unieważniamy słowo Boże z powodu naszej tradycji. „Na pewno nie”, mówisz. Ale czym jest tradycja, jeśli nie sposób robienia rzeczy, który jest uzasadniony własnym istnieniem. Albo inaczej: w przypadku tradycji nie potrzebujemy powodu do tego, co robimy - tradycja jest swoim własnym powodem. Robimy to w ten sposób, ponieważ zawsze robiliśmy to w ten sposób. Jeśli się nie zgadzasz, wytrzymaj ze mną przez chwilę i pozwól mi wyjaśnić.
W 1935 roku sędzia Rutherford stanął przed dylematem. Frekwencja na Pamiątkach ponownie wzrosła po spadku spowodowanym niepowodzeniem jego przewidywania, że dawni prawi mężowie zostaną wskrzeszeni w 1925 r. (Od 1925 do 1928 r. Liczba obecnych na uroczystości spadła z 90,000 17,000 do 19 144,000). Uczestniczyło w nich dziesiątki tysięcy. Licząc dziesiątki tysięcy z pierwszego wieku i biorąc pod uwagę naszą wiarę w nieprzerwany łańcuch pomazańców w ciągu ostatnich 7 stuleci, trudno było wyjaśnić, w jaki sposób dosłowna liczba 4 XNUMX nie została jeszcze wypełniona. Mógł ponownie zinterpretować Obj. XNUMX: XNUMX, aby pokazać, że liczba jest symboliczna, ale zamiast tego wymyślił zupełnie nową doktrynę. Albo duch święty objawił ukrytą prawdę. Zobaczmy, który to był.
Teraz, zanim przejdziemy dalej, powinniśmy uznać, że w 1935 sędzia Rutherford był jedynym autorem i redaktorem wszystkich Strażnica magazyn. Rozwiązał komitet redakcyjny, który został utworzony na mocy woli Russella, ponieważ blokowali mu publikowanie niektórych jego pomysłów. (Mamy zeznania pod przysięgą Freda Franza w procesie o zniesławienie Olina Moyle'a, aby zapewnić nas o tym fakcie). Zatem sędzia Rutherford jest postrzegany przez nas jako wyznaczony przez Boga kanał komunikacji w tamtym czasie. Jednak, jak sam przyznaje, nie pisał pod natchnieniem. Oznaczałoby to, że był Bogiem banalny kanał komunikacji, jeśli potrafisz ogarnąć umysł wokół tej sprzecznej koncepcji. Jak więc wyjaśnimy objawienie, używając starego określenia, nowej prawdy? Wierzymy, że te prawdy zawsze znajdowały się w Słowie Bożym, ale zostały starannie ukryte w oczekiwaniu na właściwy czas na ich objawienie. Duch święty objawił sędziemu Rutherfordowi w 1934 r. Nowe rozumienie, które ujawnił nam w artykule „Jego dobroć” w numerze z 15 sierpnia 1934 r. Strażnica , s. 244. Korzystając ze starożytnych miast schronienia i otaczającego je prawa Mojżeszowego, wykazał, że chrześcijaństwo będzie miało teraz dwie klasy chrześcijan. Nowa klasa, drugie owce, nie byłyby objęte Nowym Przymierzem, nie byłyby dziećmi Bożymi, nie byłyby namaszczone duchem świętym i nie poszłyby do nieba.
Potem Rutherford umiera, a my po cichu wycofujemy się z proroczej paraleli dotyczącej miast schronienia. Duch święty nie skłoniłby człowieka do ujawnienia fałszu, więc miasta schronienia jako podstawa dwupoziomowego systemu zbawienia, który obecnie mamy, musiały pochodzić od mężczyzny. Nie oznacza to jednak, że jego wniosek jest błędny. Być może nadszedł czas, aby duch święty wyjawił prawdziwe biblijne podstawy tej nowej doktryny.
Niestety, nie. Jeśli chcesz to udowodnić, po prostu przeprowadź wyszukiwanie w Bibliotece Strażnicy na płycie CD-ROM, a zobaczysz, że w ciągu ostatnich 60 lat publikacji nie wprowadzono żadnych nowych podstaw. Wyobraź sobie dom zbudowany na fundamencie. Teraz usuń fundament. Czy spodziewałbyś się, że dom pozostanie na miejscu, unosząc się w powietrzu? Oczywiście nie. Jednak kiedykolwiek naucza się tej doktryny, nie ma żadnego prawdziwego biblijnego wsparcia, na którym można by ją oprzeć. Wierzymy w to, ponieważ zawsze w to wierzyliśmy. Czy to nie jest sama definicja tradycji?
Nie ma nic złego w tradycji jako takiej, o ile nie unieważnia ona słowa Bożego, ale to właśnie robi ta tradycja.
Nie wiem, czy każdemu, kto spożywa te emblematy, przeznacza się panowanie w niebie, czy niektórzy będą rządzić na ziemi, czy też po prostu będą żyć na ziemi pod panowaniem niebiańskich królów i kapłanów pod przywództwem Chrystusa Jezusa. To nie ma znaczenia dla celów tej dyskusji. To, o co tu chodzi, to posłuszeństwo bezpośredniemu przykazaniu naszego Pana Jezusa.
Pytanie, które każdy z nas musi sobie zadać, brzmi: czy nasze uwielbienie będzie daremne, ponieważ „nauczamy przykazań ludzkich jako doktryn”. (Mt 15: 9) Czy też poddamy się królowi?
Czy pocałujesz Syna?
[…] Wieczerza Pańska ”, w15 1 s. 15 [ii] Szczegółowe omówienie tego tematu można znaleźć w „Kiss the Son”. [iii] Chociaż nie jest to pełna lista, przykład obszernej pracy wykonanej przez innych chrześcijan […]
[…] Że przez te wszystkie lata nie wykonaliśmy polecenia Jezusa. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz „Kiss the Son”). Jednak ponieważ organizacja stworzyła piętno dla każdego, kto chce wziąć udział, wielu […]
[…] [I] Patrz, czy jesteś w Nowym Przymierzu; Duch niesie świadectwo; Kto powinien wziąć udział; i pocałuj syna. […]
Dziękuję Meleti za podkreślenie kluczowego czasu na rozwój tak wielu mylących doktryn. „Całowanie Syna” i przestrzeganie jego poleceń jest życzeniem naszego Ojca Niebieskiego Jehowy. Dla siebie. Coroczne Memoriał Świadków Jehowy jest świadectwem tego, jak daleko społeczeństwo Strażnicy oddalało się od zrozumienia jedynej nadziei, którą mają wszyscy wierzący. Chrystus po prostu zaprasza wszystkich, którzy naprawdę żałowali i wierzą w Niego, na posiłek, w którym wszyscy mogą z szacunkiem wziąć udział. Być może już zadałeś sobie pytanie. Ktokolwiek zostanie zaproszony na posiłek lub kolację, ale oczekuje się, że wróci do domu głodny! Fakt, że,... Czytaj więcej "
RE: „Większość, chociaż Bóg wybrał lud, wyrzuciła drzwi do pokuty, kiedy przyszedł, Jezus Chrystus. Dlaczego tak było? Czy bardziej cenili tradycję niż prawdę. Czy nie chcieli pokutować? Czy to była duma, czy też zbytnio ufali mężczyznom? ” Czy bardziej cenili tradycję niż prawdę… czy zbytnio ufali mężczyznom? Być może ich umysły i serca były zablokowane przed prawdą z powodu indoktrynacji ich przywódców religijnych i stworzonych przez człowieka „ludzkich tradycji”. Pojawiła się również kwestia strachu przed prześladowaniami i wygnaniem z synagogi w takim stopniu, że uniemożliwiło to również... Czytaj więcej "
Wszyscy mogą chcieć odnieść się do pytania czytelników W 07 5/1 s. 30 Towarzystwo Strażnicy od tego czasu zniosło datę 1935 jako datę zakończenia zgromadzenia pomazańców. W artykule czytamy częściowo: *** w07 5 s. 1-30 Pytania czytelników *** W roku 31 rozumiano, że „wielka rzesza” z Objawienia 1935: 7-9 składała się z „drugich owiec”, Chrześcijanie z ziemską nadzieją, którzy pojawią się na scenie światowej w „dniach ostatnich” i jako grupa przeżyją Armagedon. (Jana 15:10; 16 Tymoteusza 2: 3; Objawienie 1: 21, 3)... Czytaj więcej "
Twój ostatni punkt został dobrze przyjęty. Kiedy niektórzy twierdzą, że błędne nauki Ciała Kierowniczego nie wyrządziły żadnej rzeczywistej krzywdy, przychodzi na myśl nauczanie, że ogromna większość chrześcijan nie idzie do nieba.
Aby odmówić wiernemu naśladowcy Chrystusa nadziei, którą się do niego kieruje, nie wydaje się to trywialna sprawa.
„Idźcie więc i czyńcie uczniami ludzi ze wszystkich narodów, chrzcząc ich w imię Ojca i Syna i ducha świętego, ucząc ich, aby zachowywali wszystko, co wam przykazałem” (Mt 20:28, 19) Wersja WT od 20 roku: „Czy na podstawie ofiary Jezusa Chrystusa żałowałeś swoich grzechów i poświęciłeś się Jehowie, aby pełnić Jego wolę?” „Czy rozumiecie, że wasze poświęcenie i chrzest identyfikują was jako Świadków Jehowy w powiązaniu z organizacją kierowaną przez ducha Bożego? Powodem jest rażące ignorowanie konkretnego polecenia Jezusa... Czytaj więcej "
Czy ktoś jeszcze zauważył, że NWT dodaje całe zdanie> „nie robię tego z szacunku dla Jehowy” <na końcu 2 Piotra 2:11, którego nie ma w greckim tekście źródłowym? Zobacz ZESTAW.
Innym dodatkiem słowa jest Flp 1: 7, gdzie dodaje się słowo „prawnie”. W tym wersecie nie ma greckiego odpowiednika. Aby to potwierdzić, zapoznaj się z greckim Interlinear.
W odniesieniu do Jana 14:14 słowo „??” (ja) nie pojawia się we wszystkich starożytnych manuskryptach i dlatego Westcott & Hort umieszcza to w nawiasach, więc tłumaczenie „pytaj w moim imieniu” wydaje się być poprawne, zwłaszcza jeśli nie bierzemy pod uwagę tego, co mówi Jan 16:23, pytając do Ojca.
Diaglott zawiera przypis z tłumaczeniem „zapytaj mnie”, ale nie umieszcza tego tłumaczenia w tekście głównym. Wersja króla Jakuba oddaje ten werset: „Jeśli poprosicie o coś w moim imieniu”, a wiele hiszpańskich tłumaczeń nie tłumaczy „Zapytaj mnie”, ale tylko „pytaj w moim imieniu”.
* weź pod uwagę.
„Odnośnie Jana 14:14, słowo„ ?? ” (ja) nie pojawia się we wszystkich starożytnych manuskryptach i dlatego Westcott & Hort umieszcza to w nawiasach, więc tłumaczenie „pytaj w moim imieniu” wydaje się być poprawne, zwłaszcza jeśli nie bierzemy pod uwagę tego, co mówi Jan 16:23, pytając do Ojca ”Inne pisma święte wskazują, że uczniowie Jezusa zrozumieli, że mają prosić Jezusa bezpośrednio, a także Ojca w jego imieniu. Pisma święte wyraźnie pokazują, że pierwsi chrześcijanie modlili się do Jezusa, zob. Dzieje Apostolskie 7:59, 9:14, 9:21; 1 Kor 1: 2, 2Kor 12: 8-10, a także osobisty związek Pawła... Czytaj więcej "
Oczywiście nie ma wątpliwości, że musimy modlić się do Jehowy, Ojca. Jezus wielokrotnie dawał przykład i nauczył nas modlić się do Jehowy. To jest prosta i oczywista prawda, jasno określona w Piśmie Świętym. Czy powinniśmy również modlić się do Jezusa? Cytujesz: (Dzieje Apostolskie 7:59) I rzucali kamieniami w Szczepana, gdy ten apelował i powiedział: „Panie Jezu, przyjmij ducha mego”. Szczepan ma wizję, w której widzi Jezusa po prawicy Boga. Niezwykłe okoliczności. Wydawałoby się, że gdybyśmy mieli wizję, w której figuruje Jezus, moglibyśmy... Czytaj więcej "
Całkowicie zgadzam się z komentarzem Meleti. W przypadkach, o których wspomniałeś (Estephen i Paul), rozmawiali bezpośrednio z Jezusem. Estefen właśnie w tej chwili ujrzał Jezusa. Nie uważam tych słów za „modlitwę”. Właśnie rozmawiał z kimś, z kim się spotykał. Paweł miał również bezpośredni kontakt z Jezusem, jak pokazuje Dzieje Apostolskie 18: 9 i 1 Kor 7:10. To nie jest „modlitwa”… to rozmowa. Odnośnie „wezwania” i ???????? (Epikaleoo), to słowo oznacza wezwanie kogoś do imienia, odwołanie się lub użycie imienia kogoś dla własnej korzyści, ale może też oznaczać UZNAJCIE stanowisko lub władzę... Czytaj więcej "
W odniesieniu do Szczepana w Dziejach Apostolskich 7:59, nawet w Biblii w Przekładzie Nowego Świata (NWT) ŚJ w przypisie do tego wersetu powiedziano: „Albo inwokacja; Modlitwa". NIV mówi również, że Stephen „modlił się”. Myślę, że w tej sytuacji było to znacznie więcej niż tylko rozmowa bezpośrednio z Jezusem, tak jak robili to jego uczniowie podczas jego służby. Odsyłacz do Łukasza 23:46, w którym Jezus używa podobnego wyrażenia w chwili swojej śmierci, czy to po prostu rozmawiał bezpośrednio z Ojcem? Zobacz także Mt 27:46. „Paweł miał również bezpośredni kontakt z Jezusem, jak pokazuje Dzieje Apostolskie 18: 9 i 1 Koryntian 7:10. To nie jest „modlitwa”…... Czytaj więcej "