Cóż, coroczne spotkanie już za nami. Wielu braci i sióstr jest bardzo podekscytowanych nową Biblią. Bez wątpienia jest to piękny nadruk. Nie mieliśmy wiele czasu na jego przegląd, ale to, co do tej pory widzieliśmy, wydaje się w większości pozytywne. Jest to praktyczna Biblia do pracy od drzwi do drzwi z motywami 20 we wstępie. Oczywiście możesz chcieć omijać temat #7. „Co Biblia przepowiada o naszych czasach?”
Słyszałem z kilku źródeł - źródeł w dużej mierze wspierających Świadków Jehowy - że spotkanie przypominało raczej wprowadzenie na rynek produktu korporacyjnego niż spotkanie duchowe. Dwaj bracia zauważyli niezależnie, że Jezus był wymieniany tylko dwukrotnie podczas całego spotkania, a nawet te odniesienia były jedynie przypadkowe.
Celem tego postu jest skonfigurowanie wątku do dyskusji, abyśmy mogli dzielić się punktami widzenia społeczności forum w odniesieniu do NNT Edition 2013. Otrzymałem już kilka e-maili od różnych autorów i chciałbym je udostępnić czytelnikom.
Zanim to zrobię, pozwólcie, że zwrócę uwagę na coś ciekawego w dodatku B1 „Przesłanie Biblii”. Podtytuł brzmi:

Jehowa Bóg ma prawo rządzić. Jego metoda rządzenia jest najlepsza.
Jego cel dla ziemi i ludzkości się spełni.

Następnie wymienia kluczowe daty, kiedy ta wiadomość została ujawniona. Prawdopodobnie w naszej teologii najważniejszą datą w rozwoju tematu Bożego prawa do panowania musiałby być rok 1914, jako data ustanowienia królestwa mesjańskiego w niebie i Bożego panowania przez jego nowo zasiadanego na tronie syna Jezusa Chrystusa. koniec niekwestionowanego panowania pogan w wyznaczonych czasach. Miało to miejsce w październiku 1914 roku, zgodnie z tym, czego uczono nas od prawie wieku. Jednak na tej osi czasu w dodatku nie ma żadnej wzmianki o tym podstawowym przekonaniu Świadków Jehowy. Pod nagłówkiem „Około roku 1914 ne” powiedziano nam jedynie, że Jezus wyrzucił Szatana z nieba. Proszę zauważyć, że dzieje się to „mniej więcej” w 1914 roku; tj. około 1914 roku Szatan został strącony. (Najwyraźniej nie wydarzyło się wówczas nic godnego uwagi). Pominięcie jednej z podstawowych zasad naszej wiary jest dziwne, nawet dziwne - i zdecydowanie złowieszcze. Nie można powstrzymać się od zastanawiania się, czy nie jesteśmy przygotowani na wielką, niszczycielską zmianę.
Od znajomego na południe od granicy (na południe od granicy) mamy to:

Oto kilka szybkich obserwacji:

Dz 15 „W tym cała grupa zamilkli i zaczęli słuchać Barnaby, a Paweł opowiada o wielu znakach i cudach, które Bóg uczynił przez nich między narodami ”.

Większość Biblii wydaje się mówić coś w stylu „całe zgromadzenie” lub „wszyscy”. Ale uważam za interesujące, że zostawili drewnianą, dosłowną wersję PHP. 2: 6, ale widzę potrzebę zmiany tego. Oczywiście starają się wzmocnić swoją pozycję.

Dz 15, 24 „… niektórzy wyszedł od nas i sprawili ci kłopot z tym, co powiedzieli, próbując cię obalić, chociaż nie daliśmy im żadnych instrukcji ”

Trochę kontroli szkód, 2000 lat później…

Przynajmniej „asinine zebra” (Job 11.12) jest teraz „dzikim osłem”, a „Konie ogarnięte seksualną gorączką, mające [silne] jądra” to teraz „Są jak chętne, lubieżne konie”.

Po prostu przeczytałem przypadkowe fragmenty Księgi Izajasza, a następnie porównałem je z nowym NWT. Muszę powiedzieć, że jest znacznie lepszy pod względem czytelności.
Apollos miał to do powiedzenia na temat włączenia Jehowy do Pism Chrześcijańskich.

Na spotkaniu interesujące było to, że czuli potrzebę stworzenia słomianego człowieka w kwestii boskiego imienia w NT.

Brat Sanderson powiedział, że krytycy naszego wstawienia imienia Bożego do Pisma Greckiego twierdzą, że uczniowie Jezusa poszliby za żydowskimi przesądami tamtych czasów. Sprawił, że zabrzmiało to tak, jakby był to główny argument uczonych, co oczywiście nie jest prawdą. Uczeni nie zgadzają się z wstawieniem przede wszystkim na tej podstawie, że nie ma dowodów na to, że należy je wstawić.

Następnie brat Jackson powiedział, że uzasadnione jest wstawienie go na tej podstawie, że cytaty z Pism Hebrajskich według LXX obejmowałyby go. Nie wspomniał, że stanowi to mniej niż połowę wstawień, i nie podał żadnych dalszych argumentów dla wszystkich innych miejsc, w których zostało to zrobione.

Ostatni podtytuł w dodatku A5 i następne dwie strony są bardziej zagmatwane i bezpodstawne niż wszystko, co było wcześniej omawiane. W tej wersji nie sięgnęli po referencje J, które były często używane jako dym i lustra (szczególnie w starszych i pionierskich szkołach). Ale jaką wagę ma powiedzenie, że imię Boże występuje we wszystkich innych językach w Pismach Greckich (wiele z nich jest niejasnych), jeśli nie zamierzasz podawać odniesień do tego, jakie są tłumaczenia? O ile widzę, jest to całkowicie bez znaczenia, a nawet słabsze niż fałszywe przedstawienie odniesień J. Mimo wszystko ta sekcja mówi, że może to być jedno szalone tłumaczenie, które zostało oficjalnie opublikowane i miało kilka egzemplarzy w każdym z tych języków. Tylko niejasno identyfikują trzy z tych wersji - Biblię Rotuman (1999), Batak (1989) i wersję hawajską (bez nazwy) z 1816 roku. Wszyscy wiemy, że reszta może być ludźmi, którzy wzięli na siebie tłumaczenie NWT na te inne języki. Po prostu nie mówi. Gdyby te wersje miały jakąś prawdziwą wagę, myślę, że nie zawahaliby się, aby je wyrazić.

Z powyższym musiałbym się zgodzić. Inny przyjaciel dodaje (również cytując z załącznika):

„Bez wątpienia w Chrześcijańskich Pismach Greckich istnieje wyraźna podstawa do przywrócenia imienia Bożego, Jehowa. Dokładnie to zrobili tłumacze Przekładu Nowego Świata.

Mają głęboki szacunek dla boskiego imienia i zdrowy strach przed nimi usuwanie wszystko, co pojawiło się w tekście oryginalnym (Objawienie 22:18, 19) ”.

Biorąc pod uwagę, że podstawą do „przywrócenia” DN w innym miejscu niż cytaty z OT jest nie jasne, najwyraźniej brakuje im „zdrowego strachu przed” dodanie wszystko, co nie pojawiło się w oryginalnym tekście ”.

Musiałbym się zgodzić.
W starej odsyłaczu NWT Bible Dodatek 1D odwołują się do teorii wysuniętej przez George'a Howarda z University of Georgia na temat powodu, dla którego uważa on, że imię Boże powinno pojawić się w NT. Następnie dodają: „Zgadzamy się z powyższym, z tym wyjątkiem: Nie uważamy tego poglądu za „teorię” raczej przedstawienie faktów historycznych dotyczących przekazywania rękopisów biblijnych ”.
Brzmi to niezwykle podobnie do logiki, którą ewolucjoniści stosują, gdy odmawiają uznania ewolucji za „teorię”, ale za fakt historyczny.
Oto fakty - nie przypuszczenia ani domysły, ale fakty. Istnieje ponad 5,300 manuskryptów lub fragmentów rękopisów Pism Chrześcijańskich. W żadnym z nich - ani w żadnym - nie pojawia się imię Boże w formie tetragramu. Nasza stara NWT uzasadniła 237 wstawek imienia Bożego, które wprowadziliśmy do Pisma Świętego, używając tak zwanych odniesień J. Mniejszość z nich, 78 dokładniej, to miejsca, w których pisarz chrześcijański odwołuje się do Pism Hebrajskich. Zwykle jednak robią to za pomocą tłumaczenia frazeologicznego, a nie cytatu „słowo w słowo”, więc z łatwością mogli umieścić słowo „Bóg” w miejscu, w którym w oryginale użyto słowa „Jehowa”. Tak czy inaczej, zdecydowana większość odniesień do J nie odnosi się do Pism Hebrajskich. Dlaczego więc wstawili boskie imię w tych miejscach? Bo ktoś, zwykle tłumacz, który sporządził wersję dla Żydów, użył imienia Bożego. Te wersje mają zaledwie kilkaset lat, aw niektórych przypadkach zaledwie kilkadziesiąt lat. Co więcej, w każdym przypadku tak jest Tłumaczenia, nie oryginalne kopie rękopisów.  Ponownie, żaden oryginalny rękopis nie zawiera boskiego imienia.
W związku z tym pojawia się pytanie, które nigdy nie zostało poruszone w naszych załącznikach do Biblii: jeśli Jehowa był w stanie (i oczywiście byłby, jest Bogiem wszechmogącym) zachować prawie 7,000 odniesień do Jego imienia Bożego w jeszcze starszych rękopisach hebrajskich, dlaczego tego nie zrobił tak jest przynajmniej w niektórych z tysięcy rękopisów Pism Greckich. Czyżby tego nie było? Ale dlaczego by go tam nie było? Jest kilka interesujących możliwych odpowiedzi na to pytanie, ale nie odchodźmy od tematu. Zostawimy to innym razem; inny post. Faktem jest, że jeśli Autor zdecydował się nie zachowywać swojego imienia, to albo nie chciał, aby zostało zachowane, albo go tam nie było, a biorąc pod uwagę, że „całe Pismo jest natchnione przez Boga”, miał swoje powody. Kim jesteśmy, żeby z tym zadzierać? Czy zachowujemy się jak Uzza? Ostrzeżenie z Obj. 22:18, 19 jest straszne.

Niewykorzystane możliwości

Jest mi przykro, że tłumacze nie skorzystali z tej wspaniałej okazji, aby poprawić niektóre fragmenty. Na przykład w Ewangelii Mateusza 5: 3 czytamy: „Szczęśliwi, którzy są świadomi swojej potrzeby duchowej…” Greckie słowo odnosi się do osoby pozbawionej środków do życia; żebrak. Żebrak to taki, który nie tylko jest świadomy swojej skrajnej nędzy, ale woła o pomoc. Palacz jest często świadomy potrzeby rzucenia palenia, ale nie jest skłonny do podjęcia wysiłku, aby to zrobić. Wielu dzisiaj zdaje sobie sprawę, że brakuje im duchowości, ale ponownie nie podejmują żadnego wysiłku, aby naprawić sytuację. Mówiąc najprościej, ci ludzie nie żebrzą. Byłoby dobrze, gdyby komitet tłumaczy skorzystał z okazji, aby przywrócić emocjonalną treść zawartą w słowach Jezusa.
Filipianie 2: 6 to kolejny przykład. Jason David BeDuhn[I]chociaż chwaląc dokładność, jaką NWT podaje w tłumaczeniu tego wersetu, przyznaje, że jest on „hiper-dosłowny” oraz „zbyt zawiły i niezręczny”. Sugeruje: „nie zastanawiał się nad przejęciem równości”, „nie rozważał zajęcia równości” lub „nie rozważał chwytania równości”. Jeśli naszym celem jest poprawa czytelności poprzez uproszczenie używanego języka, po co trzymać się naszego poprzedniego renderowania?

NWT 101

Oryginalny NWT był w dużej mierze wynikiem wysiłków jednego człowieka, Freda Franza. Miała być Biblią do studium i miała być dosłownym tłumaczeniem. Często był bardzo sztywny i niezręcznie sformułowany. Części były praktycznie niezrozumiałe. (Kiedy przeglądaliśmy hebrajskich proroków w naszym cotygodniowym czytaniu TMS, moja żona i ja mieliśmy NWT w jednej ręce i kilka innych wersji w drugiej, aby odnieść się do sytuacji, gdy nie mieliśmy pojęcia, czym jest NWT powiedzenie.)
Teraz to nowe wydanie jest przedstawiane jako Biblia do służby polowej. To wspaniale. W dzisiejszych czasach potrzebujemy czegoś prostego, aby dotrzeć do ludzi. Jednak nie jest to dodatkowa Biblia, ale zamiennik. Wyjaśnili, że starając się uprościć, usunęli ponad 100,000 XNUMX słów. Jednak słowa są budulcem języka i można się zastanawiać, ile stracono.
Będziemy musieli poczekać i przekonać się, czy ta nowa Biblia naprawdę pomaga nam w zrozumieniu i pomaga nam w głębszym zrozumieniu Pisma Świętego, czy też będzie jedynie wspierać dietę podobną do mleka, o której z przykrością mogę powiedzieć, że była naszą cotygodniową potrawą już wiele lat.

Kwadratowe wsporniki zniknęły

W poprzedniej edycji użyliśmy nawiasów kwadratowych do oznaczenia słów, które zostały dodane w celu „wyjaśnienia znaczenia”. Przykładem tego jest 1 Kor. 15: 6, który częściowo brzmi w nowym wydaniu: „… niektórzy zasnęli w śmierci”. Poprzednie wydanie brzmiało: „… niektórzy zasnęli [po śmierci]”. Grecki nie zawiera słowa „w śmierci”. Idea śmierci jako zwykłego snu była dla żydowskiego umysłu czymś nowym. Jezus wielokrotnie przedstawiał tę koncepcję, zwłaszcza w opisie zmartwychwstania Łazarza. Jego uczniowie wtedy nie rozumieli, o co chodzi. Jednak po zobaczeniu różnych cudów zmartwychwstania, których kulminacją było zmartwychwstanie ich Pana Jezusa, zrozumieli, o co chodzi. Do tego stopnia, że ​​nazywanie śmierci snem stało się częścią chrześcijańskiego języka ojczystego. Obawiam się, że dodając te słowa do świętego tekstu, wcale nie wyjaśniamy znaczenia, ale myjemy.
Jasne i proste nie zawsze znaczy lepsze. Czasami musimy rzucić wyzwanie, początkowo zmylić. Jezus to zrobił. Początkowo uczniowie byli zdezorientowani jego słowami. Chcemy, żeby ludzie pytali, dlaczego jest napisane „zasnął”. Zrozumienie, że śmierć nie jest już wrogiem i że nie powinniśmy się jej bać bardziej niż przespanej nocy, jest kluczową prawdą. Byłoby lepiej, gdyby pierwsza wersja nie zawierała nawet słów „[po śmierci]”, ale w nowej wersji jest jeszcze gorzej, aby wyglądało na to, że to, co jest tłumaczone, jest dokładnym odzwierciedleniem oryginalnej greki. To potężne wyrażenie Pisma Świętego zostało zamienione w zwykły frazes.
Chcielibyśmy myśleć, że nasza Biblia nie zawiera żadnych uprzedzeń, ale byłoby to jak myślenie, że my, ludzie, nie mamy grzechu. Efezjan 4: 8 tłumaczono kiedyś jako „dawał dary [w] ludziach”. Teraz jest po prostu przetłumaczone: „dawał dary w ludziach”. Przynajmniej zanim przyznaliśmy, że dodajemy „in”. Teraz sprawiamy, że wygląda tak, jakby był tam w oryginalnej grece. Faktem jest, że każde inne tłumaczenie, jakie można znaleźć (mogą być wyjątki, ale jeszcze ich nie znalazłem) oznacza, że ​​„dawał prezenty do mężczyzn ”lub jakieś faksymile. Robią to, ponieważ tak mówi grecki oryginał. Renderowanie go tak, jak to robimy, wspiera ideę autorytatywnej hierarchii. Starszych, nadzorców obwodów, nadzorców okręgów, członków komitetów oddziału, aż do Ciała Kierowniczego, mamy traktować jako dary od ludzi, które dał nam Bóg. Jednak z kontekstu i składni jasno wynika, że ​​Paweł odnosi się do duchowych darów, które są dane ludziom. Dlatego nacisk kładzie się na dar od Boga, a nie na człowieka.
Ta nowa Biblia utrudnia nam wykrycie tych błędów.
To właśnie odkryliśmy do tej pory. Minął zaledwie dzień lub dwa, kiedy mieliśmy to w naszych rękach. Jeśli nie masz kopii, możesz ją pobrać z www.jw.org teren. Istnieją również doskonałe aplikacje dla systemów Windows, iOS i Android.
Z niecierpliwością oczekujemy na komentarze czytelników, które pozwolą nam lepiej zrozumieć wpływ, jaki to nowe tłumaczenie będzie miało na naszą pracę studyjną i głoszącą.

[I] Prawda w dokładności tłumaczenia i stronniczości w angielskich przekładach Nowego Testamentu - Jason David BeDuhn, s. 1 61, par. 1

Meleti Vivlon

Artykuły Meleti Vivlon.
    54
    0
    Chciałbym, aby twoje myśli, proszę o komentarz.x