Niewiele jest tematów, które wzbudzą silniejsze emocje wśród członków i byłych członków Organizacji Świadków Jehowy niż kwestia wykluczenia. Zwolennicy bronią tego jako biblijnego procesu mającego na celu zdyscyplinowanie błądzącego i utrzymanie zboru zarówno w czystości, jak i ochronie. Przeciwnicy twierdzą, że jest często nadużywany jako broń do pozbycia się dysydentów i wymuszenia przestrzegania.
Czy oboje mogą mieć rację?
Możesz się zastanawiać, dlaczego powinienem otworzyć artykuł o wykluczaniu z cytatem z Micheasza 6: 8. Badając ten temat, zacząłem dostrzegać, jak złożone i daleko idące są jego konsekwencje. Łatwo jest ugrzęznąć w takiej zagmatwanej i naładowanej emocjonalnie kwestii. Jednak prawda jest prosta. Jego moc pochodzi z tej prostoty. Nawet jeśli kwestie wydają się złożone, zawsze opierają się na prostym fundamencie prawdy. Micheasz w zaledwie kilku natchnionych słowach pięknie podsumowuje cały obowiązek człowieka. Spojrzenie na ten problem przez pryzmat, który zapewnia, pomoże nam przebić się przez zaciemniające chmury fałszywych nauk i dotrzeć do sedna sprawy.
Bóg prosi nas o trzy rzeczy. Każdy z nich porusza kwestię wykluczenia.
W tym poście przyjrzymy się pierwszemu z tych trzech: Właściwe sprawowanie sprawiedliwości.
Sprawowanie sprawiedliwości zgodnie z kodeksem prawa mozaiki
Kiedy Jehowa po raz pierwszy powołał do siebie naród, dał im zbiór praw. Ten kodeks prawny uwzględnił ich naturę, ponieważ stanowili bardzo sztywną grupę. Na przykład prawo zapewniało ochronę i sprawiedliwe traktowanie niewolników, ale nie eliminowało niewolnictwa. Pozwoliło to również mężczyznom mieć wiele żon. Jednak intencją było doprowadzenie ich do Chrystusa, podobnie jak wychowawca przekazuje swoje młode wychowanie nauczycielowi. (Gal. 32:9) .Pod Chrystusem mieli otrzymać doskonałe prawo.[I] Mimo to możemy poznać pogląd Jehowy na temat egzekwowania sprawiedliwości na podstawie kodeksu prawa Mojżeszowego.
it-1 p. Sąd 518, sądowy
Miejscowy dwór znajdował się przy bramie miasta. (Pwt 16:18; 21:19; 22:15, 24; 25: 7; Rut 4: 1). Przez „bramę” rozumie się otwartą przestrzeń wewnątrz miasta w pobliżu bramy. Bramy były miejscami, w których czytano zgromadzonym ludowi Prawo i ogłaszano zarządzenia. Przy bramie łatwo było pozyskać świadków w sprawach cywilnych, takich jak sprzedaż majątku itp., Ponieważ większość osób wchodziła i wychodziła z niej w ciągu dnia. Również rozgłos, jaki uzyskałby każdy proces przy bramie, miałby tendencję do wpływania na sędziów w kierunku opieki i sprawiedliwości w postępowaniu procesowym i ich decyzjach. Najwyraźniej w pobliżu bramy zapewniono miejsce, w którym sędziowie mogliby wygodnie przewodniczyć. Samuel podróżował po okręgach Betel, Gilgal i Mispa i „sądził Izraela we wszystkich tych miejscach”, a także w Rama, gdzie znajdował się jego dom (29Sm 7:1, 7). dodany]
Starsi mężczyźni [starsi] siedzieli przy bramie miasta, a sprawy, którym przewodniczyli, były jawne, a ich świadkami był każdy, kto akurat przechodził obok. Prorok Samuel również sądził przy bramie miasta. Możesz pomyśleć, że dotyczy to tylko spraw cywilnych, ale rozważ kwestię odstępstwa w Księdze Powtórzonego Prawa 17: 2-7.
„Na wypadek, gdyby pośród was znaleziono w jednym z waszych miast, że Jehowa, wasz Bóg, daje wam mężczyznę lub kobietę, którzy powinni czynić to, co złe w oczach Jehowy, waszego Boga, aby przekroczyć swoje przymierze, 3 i on powinien iść i oddawać cześć innym bogom i pokłonić się im, słońcu, księżycowi lub całej armii niebios, czego nie rozkazałem, 4 i zostało wam powiedziane, słyszeliście to i dokładnie przeszukaliście, i patrzcie! rzecz jest ustalona jako prawda, ta obrzydliwa rzecz została dokonana w Izraelu! 5 musicie także przyprowadzić tego mężczyznę lub tę kobietę, którzy zrobili to złe, do waszych bram, tak, mężczyznę lub kobietę, i musicie kamienować takiego kamienia, a taki musi umrzeć. 6 U ujścia dwóch świadków lub trzech świadków jeden umierający powinien zostać skazany na śmierć. Nie zostanie on zabity przez usta jednego świadka. 7 Ręka świadków przede wszystkim powinna na niego spaśći ręka całego ludu potem; i musicie oczyścić się z tego, co złe. [Kursywa dodana]
Nic nie wskazuje na to, że starsi mężczyźni osądzili tego mężczyznę na osobności, zachowując w tajemnicy nazwiska świadków ze względu na poufność, a następnie przyprowadzili go do ludzi, aby mogli go ukamienować tylko na słowo starszych mężczyzn. Nie, świadkowie tam byli i przedstawili swoje zeznania, a także musieli rzucić pierwszym kamieniem przed wszystkimi ludźmi. Wtedy wszyscy ludzie postąpią podobnie. Z łatwością możemy sobie wyobrazić niesprawiedliwości, które byłyby możliwe, gdyby prawo Jehowy przewidywało tajne postępowanie sądowe, a sędziowie nie byliby przed nikim odpowiedzialni.
Spójrzmy na jeszcze jeden przykład, aby doprowadzić nasz punkt do domu.
„W przypadku, gdy mężczyzna ma upartego i zbuntowanego syna, nie słucha głosu ojca ani głosu matki, a oni go poprawili, ale ich nie posłucha, 19 jego ojciec i matka również muszą go wziąć i wyprowadźcie go do starszych mężów jego miasta i do bramy jego miejsca, 20 i muszą powiedzieć starszym mężczyznom z jego miasta: „Ten nasz syn jest uparty i zbuntowany; nie słucha naszego głosu, jest żarłokiem i pijakiem. 21 Wtedy wszyscy mieszkańcy jego miasta obrzucą go kamieniami, a on umrze. Musicie więc usunąć z siebie to, co złe, a cały Izrael usłyszy i naprawdę się przestraszy ”. (Powtórzonego Prawa 21: 18-21) [kursywa dodana]
Oczywiste jest, że w sprawach dotyczących kary śmierci zgodnie z prawem izraelskim sprawa została wysłuchana publicznie - u bram miasta.
Sprawowanie sprawiedliwości pod prawem Chrystusa
Ponieważ kodeks prawa Mojżesza był jedynie nauczycielem prowadzącym nas do Chrystusa, możemy oczekiwać, że sprawowanie sprawiedliwości osiągnie najwyższą formę pod panowaniem Jezusa.
Chrześcijanom doradza się rozwiązywanie problemów wewnętrznie, a nie opieranie się na sądach świeckich. Rozumowanie jest takie, że będziemy osądzać świat, a nawet aniołów, więc jak moglibyśmy wtedy wystąpić przed sądami, aby rozstrzygnąć sprawy między sobą. (1 Kor. 6: 1-6)
Jak jednak pierwsi chrześcijanie mieli zamiar poradzić sobie z wykroczeniami zagrażającymi zborowi? W Pismach Chrześcijańskich jest bardzo niewiele przykładów, które mogą nas prowadzić. (Biorąc pod uwagę, jak duży i złożony stał się cały nasz system sądowniczy, najbardziej wymowne jest to, że Pismo Święte daje tak niewiele wskazówek w tej sprawie). Prawo Jezusa opiera się na zasadach, a nie na obszernym kodeksie praw. Obszerne kodeksy prawne są cechą niezależnego myślenia faryzejskiego. Mimo to możemy wiele wyciągnąć z tego, co istnieje. Weźmy na przykład przypadek notorycznego rozpustnika w zborze korynckim.
„Faktycznie wszeteczeństwo jest zgłaszane między wami i takie wszeteczeństwo, jakiego nie ma nawet wśród narodów, że żona pewnego mężczyzny [ojca] ma [ojca]. 2 I czy jesteście nadęci i czy raczej nie opłakaliście się, aby człowiek, który popełnił ten czyn, został zabrany wam? 3 Ja, choć nieobecny w ciele, ale obecny w duchu, z pewnością już osądziłem, tak jak gdybym był obecny, człowieka, który pracował w taki sposób, jak ten, 4 że w imię naszego Pana Jezusa, kiedy zgromadzicie się razem, także mój duch z mocą naszego Pana Jezusa, 5 TY przekazujesz szatanowi za zniszczenie ciała, aby duch mógł zostać zbawiony w dzień Pański ... 11 Ale teraz piszę, abyście przestali mieszać się w towarzystwie każdego, kto nazywa się bratem, który jest rozpustnikiem, chciwym człowiekiem, idolateriem, oszczercą, pijakiem lub wymuszaczem, nawet nie jedząc z takim mężczyzną. 12 Bo co mam wspólnego z osądzaniem tych z zewnątrz? Czy nie osądzacie tych, którzy są w środku, 13 podczas gdy Bóg osądza tych na zewnątrz? „Usuńcie niegodziwego [człowieka] ze sobą.” (1 Corinthians 5: 1-5; 11-13)
Do kogo jest napisana ta rada? Do grona starszych zboru w Koryncie? Nie, zostało napisane do wszystkich chrześcijan w Koryncie. Wszyscy mieli osądzić człowieka i wszyscy mieli podjąć odpowiednie działania. Paweł, pisząc pod natchnieniem, nie wspomina o specjalnym postępowaniu sądowym. Dlaczego miałoby to być potrzebne. Członkowie zboru wiedzieli, co się dzieje i znali prawo Boże. Jak właśnie widzieliśmy - jak zauważył Paweł w następnym rozdziale - chrześcijanie mieli sądzić świat. Dlatego wszyscy muszą rozwinąć zdolność oceniania. Nie przewidziano klasy sędziowskiej, adwokackiej ani policyjnej. Wiedzieli, czym jest rozpusta. Wiedzieli, że to źle. Wiedzieli, że ten człowiek to popełnia. Dlatego wszyscy wiedzieli, co mają zrobić. Jednak nie działali. Dlatego Paweł poradził im, aby nie zwracali się do kogoś, kto ma władzę, aby decydować za nich, ale aby wzięli na siebie chrześcijańską odpowiedzialność i zgromili tego człowieka jako zbiorowość.
W podobny sposób Jezus dał nam wskazówki dotyczące sprawowania sprawiedliwości, gdy dotyczyło to przestępstw osobistych, takich jak oszustwo lub pomówienie.
„Co więcej, jeśli twój brat popełnia grzech, idź obnaż swoją winę między tobą a nim samym. Jeśli cię słucha, zyskałeś brata. 16 Ale jeśli on nie słucha, weź ze sobą jeszcze jednego lub dwóch, aby u ujścia dwóch lub trzech świadków ustalić każdą sprawę. 17 Jeśli ich nie słucha, porozmawiaj ze zborem. Jeśli nie posłucha nawet zboru, niech będzie dla was po prostu jak człowiek z narodów i jako poborca podatków ”. (Mateusza 18: 15-17) [kursywa dodana]
Nie ma tu nic o potajemnych spotkaniach komitetu trzech lub więcej starszych mężczyzn. Nie, Jezus mówi, że jeśli pierwsze dwa kroki - podjęte w zaufaniu, na osobności - zawiodły, wtedy zbór się angażuje. To cały zbór musi wydać wyrok i odpowiednio postąpić ze sprawcą.
Możesz powiedzieć, jak można to osiągnąć. Czy nie spowodowałoby to chaosu? Cóż, pomyślmy, że tworzenie prawa zborowego - ustawodawstwa - zostało przeprowadzone przy zaangażowaniu całego zboru jerozolimskiego.
„Po tym cały tłum zamilkł… Potem apostołowie i starsi ludzie wraz z całym zgromadzeniem…” (Dz. 15: 12, 22)
Musimy ufać mocy ducha. Jak może nas prowadzić, jak może przemawiać przez nas jako zbór, skoro dławimy ją regułami stworzonymi przez człowieka i poddajemy nasze prawo do decydowania o woli innych?
Odstępstwo i sprawowanie sprawiedliwości
Jak mamy dochodzić sprawiedliwości, gdy mamy do czynienia z odstępstwem? Oto trzy często cytowane wersety. Czytając je, zadaj sobie pytanie: „Do kogo skierowana jest ta rada?”
"Jeśli chodzi o człowieka, który promuje sektę, odrzuć go po pierwszym i drugim napomnieniu; 11 wiedząc, że taki człowiek został usunięty z drogi i grzeszy, jest potępiony. „(Tytusa 3:10, 11)
„Ale teraz piszę, abyście przestali mieszać się w towarzystwie każdego, kto nazywa się bratem, który jest rozpustnikiem, chciwym człowiekiem, idolateriem, oszczercą, pijakiem lub wymuszaczem, nawet nie jedząc z takim człowiekiem.” (1 Corinthians 5: 11)
„Każdy, kto idzie naprzód i nie pozostaje w nauce Chrystusa, nie ma Boga. Ten, kto pozostaje w tym nauczaniu, ma zarówno Ojca, jak i Syna. 10 Jeśli ktoś do was przyjdzie i nie przyniesie tej nauki, nigdy nie przyjmujcie go do swoich domów ani nie witajcie go. „(2 John 9, 10)
Czy ta rada jest skierowana do klasy sądowniczej w zborze? Czy jest skierowana do wszystkich chrześcijan? Nic nie wskazuje na to, że rada, by go „odrzucić”, „przestać przebywać z nim w towarzystwie”, „nigdy go nie przyjmować” lub „przywitać się z nim”, osiąga się, czekając na kogoś, kto ma nad nami władzę, powiedz nam, co mamy robić. Ten kierunek jest przeznaczony dla wszystkich dojrzałych chrześcijan, których „zdolności poznawcze [zostały wyszkolone] w rozróżnianiu dobra i zła. (Hbr 5:14)
Wiemy, kim jest rozpustnik, bałwochwalca, pijak, sufler sekt lub nauczyciel odstępczych idei i jak się zachowuje. Jego postępowanie mówi samo za siebie. Kiedy już się o tym dowiemy, posłusznie przestaniemy z nim przebywać.
Podsumowując, sprawowanie sprawiedliwości zarówno zgodnie z prawem Mojżeszowym, jak i prawem Chrystusa odbywa się jawnie i publicznie, i wymaga od wszystkich zaangażowanych podjęcia osobistej determinacji i odpowiedniego działania.
Sprawowanie sprawiedliwości w chrześcijańskich narodach
Historia narodów świata jest daleka od nieskalanych, jeśli chodzi o sprawiedliwe wymierzanie sprawiedliwości. Mimo to wiara w Biblię i wpływ prawa Chrystusowego zapewniły narodom wyznającym chrześcijaństwo wiele prawnych zabezpieczeń przed nadużyciem władzy przez osoby sprawujące władzę. Z pewnością wszyscy uznajemy ochronę, jaką zapewnia nam prawo do uczciwego i bezstronnego wysłuchania publicznego przed rówieśnikami. Uznajemy sprawiedliwość pozwalającą człowiekowi stanąć twarzą w twarz ze swoimi oskarżycielami z prawem do ich przesłuchania. Uznajemy, że człowiek ma prawo przygotować się do obrony i dokładnie wiedzieć, jakie są mu zarzuty, nie będąc zaślepionym przez ukryte ataki. Jest to część procesu zwanego „odkrywaniem”.
Jest oczywiste, że każdy w cywilizowanej krainie szybko potępiłby tajny proces, w którym człowiekowi odmawia się prawa do poznania wszystkich zarzutów i świadków przeciwko niemu aż do momentu procesu. Podobnie potępilibyśmy wszelkie ślady, w których człowiekowi nie ma czasu na przygotowanie obrony, zebranie świadków w jego imieniu, na posiadanie przyjaciół i doradców zarówno obserwujących, jak i doradzających, oraz by świadczyć o legalności i rzetelności postępowania. Uważalibyśmy taki sąd i system prawny za drakoński i spodziewalibyśmy się, że znajdzie się w kraju rządzonym przez dyktatora blaszanego kubka, gdzie obywatele nie mają praw. Taki wymiar sprawiedliwości byłby przekleństwem dla cywilizowanego człowieka; więcej wspólnego z bezprawiem niż z prawem.
Mówiąc o bezprawiu…
Sprawowanie sprawiedliwości pod panem bezprawia
Niestety, taki bezprawny wymiar sprawiedliwości nie jest rzadkością w historii. Istniała w czasach Jezusa. Już wtedy pracował człowiek bezprawia. Jezus nazwał uczonych w piśmie i faryzeuszy ludźmi „pełni obłudy i bezprawia”. (Mat. 23:28). Ci ludzie, którzy szczycili się przestrzeganiem prawa, szybko je nadużywali, gdy służyło to ochronie ich pozycji i autorytetu. Wyciągali Jezusa w nocy bez formalnego oskarżenia, bez możliwości przygotowania obrony ani możliwości przedstawienia świadków w jego imieniu. Potajemnie go osądzili i potajemnie potępili, po czym przyprowadzili go przed lud, używając ciężaru swej władzy, aby przekonać lud do przyłączenia się do potępienia prawego.
Dlaczego faryzeusze potajemnie osądzili Jezusa? Mówiąc prosto, ponieważ byli dziećmi ciemności, a ciemność nie może przetrwać światła.
„Następnie Jezus powiedział do arcykapłanów i kapitanów świątyni oraz starszych mężczyzn, którzy przyszli po niego:„ Czy wyszedłeś z mieczami i maczugami przeciwko zbójcy? 53 Gdy byłem z wami w świątyni dzień po dniu, nie wyciągaliście rąk przeciwko mnie. Ale to jest TWOJA godzina i władza ciemności. ”(Luke 22: 52, 53)
Prawda nie była po ich stronie. W prawie Bożym nie mogli znaleźć pretekstu do potępienia Jezusa, więc musieli go wymyślić; taki, który nie wytrzymałby światła dziennego. Tajemnica umożliwiłaby im osądzenie i potępienie, a następnie przedstawienie opinii publicznej faktów dokonanych. Potępią go przed ludem; nazwać go bluźniercą i użyć ciężaru ich autorytetu oraz kary, jaką mogliby wymierzyć na dysydentów, aby zdobyć poparcie ludzi.
Niestety, człowiek bezprawia nie umarł wraz ze zniszczeniem Jerozolimy i systemu sądowniczego, który potępił Chrystusa. Prorokowano, że po śmierci apostołów „człowiek bezprawia” i „syn zagłady” powrócą, tym razem w ramach zboru chrześcijańskiego. Podobnie jak faryzeusze przed nim, ten metaforyczny człowiek zignorował właściwe wymierzanie sprawiedliwości zgodnie z postanowieniami Pisma Świętego.
Przez wieki w chrześcijaństwie wykorzystywano tajne próby, aby chronić władzę i autorytet przywódców kościelnych oraz stłumić niezależne myślenie i korzystanie z wolności chrześcijańskiej; aż do zakazu czytania Biblii. Możemy pomyśleć o hiszpańskiej inkwizycji, ale jest to tylko jeden z bardziej znanych przykładów wielowiekowego nadużycia władzy.
Co charakteryzuje tajną próbę?
A tajny proces to proces wykraczający poza zwykłe wykluczenie publiczności. Aby działać najlepiej, opinia publiczna nie powinna nawet być świadoma, że jest taka próba. Tajne rozprawy są uznawane za nieprzechowywanie pisemnego zapisu przebiegu postępowania. Jeśli dokument jest przechowywany, jest utrzymywany w tajemnicy i nigdy nie jest upubliczniany. Często nie ma aktu oskarżenia, oskarżonemu zazwyczaj odmawia się rady i reprezentacji. Często oskarżony przed rozprawą udzielał niewielkiego lub żadnego ostrzeżenia i nie zna dowodów przeciwko niemu, dopóki nie zostanie z nimi skonfrontowany w sądzie. W ten sposób jest zaślepiony ciężarem i naturą oskarżeń i wytrącony z równowagi, aby nie być w stanie stworzyć wiarygodnej obrony.
Termin, Gwiezdna komnatareprezentuje koncepcję tajnego sądu lub procesu. Jest to sąd, który przed nikim nie jest odpowiedzialny i który służy do tłumienia sprzeciwu.
Sprawowanie sprawiedliwości w organizacji Świadków Jehowy
Biorąc pod uwagę, że w Piśmie Świętym istnieje wiele dowodów na to, jak należy załatwiać sprawy sądowe, i biorąc pod uwagę, że te zasady biblijne kierowały nawet światowymi prawodawcami przy tworzeniu współczesnych systemów orzecznictwa, należałoby oczekiwać, że Świadkowie Jehowy, którzy twierdzą, że są jedynymi prawdziwi chrześcijanie wykazywaliby najwyższy na świecie standard biblijnej sprawiedliwości. Spodziewalibyśmy się, że ludzie, którzy dumnie noszą imię Jehowy, będą dla wszystkich w chrześcijaństwie wspaniałym przykładem właściwego, zbożnego wykonywania sprawiedliwości.
Mając to na uwadze, przyjrzyjmy się niektórym wskazówkom udzielonym starszym zboru, gdy mają zostać podjęte sprawy sądownicze. Ta informacja pochodzi z książki, którą otrzymali tylko starsi Pasterz Stado Boga. Będziemy cytować z tej książki za pomocą jej symbolu, ks10-E.[ii]
Gdy dochodzi do ciężkiego grzechu, takiego jak rozpusta, bałwochwalstwo lub odstępstwo, wymagane jest postępowanie sądowe. Komitet trzech starszych[iii] jest utworzona.
Nie ma żadnego ogłoszenia o przeprowadzeniu rozprawy. Tylko oskarżony jest powiadamiany i zapraszany do udziału. Z ks10-E p. 82-84 mamy następujące:
[cała kursywa i wytłuszczenie zaczerpnięte z ks. ks. Dodano wyróżnienia na czerwono.]
6. Najlepiej zaprosić go dwóch starszych doustnie.
7. Jeśli pozwalają na to okoliczności, przeprowadzić rozprawę w Sali Królestwa. Teokratyczne otoczenie sprawi, że wszyscy staną się bardziej szanowani; tak też będzie pomagają zapewnić większą poufność do postępowania.
12. Jeśli oskarżony jest żonaty brat, jego żona zwykle nie uczestniczyła w rozprawie. Jeśli jednak mąż chce, aby jego żona była obecna, może wziąć udział część rozprawy. Komitet sądowy powinien zachować poufność.
14. … Jeśli jednak oskarżony mieszkający w domu jego rodziców niedawno stał się osobą dorosłą, a rodzice proszą o obecność, a oskarżony nie ma sprzeciwu, komisja sądowa może zdecydować o dopuszczeniu ich do udziału w części rozprawy.
18. Jeśli członek mediów lub pełnomocnik reprezentujący oskarżonego skontaktuje się ze starszymi, nie powinni udzielać mu żadnych informacji o sprawie ani sprawdzać, czy istnieje komitet sądowniczy. Powinni raczej udzielić następującego wyjaśnienia: „Duchowe i fizyczne dobro Świadków Jehowy jest sprawą najwyższej wagi dla starszych, którzy zostali wyznaczeni do pasienia trzody '. Starsi poufnie przedłużają to pasterze. Poufne pasterstwo ułatwia tym, którzy szukają pomocy starszych, nie martwiąc się, że to, co powiedzą starszym, zostanie ujawnione później. W związku z tym nie komentujemy, czy starsi są obecnie lub wcześniej spotykali się, aby pomóc jednemu członkowi zboru ”.
Z powyższego wynika, że jedynym powodem zachowania poufności jest ochrona prywatności oskarżonego. Gdyby jednak tak było, dlaczego starsi mieliby odmawiać przyjęcia nawet komitetu sądowniczego przed adwokatem reprezentującym oskarżonego. Jest oczywiste, że adwokat ma przywileje adwokata / klienta i jest proszony przez oskarżonego o zebranie informacji. W jaki sposób starsi chronią poufność oskarżonych w przypadku, gdy to oskarżony przeprowadza dochodzenie?
Zauważysz również, że nawet gdy inni mogą uczestniczyć w zajęciach, dzieje się to tylko w szczególnych okolicznościach, na przykład gdy mąż prosi żonę, aby była obecna, lub rodzice dziecka wciąż mieszkającego w domu. Nawet w tych okolicznościach obserwatorzy mogą uczestniczyć tylko w spotkaniu część rozprawy a nawet dzieje się to według uznania starszych.
Jeśli poufność ma chronić prawa oskarżonego, co z jego prawem do zrzeczenia się poufności? Jeśli oskarżony życzy sobie obecności innych, czy nie powinien tego podjąć? Odmawianie innym dostępu oznacza, że tak naprawdę chroniona jest poufność lub prywatność starszych. Jako dowód tego stwierdzenia rozważmy to z ks10-E str. 90:
3. Słuchaj tylko tych świadków, którzy mają odpowiednie zeznania w sprawie domniemanego wykroczenia. Ci, którzy zamierzają zeznawać tylko o charakterze oskarżonego, nie powinni mieć takiej możliwości. Świadkowie nie powinni słyszeć szczegółów i zeznań innych świadków. Obserwatorzy nie powinni być obecni dla wsparcia moralnego. Urządzenia rejestrujące nie powinny być dozwolone.
Wszystko, co jest powiedziane w światowym sądzie, jest rejestrowane.[iv] Publiczność może uczestniczyć. Przyjaciele mogą uczestniczyć. Wszystko jest otwarte i na pokładzie. Dlaczego tak nie jest w zborze osób noszących imię Jehowy i podających się za jedynych prawdziwych chrześcijan, którzy pozostali na ziemi? Dlaczego sprawiedliwość na sądach Cezara jest wyższa niż na naszych własnych?
Czy angażujemy się w Star Chamber Justice?
Większość spraw sądowych dotyczy niemoralności seksualnej. Istnieje wyraźna biblijna potrzeba, aby zbór był czysty od osób, które bez skruchy dopuszczają się niemoralności. Niektórzy mogą nawet być drapieżnikami seksualnymi, a starsi mają obowiązek chronić stado. Kwestionowanym tutaj nie jest prawo ani obowiązek kongregacji do sprawowania sprawiedliwości, ale sposób, w jaki jest ona wykonywana. Dla Jehowy, a tym samym dla Jego ludu, cel nigdy nie uświęca środków. Zarówno cel, jak i środki muszą być święte, ponieważ Jehowa jest święty. (1 Piotra 1:14)
Jest czas, w którym preferowana jest poufność - jest to nawet nakaz pełen miłości. Człowiek, który wyznaje grzech, może nie chcieć, aby inni o tym wiedzieli. Może odnieść korzyść z pomocy starszych, którzy mogą mu doradzić na osobności i pomóc mu wrócić na drogę prawości.
Co jednak w przypadku, gdy oskarżony czuje, że jest maltretowany przez rządzących lub źle oceniany przez władzę, która może mieć do niego urazę? W takim przypadku poufność staje się bronią. Oskarżony powinien mieć prawo do publicznego procesu, jeśli sobie tego życzy. Nie ma podstaw do rozszerzenia ochrony poufności na osoby osądzające. Pismo Święte nie zawiera żadnego przepisu o ochronie prywatności sędziów. Wręcz przeciwnie. Tak jak Insight na Piśmie Świętym stwierdza: „... rozgłos, który uzyskałby jakikolwiek proces przy bramie [tj. publicznie] miałby tendencję do wpływania na sędziów w kierunku staranności i sprawiedliwości w postępowaniu i ich decyzjach.” (it-1 p. 518)
Nadużywanie naszego systemu staje się oczywiste, gdy mamy do czynienia z osobami, które mają inny pogląd niż Ciało Kierownicze na temat interpretacji pism świętych. Na przykład zdarzały się przypadki - niektóre obecnie znane wśród Świadków Jehowy - osób, które uwierzyły, że obecność Chrystusa w roku 1914 jest fałszywą nauką. Osoby te podzieliły się tym zrozumieniem prywatnie z przyjaciółmi, ale nie ujawniły tego powszechnie ani nie podjęły się wzbudzania własnej wiary wśród braci. Mimo to uważano to za odstępstwo.
Publiczna rozprawa, w której wszyscy mogliby uczestniczyć, wymagałaby od komitetu przedstawienia biblijnego dowodu, że „odstępca” się mylił. W końcu Biblia nakazuje nam „upominać przed wszystkimi widzami, którzy dopuszczają się grzechu…” (1 Tymoteusza 5:20). Upomnieć oznacza „ponownie udowodnić”. Jednak komitet starszych nie chciałby być w sytuacji, w której musieliby „ponownie udowodnić” naukę, taką jak z roku 1914, przed wszystkimi obserwatorami. Podobnie jak faryzeusze, którzy potajemnie aresztowali i osądzili Jezusa, ich pozycja byłaby wątła i nie nadawałaby się dobrze do publicznej kontroli. Zatem rozwiązaniem jest przeprowadzenie tajnego przesłuchania, odmówienie oskarżonemu jakichkolwiek obserwatorów i odmówienie mu prawa do uzasadnionej obrony biblijnej. Starsi chcą tylko wiedzieć w takich przypadkach, czy oskarżony jest skłonny do odwołania. Nie są tutaj, aby dyskutować o tym, ani go karcić, ponieważ szczerze mówiąc, nie mogą.
Jeśli oskarżony odmówi wyrzeczenia się prawdy, ponieważ czuje, że to uczyniłoby zaprzeczyć prawdzie, a zatem postrzega sprawę jako kwestię osobistej integralności, komisja zostanie wykluczona. To, co nastąpi, będzie zaskoczeniem dla zboru, który będzie nieświadomy tego, co się dzieje. Zostanie podane proste ogłoszenie, że „Brat taki a taki nie jest już członkiem zboru chrześcijańskiego”. Bracia nie będą wiedzieć, dlaczego tak się dzieje, i nie będą mogli zapytać ze względu na poufność. Podobnie jak tłumy, które potępiły Jezusa, ci wierni Świadkowie będą mogli wierzyć, że wykonują wolę Bożą tylko wtedy, gdy zastosują się do wskazówek miejscowych starszych, i zetną wszelkie powiązania z „grzesznikiem”. Jeśli tego nie zrobią, zostaną wciągnięci na własny sekretny proces, a ich nazwiska zostaną odczytane na zebraniu służby jako następne.
Dokładnie tak i dlaczego używa się tajnych trybunałów. Stają się środkiem dla struktury władzy lub hierarchii, aby zachować władzę nad ludźmi.
Nasze oficjalne sposoby wymierzania sprawiedliwości - wszystkie te zasady i postępowanie - nie wywodzą się z Biblii. Nie ma ani jednego wersetu, który wspierałby nasz złożony proces sądowy. Wszystko to pochodzi ze wskazówek, które są trzymane w tajemnicy przed szeregami i które pochodzą od Ciała Kierowniczego. Mimo to mamy czelność wysunąć to stwierdzenie w naszym bieżącym numerze studyjnym Strażnica:
„Jedyny autorytet chrześcijańskich nadzorców pochodzi z Pism.” (W13 11 / 15 p. 28 par. 12)
Jak będziesz egzekwować sprawiedliwość?
Wyobraźmy sobie, że wracamy do czasów Samuela. Stałeś przy bramie miasta, ciesząc się dniem, gdy zbliża się grupa starszyzny miasta, ciągnąc za sobą kobietę. Jeden z nich wstaje i oświadcza, że osądzili tę kobietę i stwierdzili, że popełniła grzech i musi zostać ukamienowana.
„Kiedy miał miejsce ten wyrok?” ty pytasz. „Byłem tu cały dzień i nie widziałem żadnej sprawy sądowej”.
Odpowiadają: „Zrobiono to zeszłej nocy w tajemnicy ze względu na poufność. To jest teraz kierunek, który daje nam Bóg ”.
„Ale jakie przestępstwo popełniła ta kobieta?”, Pytasz.
„Nie należy tego wiedzieć”, brzmi odpowiedź.
Zdziwiony tą uwagą pytasz: „Ale jakie są dowody przeciwko niej? Gdzie są świadkowie? ”
Odpowiadają: „Ze względu na poufność, aby chronić prawa tej kobiety do prywatności, nie możemy ci tego powiedzieć”.
Właśnie wtedy kobieta się odzywa. „W porządku. Chcę, żeby wiedzieli. Chcę, żeby wszystko słyszeli, bo jestem niewinny ”.
„Jak śmiesz” - mówią grzecznie starsi. „Nie masz już prawa mówić. Musisz milczeć. Zostałeś sądzony przez tych, których wyznaczył Jehowa ”.
Następnie zwracają się do tłumu i oświadczają: „Nie wolno nam mówić więcej ze względu na poufność. To jest dla ochrony wszystkich. Ma to na celu ochronę oskarżonego. To pełne miłości postanowienie. A teraz wszyscy, zbierajcie kamienie i zabijajcie tę kobietę ”.
"Nie będę!" krzyczysz. - Nie, dopóki sam nie usłyszę, co zrobiła.
Wtedy zwracają na ciebie wzrok i mówią: „Jeśli nie słuchasz tych, których Bóg wyznaczył, aby cię pasterzowali i chronili, to jesteś buntownikiem i powodującym podziały i brak jedności. Zostaniesz również zabrany do naszego tajnego sądu i osądzony. Bądź posłuszny, albo podzielisz los tej kobiety! ”
Co byś zrobił?
Niepopełnić błędu. To jest sprawdzian uczciwości. To jeden z tych decydujących momentów w życiu. Po prostu zajmowałeś się swoimi sprawami, ciesząc się dniem, kiedy nagle wezwano cię do zabicia kogoś. Teraz sam jesteś w sytuacji życia i śmierci. Bądź posłuszny mężczyznom i zabij kobietę, być może skazując siebie na śmierć przez Boga w zemście, lub powstrzymaj się od uczestniczenia i cierp z tego samego losu, co ona. Możesz rozumować, Może mają rację. Z tego, co wiem, ta kobieta jest bałwochwalcą lub medium duchowym. Z drugiej strony, może naprawdę jest niewinna.
Co byś zrobił? Czy zaufałbyś dostojnikom i synowi ziemskiego człowieka,[v] czy też możesz rozpoznać, że mężczyźni nie postępowali zgodnie z prawem Jehowy w sposób, w jaki wymierzali sprawiedliwość, i dlatego nie możesz ich słuchać, nie pozwalając im na nieposłuszne postępowanie? Nie można było wiedzieć, czy efekt końcowy był słuszny, czy nie. Ale wiedzielibyście, że środki do osiągnięcia tego celu były wynikiem nieposłuszeństwa wobec Jehowy, więc każdy owoc, który się wyda, będzie owocem trującego drzewa.
Przenieś ten mały dramat do dnia dzisiejszego, a jest to dokładny opis tego, jak postępujemy w sprawach sądowych w Organizacji Świadków Jehowy. Jako współczesny chrześcijanin nigdy nie dałbyś się przekonać, żeby kogoś zabić. Czy jednak zabijanie kogoś fizycznie jest gorsze niż zabijanie duchowe? Czy gorzej jest zabić ciało, czy zabić duszę? (Mateusz 10:28)
Jezus został bezprawnie wykluczony, a tłum, podburzony przez uczonych w Piśmie, faryzeuszy i starszych, którzy sprawowali władzę, krzyczał o jego śmierć. Ponieważ byli posłuszni mężczyznom, byli winni krwi. Musieli odpokutować, aby zostać zbawionym. (Dzieje 2: 37,38) Są tacy, którzy powinni zostać wykluczeni - bez wątpienia. Jednak wielu zostało niesłusznie wykluczonych, a niektórzy potknęli się i stracili wiarę z powodu nadużycia władzy. Kamień młyński czeka na zatwardziałego oprawcę. (Mateusza 18: 6) Kiedy nadejdzie dzień, w którym będziemy musieli stanąć przed naszym Stwórcą, myślisz, że on kupi wymówkę: „Po prostu wykonywałem rozkazy?”
Niektórzy, którzy to przeczytają, pomyślą, że wzywam do buntu. Nie jestem. Wzywam do posłuszeństwa. Musimy być bardziej posłuszni Bogu jako władcy niż ludziom. (Dzieje 5:29). Jeśli posłuszeństwo Bogu oznacza bunt przeciwko ludziom, to gdzie są koszulki. Kupię mi tuzin.
W podsumowaniu
Z powyższego jasno wynika, że jeśli chodzi o pierwszy z trzech wymagań, które Jehowa prosi o nas, ujawnionych przez proroka Micheasza - o dochowanie sprawiedliwości - my, Organizacja Świadków Jehowy, daleko nam do prawości Bożej.
A co z pozostałymi dwoma wymogami, o których mówił Micheasz: „kochać dobroć” i „być skromnym w chodzeniu z naszym Bogiem”. W kolejnym poście zbadamy, jak wpływają one na kwestię wykluczania.
Aby wyświetlić następny artykuł z tej serii, kliknij tutaj.
[…] [I] (John Phillips Commentary Series (27 Vols.)) Grace! ” "Pokój!" W ten sposób pierwsi wierzący połączyli grecką formę pozdrowienia (Witaj! ”) Z żydowską formą pozdrowienia („ Pokój! ”), Aby nadać chrześcijańskiej formie powitania - przypomnienie, że„ środkowa ściana podziału ”między poganami a Żydami został zniesiony w Chrystusie (Ef 2:14). Łaska jest korzeniem, z którego wypływa zbawienie; pokój jest owocem zbawienia. [ii] Aby zapoznać się z biblijną analizą rad biblijnych dotyczących wykluczania, zobacz artykuł Sprawowanie sprawiedliwości. […]
[…] [Vi] Aby zapoznać się ze szczegółową analizą pokazującą, w jaki sposób Organizacja Świadków Jehowy niewłaściwie stosuje Pismo Święte w sprawach sądowych, zobacz artykuł, Matthew 18 Revisited, lub przeczytaj całą serię, zaczynając od Ćwiczenia sprawiedliwości. […]
[…] Skromność (z Insight on the Scriptures, tom 2, s. 422) [2] W przypadku poprzednich części zobacz „Ćwicz sprawiedliwość” i „Kochaj życzliwość”. [3] 2 Piotra 3: [4] Jeremiasza 10:23 [5] Galatów 6: 7 [6] 1 Piotra 4: [7] […]
Z mojego doświadczenia wynika, że powodem udania się do starszych był List Jakuba 5: 13-15, który mówi: „Czy jest wśród was coś trudnego? Niech kontynuuje modlitwę. Czy jest ktoś w dobrym humorze? Niech śpiewa psalmy. Czy jest wśród ciebie ktoś chory? Niech wezwie do niego starszych zboru i niech się za niego modlą, polewając go oliwą w imieniu Jehowy. A modlitwa wiary uzdrowi chorego, a Jehowa go wzbudzi. Ponadto, jeśli popełnił grzechy, zostanie mu wybaczone ”. zawsze... Czytaj więcej "
Całkowicie zgadzam się z twoimi przemyśleniami na ten temat. List Jakuba 5: 13-15 jest jednym z tych wersetów, które zostały niewłaściwie zastosowane w celu usprawiedliwienia polityki, która nie ma poparcia w Biblii. Ten, kto podchodzi do starszych, jest chory. Jego celem w zbliżaniu się do nich jest wyzdrowienie. Ostatnie zdanie, dodane jako rodzaj dodatku typu catch-all, brzmi: „Ponadto, jeśli popełnił grzechy, będą mu odpuszczone”. Przyczyną, dla której przychodzi do starszych, nie jest wyznanie grzechów grupie mężczyzn, tylko dlatego, że jest chory i musi wyzdrowieć. To jest... Czytaj więcej "
Czy obecna polityka unikania stanowi naruszenie praw człowieka?
See
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Doskonały artykuł Meleti. Oto kilka innych przemyśleń, z których niektóre możesz omówić w następnych artykułach. Niewielu ŚJ o tym wie, ale stanowisko, jak wskazano w Księdze Pasterza Stado Boga, w odniesieniu do powiązań z wykluczonymi lub odłączonymi KREWNYMI, którzy NIE mieszkają z członkami rodziny, jest takie, że KREWNI, którzy zdecydują się kontynuować zrzeszanie się, cytując, „NIE byliby rozpatrywany przez sąd, chyba że istnieje trwałe stowarzyszenie DUCHOWE lub otwarcie krytykuje decyzję o wykluczeniu ”(sekcja 6, strona 116). Chociaż zaleca się starszym, aby zniechęcali do takich towarzystw, najważniejsze jest to... Czytaj więcej "
Chociaż zgadzam się z twoim podstawowym punktem widzenia, nie wydaje się, aby WT „zmieniło definicje”. Od Stronga: „Transliteracja: aspazomai Definicja: Pozdrawiam, pozdrawiam, składam wyrazy szacunku, witam. Łukasza 10: 4 (jako pozdrowienie zostało złożone nie tylko przez lekki gest i kilka słów, ale ogólnie przez uścisk i pocałunek; aby przyjąć z radością, powitać ... Hebrajczyków 11:13 ”. Wydaje się jasne, że bardzo dużo spekulacje są wykorzystywane do wypełnienia luk w praktyce unikania. W konsekwencji, jeśli praktyka ta, osoby przyjmujące chrzest w zasadzie zgłaszają się do religii, z której nie mogą... Czytaj więcej "
Dziękuję za poprawienie mnie. W cytacie ze Strażnicy przyznają, że jeśli chodzi o nie witanie się ”, wskazanie z 2 Jana 11 może oznaczać, że nie należy nawet mówić„ cześć ”takim osobom”. Jednak „mogli” w odniesieniu do osób wykluczonych lub odłączonych jest stosowane tak, jak jest to konieczne, z jedynym wyjątkiem prowadzenia „niezbędnej firmy rodzinnej”. Najwyraźniej antychrześcijańskich NAUCZYCIELI nie byliby radośnie lub radośnie witani (Khairo). Byłoby niezwykle rzadkie, aby jakikolwiek ŚJ został wykluczony za nauczanie rzeczy, przed którymi ostrzegał John. Kontekst 2John nie ma nic wspólnego z zastosowaniem ogólnej zasady... Czytaj więcej "
Powiązaną kwestią, o której warto wspomnieć, jest chrzest dzieci, który sprawia, że nieletni podlegają zborowym działaniom sądowym, nawet jeśli pozostają pod opieką rodziców. Zastanawiam się, ilu rodziców Świadków zdaje sobie sprawę, że kiedy pozwalają małoletniemu dziecku na chrzest, zgadzają się na potencjalne zrzeczenie się władzy rodzicielskiej. Oczywiście przykładem Jezusa, którego powinniśmy się naśladować, był chrzest w 30. To może nie być uzasadnienie dla minimalnego wieku, ale z pewnością powinno dać rodzicom coś do przemyślenia, zanim zachęci ich małoletnie dzieci do zanurzenia się.
Wszystkie dobre strony. W pewnym sensie jestem szczęśliwy, że zostałem ochrzczony w wieku 15 lat. Przyjęcie chrztu jako chrześcijanina zdecydowanie nie jest błędem. Myślę, że postąpiłem słusznie i gdybym nadal był nieochrzczony, kiedy będę miał butelkę i dokąd miałbym to zrobić? Szczerze nie mam pojęcia! Z pewnością nie przeszedłbym teraz przez pytania związane z chrztem, aby „zakwalifikować się” jako świadek z pewnością, nie gdybym odpowiedział szczerze, co oczywiście zrobiłbym. Myślę, że czasami istnieje bezpośredni nacisk na młodych... Czytaj więcej "
Och, to bardzo prawda!
Zabawne jest to, że tajność przesłuchań może być nawet wykorzystana przeciwko sędziom. W końcu rodzina i przyjaciele wykluczonych mogą opowiedzieć dowolną historię, a starsi nie mogą bronić się przed oskarżeniami bez naruszenia poufności. Czy praktyka, w której sędziowie i oskarżeni są podatni na niesprawiedliwość, brzmi jak coś, co pochodzi od niezwykle mądrego boga?
Znakomity, znakomity artykuł Meleti !!! To naprawdę pokazuje, jak niebiblijny jest proces komitetu sądowego „Gwiazdy”. I prawdziwe powody tej tajemnicy. Szczególnie podobała mi się wyimaginowana opowieść o dniu Samuela. Pokazuje, w jaki sposób powiedziano nam / nakazano nam duchowo ukamienować kogoś bez dowodu na to, że jest kołderką lub zostać duchowo ukamienowanym. ————————————————— Oto, co częściowo mówi w serwisie jw.org o unikaniu… „A co z mężczyzną, który został wykluczony, ale którego żona i dzieci są nadal Świadkami Jehowy? Więzy religijne, jakie miał ze swoją rodziną, ulegają zmianie, ale więzi krwi pozostają. Związek małżeński i normalne uczucia rodzinne... Czytaj więcej "
Ja też jestem zły. Pokazuje to naszą gotowość do angażowania się w to, co politycy nazywają „spinem”, co jest po prostu eufemizmem kłamstwa. Mówią: „Nie wykluczamy automatycznie kogoś, kto popełnia poważny grzech”. Faktem jest, że czasami to robimy i chcę to omówić w następnym poście. Mówią: „Ci, którzy zostali ochrzczeni jako Świadkowie Jehowy, ale już nie głoszą innym, być może nawet oddalają się od towarzystwa współwyznawców, nie są odrzucani”. To prawda, ale nie odpowiada na pytanie. "Obracać!" Pytanie dotyczy byłych członków, a nie... Czytaj więcej "
Aby dodać do tej myśli, oto kolejny opublikowany cytat, w którym w wielu przypadkach istnieje luka między tym, co jest w druku, a tym, co dzieje się w praktyce. Jestem pewien, że omówisz to bardziej szczegółowo, omawiając kwestię „[nie] automatycznego wykluczania”. Zapewnienie udzielone w tym oświadczeniu (podkreślone przeze mnie pogrubioną czcionką) zdecydowanie nie jest godne zaufania: niektóre osoby przestają głosić i chodzić na zebrania, ponieważ popełniły poważny grzech. Mogą czuć, że jeśli przyznają się do winy starszym, zostaną wykluczeni. Ale nie będą... Czytaj więcej "
Nie mogę uwierzyć, że to mówi! To jest tak dalekie od przypadku.
W tym fragmencie, który podkreśliłeś, myślę, że lepiej powiedz im o tym dowódcom i starszym, ponieważ zdecydowanie tak się nie dzieje.
Meleti Nie mam nic ważnego do dodania poza zgodą i osobistym podziękowaniem za poświęcony czas na stworzenie takiego prowokującego do myślenia artykułu. Wszystko, co mógłbym powiedzieć z własnego doświadczenia, byłoby trochę zbyt odkrywcze, ale mogę jedynie poświadczyć prawdziwość tego, co zostało napisane w artykule i w wielu komentarzach. Zacząłem się zastanawiać nad całym obrazem z czasów Rutherforda. Nie było wtedy formalnego wykluczenia, a mimo to kopnął kilka osób do krawężnika. W literaturze prawie nic nie napisano o niemoralności seksualnej. Co się właściwie wydarzyło... Czytaj więcej "
„Co właściwie wydarzyło się wtedy, gdy wiadomo było, że ktoś zachowywał się w sposób nieodpowiedni dla chrześcijanina i nie zrobił nic, by okazać skruchę”? Przypadek zwolnienia i wykluczenia zatwardziałego kanadyjskiego kierownika oddziału Waltera Saltera w 1937 r. Pokazuje, jak zaangażowany był cały lokalny zbór (Towarzystwo Świadków Jehowy w Toronto). Relacja ze spotkania zborowego i podjętej przez nich uchwały o wykluczeniu Saltera zostały wydrukowane w Strażnicy z 15 maja 1937 roku, strony 159-160. P.Chapman, który zastąpił Saltera na stanowisku kierownika oddziału w Kanadzie, w swoim następnym liście chwali Rutherforda w radosnych słowach... Czytaj więcej "
Tak, dlatego starałem się odróżnić polityczne posunięcia Rutherforda od tego, co mogłoby się wydarzyć podczas zwykłych „szeregowych” wykroczeń.
Porozumienie o wykluczeniu zawsze było dla mnie źródłem wewnętrznego konfliktu. Czuję, że z jednej strony jest to uzasadnione, ale z drugiej strony jest całkowicie okrutne. To, co mnie niepokoi, jest szczególnie związane z wykluczeniem z powodu różnicy w wierze albo przez studiowanie, albo przez brak wiary. Po zmartwychwstaniu Jezusa apostoł Tomasz powiedział, że nie uwierzy, dopóki nie zobaczy dziur w dłoni Jezusa. Jezus nie wziął go na bok i nie zapytał, czy masz wiarę, dał dowód, że zmartwychwstał i że jest Chrystusem. nie sądzę... Czytaj więcej "
Po prostu przeczytaj wpis po pierwszym przejściu - w końcu przeczytam go wiele razy - i „oto bardzo się pocę!” Pamiętaj, że dzisiaj w moim mieście jest około 27 stopni Celsjusza. Rzucamy kamieniami w naszą własną duchową rodzinę. A szkody uboczne są ogromne. A potem zastanawiam się nad JC, na którym siedziałem i drżę. I jak człowiek, który odebrał życie w teatrze wojny, przechodzę przez ciągłe odtworzenia spraw - czy w pośpiechu rzuciłem kamień. Zwłaszcza gdy się zastanawiam... Czytaj więcej "
Na początku lat 1990. było kilka głośnych spraw, w których komitety sądownicze sprowadzały specjalistów psychiatrii, którzy wysuwali argument, że rozdwojenie osobowości schizofrenika (dosłownie roztrzęsiony umysł, ale teraz nazywany dwubiegunowym) oznacza, że komisja nie zajmuje się z tą samą „osobą”, która popełniła złe zachowanie. Innymi słowy, ścieżka postrzegania skruchy została zablokowana przez nieuporządkowanie. Jak pamiętam pod koniec 1993 r. Zorganizowano specjalną szkołę dla starszych osób, aby zakazać tego typu decyzji lub dopuszczenia do postępowania sądowego specjalistów zajmujących się zdrowiem psychicznym. Więc alkoholicy byli odpowiedzialni za swoje pijackie czyny, niezależnie od tego... Czytaj więcej "
Świetny post i myślę, że poprzez pytanie: „Czy oboje mogą mieć rację?” Są oczywiście okoliczności, w których czyjeś postępowanie wymaga od zboru zachowania czystości, czego przykładem jest „rozpusta, jakiej nie ma nawet wśród narodów”. Przychodzi mi na myśl fragment Pisma Świętego, który przychodzi mi na myśl, to przesłanie do zborów zawarte w Objawieniu 2. Nie skupiam się na ogólnych przesłaniach, ale na konkretnych wersetach, takich jak: „6, ale to masz, że nienawidzisz dzieł nikolaitów, których też nienawidzę ”. „15 tak masz nawet... Czytaj więcej "
Uważam, że to bardzo zachęcające, że te kwestie są dyskutowane wśród ludzi z ruchu WT - tak trzymaj! W kwestii wykluczania i unikania chciałbym zapytać, co zrobisz po zbadaniu doktrynalnych podstaw praktyki WT. Jaka będzie teraz twoja osobista praktyka: w rodzinach? z kręgami znajomych? w swoich zborach?
Mój osobisty pogląd jest taki: zależy to od okoliczności związanych z wykluczeniem. Znam niektórych, którzy zostali wykluczeni i znając „przewinienie”, gdyby byli w moim zborze, uścisnąłbym im rękę na oczach wszystkich, aby okazać solidarność. Znam innych, którzy wiedząc, co zrobili, naprawdę nie chcę się angażować. Moje własne doświadczenie z rodzinami mówi mi, że rzadko, jeśli w ogóle, wielu członków rodziny praktykuje coś podobnego do unikania - robią to tylko najodporniejsi. Ponownie, nie do mnie należy osądzanie,... Czytaj więcej "
Świetne pytanie, to ostatnie. Ośmielam się twierdzić, że Organizacja często zachowuje się jak przywódcy religijni za czasów Jezusa, którzy sprzeciwiali się uczniom, którzy twierdzili, że są Organizacją Bożą od czasów starożytnych.
Dziękujemy za udostępnienie tych pism świętych. Dodają do dyskusji.
Tak dobrze napisane i trzeba je zachować w aktach! Tylko kilka wersetów przyszło mi do głowy w związku z twoimi komentarzami: „Nasze oficjalne sposoby dochodzenia sprawiedliwości - wszystkie te zasady i postępowanie - nie pochodzą z Biblii”. - Rzymian 14: 4,12 - „Kim jesteś, aby sądzić cudzego sługę? Dla swojego pana stoi lub upada. Zaprawdę, zostanie postawiony, bo Bóg może go postawić. Wtedy każdy z nas zda sprawę Bogu za siebie ”. „Jako współczesny chrześcijanin nigdy nie dałbyś się przekonać, żeby kogoś zabić. Jednak fizycznie kogoś zabija... Czytaj więcej "
Przeczytałem to ze łzami w oczach. Ten artykuł jest dobrze napisany. Meleti Nie rozumiem, jak ktokolwiek mógłby obalić logiczne i biblijne informacje, które przedstawiłeś. Naprawdę chciałbym, żeby GB przeczytało to, co napisałeś. Są duchowymi ludźmi, prawda?
Ich wytyczne ciągle się zmieniają. Czy z mocą wsteczną przywracają wykluczonym osobom, które przeszły przeszczep narządów ludzkich lub frakcje krwi? Ponadto ich definicja odstępstwa w żaden sposób nie jest biblijna. Całkowicie zgadzam się z Tobą Sargonie co do procesu przywracania. Jest tak wiele warstw tego tematu …… ..
Dobry artykuł i nawiasem mówiąc, to właśnie Towarzystwo Strażnica miało do powiedzenia na temat praktyki wykluczania, znanej również jako ekskomunikowanie.
Kliknij poniższy link, aby uzyskać te informacje.
http://imgur.com/a/0D6XF
Jestem również bardzo przeciwny wykluczeniu z powodu transfuzji krwi. Uważam, że to sprawa sumienia. Nie jest również wymieniony jako jedno z dzieł cielesnych w rozdziale 5 Listu do Galacjan. O ile nie możemy być w 100% pewni, że Bóg go nie pochwala, nie powinniśmy wykluczać ludzi na podstawie naszej interpretacji. To zabawne, jak „nowe światło” musi zawsze rzucać na rzeczy, które podlegają zmieniającym się interpretacjom ludzi (przeszczepy organów, frakcje krwi), a nie są oparte na niezmiennych, wyraźnych słowach Boga.
Masz rację.
Doskonale, doskonale, doskonale! Chciałbym dodać jeszcze kilka punktów. Wydaje mi się, że proces komitetu sądowego również uniemożliwia błędnym, ale skruszonym, szukanie niezbędnej pomocy. Jako czytelnik serc Jezus nigdy nie dał ludziom władzy do oceny skruchy. Właśnie dlatego w Ew. Mateusza 18: 21-35 i Łukasza 17: 3,4 pouczono nas, aby karcić i wybaczać naszym braciom, którzy się mylą, jeśli proszą o przebaczenie. Nigdy nie nakazano nam, aby nasi bracia udowodnili przebaczenie poprzez uczynki, ponieważ każda przebiegła niegodziwca może przejawiać fałszywą pokutę. Jakuba 5: 14-16 instruuje również starszych, aby pomagali... Czytaj więcej "
Doskonałe punkty, Sargon. Zgadzam się z każdym z nich. Jest też kwestia automatycznego wykluczenia, o której planuję porozmawiać w następnym poście.