Jeden z najbardziej przekonujących fragmentów Biblii znajduje się w John 1: 14:
„Tak więc Słowo stało się ciałem i zamieszkało wśród nas, a my widzieliśmy Jego chwałę, chwałę taką, jaką należy do jednorodzonego syna od ojca; i był pełen boskiej łaski i prawdy. ”(John 1: 14)
„Słowo stało się ciałem”. Proste zdanie, ale w kontekście poprzednich wersetów, o głębokim znaczeniu. Jednorodzony bóg, przez którego i przez które wszystko zostało stworzone, przybiera formę niewolnika, aby żyć ze swoim stworzeniem - bo wszystko zostało stworzone dla niego, (Kol 1: 16)
Jest to temat, który Jan wielokrotnie podkreśla w swojej ewangelii.
„Nikt nie wstąpił do nieba, z wyjątkiem Syna Człowieczego, który zstąpił stamtąd.” - John 3: 13 CEV[I]
„Nie przyszedłem z nieba, aby robić to, co chcę! Przyszedłem robić to, czego chce ode mnie Ojciec. Wysłał mnie ”- John 6: 38 CEV
„A gdybyś zobaczył, że Syn Człowieczy idzie do nieba, skąd pochodzi?” - John 6: 62 CEV
„Jezus odpowiedział:„ Jesteś z dołu, a ja z góry. Należysz do tego świata, ale ja nie. ”- John 8: 23 CEV
„Jezus odpowiedział: Gdyby Bóg był twoim Ojcem, kochałbyś mnie, bo Ja przyszedłem od Boga i tylko od Niego. Wysłał mnie Nie przyszedłem sam. ”- John 8: 42 CEV
"Jezus odpowiedział: „Mówię wam z całą pewnością, że nawet zanim Abraham był, byłem i jestem”. - John 8: 58 CEV
Co mówi o tym bogu o imieniu Logos, który istniał przed wszystkimi innymi stworzeniami - który był z Ojcem w niebie, zanim istniał sam czas - że powinien pogodzić się z życiem jako człowiek? Paweł wyjaśnił Filipianom pełną miarę tej ofiary
„Zachowajcie w sobie tę mentalną postawę, która była także w Chrystusie Jezusie, 6 który chociaż istniał w formie Boga, nie rozważał zajęcia, a mianowicie, że powinien być równy Bogu. 7 Nie ale opróżnił się, przybrał formę niewolnika i stał się człowiekiem. 8 Co więcej, kiedy przybył jako człowiek, upokorzył się i stał się posłuszny aż do śmierci, tak, śmierci na stosie tortur. 9 Z tego właśnie powodu Bóg wywyższył go do wyższej pozycji i łaskawie nadał mu imię, które jest ponad każdym innym imieniem, 10 aby w imię Jezusa zgięło się każde kolano - tych w niebie, na ziemi i na ziemi - 11 i każdy język powinien otwarcie uznać, że Jezus Chrystus jest Panem na chwałę Boga Ojca. ”(Php 2: 5-11 NWT[ii])
Szatan pojmował równość z Bogiem. Próbował go wykorzystać. Nie tak Jezus, który nie zastanawiał się nad ideą, że powinien być równy Bogu. Zajmował najwyższą pozycję we wszechświecie, ale czy był zdecydowany ją utrzymać? Wcale nie, bo upokorzył się i przybrał formę niewolnika. Był w pełni człowiekiem. Doświadczył ograniczeń ludzkiej formy, w tym skutków stresu. Dowodem stanu jego niewolnika, jego kondycji ludzkiej był fakt, że w pewnym momencie nawet on potrzebował zachęty, którą Ojciec zapewnił w postaci anielskiego pomocnika. (Luke 22: 43, 44)
Bóg stał się człowiekiem, a następnie poddał się śmierci, aby nas ocalić. Zrobił to, gdy nawet go nie znaliśmy, a kiedy większość go odrzuciła i źle traktowała. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Nie jesteśmy w stanie zrozumieć pełnego zakresu tej ofiary. Aby to zrobić, musielibyśmy zrozumieć zakres i naturę tego, czym był Logos i czego się poddał. Robimy to tak samo, jak to jest w stanie zrozumieć koncepcję nieskończoności.
Oto kluczowe pytanie: dlaczego Jehowa i Jezus to wszystko zrobili? Co skłoniło Jezusa do porzucenia wszystkiego?
„Albowiem Bóg tak bardzo umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w niego wierzy, nie został zniszczony, ale miał życie wieczne.” (John 3: 16 NWT)
„On jest odbiciem [swojej] chwały i dokładnym przedstawieniem samego siebie. . . ” (Hbr 1: 3 NŚT)
„Kto mnie widział, widział Ojca. . . ” (Jana 14: 9 NWT)
To Boża miłość sprawiła, że posłał swego jednorodzonego Syna, aby nas zbawił. To miłość Jezusa do Ojca i ludzkości sprawiła, że był posłuszny.
Czy w historii ludzkości jest większy wyraz miłości niż ten?
Co objawia natura Boga
Ta seria o Logosie, czyli „Słowie Bożym”, czyli Jezusie Chrystusie, rozpoczęła się jako inicjatywa między Apollosem a mną, aby wyjaśnić coś o naturze Jezusa, który jest dokładnym przedstawieniem Boga. Uznaliśmy, że zrozumienie natury Jezusa pomoże nam zrozumieć naturę Boga.
Zajęło mi dużo czasu, zanim mogłem nawet spróbować pisać na ten temat, i przyznam, że głównym powodem była świadomość tego, jak źle się czułam, podejmując się tego zadania. Poważnie, jak kiepski człowiek może zrozumieć naturę Boga? Możemy w pewnym stopniu zrozumieć naturę Jezusa, człowieka, ponieważ jesteśmy ludźmi z krwi i kości, tak jak on, chociaż nie cieszymy się bezgrzeszną naturą. Ale lata 33, które spędził jako człowiek, były tylko najkrótszym wycinkiem życia sięgającego czasów przed stworzeniem. Jak mogłem, niewolnik bezużyteczny, zrozumieć boską naturę jednorodzonego boga, którym jest Logos?
Nie mogę.
Postanowiłem więc przyjąć metodologię niewidomego mężczyzny poproszonego o wyjaśnienie natury światła. Oczywiście wymagałby instrukcji od osób widzących, którym pokłada wielkie zaufanie. W podobny sposób ja, chociaż jestem ślepy na boską naturę Logosu, oparłem się na najbardziej zaufanym źródle, jedynym Słowie Bożym. Starałem się podążać za tym, co mówi, w prosty i prosty sposób i nie próbować wyczarowywać głębszych, ukrytych znaczeń. Próbowałem, mam nadzieję, z powodzeniem, czytać go tak, jak robiłoby to dziecko.
To doprowadziło nas do czwartej części tej serii i uświadomiło mi: doszedłem do wniosku, że poszedłem złą drogą. Koncentruję się na naturze bytu Logosa - jego formie, jego fizyczności. Niektórzy będą protestować, że używam tu ludzkich terminów, ale tak naprawdę, jakich innych słów mogę użyć. Zarówno „forma”, jak i „fizyczność” to terminy odnoszące się do materii, a ducha nie można nimi zdefiniować, ale mogę używać tylko narzędzi, które posiadam. Niemniej jednak, najlepiej jak mogłem, próbowałem zdefiniować naturę Jezusa w takich kategoriach. Teraz jednak zdaję sobie sprawę, że to nie ma znaczenia. To po prostu nie ma znaczenia. Moje zbawienie nie jest związane z dokładnym zrozumieniem natury Jezusa, jeśli przez „naturę” mam na myśli jego fizyczną / duchową / doczesną lub nieczasową formę, stan lub pochodzenie.
Tę naturę staraliśmy się wyjaśnić, ale nie to nam objawiał Jan. Jeśli tak uważamy, jesteśmy poza ścieżką. Naturą Chrystusa lub Słowa, które Jan objawia w ostatnich książkach biblijnych, jakie kiedykolwiek napisano, jest natura jego osoby. Jednym słowem jego „charakter”. Nie napisał początkowych słów swojego opowiadania, aby powiedzieć nam dokładnie, jak i kiedy Jezus powstał, ani czy został stworzony przez Boga, czy od Boga, czy nawet w ogóle stworzony. Nie wyjaśnia nawet dokładnie, co miał na myśli, mówiąc, że jest tylko ojcem. Dlaczego? Być może dlatego, że nie jesteśmy w stanie zrozumieć tego po ludzku? A może dlatego, że to po prostu nie ma znaczenia.
Ponowne odczytanie jego ewangelii i listów w tym świetle ujawnia, że jego celem było ujawnienie ukrytych dotąd aspektów osobowości Chrystusa. Ujawniając swoje wcześniejsze istnienie, nasuwa się pytanie: „Dlaczego miałby to porzucić?” To z kolei prowadzi nas do natury Chrystusa, który jako obraz Boga jest miłością. Ta świadomość Jego pełnej miłości ofiary motywuje nas do większej miłości. Jest powód, dla którego Jan jest nazywany „apostołem miłości”.
Znaczenie przedludzkiej egzystencji Jezusa
W przeciwieństwie do pisarzy ewangelii synoptycznej Jan wielokrotnie objawia, że Jezus istniał, zanim przyszedł na ziemię. Dlaczego warto to wiedzieć? Jeśli wątpimy w przedludzkie istnienie Jezusa, tak jak niektórzy, czy wyrządzamy jakąkolwiek krzywdę? Czy to tylko różnica zdań, która nie przeszkadza w naszej dalszej wspólnocie?
Przejdźmy do tego z przeciwnej strony tego zagadnienia, abyśmy mogli zobaczyć cel objawienia Jana o naturze (charakterze) Jezusa.
Jeśli Jezus powstał tylko wtedy, gdy Bóg zapłodnił Maryję, to jest on mniejszy niż Adam, ponieważ Adam został stworzony, podczas gdy Jezus został zrodzony tak jak my wszyscy - bez grzechu odziedziczonego. Ponadto takie przekonanie sprawia, że Jezus nic nie rezygnuje, ponieważ nie miał nic do rezygnacji. Nie poświęcił się, ponieważ jego życie jako człowieka było korzystne dla wszystkich. Gdyby mu się udało, dostałby jeszcze większą nagrodę, a gdyby mu się nie udało, cóż, byłby taki jak reszta z nas, ale przynajmniej żyłby przez jakiś czas. Lepsze niż nicość, którą miał przed narodzeniem.
Rozumowanie Jana, że „Bóg tak bardzo umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna”, traci całą moc. (John 3: 16 NWT) Wielu mężczyzn dało swojego jedynego syna na śmierć na polu bitwy o swój kraj. W jaki sposób Boża prokreacja jednego człowieka - jeszcze jednego z miliardów - jest tak wyjątkowa?
W tym scenariuszu miłość Jezusa też nie jest tak wyjątkowa. Miał wszystko do zyskania i nic do stracenia. Jehowa prosi wszystkich chrześcijan, by woleli raczej umrzeć, niż narażać ich uczciwość. Czym by to się różniło od śmierci Jezusa, gdyby był tylko innym człowiekiem jak Adam?
Jednym ze sposobów, w jaki możemy bluźnić za Jehowę lub Jezusa, jest kwestionowanie ich charakteru. Zaprzeczanie, że Jezus przyszedł w ciele, ma być antychrystem. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Czy zaprzeczanie, że się nie opróżnił, ukorzenie się, poświęcenie wszystkiego, co musiał przybrać formę niewolnika, może być mniej więcej jak antychryst? Takie stanowisko zaprzecza pełni miłości zarówno Jehowy, jak i Jego jednorodzonego Syna.
Bóg jest miłością. To jego cecha charakterystyczna lub jakość. Jego miłość wymagałaby, aby dał z siebie wszystko. Mówiąc, że nie dał nam swojego pierworodnego, swojego jednorodzonego, tego, który istniał przed wszystkimi innymi, oznacza to, że dał nam tak mało, jak tylko mógł. Demanizuje go i poniża Chrystusa, a ofiarę złożoną zarówno Jehowie, jak i Jezusowi, uznaje się za niewielką wartość.
„Jak myślisz, o ile większa kara będzie zasługiwała na kogoś, kto deptał Syna Bożego i który za zwykłą wartość uznał krew przymierza, którym został uświęcony, i który z pogardą oburzył ducha niezasłużonej życzliwości ? ”(Heb 10: 29 NWT)
W podsumowaniu
Mówiąc za siebie, ta czteroczęściowa seria poświęcona naturze Logos była bardzo pouczająca i jestem wdzięczna za tę możliwość, ponieważ zmusiła mnie do zbadania rzeczy z wielu nowych perspektyw, a także wglądu uzyskanego z wielu komentarzy wszystko, co po drodze uczyniłem, wzbogaciło nie tylko moje zrozumienie, ale także wielu innych.
Ledwo zarysowaliśmy powierzchnię wiedzy o Bogu i Jezusie. Jest to jeden z powodów, dla których przed nami życie wieczne, abyśmy mogli dalej wzrastać w tej wiedzy.
________________________________________________
[I] Współczesna angielska wersja Biblii
[ii] Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata
Chciałbym tylko cofnąć to, co powiedziałem o szatanie, nie wiedząc, kim był Jezus, kiedy go kusił. (Szukałem przycisku edycji w moim ostatnim poście, ale nie jestem pewien, czy taki istnieje) Chciałem powiedzieć… Szatan, oczywiście, wiedziałby, że był obiecanym mesjaszem, predestynowanym, wspomnianym w Rodzaju 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Księga Powtórzonego Prawa 18:18, tron Dawida i wiele innych oraz fakt, że wielu innych wiedziało od dzieciństwa Jezusa, dowodzi, że Szatan absolutnie wiedziałby, że Jezus był obiecanym mesjaszem. Bez wątpienia... Czytaj więcej "
Muszę przyznać, że będąc Świadkiem wierzyłem w istnienie Jezusa i wierzyłem w to jeszcze około rok temu. Kiedyś brałem te wersety z Jana i Kolosan 1:16 i myślałem, że są to bzdury, jeśli chodzi o preegzystencję Jezusa. Niedawno czytałem również inne dowody na istnienie Jezusa z tego forum, których nigdy wcześniej nie brałem pod uwagę. Słuchanie utworów takich jak Sir Anthony Buzzard (Stowarzyszenie Reformacji) i kanał YouTube „The Trinity delusion” (Kel) wpłynęło na moją wiarę w tak zwane... Czytaj więcej "
Proponuję przeczytać Ew. Jana 1: 1-18. Jana 1: 1,2 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. 2 Na początku był z Bogiem. . Jan chciał, abyśmy wiedzieli, że na początku Słowo Jezus Chrystus było już u Ojca! Zobacz wiersz 2: Na początku był z Bogiem. Zanim cokolwiek zostało stworzone, on już tam był, innymi słowy Jezus Chrystus jest wieczny. Wiersz 3: Przez niego wszystko się stało; bez niego nic nie zostało uczynione. Jeśli Jezus... Czytaj więcej "
Ok, czytałem Jana 1-18 wiele razy i jestem prawie przekonany, że zaimek on i on należy przetłumaczyć jako „to”. Czy zdajesz sobie sprawę, że renderowanie może przebiegać w obie strony? Wszystkie angielskie tłumaczenia sprzed KJV miały „to” umieszczone tam zamiast on lub on. Nie wiem, dlaczego zmienili to na zaimek „on” lub „on”. Może wpływy trynitarne? Hmmm. Jan chciał, żebyśmy wiedzieli, że na początku „Słowo” (nie osoba Jezus) było już z Ojcem i był Ojcem, był Bogiem. Nie Jezus. Żadnej wzmianki o... Czytaj więcej "
Czy możesz udowodnić, że Jana 1: 1 powinno być „to”, a nie „on”?
Cześć Eric, po pierwsze, udowadniając, że masz na myśli pokazanie ci pism świętych czy greki? Jeśli to pierwsza, sprawdź wszystkie angielskie wersje biblijne sprzed Króla Jakuba. Zamiast „on” zostanie wstawione słowo „to”. Jeśli bardziej chodzi o grekę, spójrz na drugą część Jana 6:60. Gdzie „to” i „to” jest tłumaczone w języku greckim. Mogę wysłać ci załącznik ze wszystkimi "to" renderingami nieco później, dzisiaj, przed królem Jakubem, jeśli będziesz miał problem ze znalezieniem go. Podam też więcej powodów... Czytaj więcej "
Właśnie zeskanowałem wszystkie wersje na Biblehub.com i żadna z nich nie używa „tego”. Również greckie słowo houtos jest używane jako „to; on ona ono."
Nie widzę znaczenia Jana 6:60. Słowo Logo oznacza po prostu „słowo”. Tak więc w tym przypadku byłoby to „to”, ale kontekst w 1 rozdziale Ewangelii Jana wskazuje, że Jan nie mówi o cząstce mowy.
Od razu przychodzi na myśl nowa Biblia Mateusza. CEV nie zawiera „on” ani „on”, więc można to dodać do listy. * Poprawka do aktualizacji: CEV ma „go” w wersecie 4. Spójrz na te angielskie wersje przed wersją King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Jeśli nie chcesz czytać interesujących informacji, pomiń pierwsze 8-9 akapitów. Nie jestem pewien, co masz na myśli, mówiąc o Ew. Jana 6:60, ale mam przeczucie, że możesz coś zrobić. Widzę, że „to” jest tłumaczone jako houtos (w Ewangelii Jana 6:60), a „to” jest... Czytaj więcej "
Niektórzy czynią to „tym” lub „tym samym”. Biblia aramejska mówi „ten sam”.
Mam przyjaciela, który jest Christadelphian. Podobnie jak Myszołów odrzucają ideę wcześniejszego istnienia. Planuję przeprowadzić dokładną analizę tego wkrótce za pomocą wideo, ponieważ uważam, że jest to szkodliwe nauczanie, które przyciąga wielu, którzy opuszczają organizację.
Nie wiem, jak możesz to postrzegać jako szkodliwe, zwłaszcza jeśli jest to prawda. Czy to nie jest to, czego wszyscy szukamy? Ta nauka w żaden sposób nie odbiera wspaniałości Jezusa i tego, jak ojciec wyraził się przez niego i kim jest teraz. Czy miałeś okazję przeczytać niektóre angielskie wersje biblijne przed królem Jakubem? Co z nich wynika? Rozumiem, że nasze cenione przekonania, jako byłych ŚJ, mogą być trudne do odrzucenia. Byłem tam tylko przez około 7-9 lat (2 z nich były, kiedy zostałem ochrzczony w 2016 roku)... Czytaj więcej "
Jakie Biblie napisane przed królem Jakubem masz na myśli? Nie znalazłem żadnego. Proszę o podanie linków lub odniesień do nich. Nie myśl też, żebym wierzył w preegzystencję Chrystusa, ponieważ byłem Świadkiem Jehowy. Wierzę w to, ponieważ tego uczy Biblia. Ci, którzy wierzą w nie-preegzystencję, stanowią niewielką mniejszość. Fakt, że większość chrześcijan wierzy w preegzystencję, nie jest oczywiście dowodem. Ale jest też odwrotnie. Nie możesz tego zlekceważyć, ponieważ większość w to wierzy. Musisz postępować zgodnie z tym, co mówi Biblia, i unikać... Czytaj więcej "
Zostawiłem już Ci adres URL do tych wersji biblijnych http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. To dobrze, dlaczego wierzysz w preegzystencję Chrystusa. Tak, może jestem niewielką mniejszością, ale można to również powiedzieć o nie-trynitarze. Tak, zgadzam się z tobą, kiedy mówisz, że odwrotność jest również prawdą i że musisz postępować zgodnie z tym, co mówi Biblia, i unikać ludzkiej interpretacji. Oznacza to spojrzenie na kontekst i kulturową stronę rzeczy, a jeśli coś jest dyskusyjne lub kontrowersyjne, spójrz na inne pisma święte, aby mieć większy i lepszy wgląd w tę sprawę. ja... Czytaj więcej "
Dziękuję Ci. Tęsknie za tym. Teraz pojawia się pytanie, dlaczego uważasz, że te wersje mają większą wagę niż KJV? Nawiasem mówiąc, nie jestem fanem KJV. Widzę, że inne wersje na tych stronach zostały napisane trochę przed królem Jakubem, ale również cierpią z powodu tego samego problemu, przed którym stoi komitet tłumaczeń KJ: ograniczona liczba oryginalnych kopii rękopisów. W ciągu ostatnich dwustu lat tłumacze mieli dostęp do dodatkowych kopii starożytnych rękopisów, o wiele starszych niż te dostępne dla komisji KJ. Nie powinniśmy również tego wziąć pod uwagę. Dalej,... Czytaj więcej "
Meleti, dlaczego w Liście do Filipian 2: 5-11 wybrałeś stronniczy i zepsuty Przekład Nowego Świata? Porównajmy werset 6 z innymi tłumaczeniami. NWT: 6, który chociaż istniał w postaci Boga, nie brał pod uwagę zagarnięcia, mianowicie tego, że powinien być równy Bogu. NIV: 6 Który będąc z natury Bogiem, nie uważał równości z Bogiem za coś, co mogłoby być użyte dla jego własnej korzyści; Berean Study Bible: 6 Kto, istniejąc w postaci Boga, nie uważał równości z Bogiem za coś, co należy pojąć, ESV: 6, który, chociaż był w postaci Boga, nie uważał... Czytaj więcej "
Aby uzyskać naukową odpowiedź na twoje pytania, polecam lekturę Prawda w tłumaczeniu Jasona Beduhna
Cześć Meleti, dziękuję za twoją sugestię. Po przeprowadzeniu pewnych badań natknąłem się na tę książkę: Recenzja książki J BeDuhn „Truth in Translation” autorstwa dr Trevora R. Allina http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Myślę, że posiadanie drugiej strony medalu powinno być pomocne. Zapoznaj się z listami uwierzytelniającymi Jasona Beduhna w rozdziale 2. Wszystkie dowody wskazują, że dr Beduhn NIE jest biblistą, tłumaczem tekstów biblijnych ani lingwistą.
Zaledwie krótkie przejrzenie nagłówków rozdziałów prowadzi do podejrzenia, że ta książka jest bardziej atakiem ad hominem niż obiektywną analizą danych. Autor wydaje się również zaniepokojony poparciem, jakie korporacja Strażnica udziela ustaleniom BeDuhna. Źródło informacji nigdy nie powinno być głównym celem. Na przykład, powiedzmy, że napisałem książkę BeDuhn. Nie jestem akredytowanym biblistą ani językoznawcą. Ale ważne byłoby, czy to, co piszę, jest prawdą, czy nie, a nie moje dane uwierzytelniające, prawda?
Cześć Meleti, dziękuję za przyjrzenie się temu. Oczywiście zgadzam się z tobą i chcę tylko poszukać prawdy. Bardzo lubię twoje filmy i zgadzam się z tobą w większości twoich analiz z pism świętych. Naprawdę cię za to pochwalam. Nauczyłeś mnie, co oznacza egzegeza! Przez 13 lat w organizacji nigdy nie słyszałem o tym słowie. Rozumiem teraz, że to, co robi GB, to dużo eisegesis! Nie twierdzisz, że jesteś biblistą, nie będąc nim, więc jesteś uczciwy i nie twierdzisz, że nie jesteś. Ale dostaję... Czytaj więcej "
Cześć Tito, nie chcę wdawać się w debatę na temat zalet i wad Biblii NWT. Nie interesuje mnie obrona żadnej wersji, ponieważ każda ma swoje wady. List do Hebrajczyków 1:8 nie udowadnia ani nie obala trójcy. Musimy znaleźć teksty, które mają jednoznaczny sens. W przyszłości będę dokonywał obszernej analizy doktryny trójcy. Ta debata szaleje, odkąd doktryna o Trójcy została poczęta w czasach Konstantyna i będzie trwać aż do przyjścia Królestwa – dosłownie. ?
Zdecydowanie zgadzam się z tym, że nie bronię żadnego konkretnego tłumaczenia Biblii. Ważne jest, aby zrozumieć znaczenie oryginalnych greckich słów natchnionych przez Ducha Świętego. Z niecierpliwością czekam na Twoje filmy o Trinity. Jeśli chodzi o inny temat, może już to wiesz, ale w ostatnim artykule do studium WT z lipca 2020 r. „Chodzić w prawdzie” w paragrafie 11 ponownie powiedziano: „Musimy odrzucić nauki odstępcze […]. Nasi wrogowie mogą próbować podważyć nasze zaufanie do Jehowy i miłość do naszych braci, korzystając z Internetu lub mediów społecznościowych. Pamiętaj, kto stoi za taką propagandą, i... Czytaj więcej "
Dzięki za cały twój wysiłek i badania! Oprócz tej serii znalazłem satysfakcjonującą odpowiedź w badaniach Davida Bercota: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Wydaje mi się, że te artykuły na temat logo są rzeczywiście wzbogacające; Dawno temu przeczytałem artykuł o wdzięczności Jehowy dla swojego syna. Wszystko, co Chrystus uczynił dla Jehowy, jest tak rozległe i głębokie, że Jehowa, podobnie jak jego syn, nie miał nic przeciwko powierzeniu mu władzy przyjmowania wielbienia. W rzeczywistości pisma święte mówią, że Chrystus zajmie wyższą pozycję niż jehova w ciągu tysiąclecia… wdzięczność jest nie tylko największą z cnót, ale przewyższa wszystkie inne…. ciceron
Przepraszam. Zapomniałem wspomnieć o kilku innych wersetach do medytacji. 1. Hbr 1: 5. Na przykład, do którego jeden z aniołów Bóg kiedykolwiek powiedział: „Ty jesteś moim synem; dzisiaj zostałem twoim ojcem? Wydaje się wskazywać, że żadne anielskie stworzenie nie było nigdy uważane za syna Bożego. 2. Izajasz 44:24 24 Tak mówi Jehowa, twój Odkupiciel, który cię ukształtował, odkąd byłeś w łonie: „Ja jestem Jehowa, który stworzył wszystko. Sam rozciągnąłem niebiosa i rozpostarłem ziemię. Kto był ze mną? Ten fragment Pisma Świętego dwukrotnie wskazuje, że Bóg był sam i nikt... Czytaj więcej "
Jednak Hebrajczyków 1: 2 mówi, że to przez Jezusa Bóg stworzył systemy rzeczy. Vs. 6 nazywa Jezusa pierworodnym Boga, wskazując, że będzie więcej synów. Hebr. 2:10 mówi o Jezusie jako o tym, „dla kogo i przez którego wszystko istnieje”, co nie ma sensu, gdyby nie istniał przed przyjściem na ziemię. Job 38: 7 odnosi się do aniołów jako synów Bożych. Psalm 89: 6 również odnosi się do synów Bożych. Istnieją więc dowody wskazujące, że Jezus nie był jedynym synem Bożym. Dlatego musimy ocenić Hebr. 1: 5 w tym kontekście. To musi... Czytaj więcej "
Cóż, podtrzymuję prostą opinię. Bez plutonu lub błyskawicy zasilającej mój kondensator strumieniowy, w żaden sposób nie mogę wygenerować gigawatów 1.21 potrzebnych do zbadania kontinuum czasoprzestrzennego, a co dopiero go zgłębić!
To, czy Jezus istniał wcześniej, czy nie, nie ma znaczenia dla naszego zbawienia ani zrozumienia tego, co istnieje dla ostatecznej analizy. To, co duch objawia, duch objawia i żadna ludzka potrzeba tego nie wyjaśnia. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Poza tym nie mogę dostać mojego DeLoreana powyżej 50 nie wspominając o 88 mph)
🙂
Jestem na tej samej łodzi co Boska Miecz. Przez całe życie myślałem, że Jezus istniał w niebie. Ale teraz po jakimś badaniu jestem niezdecydowany. Niektóre pisma święte wyraźnie wskazują, że istniał wcześniej. Niektórzy twierdzą, że nie mógł istnieć wcześniej. Nauki ŚJ pozwalają nam wierzyć, że przedludzki Jezus jest archaniołem Michałem, ale niewiele wiadomo o jego przedludzkim życiu na niebie poza tym. Powiedziawszy to, wierzę, że szatan jest odpowiedzialny za całe zamieszanie. Wielka apostazja, która rozpoczęła się w zborze chrześcijańskim w ciągu pierwszych kilku stuleci... Czytaj więcej "
Jako postscriptum mógłbym dodać, że gdyby Jehowa mógł uczynić Mojżesza Bogiem dla faraona w Egipcie (jak stwierdzono w Księdze Wyjścia 7: 1), czy nie mógłby uczynić Jezusa Bogiem dla reszty świata? Czy nie chodzi tylko o to, kto ma moc dawania? Dlaczego i tak zawsze potrzebujemy jakiejś ludzkiej formuły, aby wyjaśnić Boga?
Przeczytałem wszystkie posty z dużym zainteresowaniem, wydaje mi się, że nikt tak naprawdę nie wie na pewno, jaka jest prawdziwa natura logo. Dla mnie oryginalny werset, od którego wszystko się zaczęło, Jn 1: 1 wciąż ma więcej tajemnic niż odpowiedzi, greckie słowo Theos tłumaczyło Boga, ale przetłumaczone jako „bóg” w NWT nie wyjaśnia tego, skoro Jezus jest bogiem, dlaczego nie czcimy go? Czy tłumaczenie jest błędne, czy też koncepcja Jezusa jest błędna, czy jedno i drugie? Jan miał greckie słowo na określenie boskiej natury, to theotes po grecku, zostało użyte w Kol 2: 9 dokładnie w ten sposób, ale John nie użył go w... Czytaj więcej "
Przepraszam, ale muszę tylko skomentować, aczkolwiek tak krótko i prosto. Trynitarny kontra unitarny / Atanazy kontra Ariusz. Obaj walczyli o poprawność polityczną i wygrał rzymski dogmat. Trynitarze wyolbrzymiali boskość Chrystusa, podczas gdy unitarianie (tacy jak ŚJ) to zaniżali. Diabeł śmieje się ostatni do powrotu Chrystusa.
południowy zachód.
Nie komentowałem, ponieważ teraz jestem podzielony na środek z tym. Mam kilka pytań, które mogą nasunąć na ten temat: Czy Żydzi z czasów Jana byli w naturalny sposób skłonni uwierzyć, że prorokowany Mesjasz istniał wcześniej jako Syn Boży? Wydawało się, że spodziewa się ludzkiego Mesjasza lub Zbawiciela. Może myśleli, że „Mesjaszem” będzie inny Mojżesz lub Dawid. Myślę, że Żydzi nie mieliby problemu z uwierzeniem, że Jezus był prorokiem (leczył ludzi, wskrzeszał zmarłych, wielu widziało, jak wzbijał się w powietrze... Czytaj więcej "
Cześć GWiT
Odpowiedziałem na twój komentarz na temat DTT, gdzie opublikowałeś go tutaj: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Mamy nadzieję, że możemy kontynuować rozmowę, jeśli jest coś więcej do dodania.
Apollos
Jeśli to przyjazne przekomarzanie, to nie ma żadnej krzywdy. Przepraszam, jeśli odpowiedziałem obronnie.
Alex, OK. Dzięki za to. Przepraszam, źle zrozumiałem twoje intencje.
Dobrze zrobione alex, to jest właśnie droga. To dla mnie znaczy więcej niż wszystkie te doktrynalne argumenty. Matthew 18 v4 kev c
Oto huk
Tak więc mały bóg zwany słowem stał się ciałem, człowiekiem, a także jego tata, większy Bóg, mieszkał w tym samym ciele! Jestem pewien, że chrześcijanie na całym świecie będą zachwyceni i mniej zdezorientowani Objawieniem Meleti!
Zaznaczcie, co doszedłem do kolosan 2 v9 i wielu innych wersetów, że ponieważ duch święty zamieszkał w Jezusie, szczególnie po jego chrzcie. Jezus mógłby powiedzieć, że we mnie jest coś takiego, jak ojciec. I ojciec jest tym, który mnie widział, widział ojca. Myślę, że ten punkt widzenia może być możliwą interpretacją tego, co miał na myśli. John 8 v29 ten, który mnie przysłał, jest ze mną, ojciec nie zostawił mnie samego .kev
WRESZCIE! Dziękuję za odpowiedź na moje pytanie. Podejrzewałem, że bierzesz ten werset dosłownie, mając na myśli, że Bóg rzeczywiście mieszka w Chrystusie. To założenie jest błędne. Ten werset omawia odbicie Jezusa dotyczące przymiotów jego Ojca. Jako doskonałe odbicie Bożej chwały, Jezus już jako człowiek był obrazem Boga. Mówimy tutaj o cechach, a nie fizyczności. Kontekst ujawnia, że w następnym wersecie powiedziano nam, że my, chrześcijanie, zostaliśmy „przez niego napełnieni”. Więc twój pogląd, że Bóg dosłownie mieszkał w tym samym ciele co Jezus, jest błędny... Czytaj więcej "
Nie rozumiesz, o co chodzi. Świat zna Boga przez Jezusa, mężczyznę. Chrześcijanie widzą to tak po prostu. Cały ten Bóg jest w ludzkiej postaci, ale z ludzkimi ograniczeniami. Tata jest w ludzkiej postaci. Z całym szacunkiem to odpowiedź ŚJ, której używają, by wyjaśnić Jezusa jako Michała anioła i zmniejszyć jego bezpośrednią boskość. Są jak groszek w strąku. Jak wiemy, miliardy chrześcijan widzą w Liście do Kolosan 2: 9 dowód na boską bezpośrednią boskość Chrystusa, a nie na boskość wspólną. Teraz my... Czytaj więcej "
Nie rozumiesz, o co chodzi. Świat zna Boga przez Jezusa, mężczyznę. Chrześcijanie widzą to tak po prostu. Cały ten Bóg jest w ludzkiej postaci, ale z ludzkimi ograniczeniami. wszystkiego, co jest Tata jest w ludzkiej postaci To nie rozumiesz, jeśli wierzysz, że mój artykuł głosi, że Jezus jest bogiem wcielonym. Nie wierzę w coś takiego. Jako Słowo był bogiem. Jako Jezus był mężczyzną. Wydaje się, gdy zostaniesz uwięziony w kącie... Czytaj więcej "
Przepraszam, Mark, pomyślałem, że pomogę rozładować napięcie komiksem. Mam bujną wyobraźnię, a kiedy meleti powiedział, że trasa komediowa…
Nie chciałem się z ciebie śmiać i szczerze myślałem, że ty też będziesz się śmiać.
Cześć Meleti,
Powinniśmy omówić to ponownie w świetle naszych ostatnich dyskusji dotyczących „w” kontra „w jedności” oraz doktryny zamieszkującego ją Chrystusa
Meleti. Dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na pytanie? Myślę, że jest to proste. W Jezusie Chrystusie mieszka pełnia bóstwa. Kol 1: 9 potwierdza, że Paweł przejmuje pełnię Boga. Kol 1:19 „Albowiem spodobało się Bogu, że cała jego pełnia mieszka w nim” NIV Kol 2: 9 „Albowiem w Chrystusie cała pełnia Bóstwa żyje w formie cielesnej” NIV Nigdy nie wspomniałem o Bogu. Użyłem terminu natura / esencja, ale bóstwo, Bóg może być również używane w odniesieniu do theotetos. Oto kilka przykładów Albowiem w Chrystusie żyje cała pełnia Boga w ludzkim ciele NLT... Czytaj więcej "
Teraz to jest huk. Poprosiłem cię o wyjaśnienie, co rozumiesz przez „pełnię”, i najpierw cytujesz coś o boskości, co tylko myli sprawę, więc ponownie proszę cię o wyjaśnienie, co masz na myśli przez „pełnię”, a ty odpowiadasz, cytując kilka interpretacji, ale nie definiując terminu tak, jak go rozumiesz, więc aby uniknąć odpowiedzi na pytanie, zarzucasz mi, że nie odpowiedziałem na to pytanie.
Powinniśmy wziąć tę rutynę na drogę. Możemy zabijać w klubie komediowym.
Jak zasugerowałeś, zrobiłem pasek komediowy:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Dzięki. Potrzebowałem dobrego chichotu.
Przepraszam, ale starasz się nie odpowiadać. Jeśli nie wiesz, co oznacza pełnia. Pełność = Wypełniona do pełna, kompletna, cała to, czym on jest. Po tym, jak ty i Alex Rover skończyliście prześladować, być może możecie obie odpowiedzi!
Meleti / Apollos. Pytanie. Jeśli Kolosan 2: 9 mówi „Albowiem w Chrystusie żyje cała pełnia Boża w ciele ludzkim”. Czy to oznacza, że również on miał pełnię boga zwaną słowem?
Ponieważ „pełnia”, do której odnosi się Paweł, ma być również osiągnięta przez chrześcijan w oparciu o następny werset, sądzę, że zanim jeszcze spróbujesz odpowiedzieć na to pytanie, powinieneś wyjaśnić, co rozumiesz, że „pełnia” lub „być wypełnionym” oznacza te dwa wersety ?
Wkleiłem ten cytat z biblehub - „Greckie słowo (theotes) oznacza ISTOTĘ i NATURĘ Bóstwa, a nie tylko boskie doskonałości i atrybuty Boskości (greckie„ theiotes ”). On, jako człowiek, był nie tylko podobny do Boga, ale w najpełniejszym sensie do Boga ”. Czy Jezus posiadał dwie natury / esencje, naturę / istotę Boga i naturę / esencję innego boga zwanego„ „słowem”? Po prostu czytałem w Kolosach, że mówili, że człowiek Jezus ma esencję Boga, a nie że ma on istniejącego pomniejszego boga mieszkającego w postaci mnie, człowieka, który również miał w sobie pełnię Boga.... Czytaj więcej "
Nadal nie jestem pewien, co rozumiesz jako „pełnię”, ale z twojego cytatu sądzę, że akceptujesz doktrynę boskości. Czy tak jest?
Nie jestem do końca pewien, czy dobrze rozumiem pytanie, ale tak jak w moim pierwszym komentarzu do tego artykułu, różnię się od Meleti tym, że nie znajduję miejsca dla „boga” jako całkowicie odmiennego od „Prawdziwego Boga” i tak pytanie, które pan zadał, jest prawdopodobnie błędne z mojej perspektywy. Jednak mogłem to źle zrozumieć, więc może wyjaśnisz.
odpowiem wtedy Meleti.
W porządku. I tak, teraz widzę, jak rozszerzyłeś kwestię, widzę, że nie miałoby to bezpośredniego zastosowania do moich ram przekonań.
Brakuje przycisku Odpowiedz pod postem Apollosa, więc umieściłem to tutaj. Kiedy mówisz takie rzeczy jak „to tajemnica, nie możemy tego wyjaśnić”, może to być w porządku, nie możemy wszystkiego zrozumieć, to oczywiście prawda. Nie kpię z nikogo, kto to mówi. Ale czasami powiedzenie tego może być również łatwym wyjściem, gdy nie rozumiesz czegoś w pełni - chociaż może to być zrozumiałe, gdy będziesz go dokładniej studiować lub gdy spojrzysz na to z innego, nowego punktu widzenia, o którym nie myślałeś przed. Jeśli chcesz wypróbować unitarny punkt widzenia na ten temat,... Czytaj więcej "
Nightingale
Z pewnością wypróbowałem unitarny punkt widzenia - a właściwie kilka prób - i nie udało mi się go pogodzić.
Zgadzam się, że sformułowanie Łukasza w pewnym stopniu podkreśla to, co mówisz. Ale to też nie wyklucza preegzystencji.
Co miałeś na myśli przez ostatnie zdanie? Odrzucam stanowisko Arian, więc może jest tam nieporozumienie.
Apollos
Hmm, mogłem użyć tam złego terminu - powinienem był przyjrzeć się bliżej, co dokładnie oznacza ten termin (Czy nie sposób, w jaki ŚJ wierzą w formę arianizmu?). W każdym razie miałem na myśli teologię, która uczy, że Jezus był pierwszą rzeczą, która Bóg stworzył i przez kogo następnie stworzył Wszechświat. Innymi słowy, sposób, w jaki naucza Wt.
Tak, zgadzam się, że teologia ŚJ opiera się na arianizmie i odrzucam ją. Mam nadzieję, że to wyjaśnia.
Apollos
Chyba wszyscy możemy się zgodzić, że narodziny Jezusa były cudem, ponieważ domniemywa się (Łk 3:23), że Józef nie był biologicznym ojcem. Jezus jest szczególny, ponieważ do Jezusa wszyscy Jego przodkowie mogą być uważani za synów Boga (Łk 3: 23-38). W tych wersetach Adam jest nadal uważany za syna Bożego. Ale tylko Jezusowi Ojciec dokładnie ogłosił, że Jezus jest Jego synem i wszyscy powinni Go słuchać. Jan miał różne uwagi, z których można wywnioskować, że Jezus miał rolę w niebie, zanim przyszedł w ciele. Dla... Czytaj więcej "
menrov: „Jan miał różne uwagi, z których można wywnioskować, że Jezus odegrał rolę w niebie, zanim przyszedł w ciele”.
Masz na myśli Johna 1: 15, 30. Te wersety mają problemy z tłumaczeniem, które powodują nieporozumienia. Te wersety odnoszą się do wyższości Jezusa i jego posługi w porównaniu do Jana Chrzciciela, a nie do jego istnienia przed Janem. John mówi, że ten, kto po nim idzie, przewyższa go, jak w Matthew 3: 11. Zobacz wideo: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Podane przez Ciebie łącze wskazuje na trzy możliwe tłumaczenia greckiego słowa prótos, „wódz”, „pierwszy” lub „przed”. Z tych, które pasują do kontekstu? Biblia NIV mówi: „„ Ten, który przychodzi po mnie, przewyższył mnie, ponieważ był przede mną ”. Wypróbujmy więc wszystkie trzy możliwości. 1. „Ten, który idzie za mną, przewyższył mnie, ponieważ był nade mną” ”. 2.„ Ten, który przychodzi po mnie, przewyższył mnie, ponieważ był pierwszy po mnie ”. 3.„ Ten, który przychodzi po mnie, przewyższył mnie, bo był przede mną ”. Jan urodził się przed Jezusem, więc jeśli Jezus... Czytaj więcej "
Meleti, Apollos, było wiele biblijnych i dobrze przemyślanych odpowiedzi na pytania, które tu postawiłeś, a jednak wygląda na to, że nie jesteś w stanie zrozumieć niczego, co ktoś mówi, i ciągle powracasz z tymi samymi pytaniami. Zasugerowałeś również bardzo bolesne i szkodliwe oskarżenia, a kiedy zostaniesz zapytany dlaczego, zdajesz się zaprzeczać temu, co naprawdę powiedziałeś. Mówię to do was z miłości, bracia. Ta strona pomogła tak wielu osobom, które zostały tak zniszczone przez Organizację Świadków Jehowy - proszę, nie pozwólcie na to wszystko... Czytaj więcej "
Jannai Ponownie przejrzałem twoje poprzednie komentarze. Bardzo przykro mi to mówić tak otwarcie, ale wydaje się, że „pobudzasz pulę”, a nie dodajesz coś do dyskusji. To nie jest po to forum i uprzejmie prosiłbym, żebyście przestali to robić. Byłbym wdzięczny za wszelkie nowe przemyślenia lub spostrzeżenia, które możesz wnieść do rozmowy, ale jak dotąd tego nie zrobiłeś. (Jeśli ktoś uważa, że jestem w jakikolwiek sposób niesprawiedliwy, zapraszam do przewijania w tym miejscu komentarzy... Czytaj więcej "
Zgadzam się z Apollosem.
Meleti, Apollos, Dziękuję za komentarz. Widzę, że temat został poruszony na forum dyskusyjnym; Mam nadzieję, że Stonedragon będzie mógł wziąć udział. Gdy ludzie będą już mieli wszystkie informacje, mogą zdecydować, który kierunek wybrać.
Niech nasz Ojciec Niebieski i nasz brat, Jezus Chrystus, nadal prowadzą nas i błogosławią, gdy idziemy do Królestwa Bożego, gdzie wszyscy się spotkamy i będziemy razem służyć.
Chcę tylko poprawić mój pierwszy akapit, ponieważ było kilka błędów! „Myślałem, że dyskusje Meleti na temat Logosu zaczęły się całkiem dobrze. Wydawało się całkiem jasne, że Jezus istniał wcześniej jako Słowo. Chodziło tylko o zdefiniowanie, kto lub co to oznacza. Teraz dyskutujemy, czy istniał wcześniej, czy nie. Buzzard znam i myślę, że ujawnia on wiele symboli używanych w pismach świętych, które tradycyjnie miały kościoły. zbyt dosłownie, ale stwierdzenie, że Jezus po prostu nie istniał przedtem, jest niedokładne lub po prostu błędne; Jezus miał niebiańskie pochodzenie jako... Czytaj więcej "
Pomyślałem, że dyskusje Meleti na temat Logosu zaczęły się dość dobrze i wydawało się całkiem jasne, że Jezus istniał wcześniej jako Słowo. Chodziło tylko o zdefiniowanie, kto lub co to oznacza. Teraz dyskutujemy, czy istniał wcześniej, czy nie. Buzzard znam i myślę, że ujawnia on wiele symboli używanych w pismach świętych, które tradycyjnie miały kościoły. zbyt dosłowne, ale stwierdzenie, że Jezus po prostu nie istniał wcześniej, jest w najlepszym przypadku niedokładne, w najgorszym razie błędne. Jezus miał niebiańskie pochodzenie jako Słowo.... Czytaj więcej "
„Każdy, kto nawet sugeruje, że nasze zbawienie zależy od zrozumienia, że Jezus istniał wcześniej jako anioł lub bóg, jest zwiedziony”. Przypuszczam, że według tej definicji Meleti jest złudzony, podobnie jak ja. Podobnie ja i Jan. Och, moglibyśmy dodać Thomasa do miksu i prawdopodobnie Petera. Uwagi na temat tego, co osobiście możesz być pewien odnośnie Jezusa, są z pewnością wszystkie prawdziwe i ważne. Ale w żaden sposób nie przekonałeś mnie, że osoba Syna Bożego nie istniała wcześniej. Wszystko, co zrobiłeś, jest poddane w wątpliwość... Czytaj więcej "
Dlaczego? Mówisz, że ty i Meleti wierzysz, że nasze zbawienie zależy od wiary w twój punkt widzenia? Co Thomas i Peter to zrobili?
Nie próbuję cię przekonać, że nie istniał wcześniej. Czy nie przeczytaliście tego, co powiedziałem. ”Ale stwierdzenie, że Jezus po prostu nie istniał, jest w najlepszym razie niedokładne”
Ups, miałem na myśli „Ale mówienie, że Jezus po prostu nie istniał, jest niedokładne lub po prostu błędne”
Hej bracia i siostry, chciałbym zakończyć moje uwagi, mówiąc, że szanuję WSZYSTKIE przedstawione tutaj stanowiska. Pamiętam, jak DUŻO trudno było mi myśleć, a nawet kontemplować Jezusa, którego mnie uczono, w inny sposób niż wcześniej istniejący model. Pod koniec dnia wszyscy jesteśmy na drodze do nauki i wszyscy kochamy Jezusa i szanujemy go - i to się liczy. Kocham was WSZYSTKICH - naprawdę !!!. Szanuję tych, którzy poświęcili czas na komentarze, a także Meleti i Apollos za zapewnienie forum... Czytaj więcej "
stonedragon, Dziękuję za wszystkie podniesione uwagi i przekazane informacje. Prowadziłem badania nad żydowskim językiem sprzed egzystencji i jest to bardzo interesujące. Odkąd zrozumiałem, że Jezus nie istniał, usunęło to cały bałagan, jakim jesteśmy tak przytłoczeni, próbując zrozumieć Słowo Boże. To niesamowite, jak wszystko zaczyna się układać.
I to jest dobra rada - niech miłość i pokój będą naszymi przewodnikami. Dziękuję Ci.
Drogi Kamienny smoku Pokój wam również
Dziękuję za komentarze, które zainspirowały mnie do przeanalizowania niektórych twoich postów, szczególnie dyskusji dotyczącej Philosa, chociaż na pierwszy rzut oka nie zgadzam się z wieloma jego argumentami, ale przynajmniej był to dla mnie wyjątkowy proces uczenia się, mimo że jest trudna lektura.
Ludzie - proszę, zrozumcie żydowski język sprzed egzystencji. Jeremiasz jest tego przykładem… .. Jer 1: 4 I zaczęło przychodzić do mnie słowo Jehowy, mówiąc: Jer 1: 5 „Zanim ukształtowałem cię w brzuchu, ZNAłem cię i zanim wyszedłeś od łona poświęciłem cię. Uczyniłem cię prorokiem dla narodów ”. Żydowscy rabini mawiali, że te rzeczy istniały PRZED stworzeniem ziemi - Adam, Tora, Namiot Spotkania, Ogród Edenu i Mojżesz. Oczywiście nie mieli na myśli dosłownie w NIEBIE, podobnie jak Jeremiasza. używam... Czytaj więcej "
Jeśli pytasz, CO zostało przesłane, odpowiedzią będzie ta osoba. Nie moc, nie ciało, nie wspomnienia, ale ta niepowtarzalna, nieokreślona esencja, która reprezentuje samą osobę. Ponieważ nie możemy tego zrozumieć, ponieważ nie możemy tego pojąć, musimy wykazać się wiarą w charakter tego, który mówi nam te rzeczy i po prostu wierzyć. W pewnym momencie Bóg wymaga, abyśmy Mu zaufali, ponieważ są rzeczy, których po prostu nie możemy zrozumieć. Mówi nam wyraźnie, że coś jest tak, a my wierzymy, że nie wprowadzi nas w błąd. Jeśli my... Czytaj więcej "
„Ponieważ nie możemy tego rozgryźć, ponieważ nie możemy tego pojąć, musimy wykazać się wiarą w charakter tego, który mówi nam te rzeczy i po prostu wierzyć”.
Czy nie tak lubią mówić Trynitarze?
Trynitarzy lubią także mówić, że Jezus jest naszym Królem i Odkupicielem. Czy to oznacza, że Jezus nie jest jedną z tych rzeczy? Jedyną alternatywą dla tego, co sugerujesz, jest to, że MOŻEMY w pełni zrozumieć naturę Boga i Jego Syna. Z definicji Bóg nie byłby już dla nas transcendentny, gdyby to była prawda. Często potrzeba pokory, by przyznać, że nie możemy czegoś wiedzieć i że musimy zaakceptować pismo w takiej formie, w jakiej jest zapisane. Nie do nas należy pogodzenie każdego aspektu Boga w kategoriach ludzkich. To zależy tylko od nas... Czytaj więcej "
Nightingale Może ci się to nie podobać, ale podejrzewam, że twoje własne podejście do tego tematu jest skażone myśleniem ŚJ. Rozumiem przez to, że ŚJ są w pewnym sensie uwarunkowani kpią z każdej religii, która nie potrafi wyjaśnić Boga w kategoriach ludzkich. Jeśli istnieje jakikolwiek element „tajemnicy” dla Boga, termin ten jest używany w znaczeniu pejoratywnym. Nauczono nas myśleć, że inne religie mylą się, uznając pewne aspekty Boga za „tajemnicę”. Ale w rzeczywistości musimy zaakceptować transcendencję Boga, a to tylko inny sposób... Czytaj więcej "
Musimy wierzyć w to, co mówi nam Jezus. Nie musimy rozumieć, jak to możliwe, że zstąpił z nieba i stał się ciałem. Wystarczy, że mu zaufamy. Trynitarze nie proszą nas, abyśmy wierzyli w to, co Jezus wyraźnie mówi, ale w ich interpretację jego słów. Kiedy nie potrafią ich wyjaśnić, twierdzą, że jest to tajemnica i wymagają, abyśmy po prostu uwierzyli. Jeśli ktoś przychodzi do mnie i mówi, że Jezus nie miał na myśli tego, co powiedział, to lepiej, aby ta osoba to udowodniła, ponieważ ta osoba nie ma prawa... Czytaj więcej "
Przynajmniej jest to pokorne. Jeśli jest jedna rzecz, której się nauczyłem, to to, że jako ŚJ zostaliśmy uwarunkowani, aby chcieć wyjaśniać „wszystko” i rozumieć „wszystko”, nawet jeśli oznacza to nadmierne uproszczenie lub nawet zwykłe zaprzeczenie napisanemu tekstowi.
Nie ma nic złego w powiedzeniu, że to właśnie objawia Pismo, ale jak to działa, nie mogę w pełni zrozumieć.
Stonedragon
Niech druga prośba Meleti o konkretne odniesienia do Philo. Nie sądzę, aby pytania, które Pan w tym zakresie stawiły, były bez znaczenia, ale po wstępnych badaniach widzę, jak można by wyciągnąć błędne wnioski na podstawie jego pracy.
Ponieważ jednak nie przyjmuję dokładnych pism, do których się odwołujesz, byłoby lepiej, gdybyś przedstawił je jako pierwsze, ponieważ twój argument jest twój, a następnie moglibyśmy omówić jego ważność dalej.
Apollos
Drogi Apollosie, zdam.
Meleti,
Ten post jest doskonały. Niezła duchowa uczta.
Jezus przybywa w pełni jako człowiek, jest kolejnym doskonałym celem dla Szatana. Ale tym razem jest to strata szatana, Jezusowi udaje się zostać naszym Zbawicielem.
Jego siła życiowa jest skalowana do ludzkiej sfery minus Logos moc i moc. Jaka jest jedyna nieusuwalna stała, która za nim podąża? „Charakter Ojca”.
Tego brakuje Adamowi, jego sługom i upadłym aniołom.
QC
To prawda, Apollosie, jak mówisz, gdybyś był buddystą, nie miałoby to żadnego wpływu na to, co mówi Słowo Boże na ten temat. Ale nie rozumiesz, Apollosie - gdybyśmy wiedzieli, czy jesteś starszym ŚJ, pomogłoby nam to zrozumieć Twoje nastawienie. To wtedy, kiedy się rozumiemy, możemy uwzględnić i okazać miłującą dobroć.
Drogi Jannai, Jak ta informacja określiłaby moje „nastawienie”? Co ważniejsze, jak zmieni to prawdę ze Słowa Bożego? Jeśli możesz mnie przekonać, że moja religia lub status w tej religii ma jakikolwiek związek z omawianym tematem, możesz mieć nie tylko natychmiastową odpowiedź, której szukasz, ale także mój adres, mój numer SSN i wewnętrzną nogę pomiar również. Choć może to być zabawne, uważam, że użycie tej dyskusji do zadania mi tego nieistotnego pytania, jakby to naprawdę coś znaczyło, jest trochę tanie. Mówisz, że tak... Czytaj więcej "
Nie zapominajmy, że będę potrzebował również protezy nogi i oka Apollos. Jako przedstawiciele Chrystusa jesteśmy Strażnikami Galaktyki !!
Apollosie, czy czytałeś artykuły Meleti 1, 2 i 3 na temat Logosu - zobaczysz wiele biblijnych powodów, dla których Jezus nie istniał wcześniej. Zauważysz również, że komentatorzy są czasami zniechęcani i proszeni są o udanie się na forum dyskusyjne!
Powiedzmy sobie jasno - wyzwiska nie są dla chrześcijan; Myślę, że już się tego nauczyliśmy.
Cześć Janna, starałem się zrozumieć perspektywę, której bronisz, ale nie znalazłem dla niej żadnych biblijnych podstaw. Naprawdę się starałem, bo lubię pracę A. Buzzardsa i doszedłem do wniosku, że musi mieć powód, by tak sądzić. Twierdzenie, że jest to możliwe, ponieważ Biblia może na to zezwalać na podstawie jakiegoś interpretacyjnego akorcjonizmu jest twoją obroną. Ale co sądzisz o potrzebie wielbienia Boga „w duchu i prawdzie”? Osobiście uważam, że określenie antychryst pomaga w dyskusji, ale uważam, że bardzo ważne jest, aby starać się wielbić Boga w prawdzie. I perSonali wierzę, że Pismo Święte jest obfite... Czytaj więcej "
Miałem na myśli „nie pomaga w dyskusji”. Przepraszam za pomyłkę.
Meleti nie oskarżyła bezpośrednio ciebie ani nikogo o bycie antychrystem. Zadał ważne pytanie. Jeśli czujesz, że zwraca się do ciebie osobiście, powinieneś odpowiedzieć w swoim sercu i z modlitwą. Czasami mówienie o prawdzie jest aktem miłości. Paweł wielokrotnie ostrzegał przed fałszywą doktryną. To nie odwraca uwagi od miłości, w rzeczywistości jest motywowana miłością. Dyskusje te były i zawsze będą gorące, ponieważ mówią o tym, co jest nam najdroższe, o Chrystusie. Niektórzy łatwo się obrażają i rozumiem to, ja też czasami czuję się urażony niektórymi wypowiedziami. Ale... Czytaj więcej "
Jannai Nie zapominajmy, że imię Jezusa, gdy było to wymagane. Matt 23 powinien zapewnić wyraźne odświeżenie w tej sprawie. Oczywiście, że tego nie zrobił, i my też. Ale nadal mamy obowiązek wskazywać na fałsz. Nie mam pojęcia, co masz na myśli, mówiąc o poprzednich artykułach Meleti, podających biblijne powody „nieistnienia Jezusa przed istnieniem”. Musisz podać referencje. W przeciwnym razie zakładam, że źle odczytałeś lub źle zrozumiałeś, co zostało napisane. Mówię to z pewnością, ponieważ wiem, że nigdy tego nie zrobił... Czytaj więcej "
Miałem na myśli biblijne powody podane przez komentatorów z powodu nieistnienia Jezusa.
Nie ma żadnych. Taka jest rzeczywistość. Jezus jest rzeczywiście tym, za kogo pisma mówią, że JEST, BYŁ i zawsze będzie. (Hebr. 13: 8) .Nie mylcie mojej prostolinijności z osądzaniem was lub kogokolwiek, kto zdecyduje się nie wierzyć. Jeśli przeczytałeś to, co napisałem, przekonasz się, że gorąco pragnę, aby wszyscy doszli do zbawienia, tak jak czyni to nasz niebiański Ojciec. Dotyczy to ateistów, muzułmanów, tych, którzy zaprzeczają preegzystencji, Adama i Ewy, Kaina i Judasza. Jednak… wszyscy w końcu będą musieli zaakceptować prawdę o Jezusie, aby zostać zbawionym. (Ewangelia Jana 8:24)... Czytaj więcej "
Apollosie, nie mam na myśli braku szacunku, ale czy mam rację, myśląc, że jesteś starszym Świadkiem Jehowy? Jest wielu chrześcijan, którzy nie wierzą w istnienie Jezusa Chrystusa i wielu, którzy to wierzą. Jednak twoją błędną tendencję do sugerowania antychrysta tym, którzy nie zgadzają się z twoimi przekonaniami, można lepiej zrozumieć, gdybyśmy znali twoją tożsamość religijną. Jestem pewien, że rozumiesz, bracie. Chcemy tylko pomagać sobie nawzajem i okazywać miłującą dobroć, zrozumienie i cierpliwość.
Z szacunkiem w zamian mógłbym być buddystą i nie miałoby to żadnego związku z tym, co Słowo Boże mówi w tej sprawie. Ewangelia Jana jest całkiem jasna i na tym polega problem, a nie moja tożsamość religijna. To powiedziawszy, jeśli przeczytasz moje komentarze, nie zauważysz, że nikogo nie oskarżyłem o bycie antychrystem. Zgadzam się z okazywaniem miłującej dobroci, zrozumienia i cierpliwości. Są one oczywiście fundamentalne dla chrześcijaństwa. W szczególności „zrozumienia” szukam u tych, którzy zaprzeczają preegzystencji. Nie wystarczy powiedzieć, że tylko część... Czytaj więcej "
Ponieważ preegzystencja jest tak ogromną kwestią, że gdyby była prawdą, powinna znaleźć się w całej Biblii, zwłaszcza we wszystkich Ewangeliach, a nie tylko w jednej z nich. Ewangelie powinny być wypełnione tematem, Jezus powinien przy wielu okazjach mówić o swoim poprzednim stanowisku. Dlaczego uczniowie nigdy nie zadają podekscytowanych pytań dotyczących jego poprzedniego życia? Rozstanie Morza Czerwonego to prawie nic w porównaniu z tym tematem, mówimy tutaj o najważniejszej osobie z całej Biblii. Poza tym nie jestem przekonany, że ten fragment Listu do Filipian w ogóle potwierdza jakąkolwiek preegzystencję. ty... Czytaj więcej "
Myślę, że to autor książki powinien powiedzieć, jak duży nacisk należy położyć na jakikolwiek temat, który zdecyduje się wyjawić swoim czytelnikom, czy też teraz mamy zostać redaktorem naczelnym Boga. Musimy poczekać do jednej z ostatnich ksiąg Biblii, aby przeczytać słowa „Bóg jest miłością”, ale czy jest coś ważniejszego niż to? Wszystko kręci się wokół Bożej miłości. Wszechświat istnieje, ponieważ Bóg jest miłością. Dlaczego Bóg nie kazał każdemu pisarzowi zapisać tego wyrażenia? Miał swoje powody i dopiero ich odkrycie... Czytaj więcej "
Apollos, całkowicie odrzucam to, co powiedziałeś. Po pierwsze, niech będzie jasne, że nigdzie w Ewangeliach lub w Biblii mówi się, że trzeba wierzyć w Jezusa, który istniał wcześniej. Niezależnie od tego, czy czujesz, że jest kłótnia, czy nie, bycie chrześcijaninem nie jest równoznaczne z wiarą w istnienie Jezusa. Niech przemówi Biblia, bo mówi nam, czego potrzebujemy do zbawienia (Rz 10: 9) Gdyż jeśli publicznie ogłosisz to `` słowo w swoich ustach '', że Jezus jest Panem, i uwierzysz w swoim sercu, że Bóg wskrzesił go z martwych ,... Czytaj więcej "
Jeśli chodzi o argument Filona, chciałbym zwrócić uwagę, że istnieją starsze niż Biblia teksty zawierające podobne historie i cuda. Używając swojego argumentu, możesz również odrzucić Pismo Święte. Moje osobiste spojrzenie na „przyjście w ciele”. 1. Wyrażenie „w ciele” jest bez znaczenia, jeśli Chrystus narodził się jako człowiek bez uprzedniego istnienia jako duch. Przecież każdy człowiek, który kiedykolwiek żył, przyszedł w ciele. Tylko gdyby był duchem, mógł mieć wybór, by nie przyjść w ciele. 2. Również „nadchodzi” - skąd? Dziecko pojawia się znikąd. Gdzie... Czytaj więcej "
Cześć, stonedragon, Po przeczytaniu twojego postu wydaje mi się, że twoje uwagi są podobne do komentarzy, które ktoś napisał we wcześniejszym poście dotyczącym Loga. Zwłaszcza, że nawiązałeś również do grecko-hebrajskiego filozofa Filosa. Słyszałem wcześniej o Filosie, ale trzeba przyznać, że nigdy nie czytałem żadnego z jego dzieł. Ponieważ tak mocno opowiadałeś się za pismami Filona, zdecydowałem, że może to być interesujące, więc sprawdziłem go. Szczerze mówiąc, na pewno nie będę z tobą rozmawiać na ten temat tylko dlatego, że nie jestem... Czytaj więcej "
Dzieckiem jestem i dzieckiem pozostanę… ..do samego Boga w Chrystusie.
sw
Głupotą byłoby pozostać dzieckiem. 1 cor 3; 2 Dałem ci mleko, a nie pokarm stały, bo nie byłeś jeszcze na to gotowy. Rzeczywiście, wciąż nie jesteś gotowy.
W Mat 18 Jezus przyrównuje swoich naśladowców do dzieci w przejawianiu pokory, będąc na tyle pokornym, by uznać, że nie możemy polegać na własnej mądrości, ale polegać na „każdej wypowiedzi Jehowy”. Jezus to rozpoznał i był wielkim nauczycielem. Znacznie większy niż Platon Arystoteles czy Filon. Tak więc z szacunkiem wolałbym raczej podążać za Pismem niż filozofiami stworzonymi przez człowieka
Podobał mi się Sw. Dzięki!
Dzięki Meleti za wspaniałą serię artykułów. W niektórych kwestiach nadal jesteśmy osobno, ale nie tak daleko. Osobiście nie mogę zaakceptować, że koncepcja „boga”, który jest godny naszego czci (jeśli nie czci), innego niż „jedyny prawdziwy Bóg”, jest zgodna z hebrajskimi pismami świętymi. Tutaj wkraczamy na inną linię. Wielu tutaj i na DTT wyraziło podobne myśli, że Jezus jest rzeczywiście Bogiem, ale nie jest Ojcem. Doskonale rozumiem, dlaczego wydaje się to zbyt trynitarne, aby niektórzy mogli to zaakceptować, a mimo to nie sądzę, aby pisma święte były spójne bez... Czytaj więcej "
Świetne rozumowanie !!
Dziękuję za ten artykuł, Meliti, został napisany z wielką pokorą i tak, nigdy w pełni nie zrozumiemy głębi przymiotów Jehowy i miłości, jaką okazał jego syn, sprawiając, że jego ojciec ofiarował siebie jako ofiarę za nasze grzechy. Jana 3; 16 - Albowiem BÓG umiłował świat TAK DUŻO, że dał swego jednorodzonego syna - To dość proste, nigdy nie zrozumiem, dlaczego ludzie muszą komplikować sprawy analizując, badając każde pojedyncze słowo Pisma Świętego, aby dojść do wniosku to jeszcze bardziej komplikuje sprawę. Bóg jest miłością; jakość, której potrzebujemy jako ludzie... Czytaj więcej "
Cóż, przypuszczam, że jeśli imię Jezusa oznacza „Jehowa jest zbawieniem”, to jego imię JEST ponad każdym imieniem (greckim lub innym), ponieważ w nikim innym nie ma zbawienia. moim zdaniem
sw
Meleti powiedziałeś
Wada tego rozumowania polega na tym, że opiera się on na założeniu, że Jezus nadal był w jakiś sposób bogiem, z wszystkimi jego przeszłymi wspomnieniami i doświadczeniem, na których można polegać.
Ach, teraz jest pocieranie. Jeśli nie przeniesiono jego wspomnień, pytam. Co zostało przeniesione?
Prosisz mnie o wyjaśnienie procesu, którego żaden człowiek nie może wyjaśnić. Osobiście - proszę zrozumieć, że to tylko opinia - nie jestem w obozie tych, którzy wierzą, że wszystko, czym jesteśmy, jest konglomeratem wspomnień. Że człowiek jest jedynie biologicznym odpowiednikiem robota; że zmartwychwstanie to po prostu budowa nowego ciała biologicznego i pobranie wspomnień z jakiejś niebiańskiej bazy danych.
INOG Znak równości oznacza ofiary. W tym artykule Meleti powiedział i cytuję… „Ponadto takie przekonanie sprawia, że Jezus nic nie rezygnuje, ponieważ nie ma nic do rezygnacji. Nie poświęcił się, ponieważ jego życie jako człowieka było korzystne dla wszystkich ”. Dlatego przesłanką Meletiego jest to, że zrezygnował z czegoś, co stanowiło jakąś ofiarę. Jednak Adam zrezygnował tylko z JEDNEGO doskonałego życia CZŁOWIEKA. Dlatego ofiarą KORESPONDINGOWĄ byłoby JEDEN idealne życie LUDZKIE. 1Ti 2: 5 Albowiem jeden jest Bóg, i jeden pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus, 1Ti... Czytaj więcej "
Nie zgubmy się w dyskusji na temat słów. Moje użycie „ofiary” w odniesieniu do tego, co ryzykował Jezus, przychodząc na ziemię, nie było odniesieniem do ofiary okupu. Narzucasz kontekst mojemu argumentowi, którego po prostu nie ma. Ofiara okupu była utratą doskonałego ludzkiego życia, które odpowiadało utraconemu doskonałemu ludzkiemu życiu Adama. (Ponownie, aby uniknąć argumentów słownych, przez „doskonały” mam na myśli „bezgrzeszny”, a nie „udoskonalony przez próbę”). Jezus zrezygnował z prawa do życia ludzkiego, ofiarując tę wartość swojemu Ojcu za odkupienie ludzkości.... Czytaj więcej "
niestety w grece nie ma słowa „odpowiadający”. Greckie słowo to „antilytron”, coś w zamian za coś innego jako okup, cenę. Zwróć uwagę, jak jest napisane ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Więc dał siebie (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) w WYMIANIE, jako CENĘ, OKUP (antilytron) dla kogo? dla wszystkich. Nie tylko dla Adama. Wymiana nie była dla Adama. Jego ofiara nie odpowiadała Adamowi. Oddał życie za wszystkich. Proszę, nie lekceważ skaryfikacji Jezusa. Pamiętaj też, że Jezus był kozłem ofiarnym Azazela. Załadował grzechy CAŁEGO LUDU. Nie grzechy Adama,... Czytaj więcej "
Proszę powiedz mi, który werset mówi, że Jezus nie był drugim Adamem, albo powiedz mi, który werset mówi, że Jezus jest WIĘCEJ niż drugi Adam?
Swoją drogą i nie lekceważę tego - czy czytasz biblijną grekę? Jeśli nie, to skąd możesz mieć pewność, że tłumacze mówią prawdę?
Nigdy też nie powiedziałem, że ofiara była dla Adama - nikt w to nie wierzy. Naprawdę!!
1. Jezus nie był drugim Adamem, był ostatnim Adamem. Greckie słowo użyte w 1 Koryntian 15:45 to ἔσχατος. 2. Jezus jest większy od Adama (myślę, że to właśnie miałeś na myśli mówiąc „który werset mówi, że Jezus jest WIĘCEJ niż drugi Adam?”) - Ale dar nie jest jak występek. Bo jeśli wielu zginęło z powodu występku jednego człowieka, o ileż bardziej łaska Boża i dar, który przyszedł dzięki łasce jednego człowieka, Jezusa Chrystusa, oblały się na wielu! Rzymian 5:15 - Życie Boże... Czytaj więcej "
Dzięki meleti. Podobał mi się komentarz, który starałem się czytać Biblię jako dziecko i nie szukać ukrytych znaczeń. Kiedy te wersety, które zacytowałeś. Komentarze jak. … .. Przyszedłem z nieba i zanim byłem Abrahamem. Pochodzę z wyższych sfer. Wydają mi się dość proste stwierdzenia. Jeśli Jezus nie istniał przed ludzkością, te wersety biblijne są bardzo mylące. I nie zapominajmy, że pochodzą od samego Jezusa. A może jestem po prostu głupcem. 1 Koryntian 1 w. 26. 27. Kev.
„Właśnie z tego powodu Bóg wywyższył go na wyższą pozycję i łaskawie nadał mu imię, które jest ponad wszelkie inne imiona”… NWT
Dobrze widzieć, że cytujesz inne tłumaczenie Biblii poza NWT. Jednak kiedy cytujesz z NWT, myślę, że bardziej dokładne byłoby pominięcie słów dodanych w NWT, które nie są w języku greckim. W tym przypadku „inny”, bez względu na konsekwencje teologiczne. (Dz 4)
W odniesieniu do tego wersetu zgadzam się z tobą.
Bardzo ciekawy artykuł Meleti. Myślę, że okazałeś wielką pokorę, kiedy przyznałeś, że my, ludzie, nigdy nie będziemy w stanie w pełni inteligentnie mówić o niezrównanej jakości naszego wielkiego Pana. Chociaż rozmowa o tym jest bardzo satysfakcjonująca, zawsze pamiętamy, że patrzymy przez zamglone lustro i wkrótce będziemy w stanie zobaczyć w pełni. Z historii możemy się nauczyć, że język Biblii jest na tyle niejasny, że można zawrzeć kilka stanowisk, ale nie powinniśmy pozwolić, aby przeszkodziło nam to w zjednoczeniu w ciele Chrystusa. Podobało mi się też... Czytaj więcej "
Ale dlaczego? Cytowana przeze mnie definicja antychrysta pochodzi z pism świętych.
Meleti, jak smutno.
Żaden z tekstów, które zacytowałeś od Jana, wzięty w kontekście reszty Biblii, nie dowodzi istnienia Jezusa Chrystusa.
Masz prawo do swoich przekonań, podobnie jak inni. Meleti, takie wyznania jako „antychryst” pozostaw Ciału Kierowniczemu Świadków Jehowy.
Wolałbym nie, Jannai40. Wolałbym raczej pozostawić stosowanie tego imienia w samej Biblii.
Meleti, miło mi to słyszeć - czy to oznacza, że będziesz poprawiać swój artykuł?
Prosiłbym, abyś zrezygnował z robienia domniemanych twierdzeń i komentarzy bez dostarczenia ciału kierowniczemu Świadków Jehowy jakiegokolwiek poparcia biblijnego. Zgadzam się z Meletim w tej kwestii, myślę, że boska natura Chrystusa i prawdziwa głębia Jego ofiary za nas jest ważną prawdą, która leży u podstaw bycia chrześcijaninem. Uważam też, że Biblia nie mogłaby być bardziej przejrzysta w przekazywaniu nam tej prawdy. Jana 8 56 ″ Wasz ojciec Abraham radował się, że ujrzał mój dzień, i ujrzał go i ucieszył się. " 57 Rzekli do Niego Żydzi: „Ty... Czytaj więcej "
Kolejny szybki punkt to:
Biblia uczy, że związek między Adamem a Jezusem jest taki:
Human Adam = Human Jesus
Ale z twoich komentarzy związek staje się
Ludzki Adam = Ludzki Jezus + Preegzystujący Chrystus
Czy ten drugi związek ma sens? Myślę, że nie.
Jedyny związek, który działa, jest pierwszy. Oznacza to, że na zdjęciu nie ma wcześniejszego Chrystusa.
Wada tego rozumowania polega na tym, że opiera się on na założeniu, że Jezus nadal był w jakiś sposób bogiem, z wszystkimi jego przeszłymi wspomnieniami i doświadczeniem, na których można polegać.
Zgadzam się z twoim rozumowaniem Meliti, cytuj Moje zbawienie nie jest związane z wiedzą o przedludzkiej egzystencji Jezusa. Nasze zbawienie jest związane z naśladowaniem i pielęgnowaniem tych najważniejszych przykazań, by kochać Boga i bliźniego. Jana 3; 16 Albowiem tak bóg umiłował świat, że dał swego jednorodzonego syna. To, co skłoniło Jezusa do cierpienia za nas tej straszliwej śmierci - to Miłość. Dlaczego więc niektórzy ludzie muszą analizować każde słowo z Pisma Świętego, skoro przesłanie jest tak proste. Tak, Biblia całkiem wyraźnie mówi, że Jezus miał przedludzkie istnienie, po co z tym walczyć. Gdy... Czytaj więcej "
Stonedragon, obawiam się, że mylisz się ze swoimi znakami =.
Rzymian 5 wyraźnie uczy, że darmowy prezent był czymś więcej niż przestępstwem.
Jasne, Jezus był typem Adama, tak jak był typem Mojżesza, Salomona, Melchizedeka, Dawida… ale to nie znaczy, że jego życie było TYLKO tyle warte, co Adam.
Biorąc pod uwagę, że twoje założenie jest błędne, twoje wnioski również muszą zostać odrzucone.
Powiedziałeś, że jeśli Jezus powstał tylko wtedy, gdy Bóg zapłodnił Maryję, to jest on mniejszy niż Adam, ponieważ Adam został stworzony, podczas gdy Jezus był rozmnażany jak my wszyscy - tylko bez odziedziczonego grzechu. Ponadto takie przekonanie sprawia, że Jezus nic nie rezygnuje, ponieważ nie miał nic do rezygnacji. Nie poświęcił się, ponieważ jego życie jako człowieka było korzystne dla wszystkich. Gdyby mu się udało, dostałby jeszcze większą nagrodę, a gdyby mu się nie udało, cóż, byłby taki jak reszta z nas, ale przynajmniej żyłby przez jakiś czas. Lepsze niż nicość on... Czytaj więcej "
Dziękujemy za numerowanie punktów, ponieważ ułatwia to śledzenie odpowiedzi. 1. Nie mówiłem o ofierze jego śmierci, ale o tym, że poświęcił (w sensie dobrowolnej ofiary) swoje miejsce w niebie. Gdyby nie udało mu się zachować nieskazitelności, straciłby znacznie więcej niż ludzkie życie. Straciłby swoje miejsce obok Boga w niebie. 2. Myślę, że jest to oczywiste i coś, co wyjaśniłem w artykule. 3. Dlaczego miałoby to być konieczne? Czy Bóg ma teraz obowiązek wyjaśniać, jak robi rzeczy? 4. Ponieważ to... Czytaj więcej "
Meliti zgadzam się z tym, co powiedziałeś i tak, byłeś na tyle pokorny, aby nie wejść w sprawy poza nasze zrozumienie. Czy Jezus miał przedludzkie istnienie? Czy logo zostało utworzone? Czy logo jest przedłużeniem Boga? Wszystkie ważne pytania, ale tak naprawdę drugorzędne w stosunku do najważniejszej wiadomości w NT. Ta wiadomość była miłością. BÓG JEST MIŁOŚCIĄ; Co skłoniło Logos do stania się ciałem i doznania najbardziej bolesnej śmierci; Miłość. Jakie jest najważniejsze polecenie dla nas, ludzi. Miłość. Wszystko opiera się na tym założeniu miłości. Jak powiedziałeś ; Zacytować... Czytaj więcej "
przepraszam, jeśli jest trochę zamieszania, ale napisałem 2 posty, myśląc, że żaden z nich nie przeszedł (zapomniałem hasła) W końcu przypomniałem sobie hasło i przeszedłem jako ilovejesus. Ten sam komentarz został po prostu sformułowany inaczej