„Naprawdę zatem po ich owocach rozpoznasz tych ludzi.” (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson zajmuje stanowisko

Brat Jackson określił Ciało Kierownicze jako „strażników naszej doktryny”. Zapytany o rolę Ciała Kierowniczego przez pana Stewarta, przeczytał Dzieje 6: 3, 4:

„Tak więc, bracia, wybierajcie spośród siebie siedmiu godnych zaufania mężów spośród was, pełnych ducha i mądrości, abyśmy mogli wyznaczyć ich w tej niezbędnej sprawie; ⁴ ale poświęcimy się modlitwie i posługi słowa ”. (Ac 6: 3, 4)

Pan Stewart trafnie wskazał bratu Jacksonowi, że te wersety sugerują, że „szerszy zbór wierzących dokonałby wyboru, a nie samych siedmiu”.
Analiza pana Stewarta jest dokładna. Rzeczywiście, werset 5 kontynuuje, mówiąc, że to, co powiedzieli apostołowie „podobało się cała masai wybrali „siedmiu mężczyzn, którzy zostaną pierwszymi sługami pomocniczymi.
To nie będzie pierwszy raz, kiedy pan Stewart, światowy prawnik,[I] poprawia biblijne rozumowanie brata Jacksona. Zamiast uznać prawdę swojego oświadczenia, brat Jackson odpowiada nieco protekcjonalnie:

„Cóż, jest to jedna z trudności, jakie napotykamy, gdy komisja świecka próbuje przeanalizować temat religijny… że… pokornie chciałbym wspomnieć o tym punkcie. Rozumiem Pismo Święte, że ci zostali powołani przez apostołów. Twój punkt widzenia jest dobrze przyjęty i załóżmy hipotetycznie że inni wybrali siedmiu mężczyzn, ale było to pod kierunkiem apostołów. ”[kursywa dodana]

Jak się przekonacie, nie będzie to jedyny przypadek, w którym brat Jacksona ukrywa się za niewłaściwym zastosowaniem słowa „hipotetyczny”. Nie ma nic hipotetycznego w tym, co pan Stewart wnioskuje z prostej lektury tego wersetu. Bez dwuznaczności Biblia stwierdza, że ​​siedmiu mężczyzn zostało wybranych przez zbór, a nie apostołów. Apostołowie zatwierdzili wybory zboru.
(Sugerowałoby to, że cały zbór powinien mieć wpływ na to, kto zostanie wybrany na urząd nadzorcy, i że powinno to odbywać się na otwartym forum. Jakże różniłyby się nasze zbory, gdyby ta praktyka biblijna była przestrzegana na całym świecie).
Brat Jackson zapytany wyraźnie przez pana Stewarta, czy Ciało Kierownicze jest powołane przez Jehowę Boga, nie odpowiedział bezpośrednio, ale zamiast tego odniósł się do sposobu, w jaki starsi są powoływani przez Ducha Świętego, spełniając duchowe wymagania na urząd, na który nazywają się. Następnie wyjaśnił, że tak też postępuje Ciało Kierownicze. Wcześniej, zapytany bezpośrednio, wyjaśnił, że nowi członkowie są dodawani, gdy Ciało Kierownicze, po konsultacji z ich pomocnikami, zdecyduje, że są potrzebni. A zatem, po jego własnym przyznaniu, możemy zobaczyć, że Ciało Kierownicze jest powoływane dokładnie w ten sam sposób, w jaki powoływani są starsi - przez mężczyzn.

Organ zarządzający nieświadomie potępiony

Następnie Stewart spytał wyraźnie, czy Ciało Kierownicze uważa się za rzeczników Jehowy na ziemi.
Brat Jackson nie waha się tym razem, ale stwierdza: „Wydaje mi się, że to zuchwalstwo, mówiąc, że jesteśmy jedynym rzecznikiem, którego używa Bóg”.
Tymi słowami brat Jackson nieświadomie określa Ciało Kierownicze jako zarozumiałe. Oto oficjalne stanowisko Ciała Kierowniczego w odniesieniu do jego roli wobec Boga. [Kursywa dodana]

„Słowem lub czynem, abyśmy nigdy nie kwestionowali kanał komunikacji których dziś używa Jehowa ”. (w09 11 s. 15 akapit 14 Ceńcie swoje miejsce w zborze)

„Dziś możemy nie dostrzegać jasno, dlaczego niektóre sprawy organizacyjne załatwiamy w określony sposób, ale mamy wszelkie powody, by ufać kierownictwu Jehowy poprzez jego wierny kanał komunikacji. ” (w07 12 s. 15, akapit 20 „Stój niewzruszenie i zobacz zbawienie Jehowy”)

„Jehowa udziela nam rozsądnych rad poprzez swoje Słowo i przez swoją organizację, korzystając z publikacji dostarczonych przez„ niewolnika wiernego i roztropnego ”. (Mateusza 24:45; 2 Tymoteusza 3:16) .Jakże niemądre jest odrzucanie dobrych rad i upieranie się przy własnej drodze! „Musimy szybko słuchać”, gdy Jehowa, „Ten, który uczy ludzi wiedzy”, udziela nam rady jego kanał komunikacji. ” (w03 3 s.15 `` Wargi prawdy pozostaną na zawsze '')

„Ten wierny niewolnik jest kanałem przez które Jezus karmi swoich prawdziwych naśladowców w tym czasie końca ”. (w13 7 s. 15, akapit 20 „Kto naprawdę jest niewolnikiem wiernym i roztropnym?”)

Teokratyczne spotkania pochodzą od Jehowy przez Jego Syna i Widoczny ziemski kanał Boga, „Wierny i dyskretny niewolnik” i jego Ciało Kierownicze. ” (w01 1 s. 15, akapit 16 Nadzorcy i słudzy pomocniczy mianowani teokratycznie)

Możemy spierać się, że słowo „rzecznik” nie jest użyte w żadnym z tych odniesień, ale kim jest rzecznik, jeśli nie kanał komunikacji? Dlatego posługiwanie się słowami Brata Jacksona jest zuchwalstwem, aby Ciało Kierownicze ustanowiło się jako wyznaczony przez Boga kanał komunikacji - tj. Jego rzecznik - w naszych czasach.

Nieuczciwe stwierdzenie

Cytując z podręcznika oddziału, pan Stewart wykazał, że członkowie oddziału powinni postępować zgodnie z procedurami i wytycznymi pochodzącymi od organu zarządzającego. Gdyby brat Jackson zaakceptował to jako zasadę prima facie, uczyniłby Ciało Kierownicze odpowiedzialnym za wszystkie decyzje, polityki i procedury oddziału. Dlatego nie odpowiada bezpośrednio na pytanie i słuchaczowi trudno jest zrozumieć, na czym tak naprawdę polega w tej części swojego zeznania. Niemniej jednak pan Stewart, starając się ustalić pozycję Ciała Kierowniczego, ponownie cytuje z podręcznika oddziału, pokazując, że członkowie komitetu oddziału powinni dawać przykład, przestrzegając wskazówek Ciała Kierowniczego. Pan Jackson temu przeciwdział, stwierdzając, że kierunek jest oparty na Biblii, a gdyby Ciało Kierownicze miało odstąpić od tego, co mówi Biblia, można oczekiwać, że członkowie komitetu oddziału nie będą posłuszni.
Choć mogą brzmieć szlachetnie, to tylko słowa. Nie opisują realiów obecnej sytuacji w Organizacji. Było wiele przykładów ludzi, którzy z czystym sumieniem sprzeciwiali się kierownictwu Ciała Kierowniczego, ponieważ nie widzieli dla niego biblijnej podstawy i faktycznie uważali, że jest to sprzeczne z Pismem. Ci mężczyźni zostali uznani za odstępców i wyrzuceni z Betel i zboru. Tak więc, podczas gdy słowa Brata Jacksona brzmią wysoko, owoce, które wydali członkowie Ciała Kierowniczego i ci, którzy trzymają się ich wskazówek, opowiadają inną historię.

Pytanie o kobiety jako sędziów

Następnie przewodniczący zwraca się do brata Jacksona z pytaniem, czy istnieje jakakolwiek biblijna przeszkoda dla sądowego rozstrzygnięcia przez organ, który obejmuje kobiety. Jego zaszczytem jest pytanie, czy siostry mogą być użyte do ustalenia ważności oskarżenia kobiety wobec mężczyzny w zborze, pozostawiając starszym mężczyznom decyzję o wykluczeniu, czy nie.
Po długiej nerwowej odpowiedzi brat Jackson stwierdził, że „biblijnie rola sędziów w zborze spoczywa na mężczyznach. Tak mówi Biblia i staramy się jej przestrzegać ”.
Jego honor poprosił następnie o biblijne odniesienie do poparcia doktryny. Brat Jackson początkowo wydaje się być oszołomiony, a potem stwierdził, że wierzy, że Księga Powtórzonego Prawa jest jednym z biblijnych odniesień, które to potwierdzają; po czym powiedział: „zdecydowanie, gdy mówi o sędziach u bram w Izraelu, to starsi mężczyźni”.
Brat Jackson zdaje się zapominać o słowach naszych własnych publikacji, a także natchnionego słowa Bożego, które wyraźnie stwierdza, że ​​kobieta, Debora, była sędzią w Izraelu. To wyjaśnia, że ​​nie tylko starsi mężczyźni, ale także kobiety służyły w tym charakterze.

"Debʹorah jest prorokini. Jehowa przekazuje jej informacje o przyszłości, a potem mówi ludziom, co mówi Jehowa. Debʹorah jest także sędzią. Siedzi pod pewną palmą w górzystym terenie i ludzie przychodzą do niej po pomoc w rozwiązywaniu swoich problemów ”. (moja historia 50 Dwie odważne kobiety - Moja Księga Opowieści Biblijnych) [Kursywa dodana.]

„Teraz była Debʹorah, prorokini, żona Lapappiotha osądzając Izrael w tym czasie. ⁵ Siedziała pod palmą Debʹahra między Ramsą i Betel w górzystym regionie Efraim; Izraelici podeszli do niej, by osądzić. ”(Ocenia 4: 4, 5 NWT) [Kursywa dodana.]

Niestety przewodniczący postanowił nie wskazywać mu na ten nadzór.

Umocniona pozycja - manifest

Stanowisko brata Jacksona opiera się na przekonaniu, że tylko mężczyźni mogą być sędziami. Prawdą jest, że w społeczeństwie zdominowanym przez mężczyzn w starożytnym Izraelu była to tradycyjnie rola mężczyzn. Jednak fakt, że Jehowa wybrał kobietę do tej roli w przypadku Debory, powinien nam wskazać, że to nie to, jak widzą mężczyźni, powinno nas prowadzić, ale to, jak widzi Jehowę. W zborze chrześcijańskim udziela się natchnienia, aby pokazać, że starsze kobiety pełnią również rolę nauczycielską w zborze, szczególnie w odniesieniu do młodszych kobiet.

„Niech starsze kobiety będą zachowywać się z szacunkiem, nie będą oszczercze, niewolone dużą ilością wina, nauczycielami tego, co dobre, ⁴ aby doradzali młodszym kobietom, aby kochały swoich mężów, kochały swoje dzieci, ⁵ być zdrowym na umyśle, czystym, pracującym w domu, dobrym, podporządkowanym własnym mężom, aby słowo Boże nie mogło być wypowiedziane obelżywie. ”(Tit 2: 3-5 NWT)

Ta rada jest uderzająco podobna do rady udzielonej starszym mężczyznom w zborze. Jednak wszystko to jest ignorowane, ponieważ pozycja organizacji utrwaliła się. Było to oczywiste podczas całego przesłuchania, po wielokrotnym oświadczeniu Jacksona, że ​​gdyby rząd Australii wprowadził prawo wymagające obowiązkowego zgłaszania, Świadkowie Jehowy zastosowaliby się. Niejednokrotnie stwierdza, że ​​czekają na orzeczenie sądu w tej sprawie. W pewnym momencie mówi nawet, że rząd pomógłby świadkom, gdyby wprowadził obowiązek zgłaszania. Nie można przestać się zastanawiać, czy w tym momencie mówi w swoim imieniu. Być może osobiście czuje się sfrustrowany nieustępliwością naszego oficjalnego stanowiska i nie widzi wyjścia za pomocą środków wewnętrznych.
To wyznanie jest oszałamiające w świetle roli, jaką Ciało Kierownicze przyjmuje dla siebie. Oznacza to, że naprawdę nie zastosujemy się do tego, chyba że zostaniemy do tego zmuszeni. Jeśli zmiany są rzeczywiście korzystne, jak wielokrotnie podkreśla brat Jackson, to dlaczego Ciało Kierownicze miałoby czekać na światowy autorytet, zanim sam się podporządkuje? Dlaczego Świadkowie Jehowy, którzy uważają siebie za jedyną prawdziwą religię na ziemi, nie przejmują w tym przewodnictwa, aby dać światu dobre świadectwo? Gdyby Jehowa naprawdę używał Ciała Kierowniczego jako swojego kanału komunikacji, czy czekałby, aż świecki autorytet zmieni politykę swojej Organizacji?

Oderwanie się od rzeczywistości

Z poniższych rozmów jasno wynika, że ​​jest mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek zmiany zostały wprowadzone, chyba że Ciało Kierownicze poczuje się do tego zmuszone. Pogląd Ciała Kierowniczego opiera się na przesłance rzeczywistości, która po prostu nie istnieje.

JACKSON: „Najważniejsze dla nas jest pomaganie, wspieranie… i kobiety będą się w to angażować. Widzisz, że komitet sądowniczy nie ocenia ofiary. Starsi w zborze i kobiety w zborze mają obowiązek udzielić pełnego wsparcia ofierze ”.

[Oznacza to, że kobiety w zborze wiedziałyby, że sprawa jest rozpatrywana, podczas gdy w rzeczywistości tajemnica otaczająca wszystkie sprawy sądowe czyni to wysoce nieprawdopodobnym.]

PRZEWODNICZĄCY: „Być może tak, ale chciałem, abyś zwrócił się do ciebie: czy możesz zrozumieć, jak może się czuć kobieta, gdy zarzuty, które wysuwa przeciwko mężczyźnie w zborze, są rozpatrywane i oceniane wyłącznie przez mężczyzn?”

JACKSON: „Oczywiście nie jestem kobietą, więc nie chciałbym rozmawiać w ich imieniu, ale jestem pewien, że oboje z nas zrozumieliby to, co zostało wyrażone i wierzyli, że może będzie tam wahanie. ”

[Myślisz?!]

PRZEWODNICTWO: „Czy mogę dodać to do pytania dla kobiety, która wysuwa zarzut przeciwko starszemu, który jest przyjacielem innych, który musi osądzić prawdę lub w inny sposób zarzutu: Czy rozumiesz, jak ta osoba musi się czuć?”

JACKSON: „Mogę spróbować to zrozumieć, wasz zaszczyt, tak, ale znowu mogę zapytać, i znowu to nie jest moja dziedzina działalności, ale o ile rozumiem, mamy proces, w którym neutralny członek, taki jak nadzorca obwodu będzie zaangażowany w tak delikatną sprawę. ”

KRZESŁO: „Czy nie byłoby tak, że nawet nadzorca obwodu znałby dobrze starszego człowieka?”

JACKSON: „Powinny być znane, ale dobrze znają ofiarę. Widzicie, że to nie bierze pod uwagę duchowej odpowiedzialności. Zobacz, jak ci starsi nie otrzymują wynagrodzenia za wykonywanie swojej pracy. Robią to z powodu miłości i troski i chcąc paść trzodę. Myślę więc, że brakuje nam duchowego elementu tego wszystkiego, w którym ludzie swobodnie rozmawiają ze sobą. ”

[To po prostu nieprawda. W trakcie swojego trzyletniego zadania nadzorca obwodu spędza w zborze pięć dni dwa razy w roku. Znaczną część tego czasu spędza na pracy ze starszymi i pionierami. Szanse, że znałby dobrze ofiarę molestowania dzieci, są bardzo nikłe. Brat Jackson wydaje się wierzyć w kongregacyjną Nirwanę, która po prostu nie istnieje. Są starsi, którzy naprawdę kochają braci i szczerze troszczą się o trzodę. Ci, którzy chcą naśladować Chrystusa, pasąc trzodę z pokorą, stanowią wyraźną mniejszość. Z dowodów przed komisją - ponad 1000 przypadków - wynika, że ​​system nie pozwala ludziom swobodnie rozmawiać.]

KRZESŁO: „Cóż, nie wiem, czy słyszeliście tutaj dowody ocalałych. Czy słyszałeś te dowody?

JACKSON: „Nie, niestety był to dla mnie zły czas w opiece nad moim ojcem, ale z niecierpliwością czekam na jego podsumowanie”.

[Brat Jackson dołącza do klubu australijskich starszych, którzy nawet nie poświęcili czasu na przeczytanie publicznie dostępnych transkrypcji ze szczegółowymi dowodami, które ci, którzy przeżyli, przedstawili przed sądem. Biorąc pod uwagę jego urząd nadzoru, znaczenie tych przesłuchań oraz wielokrotne zapewnienie, że najważniejsze dla starszych jest troska i dobro ofiary, wydaje się pustą wymówką, by zasugerować, że nie był w stanie znaleźć dwudziestu minut nad ostatnich kilka tygodni, aby przeczytać opis choćby jednego ocalałego.]

Dowody na to, że lata szkolenia w zakresie indoktrynacji, aby przekonać Świadków Jehowy, że są lepsi niż wszyscy, wpływają również na indoktrynatorów, jak pokazuje następna wymiana.

STEWART: „Ale na pewno zaakceptujesz, że w wielu przypadkach, gdy kobieta lub młoda kobieta wysuwa taki zarzut, czułaby się o wiele wygodniej, gdyby przedstawił zarzut i wyjaśnił okoliczności innej kobiecie?”

JACKSON: „Nie mogę powiedzieć, że skomentowałbym tego pana Stewarta, ponieważ, jak widzicie, nie bierze się pod uwagę relacji w naszych zborach. To nie jest tak, jak w waszych kościołach, gdzie ludzie po prostu chodzą do kościoła i nie rozmawiają ze sobą. Ich zbory się zaznajomiły i może zaprzyjaźnić się, więc zgadzam się, że w punkcie, do którego próbujesz dojść, musimy wiedzieć, co robi ofiara, jeśli chodzi o to, z kim porozmawiać. ”[Dodał Boldface. ]

Istnieje wiele dowodów na to, że powszechne potępienie przez brata Jacksona wszystkich innych kościołów jest po prostu błędne. Ale nawet gdyby miało to rację, JW prawie nie powoduje, że jakakolwiek usługa podaje to na forum publicznym.

Brat Jackson wyjaśnia, dlaczego nie zgłaszamy przestępstw

Brat Jackson często precyzuje swoje odpowiedzi dotyczące polityki sądowniczej, stwierdzając, że nie jest to jego dziedzina, jednak zapytany, dlaczego wydaje się, że praktykujemy niezgłaszanie przypadków wykorzystywania dzieci, wydaje się niezwykle dobrze zorientowany. Wyjaśnia przyczynę jako wynik „dylematu”, przed którym stoją starsi. Według brata Jacksona, ten dylemat dotyczy tego, jak zastosować radę biblijną z Przysłów 25: 8-10 i 1 Piotra 5: 2,3.

„Nie spiesz się w sporze prawnym, bo co zrobisz później, jeśli twój sąsiad cię poniża?  ⁹ Przedstaw swoją sprawę sąsiadowi, ale nie ujawniaj tego, co powiedziano ci poufnie, ¹⁰ Aby jedno słuchanie cię nie zawstydziło I rozłożyłeś zły raport, którego nie można odwołać. ”(Pr 25: 8-10 NWT)

„Pasterz trzodą Bożą pod swoją opieką, służąc jako nadzorcy, nie pod przymusem, ale chętnie przed Bogiem; nie z miłości do nieuczciwego zysku, ale z zapałem; ³ nie poddając go tym, którzy są dziedzictwem Boga, ale stając się przykładem dla trzody. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Podsumowując, stwierdza: „Więc to jest duchowy dylemat, który mamy, ponieważ jednocześnie chcemy się upewnić, że dzieci są pod opieką. Jeśli więc zdarzy się, że rząd wprowadzi obowiązkowe raporty, które znacznie ułatwią nam ten dylemat, ponieważ wszyscy chcemy tego samego celu, dzieci będą odpowiednio pielęgnowane ”.
To była sprytna taktyka, jestem pewien, że prawnicy ŚJ wymyślili, przygotowując się do tego pytania. Ciało Kierownicze wie, że nie uda im się pozyskać światowych ludzi (ich określenie na nie-ŚJ), ale obawia się, aby nie zrazić stada. Jeśli spojrzeć na to łatwowiernie i powierzchownie, słowa Jacksona wydają się logiczne. Są jednak fałszywe i mają na celu odciągnięcie sądu od prawdziwego powodu niezgłaszania się, którym jest fundamentalna nieufność władz w świecie Szatana i chęć nie wyrzucania zarzutów organizacji „Jehowy” poprzez wietrzenie naszej brudnej bielizny. Popularny refren głosi, że reportaże byłyby złym świadkiem dla świata.
Jeśli słowa brata Jacksona są prawdziwe, jeśli rzeczywiście starsi wezmą pod uwagę te wersety, decydując, czy mają zgłosić przestępstwo, czy nie, to gdzie według ciebie można znaleźć taki kierunek? Za każdym razem, gdy dochodzi do jakiejkolwiek sprawy sądowej, starsi są pouczani, aby wynieść Pasterz Stado Boga książkę (znaną również jako podręcznik starszego) i przejrzyj wszystkie odpowiednie części przed spotkaniem. Nigdzie w książce nie ma odniesienia do Przysłów 25: 8-10. Najpierw Peter 5: 3 jest przywoływany tylko raz, ale w odniesieniu do porozumienia się podczas spotkań starszych. Żadne z nich nie ma zastosowania do jakiejkolwiek sprawy sądowej, nie mówiąc już o sprawach związanych z wykorzystywaniem seksualnym dzieci.
Jest ku temu dobry powód. Żaden tekst nie ma nic wspólnego ze zgłaszaniem przestępstw „władzom zwierzchnim”. (Rzymian 13: 1-7)
Przypowieści mówią o sporach prawnych między braćmi, a nie o zgłoszeniu przestępstwa. Izraelita, który wiedział o zbrodni morderstwa, niewłaściwego traktowania na tle seksualnym lub jakimkolwiek innym naruszeniu prawa Mojżesza i który pomógł sprawcy, ukrywając fakt popełnienia przestępstwa przed władzami, został pociągnięty do odpowiedzialności. Dowodzi tego relacja z rozdziału 7 Jozuego dotycząca grzechu Achana. Popełnił przestępstwo, a jednak całe jego domostwo, w tym jego dzieci, zostało skazane na śmierć, ponieważ wiedzieli o tym i nie zgłosili go. Krótko mówiąc, w prawie izraelskim istnieje silny precedens dotyczący zgłaszania przestępstw władzom.
Jeśli chodzi o 1 Piotra 5: 3, to w ogóle nie ma zastosowania do spraw sądowych. Dotyczy nadużycia władzy przez starszego jako autorytetu. Tym, co naprawdę decyduje o tym, czy starszy zgłosi przestępstwo, jest miłość. Miłość zawsze szuka najlepszego interesu swego przedmiotu. Brat Jackson w ogóle nie wspomina o miłości, ale rozwiązałoby to ten etyczny dylemat, o którym mówi. Starsi po prostu przyjrzeliby się, co przyniesie korzyść dziecku, o którym mowa, wszystkim dzieciom w zborze, dzieciom spoza zboru, a nawet domniemanemu sprawcy.
Aby wykazać, że brat Jackson rzucił na sąd czerwonego śledzia, załóżmy - dla dobra argumentacji - że to, co mówi, jest prawdą. Załóżmy, że starsi rozważają te dwa wersety na podstawie okoliczności sprawy, aby ustalić, czy zgłoszenie przestępstwa leży w najlepszym interesie ofiary. Przyjmują dwie zasady i rozważają okoliczności, aby zobaczyć, jak najlepiej zastosować je w każdym konkretnym przypadku. Czy zatem z tego wynika, że ​​w ponad 1000 przypadków nie byłoby ani jednej, w której okoliczności wymagałyby zgłoszenia przestępstwa zgodnie z zasadami? Czy nie byłoby to równoznaczne z podrzuceniem monety w powietrze tysiąc razy i za każdym razem wyrzucaniem jej orzełki? Faktem jest, że w Australii w ciągu ostatnich 60 lat nie było ani jednego przypadku, w którym starsi podjęliby inicjatywę zgłoszenia władzom przestępstwa wykorzystywania seksualnego dzieci.
Trudno postrzegać zeznania Brata Jacksona jako coś innego niż próba wprowadzenia w błąd sądu i złagodzenia powagi działań Organizacji na przestrzeni ponad pół wieku. Brat Jackson złożył przysięgę, że powie „całą prawdę” i „tylko prawdę”. Nie udało mu się tego tutaj.

Pan Stewart pokonuje zasadę dwóch świadków

Na poparcie zasady dwóch Świadków brat Jackson odwołuje się do dobrze znanego cytatu z Mateusza 18: 15-17. Całkowicie ignoruje fakt, że nawet w naszych publikacjach uznajemy, że rozdział 18 Mateusza nie dotyczy wszystkich form grzechu. Dotyczy to grzechów takich jak oszustwa i pomówienia, które prowadzą do sporów między braćmi. Grzechy o charakterze seksualnym nie są wyraźnie omówione przez Mateusza 18. Wprowadzając sąd w błąd, wierząc, że Matthew 18 ma zastosowanie do wszystkich grzechów i spraw sądowych, brat Jackson następnie łączy te słowa Jezusa z Prawem Mojżeszowym, ale potem - pokazując, że ma został dobrze przygotowany przez radcę prawnego - stwierdza, że ​​ukamienowanie, które jest związane z zasadą dwóch świadków w prawie żydowskim, nie dotyczy chrześcijaństwa. Pokazuje, jak Jezus wziął tylko tę część Prawa Mojżeszowego, która mogła nadal obowiązywać w chrześcijańskim systemie rzeczy, kiedy dał nam regułę dwóch świadków.
Pan Stewart odsyła go jednak do Deut. 22: 23-27.

STEWART: „… a następnie kolejnym przykładem jest ten, który mnie szczególnie interesuje:„ Gdyby jednak mężczyzna spotkał zaręczoną dziewczynę na polu, a on ją obezwładnił i położył się z nią, mężczyzną, który leżał precz z nią jest umrzeć sam, ²⁶ i nie możesz nic zrobić dziewczynie. Dziewczyna nie popełniła grzechu zasługującego na śmierć. Ten przypadek jest taki sam, jak gdy mężczyzna atakuje drugiego człowieka i morduje go. ²⁷ Gdyż spotkał ją na polu, a zaręczona dziewczyna krzyczała, ale nie było nikogo, kto mógłby ją uratować. A więc celem tego ostatniego przykładu jest to, że nie ma drugiego świadka, prawda? Ponieważ kobieta jest na polu, krzyczała i nie było nikogo, kto mógłby ją uratować. Czy to akceptujesz?

JACKSON: „Ach, czy mógłbym wyjaśnić panu Stewartowi, że myślę, że już widzicie, że niektórzy Świadkowie Jehowy wyjaśnili, że w niektórych przypadkach potrzebni dwaj świadkowie mogą być okolicznościami, jak sądzę, podano przykład”.

STEWART: „Przyjdę do tego, panie Jackson. Poradzimy sobie z tym znacznie szybciej i łatwiej, jeśli zajmiemy się tym krok po kroku. ”

JACKSON: „OK.”

STEWART: „Obecny krok jest następujący. Więc na tym etapie zgodzisz się, że nie było innego świadka poza samą kobietą. ”

JACKSON: „Nie było innego świadka oprócz samej kobiety, ale do tego dochodziły okoliczności”.

STEWARD: „Tak, okoliczności były takie, że została zgwałcona w terenie”.

JACKSON: „Tak, ale były okoliczności.”

STEWART: „I wystarczyło, że był tylko jeden świadek, to jednak wystarczyło do wniosku, że mężczyzna powinien zostać ukamienowany na śmierć”.

JACKSON: „Tak”.

STEWART: „Czy to…”

JACKSON: „Ale myślę, że zgadzamy się co do tego.”

STEWART: „Czyż nie jest tak, że gdyby Jezus został zapytany o przypadek wykorzystywania seksualnego, mógł odwołać się do tej części Powtórzonego Prawa i powiedzieć, że nie jest wymagane, aby mieć dwóch świadków?

JACKSON: „Um, z pewnością chciałbym o to zapytać Jezusa, ale w tej chwili nie mogę. Mam nadzieję, że w przyszłości. Ach, ale to hipotetyczne pytanie, które, gdybyśmy mieli odpowiedź, moglibyśmy poprzeć to, co powiedziałeś.

STEWART: „Cóż, jest to w pewnym sensie hipotetyczne, ale kieruję się biblijną podstawą - a ty jesteś uczonym, nie jestem - jest biblijną podstawą reguły dwóch świadków naprawdę solidną, lub czy nie ma miejsca dla Twojego Ciała Kierowniczego, aby uznać, że w przypadkach wykorzystywania seksualnego nie można go zastosować? ”

JACKSON: „Znów, gdybym mógł tylko wspomnieć o fakcie, że już przyznaliśmy, że okoliczności mogą być również jednym ze świadków”.

STEWART: „Cóż, dojdę do tego, ale moje pytanie jest inne. To, czy biblijna podstawa zasady dwóch świadków w odniesieniu do przypadków wykorzystywania seksualnego ma właściwe podstawy?

JACKSON: „Wierzymy, że dzieje się tak z powodu tego, ile razy zasada ta jest podkreślana w Piśmie Świętym”.

Wydawać by się mogło, że brat Jackson czuje, że to, ile razy zasada dwóch świadków jest podkreślana w Piśmie Świętym, oznacza, że ​​nie ma możliwości od niej wyjątku. Faktem jest, że występuje 5 razy w całym Piśmie Świętym: w odniesieniu do fałszywego kultu (Pwt 17: 6); spory międzyludzkie (Pwt 19: 15-20; Mt 18: 15-17); oskarżenia przeciwko władzy (2Ko 13: 1; 1Tm 5:19). Nigdy nie stosuje się go do grzechów związanych z wykorzystywaniem seksualnym lub gwałtem.
Pan Stewart zapewnił bratu Jacksonowi uzasadnioną biblijną podstawę do zignorowania zasady dwóch świadków w przypadkach wykorzystywania seksualnego i gwałtu, ale brat Jackson uważa, że ​​pytanie jest hipotetyczne i nie można go ustalić, dopóki nie spotka się z Jezusem, aby go zapytać .
Czy kanał komunikacyjny Ciała Kierowniczego jest boski, czy nie? Wcześniej w swoim zeznaniu brat Jackson powiedział, że podejmują oni decyzje na podstawie analizy całego Pisma Świętego, a nie tylko wybranych wersetów. Oto doskonały przykład tej metodologii, a jednak wydaje się, że nie chce jej stosować. Zamiast tego uparcie trzyma się tradycji JW.

Unikanie tych, którzy unikają organizacji

Zapytany o politykę odłączania, brat Jackson składa fałszywe oświadczenie.

STEWART: „Jeśli ktoś nie chce już być znany jako Świadek Jehowy, wówczas zostaje odłączony, prawda?”

JACKSON: „Cóż, jeszcze raz proszę, jeśli chcą to zrobić, ale oczywiście mają całkowitą swobodę, jeśli nie chcą ubiegać się o oficjalne usunięcie ze Świadków Jehowy, mogą powiedzieć wszystkim, że chcą, że są nie jest już Świadkiem Jehowy ”.

To po prostu nieprawda. Jeśli powiedzą dwóm świadkom razem lub osobno w różnych momentach, że nie chcą już być Świadkiem Jehowy, z platformy można wydać oficjalne oświadczenie, co oznacza wykluczenie. „Powiadomienie o wykluczeniu lub odłączeniu”Formularz (S-77-E) pod podtytułem rozłączenie ma pole wyboru zatytułowane„ Ustna rezygnacja przed dwoma świadkami ”.
Wyjaśniając rozłączenie zgodnie z Zorganizowany, by wypełniać wolę JehowyBrat Jackson stwierdza: „Nie, to nie znaczy, że muszą coś zrobić. Jeśli czytasz dalej, zobaczysz, że istnieje proces. Daje to osobie prawo do oficjalnego ogłoszenia że nie są już Świadkami Jehowy ”. [Kursywa dodana]
Nazywanie tego „prawem” jest oburzającym zniekształceniem. Ponieważ wspomniane oświadczenie ma identyczne brzmienie i jest konsekwencją tego, które nastąpiło, gdy dana osoba została wykluczona z rażącego grzechu, brat Jackson faktycznie mówi, że osoba ma prawo być uważana za rażącego grzesznika przez wszystkich członków zboru, a ona ma prawo do odrzucenia przez rodzinę i przyjaciół.
Istnieją rzeczywiste przypadki w Australii, w których błędne zastosowanie reguły dwóch świadków ŚJ pozwoliło oprawcy pozostać zatwierdzonym członkiem zboru i dalej nadużywać. Niektórzy, po traumie, poważnie rozważali lub próbowali popełnić samobójstwo. Inni zamiast popełnić samobójstwo, zdecydowali się zrezygnować z Organizacji Świadków Jehowy. Rezultatem było całkowite odcięcie od systemu wsparcia, którego tak bardzo potrzebowali.
To jest JW odpowiednik Sophie's Choice.
Brat Jackson broni polityki odłączania się jako biblijnej. Jest to kłamstwo, które hańbi Boga, którego czci, jak twierdzi. Słowo to nie pojawia się w Biblii ani nigdzie nie można znaleźć zasad. Unikanie poważnego grzechu to jedno, ale unikanie tego, że ktoś odchodzi, to zupełnie co innego.
Osoba, która oficjalnie rezygnuje z Organizacji, faktycznie jej unika. Nie możemy tego mieć. Nie można nas unikać. Unikamy. Nikt nas nie stroni. Pokażemy im!
Tak więc, jeśli ktoś odważy się unikać organizacji, upewniamy się, że zostanie ukarana, zmuszając wszystkich, których jest droga, do unikania jej; a jeśli tego nie zrobią, grozi im unikanie się.
Aby pokazać, jak śmieszna jest polityka odłączania się, zilustrujmy ją na przykładzie braci bliźniaków, Mary i Jane. W wieku dziesięciu lat Mary, starając się zadowolić swoich rodziców, zostaje ochrzczona jako Świadek Jehowy, ale Jane nie. Kiedy mają piętnaście lat, Mary oskarża jednego ze starszych w zborze o wykorzystywanie seksualne. Jane również cierpiała, ale boi się wystąpić. Jest tylko jeden świadek. Starsi decydują się nie robić nic z tym bratem, który nadal służy w dobrej kondycji. W wieku 18 Mary nie znosi przebywania w tej samej Sali Królestwa ze swoim oprawcą i poprzednio prosi o rezygnację ze stanowiska Świadka Jehowy. Ogłoszenie jest ogłaszane. Teraz wszyscy przyjaciele i rodzina Maryi nie mogą mieć z nią nic więcej wspólnego. Jednak Jane, która nigdy nie została ochrzczona, nadal cieszy się z towarzystwa rodziny i przyjaciół, mimo że ona również nie uczestniczy w spotkaniach.
Spójrzmy, jak Paweł, pisząc z inspiracji, radził sobie z ludźmi, którzy odłączyli się od niego.

„Deʹmas opuścił mnie, ponieważ kochał obecny system rzeczy i udał się do Tesaloniki. . . ” (2 Tym 4:10)

„W mojej pierwszej obronie nikt nie stanął po mojej stronie, ale wszyscy mnie opuścili - niech nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności.” (2Ti 4: 16)

Ciekawe, prawda? Ani słowa do Tymoteusza o traktowaniu takich osób jak wykluczonych. Nie ma rady dla Tymoteusza ani dla całej trzody, aby unikać każdego, kto odważy się od nas odejść. Tym, którzy opuścili Pawła w jego potrzebie, wybaczył nawet pod ich nieobecność. Modlił się, aby Bóg nie pociągnął ich do odpowiedzialności. Nasz Pan Jezus w agonii i bliski śmierci modlił się: „Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią”. Właśnie odbyło się zgromadzenie, na którym nakazano nam naśladować Jezusa. Czy nie możemy znaleźć w naszych sercach uznania, że ​​te ofiary to zranione dusze podwójnie wykorzystywane przez sztywny i nieczuły system oparty na błędnym zastosowaniu Pisma Świętego i złym pragnieniu ukrycia naszych grzechów przed światem?
Jeśli Ciało Kierownicze, jako „strażnicy doktryny” Świadków Jehowy, nie będzie otwarcie wyznawać swoich grzechów przed należycie ustanowionym przez Boga sługą, zwierzchnią władzą świecką (zob. Rzymian 13: 4), w jaki sposób oni i cała Organizacja mogą oczekiwać Przebaczenie Jehowy?

Pobudka nieudana

Pamiętam, że wiele lat temu dowiedziałem się, że prawnicy z Biura Oddziału przygotowują Świadków Jehowy do spraw związanych z opieką nad dziećmi, a także naszego stanowiska w sprawie transfuzji krwi. Pamiętam, że byłem zaniepokojony tym objawieniem, ponieważ zawsze uważałem, że nie powinniśmy się przygotowywać, kiedy będziemy stawać przed władzami świeckimi, zgodnie z poleceniem Jezusa z Mateusza 10: 18-20.

„Przecież zostaniecie znienawidzeni przed namiestnikami i królami ze względu na mnie, na świadectwo im i narodom. ¹⁹ Jednakże, gdy dostarczą WAS, nie przejmujcie się tym, w jaki sposób lub co macie do powiedzenia; albowiem to, co macie mówić, będzie wam dane w tej godzinie; ²⁰ ponieważ ci, którzy mówią, nie są TYLKO TY, ale to duch TWOJEGO Ojca mówi przez was. ”(Mt 10: 18-20 NWT)

Nauczyłem się, że nie można uniknąć konsekwencji ignorowania jakiegokolwiek biblijnego polecenia. Tak jest w tym przypadku, ponieważ usprawiedliwiłem to odrzucenie boskiego kierownictwa, rozumując, że istniały okoliczności łagodzące, o których bracia wiedzieli, że to uzasadniało obszerne prace przygotowawcze i coaching od radcy prawnego JW. Teraz rozumiem, dlaczego było to konieczne. Matthew 10: 18-20 ma zastosowanie tylko wtedy, gdy czyjaś pozycja jest mocno oparta na prawdzie słowa Bożego. Tylko wtedy duch naszego Ojca może mówić przez nas.
Obszerne prace przygotowawcze, które brat Jackson oczywiście przeszedł przed tym przesłuchaniem, nie uratowały Świadków Jehowy przed publicznym ujawnieniem ogromnego braku przestrzegania przez Organizację jej głównej dyrektywy: wyróżnienia się miłością, jaką okazuje swoim członkom. (John 13: 35)
Oto człowiek u szczytu naszej struktury organizacyjnej, człowiek uważany za jednego z najważniejszych duchowych ludzi i uczonych w społeczności Świadków Jehowy. Stawianie mu czoła jest zwykłym światem[I] prawnik, świecki autorytet nieobeznany w Piśmie Świętym. A jednak w kwestii odłączenia się, zasady dwóch świadków i kobiet jako sędziów w zborze, ten światowy mężczyzna był w stanie pokonać rozumowanie członka Ciała Kierowniczego i uczynił to, posługując się Biblią! Jestem pewien, że został przygotowany przez tych, którzy mają solidne zrozumienie Pisma Świętego, ale to Biblia, słowo Boże, pokonało rozumowanie ludzi i pokazało procedury Organizacji dotyczące tego, czym naprawdę są, naukami i doktrynami ludzi . (2 Kor. 10: 4-6)
Jeszcze kilka lat temu taki wynik byłby dla mnie nie do pomyślenia. Ale teraz widzę, że przyczyną niepowodzenia Organizacji jest to, że nie dochowała wierności Słowu Bożemu i nie podporządkowała się władzy Chrystusa; preferuje zamiast tego, podobnie jak wiele jego odpowiedników w chrześcijaństwie, rządy człowieka. Pozwoliliśmy ludziom stać się - cytując brata Jacksona - „opiekunami i strażnikami doktryny biblijnej”. Zaufaliśmy ludziom i w rezultacie zbieramy to, co zasialiśmy.

Ostrzeżenie od Jezusa Chrystusa

Zaraz po wypowiedzeniu słów z Mateusza 7:20 Jezus przeszedł do opisu ludzi, którzy mówili i postępowali tak, jakby byli sługami samego Chrystusa.

„Wielu powie mi tego dnia:„ Panie, Panie, czyż nie prorokowaliśmy w Twoim imieniu i nie wypędzamy demonów w Twoim imieniu, i wykonujemy wiele potężnych dzieł w Twoim imieniu? ”(Mt 7: 22)

Jezus nie zaprzecza, że ​​ci rzeczywiście „prorokowali w jego imieniu” i „wypędzają demony w jego imieniu”, a nawet że „wykonali wiele potężnych dzieł w jego imieniu”. Niemniej jednak w następnym wersecie mówi: „Nigdy cię nie znałem! Odejdźcie ode mnie, pracownicy bezprawia! ”(Matthew 7: 21-23)
„Bezprawie” tych ludzi odnosi się do ich nieposłuszeństwa wobec najwyższego prawa, prawa Chrystusowego. W tym momencie nie ma znaczenia, czy mogą być postrzegani jako przestępcy przed świeckimi sądami. Są potępieni przez sąd najwyższy i poniosą karę sądową wymierzoną przez Boga.
Jednak Jezus nie udziela nam mądrości ani prawa do sądzenia duszy żadnego człowieka. Taki sąd jest dla niego zarezerwowany przez Boga. (2 Tymoteusza 4: 1). Niemniej nakłada na nas obowiązek osądzania charakteru ludzi, którzy ośmielą się nas prowadzić, abyśmy mogli zdecydować, czy ich wysłuchać, czy odrzucić ich rady. Z tego powodu Jezus daje nam to ostrzeżenie, jak również tę prostą metodę wytropienia fałszywych proroków, wilków w owczej skórze: Musimy patrzeć na ich owoce; rezultaty ich słów, ich działania. (Mateusza 7:15, 16, 22)
Nie szukajmy więc słów, ponieważ można nimi przykryć złe uczynki. Nie dajmy się też przekonać pozornej szczerości mówiącego, gdyż najlepszymi oszustami są ci, którzy zaczynają oszukiwać samych siebie.

„Ten pierwszy w jego sprawie sądowej jest sprawiedliwy. . . ” (Prz 18:17)

„Wszystkie drogi człowieka są czyste na jego oczach, ale Jehowa dokonuje szacunku duchów” (Prz 16: 2)

Jeśli jesteś Świadkiem Jehowy i nie miałeś jeszcze okazji zapoznać się ze wszystkimi świadectwami swojego brata przed Komisją Królewską, gorąco polecam, abyś zrobił to w świetle słów Jezusa skierowanych do nas wszystkich. Zastanów się, co jest tutaj napisane i co widzisz na własne oczy, przeglądając i rozważając świadectwo wyznaczonych starszych. Nigdy nie powinniśmy być typem, który chowa głowę w piasek, akceptuje ślepotę jako akceptowalny warunek wiary. Jeśli to zrobimy, nie będziemy mieli wymówki, gdy Jezus wezwie każdego z nas do rozliczenia.

[I] Świadkowie Jehowy uważają nie-świadków za światowych lub „ze świata”, co jest łagodnym pejoratywnym terminem odróżniającym wszystkich od prawdziwych chrześcijan. Z punktu widzenia JW używa się tutaj tego terminu.