Krew jak krew czy krew jak jedzenie?
Większość członków społeczności JW przypuszcza, że doktryna No Blood to biblijny nauczanie, ale niewielu rozumie, czego wymaga zajmowanie tego stanowiska. Utrzymanie, że doktryna jest biblijna, wymaga od nas przyjęcia przesłanki, że transfuzja jest formą pożywienia i odżywiania jako fakt naukowy. Musimy wierzyć, że Bóg postrzega dożylne wstrzyknięcie osocza i napakowanych RBC do naszego krwiobiegu tak samo, jak gdybyśmy połykali pełną krew ze szklanki. Czy naprawdę w to wierzysz? Jeśli nie, czy nie powinieneś przemyśleć swojego stanowiska w sprawie doktryny, która opiera się na takim założeniu?
W poprzednich dwóch artykułach przedstawiono dowody potwierdzające, że krew działa jak krew po wstrzyknięciu do naszego krwiobiegu. Działa tak, jak zaprojektował go Jehowa. Jednak krew po połknięciu nie działa jak krew. Surowa, niegotowana krew jest toksyczna i może nawet być śmiertelna, jeśli zostanie skonsumowana w dużych ilościach. Niezależnie od tego, czy pochodzi z rzeźni, czy z domu, skażenie zakaźnymi bakteriami z grupy coli jest zbyt łatwe, a narażenie na pasożyty i inne krążące drobnoustroje jest prawdziwym zagrożeniem.
Ważne jest, abyśmy korzystali z naszego Boga, obdarzonego zdolnością myślenia i mądrości w tej materii (Pr 3: 13). Nasze przetrwanie (lub przeżycie ukochanej osoby) może kiedyś zawiesić się na włosku. Aby powtórzyć, sworzeń królewski doktryny (który pozostał niezmienny od czasu, gdy doktryna została wprowadzona w 1945) znajduje się w następującej instrukcji w 1958 Wieża strażnicza:
„Za każdym razem, gdy Pismo Święte wspomina o zakazie krwi, ma to związek z przyjmowaniem jej jako pokarmu, i tak jest jak odżywka że obawiamy się, że jest to zabronione ”. (Wieża strażnicza 1958 p. 575)
Z tego dowiadujemy się, że od 1945 r. Do chwili obecnej przywódcy Świadków Jehowy zajmowali się kwestią krwi jako a odżywka używany jako jedzenie. Choć opublikowano kilka lat temu 58, ta pozycja pozostaje urzędnik stanowisko Świadków Jehowy. Możemy złożyć takie oświadczenie, ponieważ powyższe słowa nigdy nie zostały zrzeczone w druku. W dalszej części artykułu przedstawiono fakty i uzasadnienie wskazujące na GB utrzymuje bardzo odmienną pozycję Nieoficjalnie. Do dnia dzisiejszego członkowie powiesili czapki na przekonaniu, że transfuzja jest formą pożywienia i odżywiania organizmu, ponieważ GB nie powiedział inaczej. Ci mężczyźni są przez cały czas kierowani przez G.od ducha świętego, więc ich osąd w tej bardzo poważnej sprawie musi odzwierciedlać Boży pogląd. Osoby o takim przekonaniu niechętnie szukają informacji poza stronami publikacji Towarzystwa Strażnica. Dla zdecydowanej większości poznanie substancji, której Bóg zabronił, byłoby w pewnym sensie stratą czasu. W moim przypadku przed 2005 rokiem niewiele wiedziałem o krwi i postrzegałem ją jako brudny podlega.
Argument stwierdzający, że krew używana jako żywność zawiera niewielką ilość składników odżywczych, byłaby w dużej mierze bezwartościowa. Każdy, kto by pił surowy krew miałaby wartość odżywczą podejmując ogromne ryzyko praktycznie bez korzyści. Badania wykazały, że izolowane czerwone krwinki nie mają żadnej wartości odżywczej. Krwinki czerwone i woda stanowią około 95% objętości pełnej krwi. Hemoglobina (96% suchej masy krwinek czerwonych) transportuje tlen w całym ciele. Moglibyśmy definitywnie powiedzieć, że osoba, która przestrzega doktryny No Blood, najbardziej postrzega czerwone krwinki zabroniony składnik we krwi. Jak na ironię, te komórki krwi nie zawierają składników odżywczych. Jeśli tak było jako składnik odżywczy jeśli chodziło o przywództwo, czerwone krwinki nigdy nie powinny były być zabronione.
Jak społeczność medyczna postrzega krew? Czy uważają surową krew za pożywienie? Czy używają krwi jako terapii w leczeniu niedożywienia? Czy też postrzegają krew jako krew, ze wszystkimi jej właściwościami podtrzymującymi, niezbędnymi do utrzymania życia w tkankach komórkowych? Współczesna medycyna nie uważa krwi za składnik odżywczy, więc dlaczego mielibyśmy? Aby postrzegać to jako pożywienie i składnik odżywczy, popieramy zdyskredytowane, wielowiekowe pojęcie.
Rozważmy kogoś ze społeczności żydowskiej. Niezależnie od ich wrażliwości na surowe koszerne przepisy dietetyczne (które obejmują całkowitą abstynencję od spożywania krwi), zgodnie z żydowskim przekonaniem, ratowanie życia jest jednym z najważniejszych micwot (przykazania), zastępując prawie wszystkie pozostałe. (Wyjątkami są morderstwo, niektóre przestępstwa seksualne i kult bożków - nie można ich przekroczyć nawet w celu uratowania życia.) jeśli transfuzja krwi zostanie uznana za medycznie konieczną, dla Żyda jest to nie tylko dopuszczalne, ale obowiązkowe.
Przywództwo wiedziało lepiej
W swojej książce Ciało i krew: przeszczepianie narządów i transfuzja krwi w Ameryce XX wieku (patrz część 1 tej serii) Dr Lederer stwierdza, że do 1945 roku współczesna medycyna dawno porzuciła pogląd, że transfuzja jest formą odżywiania. Stwierdziła, że obecne myślenie medyczne (w 1945 r.) Nie wydaje się „niepokoić” Świadków Jehowy. Odnosi się to oczywiście do przywódców odpowiedzialnych za doktrynę. Tak więc przywódcom nie przeszkadzało odrzucenie współczesnych nauk medycznych na rzecz poparcia wielowiekowej koncepcji? Jak mogli być tak nieodpowiedzialni i niedbali?
Na ich decyzję wpływają dwa czynniki. Po pierwsze, przywództwo było paranoikiem z powodu patriotyzmu otaczającego popęd krwi Amerykańskiego Czerwonego Krzyża. Zdaniem przywódców oddanie krwi byłoby aktem poparcia dla wysiłku wojennego. Jeśli członkom powiedziano, że muszą odmówić oddania krwi, jak to możliwe, że mogliby przyjąć oddaną krew? Po drugie, musimy pamiętać, że przywódcy wyobrażali sobie, że Armagedon jest nieuchronny, być może za rok lub dwa w przyszłości. Uwzględniając te dwa elementy w równaniu, możemy zobaczyć, jak przywództwo może być tak krótkowzroczne i obojętne na dalekosiężne konsekwencje. Moglibyśmy powiedzieć, że nie w ich najgorszym koszmarze mogliby sobie wyobrazić, że ich nauczanie wpłynie na miliony ludzi. Armageddon z pewnością nie zwlekał. A jednak jesteśmy tutaj, siedem dekad później.
Od lat pięćdziesiątych do końca wieku szeroko nagłaśniano postępy w terapii transfuzyjnej i przeszczepianiu narządów. Twierdzenie, że nie zna tych faktów, wymagałoby dołączenia do plemienia Andamanów u wybrzeży Afryki. Możemy być pewni, że przywódcy będą na bieżąco z każdym postępem w naukach medycznych. Dlaczego możemy to powiedzieć? Doktryna No Blood zmusiła przywódców do podejmowania decyzji w sprawie każdej nowej terapii. Czy pozwoliliby członkom zaakceptować nowy postęp, czy nie?
Tak jak pytaliśmy o ich poprzedników: jak przywództwo mogło w dalszym ciągu popierać absolutny mit? Zapał patriotyzmu (i krwiobiegu Czerwonego Krzyża) otaczający WW2 dawno minął. Oczywiście Armageddon pozostał nieuchronny, ale dlaczego nie podyktować, że przyjmowanie krwi jest sprawą sumienia? Po co przeprowadzać tak zawiłe salta, próbując bronić przesłanki? Żeby wymienić tylko dwa, przypomnij sobie pogląd, że przeszczep organu był podobny do kanibalizmu? Czy pogląd, że przeszczep serca może sprawić, że biorca nabierze cech osobowości dawcy?
Jedynym logicznym wnioskiem jest to, że obawiali się konsekwencji; o wpływie, jaki wywarłoby to na organizację, gdyby wzięli odpowiedzialność za tak tragiczny błąd w ocenie. Obawiając się konsekwencji dla organizacji (i ich sytuacji osobistej), zdecydowali się nie zakłócać koszyka jabłek i zamiast tego zachować status quo. Lojalność wobec interesów organizacyjnych miała pierwszeństwo przed interesami członków. Pokolenia przywódców modliły się żarliwie o nadejście Armagedonu lub o odkrycie trwałego substytutu krwi (z których każdy rozwiązałby problem), podczas gdy skutecznie kopali Bez krwi mogą iść ulicą, aby poradzić sobie z ich następcami. W miarę wzrostu liczby członków organizacji konsekwencje rosły wykładniczo. Przez dziesięciolecia członkowie (w tym rodzice niemowląt i dzieci) zajmowali swoje stanowisko, zapewniając, że doktryna No Blood jest biblijny. Odmowa przyjęcia potencjalnie ratującej życie interwencji spowodowała przedwczesną śmierć nieznanej liczby. Tylko Jehowa wie, ile dusz zaginęło przedwcześnie i niepotrzebnie. [1]
Szeroka zmiana zasad
Pozycja wyrażona w 1958 Wieża strażnicza pozostawał niezmieniony przez dziesięciolecia. W rzeczywistości pozostaje urzędnik stanowisko do dnia dzisiejszego. Jednak w 2000 roku społeczność ŚJ (i lekarze) byli świadkami radykalnej reformy polityki zakazu krwi. Przez dziesięciolecia przywództwo orzekło, że skoro frakcje krwi (surowice) były produkowane z krwi, były one zabronione. Rok 2000 przyniósł zwrot w tej sytuacji. GB orzekł, że frakcje krwi (choć produkowane tylko z krwi) nie są …… „krwią”. W 2004 r. Hemoglobina została dodana do listy „pomniejszych” frakcji krwi, tak że od tego roku do chwili obecnej wszystkie składniki krwi były akceptowane przez członków.
Wnikliwi ŚJ (w tym ten pisarz) postrzegali to „nowe światło” jako kolosalne odwrócenie polityki, biorąc pod uwagę fakt, że frakcje krwi stanowią 100% pełnej krwi po frakcjonowaniu i sekcji. Zadałem sobie pytanie: czy same ułamki nie zawierają same „składniki odżywcze”, które Strażnica z 1958 roku opisała jako problem? Zacząłem drapać się po głowie. Oto przykład: To było tak, jakby Wielka Brytania przez dziesięciolecia zabraniała członkom jedzenia szarlotki i wszystkich jej składników, z obawy o wartość odżywczą. Teraz mówią, że składniki szarlotki są nie szarlotka. Czekaj, nie rób Składniki szarlotki zawiera WSZYSTKIE składniki odżywcze znajdujące się w szarlotce?
To jest nowy nieoficjalny pozycja obecnego GB. Przyznają teraz, że członek może przyjąć 100% składników krwi (w tym wszystkich wartości odżywczych) przetoczonych w zastrzyku dożylnym i nie złamałby prawa Bożego z Dziejów 15:29. Pytamy więc: co było zabronione w dekrecie apostolskim? Pijesz całą krew zwierzęcą zmieszaną z winem w świątyni bożka? Po prostu łącząc kropki, można zobaczyć, że pozycja trzymana w Strażnicy 1958 została odwrócona w 2004. Jeszcze oficjalnie, co stwierdzono w 1958 Wieża strażnicza pozostaje aktualny; i członkowie podejmują decyzje o śmierci i życiu w oparciu o to. Jak Jehowa postrzega Wielką Brytanię nieoficjalny stanowisko sprzeczne z urzędnik pozycja? Czy GB może to mieć na dwa sposoby? Jak dotąd odpowiedź brzmi „tak”. Ale to wyścig z czasem. Armageddon lub realny substytut krwi musi przybyć, zanim szeregi i akta przebudzą się, co się stało.
Na poparcie nowego nieoficjalny stanowisko, sierpień 6, edycja 2006 z Obudzić! magazyn przedstawiał krew (i wszystkie jej składniki) jako cenny i niesamowicie wspaniały i wyjątkowy „organ”. Czas publikacji tego artykułu sugeruje, że Wielka Brytania miała plan. Zaledwie osiem miesięcy wcześniej Tortura wprowadzająca w błąd esej został opublikowany w prestiżowym Journal of Church and State Baylor University (13 grudnia 2005). W odpowiedzi Wielka Brytania poszła o krok dalej, wyjaśniając złożoność krwi i przedstawiając ją w bardzo pozytywnym świetle, w tym szczegółowe informacje na temat HBOC (substytuty krwi w badaniach FDA). Artykuły służyły osiągnięciu dwóch celów: po pierwsze, bronić tego, że przywódcy pilnie kształcili członków (a nie fałszywie przedstawiając krew, jak głosi esej). Drugim celem było oczyszczenie ścieżki dla substytutu krwi HBOC (który w tamtym czasie zakładano, że wkrótce zostanie zatwierdzony przez FDA), aby został zaakceptowany przez społeczność ŚJ. Niestety HBOC zawiodły i zostały wycofane z prób FDA w 2009 roku. Poniżej znajdują się fragmenty artykułów z 6 sierpnia:
„Ze względu na niesamowitą złożoność krew jest często porównywana do narządu ciała. „Krew jest jednym z wielu narządów…niesamowicie cudowny i wyjątkowy ” Dr Bruce Lenes powiedział Obudzić! Rzeczywiście wyjątkowy! Jeden podręcznik opisuje krew jako „jedynym organem w ciele, który jest płynem”.
Niektórzy producenci przetwarzają teraz hemoglobinę, uwalniając ją z ludzkich lub bydlęcych krwinek czerwonych. Wyekstrahowana hemoglobina jest następnie filtrowana w celu usunięcia zanieczyszczeń, modyfikowana chemicznie i oczyszczana, mieszana z roztworem i pakowana. Produkt końcowy - jeszcze nie zatwierdzony do użytku w większości krajów, nazywa się nośnikiem tlenu na bazie hemoglobiny lub HBOC. Ponieważ hem odpowiada za bogaty czerwony kolor krwi, jednostka HBOC wygląda jak jednostka czerwonych krwinek, główny składnik, z którego jest pobierana. W przeciwieństwie do czerwonych krwinek, które należy schłodzić i wyrzucić po kilku tygodniach, HBOC można przechowywać w temperaturze pokojowej i stosować miesiące później. A ponieważ błona komórkowa z unikalnymi antygenami zniknęła, ciężkie reakcje z powodu niedopasowanych grup krwi nie stanowią zagrożenia.
„Bez wątpienia krew spełnia funkcje niezbędne do życia. Z tego powodu społeczność medyczna praktykuje transfuzję krwi pacjentom, którzy utracili krew. Wielu lekarzy powiedziałoby, że to medyczne zastosowanie sprawia, że krew jest tak cenna. Jednak w medycynie wiele się zmienia. W pewnym sensie trwa cicha rewolucja. Wielu lekarzy i chirurgów nie przetacza krwi tak szybko, jak kiedyś. Czemu?"
To intrygujące stwierdzenie i pytanie, na które odpowiemy w następnej kolejności.
Dlaczego lekarze i chirurdzy mogą leczyć bez przelewania krwi?
Jak wspomniano wcześniej, cała społeczność ŚJ uważa, że trzymanie się tej doktryny zaowocowało Bożym błogosławieństwem. Wskazują na liczne postępy w dziedzinie bezkrwawej chirurgii, być może zauważając, że oszczędzono wiele istnień ludzkich. Pozornie potwierdzałoby to koncepcję, zgodnie z którą powstrzymywanie się od krwi przynosi Boże błogosławieństwo, pozwalając wielu lekarzom i chirurgom leczyć bez transfuzji krwi. Faktem jest, że wielu decyduje się na powstrzymanie się od terapii transfuzyjnej. Ale podstawowe pytanie brzmi, co dało im tę opcję?
Można uznać, że Doktryna bez krwi Świadków Jehowy odegrała kluczową rolę w rozwoju technik konserwacji krwi. Pacjenci ŚJ nieświadomie uczestniczyli w tym, co można by rozważyć Badania kliniczne. Lekarze i chirurdzy mieli okazję przećwiczyć rewolucyjne techniki i procedury, które wiążą się z wysokim ryzykiem. Co było skuteczne próba i błąd Operacja zaowocowała dużymi przełomami w medycynie. Możemy więc powiedzieć, że pacjenci będący Świadkami Jehowy przyczynili się do znacznych postępów w dziedzinie bezkrwawej chirurgii. Ale jaką cenę zapłacono w zamian za takie przełomy medyczne? Czy cel uświęca środki? Czy życie tych, którzy zginęli (przez dziesięciolecia) podczas przestrzegania doktryny No Blood, zrównoważyło wielu, którzy teraz odnoszą korzyści z bezkrwawej operacji?
W żaden sposób nie sugeruję, że lekarze postępowali nieetycznie lub bez skrupułów. Powinni zostać uznani za to, że zrobili wszystko, co w ich mocy, aby ocalić życie. Zasadniczo podano im cytrynę, więc zrobili lemoniadę. Albo operują pacjentów ŚJ bez krwi, albo pozwalają na pogorszenie się stanu pacjenta i przedwczesną śmierć. Okazało się to nieumyślnie srebrna podszewka doktryny bez krwi. Lekarze, chirurdzy, anestezjolodzy, szpitale i całe środowisko medyczne mieli okazję ćwiczyć i doskonalić bezkrwawą operację i konserwację krwi bez obawy o błędy w sztuce lekarskiej w przypadku poważnych powikłań (nawet śmierci). W rzeczywistości dyrektywa No Blood działa jako zwolnienie, które chroni wszystkich zaangażowanych przed odpowiedzialnością w przypadku, gdyby pacjent doznał obrażeń podczas leczenia lub procedury. Pomyśl, jak przez wiele dziesięcioleci społeczność ŚJ zapewniała niekończący się strumień uczestników, którzy zgłosili się na ochotnika, aby „ćwiczyć” na całym świecie. Mój, ale co za dar niebios dla społeczności medycznej!
A co z ofiarami?
Chirurgia bezkrwawa - badanie kliniczne?
A Badanie kliniczne jest zdefiniowany jako:
„Każde badanie badawcze, które prospektywnie przypisuje ludzkich uczestników lub grupy ludzi do jednej lub więcej interwencji związanych ze zdrowiem w celu oceny wpływu na wyniki zdrowotne”.
FDA zazwyczaj reguluje badania kliniczne, ale w przypadku operacji bezkrwawej badanie kliniczne byłoby bardzo mało prawdopodobne ze względu na etyczne wyzwanie, jakie stanowi. Jeśli ratowanie życia leży u podstaw jakiegokolwiek leczenia, pacjent biorący udział w bezkrwawej operacji otrzyma interwencję w przypadku powikłań podczas operacji. Biorąc to pod uwagę, dane z analiz przypadków byłyby wypaczone. Aby historia studium przypadku była dokładna, interwencja u schyłku nie może istnieć; bez spadochronu. Pacjent (i zespół medyczny) musiałby zobowiązać się do braku interwencji i pozwolić na wystąpienie jednego z poniższych:
- Pacjent przeżywa zabieg lub terapię i stabilizuje się.
- Pacjent nie przeżyje.
Ten autor nie wyobraża sobie udziału FDA w badaniach klinicznych, które nie pozwalają na interwencję u schyłku życia w celu uratowania pacjenta. Fraza „najpierw nie szkodzić” jest wyznaniem lekarzy i chirurgów, a także urzędników FDA. Życie musi być najpierw chronione, jeśli interwencja ma szansę je zachować. Moim zdaniem, gdyby nie pacjenci ŚJ występujący jako ochotnicy do badań klinicznych (bez żadnej rekompensaty, którą mógłbym dodać), postęp w dziedzinie bezkrwawej chirurgii byłby prawdopodobnie o 20 lat w tyle w stosunku do dzisiejszego.
Czy koniec usprawiedliwia środki?
Czy życie wielu, którzy w ostatnich latach skorzystali z bezkrwawej operacji, zrównoważyło życie tych, których szanse na przeżycie zostały dramatycznie zmniejszone z powodu odmowy transfuzji po 1945 roku? Czy to kompromis; pranie? Mamy wielkie współczucie dla rodzin, które straciły członka rodziny, który odmówił krwi. Zdajemy sobie również sprawę z emocjonalnych i etycznych wyzwań, przed którymi stanął ich zespół medyczny, gdy stali obok, bezradni, aby interweniować terapią, która mogłaby ocalić życie. Niektórzy mogą poczuć pociechę, wiedząc, że poprzez zmartwychwstanie Jehowa może naprawić każdą niesprawiedliwość. Czy jednak cel uświęca środki?
Jeśli znaczy odzwierciedla uczciwość i jest biblijne, więc tak, możemy powiedzieć, że zakończenia odzwierciedla także uczciwość i jest biblijne. Ale to wyrażenie jest powszechnie używane jako wymówka, dzięki której ktoś osiąga swoje cele Wszelkie potrzebne środki, bez względu na to, jak niemoralne, nielegalne lub nieprzyjemne mogą być te środki. Stwierdzenie „cel uświęca środki” zwykle polega na zrobieniu czegoś złego w celu osiągnięcia pozytywnego wyniku, a następnie na usprawiedliwieniu zła poprzez wskazanie pozytywnego rezultatu. Przychodzą mi na myśl dwa przykłady:
Leżąc na CV. Można zracjonalizować, że upiększanie życiorysu może skutkować lepiej płatną pracą, dzięki czemu będą w stanie lepiej utrzymać siebie i swoją rodzinę. Chociaż zapewnienie dobrobytu rodzinie jest moralnie honorowe, czy cel uświęca środki? Jak kłamstwo jest postrzegane w oczach Boga? (Prz 12:22; 13: 5; 14: 5) znaczy były nieuczciwe i nieetyczne, dlatego plik zakończenia jest nieuczciwy i nieetyczny.
Otrzymanie aborcji. Można by racjonalizować, że aborcja może uratować życie matki. Chociaż ratowanie życia matki jest moralnie słuszne, czy cel uświęca środki? Jak nienarodzone dziecko jest postrzegane w oczach Boga? (Psalm 139: 13-16; Hioba 31:15) W tym przypadku plik znaczy wiążą się z morderstwem, dlatego też zakończenia to morderstwo mające na celu uratowanie życia.
Oba te przykłady mają pozytywny skutek. Świetna praca, która dobrze się opłaca i matka, która jest uratowana i może przeżyć resztę życia. Doktryna bez krwi Świadków Jehowy ma teraz pozytywny skutek. Ale czy cel uświęca środki?
O co chodzi
Celem części 1, 2 i 3 tej serii artykułów jest dzielenie się świeckimi faktami i uzasadnieniami. Następnie każdy może podjąć własną decyzję na podstawie sumienia. Mam nadzieję, że dostarczone informacje pomogą wszystkim cofnąć się i zobaczyć las z dala od drzew. Powinniśmy być świadomi, że w nagłej sytuacji, gdybyśmy my lub nasza ukochana osoba szepnęła chociażby do personelu pogotowia ratunkowego lub pogotowia ratunkowego słowa „Świadek Jehowy” lub gdyby zobaczyli naszą kartę Bez krwi, uruchomimy protokół prawny i etyczny, który może być bardzo trudno zatrzymać. Nawet gdyby ktoś doradził, żeby nie trzymali się już nauki; sama wzmianka mogła spowodować wahanie się osób, które nas leczą; nie mieć pewności, nie działać instynktownie, aby zachować nasze życie podczas tak ważnej „złotej godziny”.
In Części 4 i 5 zagłębiamy się w Pismo. Rozważymy prawo Noahickie, Prawo Mojżeszowe i wreszcie Dekret Apostolski. Świadkowie Jehowy i krew - część 4Analizuję tylko kilka kluczowych tekstów z odniesieniami, aby uniknąć zbędności w doskonałej i wszechstronnej pracy Apollosa (zob Świadkowie Jehowy i doktryna bez krwi) w odniesieniu do poglądów biblijnych.
______________________________________________
[1] Niemożliwe byłoby dokładne rozliczenie liczby zgonów, których można by uniknąć, gdyby zespoły medyczne opiekujące się pacjentami z ŚJ mogły interweniować w przypadku potencjalnie ratującej życie interwencji. Dostępna jest duża historia przypadków, która zdecydowanie sugeruje, że zdaniem personelu medycznego odsetek przeżycia pacjentów dramatycznie by wzrósł, gdyby taka interwencja była dostępna.
[…] W trzeciej części tej serii omówiono, w jaki sposób lekarze mogą postrzegać swoich pacjentów będących Świadkami Jehowy jako dar niebios. Nie dzieje się tak dlatego, że uważają doktrynę za biblijną, ani dlatego, że trzymanie się doktryny nie przynosi Bożego błogosławieństwa. (Pobierz ten plik: Świadkowie Jehowy - Krew i Szczepionki, aby zobaczyć wykres wizualny przygotowany przez członka w Anglii. Dokumentuje on śliskie zbocze, na którym przywódcy ŚJ próbowali bronić doktryny Bez krwi na przestrzeni lat. Zawiera odniesienia do doktrynalne interpretacje dotyczące zarówno transfuzji, jak i przeszczepów narządów.) […]
Przeczytałem interesujący komentarz Davida Butta o aktach 15. Pewnego dnia wydaje mu się, że zakaz krwi i rzeczy uduszonych został narzucony głównie jako ustępstwa, aby nie potknąć wielu Żydów. Ten widok jest naprawdę sensowny, kiedy czytamy 1 corinthians 8 i romans 14.
FJ, zgadzam się, że to ustępstwo. Żydowscy chrześcijanie w zborze Antiochii byli wcześniej faryzeuszami, więc nadal przestrzegali wielu przepisów prawa. Dwie rzeczy, które naprawdę ich irytowały, to fakt, że nowi nawróceni nie-Żydzi nie byli obrzezani i mieli okropne nawyki żywieniowe dotyczące mięsa (w porównaniu z surowymi prawami koszerności braci żydowskich). Decyzja zapadła, aby „nie obciążać” nawróconych pogan obrzezaniem. Ale jakby chcąc w jakiś sposób uspokoić żydowskich braci, odnieśli się do paskudnych zwyczajów kultury gojów, polegających na jedzeniu krwawego mięsa używanego w połączeniu z idolem... Czytaj więcej "
Och, przepraszam kolego. Po komentarzu myślałem, że to może być twój punkt widzenia. Powinienem był poczekać. To było dla mnie tylko objawienie, że musiałem je po prostu wyrzucić. Czekamy na Twój artykuł, choć dobrze zrobione. Przepraszam FJ
Nie ma problemu. Zastanawiam się, dlaczego ktoś głosował za moim komentarzem.
Sopater
Przepraszam jeszcze raz. Musiałem dotknąć niewłaściwego. O zrobił komentarz z telefonu.
Interesujący ray franz qoute mamy obserwujących wiodących obserwujących. Jezus powiedział coś podobnego, gdy powiedział, że ślepy prowadzący niewidomych. Paul powiedział także o tych, którzy wprowadzają w błąd i są wprowadzani w błąd.
Pismo Święte bardzo wyraźnie mówi, że życie jest we krwi, Jehowa powiedział mi, że wszystkie dusze należą, nasze życie z jego krwią należy do Boga, odebranie życia jest morderstwem, branie lub oddawanie krwi jest kradzieżą od Jehowy, gdzie mówi się nam, abyśmy powstrzymywali się od krwi, nie wspominali o jedzeniu krwi lub używaniu jej jako pożywienia…. powstrzymywanie się oznacza unikanie jakiegokolwiek związku z nią w jakiejkolwiek formie.
Cześć Irene, Jeśli dekret apostolski o powstrzymaniu się od krwi (Dz 15) nie jest określony w kontekście jakiegoś konkretnego aktu lub czynów, to nie widzę, jak chrześcijanie tamtej epoki mogliby go przestrzegać. Nie wiedzieliby, JAKIE jest konieczne powstrzymanie się od krwi. Powstrzymanie się od myślenia o krwi, dotykania krwi, patrzenia na nią, mówienia o krwi, itd. Byłoby dla nich praktyczną niemożliwością… Stąd stwierdzenie „powstrzymać się od krwi” musiało być wypowiedziane z myślą o jakimś czynu. Odkąd Chrystus uwolnił żydowskich chrześcijan z niewoli... Czytaj więcej "
Cześć Irene,
Gorąco polecam uważne przeczytanie postu Marvina Shilmera. Weź każdy punkt, przeczytaj odpowiednie wersety i przemyśl to. Niekoniecznie po to, aby być przekonanym do argumentu, ale przynajmniej go zrozumieć.
Twój aktywny brat
Joshua
Irene,
Przepraszam siostro, ale się mylisz. Przeczytaj ponownie:
„Za każdym razem, gdy w Piśmie Świętym wspomniany jest zakaz krwi, wiąże się to z przyjmowaniem go jako pożywienia, dlatego też traktujemy go jako środek odżywczy, który jest zakazany.” (Strażnica 1958 p. 575)
Zakaz „powstrzymywania się” od krwi dotyczył przyjmowania krwi zwierzęcej jako pożywienia.
Przywództwo w tym czasie uważało, że transfuzja zapewnia żywienie. Na tym oparli doktrynę krwi.
„Wstrzymać się” oznacza nie JEŚĆ krwi. To wszystko, co to znaczy.
Sopater
Dzięki Sopater, nie miałem pojęcia, że jest to racjonalne uzasadnienie naszego powstrzymywania się od krwi! Doceniam to, że powoli budujesz tę sprawę jako ŚJ, mój umysł musi przeczytać i ponownie przeczytać te artykuły. Interesujące jest, aby prezentować to w ten sposób. Trochę otwieracza do oczu. Czekamy na Twoje końcowe części do tego tematu.
Dziękuję AR. Twoje miłe słowa wyrażają to, co miałem nadzieję osiągnąć. W pierwszym zdaniu artykułu czytamy: „Większość społeczności ŚJ przypuszcza, że doktryna bez krwi jest nauką biblijną, ale niewielu rozumie, czego wymaga zajmowanie tego stanowiska”. Jak pokazano w twoim przypadku, nieliczni są świadomi „racjonalności” kryjącej się za nauką. Czuję, że większość społeczności ŚJ byłaby zszokowana, gdyby się tego nauczyła. Następnie spróbuj zracjonalizować to z nową pozycją GB zezwalającą na 100% frakcji krwi. Pozwólcie, że wyjaśnię: oficjalne stanowisko... Czytaj więcej "
Cześć Sopater, Pytanie, które chcielibyście zadać przywódcom Strażnicy, jest takie, jakie zadano. W roku 2007 Strażnica została odnotowana w liście. Pewien pisarz zadał kierownictwu Strażnicy następujące pytanie: - „Czy zechcesz wyjaśnić, dlaczego odmówiono przyjęcia takich frakcji krwi, jak płytki krwi i leukocyty, podczas gdy Biblia milczy o nich tak samo, jak o hemoglobinie i albuminie z krwi? Odpowiedź Strażnicy brzmiała: - „Jeśli chodzi o medyczne zastosowania krwi, dokładne zbadanie tego, co zostało opublikowane przez Świadków Jehowy, ujawni, że naszym konsekwentnym stanowiskiem była pełna krew lub... Czytaj więcej "
Cześć Sopater, podobała mi się ta seria artykułów. Wyraźnie dobrze zbadałeś ten temat i przedstawiłeś swoje informacje w sposób jasny i bezpretensjonalny. Dziękuję Ci. Nie chcąc umniejszać twojej dobrej pracy, chciałem zwrócić uwagę na aspekt tego konkretnego eseju, który potencjalnie może zostać źle zinterpretowany przez twoją publiczność. Dyskusja na temat historii doktryny o krwi i jej wczesnego powstania w kontekście II wojny światowej może być przez niektórych traktowana jako dowód przeciwko słuszności samej doktryny. Jednak argumentowanie przeciwko stanowisku poprzez pokazywanie, w jaki sposób ludzie go zajęli, jest popełnianiem... Czytaj więcej "
Vox, doceniam twój komentarz i spostrzeżenie dotyczące możliwości błędnej interpretacji tego jako błędu genetycznego. Dobrze było to podkreślić. To powiedziawszy, jeśli chodzi o podstawową przesłankę Strażnicy, którą Sopater podkreślił (tj. Przetaczana krew zapewnia pożywienie), nie ma nic w rozwoju polityki krwi, którą widzimy dzisiaj, w porównaniu z jej oryginalną formą, która potwierdza tę przesłankę. To założenie było fałszywe na długo przed 1944 r. I od tego czasu zostało to potwierdzone jedynie dodatkowymi eksperymentami laboratoryjnymi i obserwacjami klinicznymi, z których wszystkie zostały udokumentowane. Szczerze mówiąc, tak naprawdę nie rozumiem... Czytaj więcej "
Vox, dziękuję bracie. Doceniam twoją obserwację. Moim celem, poświęcając dużo czasu narracji historycznej, nie jest próba udowodnienia tej doktryny niesłusznej samej tylko tego. Mam nadzieję, że czytelnicy nie widzieli, jak się kłócę. Tło i kontekst II wojny światowej zostały przedstawione, aby umożliwić czytelnikowi wniknięcie w umysły tych, którzy wymyślili tę doktrynę. Przeciętny ŚJ (i czający się ŚJ) nie ma absolutnie żadnego pojęcia, gdzie i jak powstało nauczanie. Świecki fakt historyczny związany z narodzinami doktryny zmusi czytelnika (czającego się ŚJ) do poszukiwań poza... Czytaj więcej "
Proszę, nie przestawaj się kręcić, Sopater. Chyba że, oczywiście, twoi czytelnicy są po prostu „za krwią”. 😉
Clever Vox 🙂
Popieram to!!!
Cytuj „Także pogląd, że przeszczep serca może spowodować przyjęcie przez biorcę cech osobowości dawcy?” Obejrzałem program telewizyjny (pozytywny o przeszczepach), który pokazał, że tak jest. Facet, który nigdy nie wspinał się na wzgórze, został alpinistą. Facet, który nie mógł podnieść się z kanapy, stał się szalonym rowerzystą, jadącym w najróżniejszych warunkach pogodowych. Osobiście znałem młodą damę, która dostała płuca od mężczyzny… zepsuła ją tak, jakbyś nie uwierzył. W latach 60. i 70. liczba osób, które zmarły... Czytaj więcej "
Greg, witaj. Powiedziałeś: „Oglądałem program telewizyjny (pozytywny o przeszczepach), który pokazał, że tak jest. Facet, który nigdy nie wspinał się na wzgórze, został alpinistą. Facet, który nie mógł podnieść się z kanapy, stał się szalonym rowerzystą, jadącym w najróżniejszych warunkach pogodowych. Osobiście znałem młodą damę, która dostała płuca od mężczyzny… zepsuła ją tak, jakbyś nie uwierzył. Może mógłbyś być bardziej konkretny, wolę cytaty z odniesień, a nie tylko anegdotyczne historie. Poniżej znajduje się cytat z renomowanego artykułu z magazynu Discover z dnia... Czytaj więcej "
Greg
Ostatni komentarz do twojego postu.
Powiedziałeś:
„Faktem jest, że transfuzje krwi spowodowały więcej zgonów niż istnień ludzkich uratowanych”.
Czy możesz podać wiarygodne odniesienie do tego roszczenia?
Dzięki,
Sopater
Wystarczy wpisać w Google wiele informacji na temat „jatrogennej śmiertelności”. Pamiętaj tylko, że zawód to samo zgłoszenie.
Greg, Istnieje wiele przedwczesnych zgonów spowodowanych błędami medycznymi i nieprzewidzianymi śmiertelnymi reakcjami na inne właściwe leczenie. To część historii rozwoju medycyny. Dla mnie najważniejszą statystyką dotyczącą tego, czy jako całość postępuje nauka i praktyka medyczna, jest obliczona średnia długość życia. W ostatnim stuleciu oczekiwana długość życia w Stanach Zjednoczonych wzrosła o dziesięciolecia. Nauki medyczne mają na celu przedłużenie życia i utrzymanie wyższej jakości życia, w tym przypadku życia ludzkiego. Co przypisujesz wzrostowi długowieczności w przeszłości... Czytaj więcej "
Zaryzykowałbym pogląd, że ogromna redukcja wypadków w przemyśle i na farmach jest głównym powodem średniego wydłużenia życia. Większa dostępność opieki medycznej i wielkie postępy w leczeniu urazów z pewnością odegrały swoją rolę. W każdym razie mój punkt widzenia jest nadal aktualny. Najlepiej udowodnić, że jest to błędne doktrynalnie, używając pism świętych i wykluczając opinie dostawcy lub w jakiś sposób przedstawiając branżę, która naprawdę dba o swoich klientów. Od czasu do czasu śledzę giełdę, zapewniam, że biznes odpowiada najpierw swoim akcjonariuszom. byłem z... Czytaj więcej "
Drogi Greg,
Głównym narzędziem, które uczyniło „wielkie postępy w leczeniu urazów”, o którym mówisz, jest ogromny postęp w medycynie hematologicznej w ciągu ostatnich 100 lat.
Marvin, w swoim scenariuszu robisz doskonały obraz: „Jeśli na przykład mamy zdrowe dziecko, które nagle krwawi z powodu urazowej rany szarpanej i staje w obliczu niewydolności wielu narządów, chyba że można natychmiast ustalić dostarczanie tlenu, co dokładnie zrobić? sugerujesz inne niż transfuzje skupionych krwinek czerwonych, a jeśli to konieczne, nawet pełną krew? Czy chciałbyś, aby lekarze czekali i wstrzymywali prawdopodobnie jedyną terapię, która zapobiegłaby śmierci tego pacjenta? ” Chciałbym dodać jeszcze jeden szczegół: Powiedzmy, że dane dziecko jest dzieckiem lub wnukiem Grega? Zastanawiam się, jaki był wrogi... Czytaj więcej "
Dzięki za radę br. Sopater. Tak, zgadza się, nie jestem dziennikarzem ani pisarzem, ale wiem, co jest łatwe do odczytania i jakie jest wiodące pytanie. W powyższym artykule były 2 całe akapity prawie wypełnione pytaniami, na końcu byłem wyczerpany. Program telewizyjny był oczywiście publicystyczny, więc połowa z niego była prawdopodobnie śmieciami, ale mimo to był fascynujący. Oto cytat dr Copelanda, chirurga przeszczepu z Uniwersytetu w Arizonie, chociaż ma on poważne wątpliwości, czy mogą również odziedziczyć wspomnienia i upodobania po swoich dawcach, mówi Copeland.... Czytaj więcej "
Greg, wspomniałeś wcześniej, że uważasz, że moje pytania są podobne do Strażnicy. Cóż, może tak być. Zastanów się: na tej planecie jest ponad 8 milionów ludzi wykonujących codzienne czynności, którym w każdej chwili może grozić nagły wypadek. Wypadek samochodowy, wypadek przemysłowy, rana postrzałowa, głęboka rana szarpana, zawał serca, udar (jest oczywiście wiele innych scenariuszy). Zasadniczo każda sytuacja medyczna, w której pacjent traci krew i może być narażony na wstrząs krwotoczny. Pisanie dla naszych „stałych” słuchaczy w BP jest jak głoszenie chóru. Wielu już odrzuca... Czytaj więcej "
Znowu wiele pytań. Muszę przyznać, że uwielbiasz wiele słów i pytań. Kwestia krwi dla większości lurkerów jest prawdopodobnie ostatnią rzeczą, na którą spojrzałby ŚJ. Rok 1914 był wystarczająco trudny do pogodzenia. Zanim nowy odstępca lub potencjalny odstępca spojrzy na krew, jest na dobrej drodze. Jestem pewien, że ktoś tam powie, że to krew ich zmieniła, ale byłoby to stosunkowo rzadkie. Myśl o transfuzji pełnej krwi kręci mi w żołądku, tak jak u większości ŚJ i wielu exJW. Doktrynalnie przyjechałem... Czytaj więcej "
Greg, nie mogę się z tobą nie zgodzić. Dopuszczenie hemoglobiny w 2004 roku zapoczątkowało mój proces przebudzenia. Czuję, że nie jestem sam. Podważanie doktrynalnie nauczania bez krwi jest bardzo podobne do tego, co powiedział. Czający się ŚJ może z łatwością przywołać bibliotekę WT CD i znaleźć odparcie dla każdego pisma świętego lub rozumowania, które kwestionuje doktrynę. Ręce na dół. Poruszają się po treści, której nauczanie bez krwi jest biblijne. Z drugiej strony przedstawienie faktów historycznych, świeckich i naukowych stawia ŚJ przed dylematem. Nie mogą obalić tych informacji za pomocą WT CD... Czytaj więcej "
Greg, Ostatnia myśl (jeśli nadal nie widzisz, kręcę kołami). Jednym z powodów, dla których postrzegam to jako sytuację „szklanki do połowy pełną” (oceniając wyniki zawodu lekarza) jest to, że atakowanie ich (tak jak masz) służy tylko do wywoływania większego niepokoju, niż już istnieje. Jak zauważyłaś w swojej historii, anestezjolog NIENAWIDZIŁ JW. Nie wiem jak Ty, ale kiedy idę do restauracji, nie chcę, żeby kelner lub kucharz mnie nienawidzili. To nie był doskonały świat. Zdarzyło się wiele błędów, głównie z powodu braku wiedzy. To może... Czytaj więcej "
Drogi Gregu, doceniam twoją perspektywę, ale moja różni się, jeśli chodzi o doktrynę krwi Strażnicy. To szczególne stanowisko doktrynalne doprowadziło wiele osób do zastanowienia się, dlaczego religia naucza tego, czego uczy, i okazało się, że wiele z jej nauk jest tak samo wymyślonych przez człowieka, jak wiele innych nowych ruchów religijnych. Jeśli chodzi o interwencję medyczną, myślę, że pomijasz ważny punkt. Nikt, kogo znam, nie popiera transfuzji krwi jako eliksiru medycznego. Chodzi o to, jak sądzę, że tabu Strażnicy dotyczące krwi niesłusznie utrudnia populacji pacjentów Świadków Jehowy akceptację... Czytaj więcej "
Greg
Czy czytałeś część 1 na temat krwi?
Twoje myśli są uderzająco podobne do Claytona J Woodwortha, architekta doktryny No Blood. Miał duży problem ze współczesną medycyną oraz ogólnie z lekarzami i chirurgami.
Więc jaki jest twój stosunek do zawodu lekarza? Czy jesteś prawnikiem zajmującym się błędami w sztuce lub pracujesz w terenie?
Sopater
Nigdy nie słyszałem o Clayton Woodworth.
To, co mówię, jeśli czujesz (prawdopodobnie całkiem słusznie, jak przeprowadziłeś wszystkie badania), że Strażnica jest doktrynalnie błędna, nie szukaj poparcia dla swojego poglądu w opiniach przemysłu medycznego. Ta branża nie jest bardziej sprawiedliwa niż podmioty religijne, polityczne czy handlowe.
Jest to albo doktrynalnie złe, albo nie.
Greg, dzięki za twoją odpowiedź. Jeśli przeczytasz części 1 i 2… .. wtedy część 3 będzie dla ciebie bardziej sensowna. Powoli buduję sprawę. Ponadto na końcu tego artykułu (część 3) znajdziesz link do obszernej pracy Apollosa (jednego z głównych zaangażowanych w BP i NTC). Znajdziesz tam wiele argumentów, które dotyczą doktryny w sposób doktrynalny. Może to być to, czego Twoim zdaniem brakuje w moich artykułach w częściach 1-3. To jest zgodne z projektem, mój bracie. Po pierwsze, aby uniknąć zbędności, a po drugie, narracja historyczna na tle drugiej wojny światowej... Czytaj więcej "
Naprawdę? Może przedmowa do „Finished Mystery” odświeży Twoją pamięć?
„Wydawało się Panu przyjemne, że bracia CJ Woodworth i George H. Fisher przygotowali siódmy tom pod kierunkiem WATCH TOWER BIBLE AND TRAACT SOCIETY”.
Naprawdę nie zmarnowałbym twojego czasu na czytanie. Wydobycie prawdy z tej książki byłoby jak próba wydobycia krwi z kamienia 😉
Sopater, wszystko, co może być nie tak z polityką krwi, na pewno się w niej znajduje. Jest jeden fakt rzadko wspominany, być może dotknąłeś go, a jeśli tak, przepraszam za jego pominięcie. Nie mogę nawet twierdzić, że rozumiem ludzki umysł i ludzkie serce. Raymond Franz zacytował kiedyś Eda Dunlapa, mówiąc, że to, co mamy, to obserwatorzy. Rozumiem, że oznacza to, że obserwacja mentalności przywódcy była okrągła. Chodzi mi o to, że wielu przywódców, za którymi sami kiedyś szliśmy, sami wierzyliśmy... Czytaj więcej "
Dziękuję Joshua. Tak, przypominam sobie, jak Ray powiedział w CoC, że przywództwo było „ofiarami ofiar”. Czy możemy szczerze czuć, że pomysłodawcy (w 1945 roku) byli ofiarami? Wierzę, że byli ofiarami niekończącej się nauki „nieuchronnego Armagedonu”, przekazanej im od Rutherford na początku drugiej wojny światowej. Jeśli chodzi o samą doktrynę o krwi, czuję, że jest wystarczająco wiarygodnej historii, aby pokazać, że wiedzieli lepiej. Myślę, że mieli wiedzę na temat aktualnych nauk medycznych, ale czuli potrzebę utrzymania ŚJ w centrum uwagi i sądów jako „oddzielonych od świata”. Ich przekonanie... Czytaj więcej "
Sopato, pozostawiam wszystko w rękach Jehowy, uznając, że od upadku Adama i Ewy ludzie mają skłonność do lekceważenia Słowa Bożego i pójścia naprzód. Izrael wiele razy się mylił, ale mimo wszystko przyszedł do nich Chrystus. Chrześcijaństwo wyrządziło więcej zła niż starożytny Izrael, ale chrześcijanie mają nadzieję na powrót Chrystusa. Kto z nas może twierdzić, że zna serce każdego człowieka zajmującego odpowiedzialne stanowisko w Betel? Król Manasses praktykował bałwochwalstwo i zmuszał swoje dzieci do przejścia przez ogień. Został ukarany, pokutował i otrzymał przebaczenie. Z pewnością ze względu na 8... Czytaj więcej "
Sopater, istnieją powody, by sądzić, że przywódcy Towarzystwa Strażnicy byli w tamtym czasie gotowi zająć stanowisko doktrynalne, wiedząc, że stanowisko to jest fałszywe na podstawowym poziomie ze względu na potencjalną korzyść dla organizacji. W okresie, w którym narodziła się doktryna Strażnicy o krwi, narodziła się również doktryna neutralności Strażnicy w odniesieniu do przysięgi wierności podmiotom narodowym. Coś bardzo dziwnego wydarzyło się w 1941 roku. Zapoznaj się ze mną z następnym długim akapitem, jest pewien punkt… W 1941 roku organizacja Strażnica zaproponowała Świadkom Jehowy przysięgę wierności jako alternatywę dla... Czytaj więcej "
Marvin, masz rację mój bracie. Przede wszystkim, co jest pożyteczne dla organizacji, prawda? Przypomina mi się to, co Ray powiedział o Meksyku w latach 60-tych i 70-tych… .. Wielka Brytania odwróciła się w drugą stronę, podczas gdy bracia w Meksyku przekupywali urzędników wojskowych (i kłamali, że odbyli obowiązkową roczną służbę wojskową, aby uniknąć pójścia do więzienia ), który umieścił ich w rezerwach krajowych… .. jako pierwsi wezwani w razie wojny …… wszystko dlatego, że Wielka Brytania chciała i potrzebowała, by pozostali starszymi i dowódcami. Ten sam GB zmusił Malawi... Czytaj więcej "
Jest wiele rzeczy, które mówią mi, że najwyżsi przywódcy w Strażnicy od lat nie wierzą w własną doktrynę krwi, ale jedna rzecz jest bardzo wymowna i moim zdaniem jest rozstrzygająca. Pozwólcie, że wyjaśnię… Kiedy my, ludzie, wprowadzamy materiał do przewodu pokarmowego, pierwszą rzeczą, która się dzieje, jest frakcjonowanie. Większość pokarmów nie przypomina alkoholu, który może zostać natychmiast wchłonięty i rozprowadzony w stanie, w jakim jest, a następnie wykorzystany jako paliwo przez organizm. Większość żywności należy najpierw rozbić. Istnieją operacje komercyjne, których specjalnością jest pobieranie materiałów (np. Różnorodnej roślinności) i frakcjonowanie ich w celu izolacji... Czytaj więcej "
Prawdziwym sprawdzianem byłoby, gdyby kierownictwo desperacko potrzebowało transfuzji, ale bez wątpienia, gdyby tak było, byłoby to utrzymywane w tajemnicy za wszelką cenę,
Pomyśl o tym: kiedy dzieci Świadków Jehowy były brutalnie prześladowane w Stanach Zjednoczonych z powodu odmowy złożenia przysięgi wierności Stanom Zjednoczonym, najwyżsi przywódcy Strażnicy za kulisami złożyli narodową przysięgę wierności Stanom Zjednoczonym w celu zabezpieczenia paszportów. ich podróże międzynarodowe są bardziej wydajne. Ktoś zaniedbał poinformowanie ogólnej społeczności Świadków Jehowy, że złożenie narodowej przysięgi wierności Stanom Zjednoczonym było całkowicie właściwe i uczynił to bez jakichkolwiek zastrzeżeń psychicznych, jakby to mogło być błędne. Nie. Dzieci Świadków Jehowy... Czytaj więcej "
Marvin,
Czy możesz złożyć tutaj przysięgę wierności w paszportach tamtych czasów?
Dziękuję
Joshua
Tutaj: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
I tu: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Dziękuję Marvin. Wszyscy mieliśmy osobiste doświadczenia w Organizacji. W odniesieniu do krajowych przysięg lojalności, które podniosłeś, moje doświadczenie przedstawia się następująco: nie przysięgałem lojalności wobec LGR, ponieważ uznano ją za przedmiot kultu ze wszystkimi wymaganymi tradycjami i zasadami stosowanymi do przedmiotów kultu . Flaga nie powinna dotykać ziemi, musi zostać zniszczona w zatwierdzony sposób itp. Jako dziecko nie przysięgałem wierności LGR. Jako dorosły przysięgałem / potwierdzam lojalność wobec rządu, co oznacza, że ja... Czytaj więcej "
Joshua, nie chcę zbaczać z kursu, ale dodam trochę więcej informacji o moim doświadczeniu. Zgadzam się z tobą w kwestii symbolu. Salutowanie symbolu jest prawdopodobnie aktem bałwochwalstwa i tę część otrzymuję. W moim przypadku przyczyną problemów była przynależność narodowa. Od kolegów z klasy i władz szkolnych miałbym do czynienia z takimi rzeczami, jak: „Jeśli nie chcesz pozdrawiać flagi, dlaczego nie tylko przysięgać wierność krajowi?” Albo: „Rozumiemy sprzeciw oparty na symbolu, ale czy możesz tu stanąć i po prostu nam powiedzieć... Czytaj więcej "
Cześć Marvin
Czytanie twojego konta zasmuciło mnie, ale sprawiło, że zastanowiłem się nad wielką radością, jaka nas czeka. Poniosłeś ciężar okrutnego i nieświadomego świata i stałeś mocno za tym, w co wtedy wierzyłeś. Nawet jeśli cierpiałeś niepotrzebnie, twoje serce cierpiało za Chrystusa - i to jest skarb, którego nikt nie może teraz od ciebie odebrać (1 Pet. 2: 19). Niebiosa kronikują waszą postawę i jak dobrze wiecie, nasz Ojciec nigdy nie zapomina o akcie prawdziwej lojalności i miłości do niego (Hebr. 6: 10). Niech Bóg da ci pokój, mój bracie.
Drogi Marvinie, kiedy czytam twoją odpowiedź dla Jozuego, twoja historia wywołała łzy w moich oczach i mówię, że jestem wdzięczny odpowiedzi Vox Ratio. Uderzył w gwóźdź prosto w głowę i niech Bóg i jego Chrystus obdarzą nas wszystkim pokojem w naszych sercach.
Pozdrawiam twoją siostrę Willy
Przykro mi z powodu twojego złego doświadczenia, Marvin. Podczas wojny niektórzy Świadkowie zostali pobici, a co gorsza, był to czas wzmożonego nacjonalizmu i oczywiście tak. Po wojnie ten sam żarliwy patriotyzm niesłusznie sprawiał niektórym kłopoty. W moim przypadku i w przypadku ŚJ w wieku szkolnym z mojej okolicy, o ile wiem, mieliśmy niewiele więcej niż zły wygląd. Większość z nich na początku roku, wielu z nich wkrótce to zignorowało. Ale mówię o późnych latach 50-tych i 60-tych, które są znacznie inne niż podczas wojny i... Czytaj więcej "
Bracie Sopater,
Dziękujemy za badania i wysiłki, aby uczynić ten trudny temat łatwiejszym do odczytania i zrozumienia.
Twoja siostra w Chrystusie
Dziękuję Willy, zdaję sobie sprawę, że jest to długi artykuł, ale ta doktryna przenika samą tkankę kultury ŚJ. Doktryna braku krwi jest najbardziej szczególnym ze wszystkich nauk, które oddzielają nas od innych wyznań. Karty i znaczniki No Blood są jak odznaka honoru, a miliony chętnie stają się męczennikami na rzecz tradycji stworzonej przez człowieka.
Zburzenie głęboko zakorzenionych spekulacji i domniemań wysuniętych przeciwko wiedzy o Bogu (2 Cor 10: 4,5) wymaga wielu faktów i rozsądnego rozumowania. Modlę się, aby ta informacja uratowała życie.
Sopater
Zgadzam się, że doktryna bez krwi należy do najbardziej osobliwych. Im więcej dowiedziałem się o tej doktrynie (aw szczególności o tym, jak Strażnica zachowywała się, gdy ją kwestionowano), tym bardziej symbol „Bez krwi” przypomina purpurowy trójkąt narzucony uczciwym ŚJ za niemieckiego nazizmu. To symbol niepotrzebnej śmierci wywołanej przez autorytarne rządy.
Zgadzam się, Marvin.
Joshua
Co za wspaniałe exposé! Pokazałeś, że nauczanie, że postęp w bezkrwawej medycynie jest błogosławieństwem od Jehowy, jest czystą propagandą. Biblia potępia składanie ofiar z dzieci. Jehowa nie chciałby, żebyśmy składali nasze dzieci na ołtarzu nauk medycznych. On jest Bogiem miłości.