Nowy list dotyczący zasad z dnia 1 września 2017 r. Dotyczący krzywdzenia dzieci w Organizacji Świadków Jehowy został właśnie przekazany Ciałom Starszych w Australii. W chwili pisania tego tekstu nie wiemy jeszcze, czy niniejszy list stanowi ogólnoświatową zmianę polityki, czy też ma jedynie na celu rozwiązanie problemów poruszonych przez Australijska Królewska Komisja ds. Reakcji Instytucjonalnych na Wykorzystywanie Seksualne Dzieci.

Jednym z ustaleń ARC było stwierdzenie, że Świadkowie nie mieli odpowiedniej polityki w piśmie rozprowadzane do wszystkich zborów na temat metod właściwego postępowania w przypadku wykorzystywania seksualnego dzieci. Świadkowie twierdzili, że mają politykę, ale najwyraźniej była to ustna.

Co jest złego w prawie ustnym?

Jednym z problemów, które często pojawiały się w konfrontacjach Jezusa z przywódcami religijnymi w tamtych czasach, była ich zależność od Prawa ustnego. W Piśmie Świętym nie ma przepisu dotyczącego ustnego prawa, ale w przypadku uczonych w piśmie, faryzeuszy i innych przywódców religijnych prawo ustne często zastępowało prawo pisane. Miało to dla nich wielką korzyść, ponieważ dawało im władzę nad innymi; autorytet, którego inaczej by nie mieli. Dlatego:

Jeśli Izraelita polegał tylko na spisanym kodeksie praw, to interpretacje ludzi nie miały znaczenia. Ostatecznym i rzeczywiście jedynym autorytetem był Bóg. Własne sumienie decydowało o tym, do jakiego stopnia prawo było stosowane. Jednak w przypadku prawa ustnego ostatnie słowo pochodziło od mężczyzn. Na przykład prawo Boże mówiło, że praca w szabat jest niezgodna z prawem, ale co stanowi pracę? Oczywiście praca na polu, oranie, uprawianie roli i siew byłyby pracą dla każdego; ale co z kąpielą? Czy uderzenie muchy byłoby pracą, formą polowania? A co z samoopieką? Czy mógłbyś uczesać włosy w szabat? Co powiesz na spacer? Wszystkie te rzeczy były regulowane przez ustne prawo ludzi. Na przykład, według przywódców religijnych, można było przejść tylko określoną odległość w szabat, bez obawy o złamanie prawa Bożego. (Zobacz Dzieje 1:12)

Innym aspektem prawa ustnego jest to, że zapewnia pewien poziom zaprzeczenia. To, co faktycznie zostało powiedziane, z czasem rozmywa się. Nie mając nic zapisanego, jak można wrócić i rzucić wyzwanie złemu kierunkowi?

Wady ustnego prawa były w dużej mierze na myśli Przewodniczącego ARC podczas marcowego wysłuchania publicznego 2017  (Studium przypadku 54) jak pokazuje ten fragment transkrypcji sądowej.

PAN STEWART: Panie Spinks, chociaż z dokumentów jasno wynika, że ​​ocalałym lub ich rodzicom należy powiedzieć, że mają, jak to się mówi, bezwzględne prawo do składania sprawozdań, ale polityka zachęcania ich do zgłaszania się nie jest, prawda?

PAN SPINKS: Myślę, że to znowu nie jest poprawne, ponieważ tak jak w sprawozdaniach z każdej sprawy, która została nam zgłoszona od czasu wysłuchania publicznego - zarówno Dział Prawny, jak i Dział Serwisu używają tego samego wyrażenia, że ​​mają absolutne prawo do zgłaszania, a starsi w pełni cię w tym wspierają.

PRZEWODNICZĄCY: Panie O'Brien, myślę, że chodzi o to, że odpowiedź to jedna rzecz, skoro spojrzeliśmy na pana; kolejna sprawa, co będziesz robić za pięć lat. Czy rozumiesz?

PAN O'BRIEN: Tak.

PAN SPINKS: Za pięć lat, Wysoki Sądzie?

KRZESŁO: O ile zamiar nie znajduje wyraźnego odzwierciedlenia w dokumentach polisy, istnieje bardzo duża szansa, że ​​po prostu upadniesz. Czy rozumiesz?

PAN SPINKS: Dobrze zrozumiany, Wysoki Sądzie. Umieściliśmy go w najnowszym dokumencie i retrospektywnie musi zostać dostosowany w innych dokumentach. Rozumiem.

PRZEWODNICTWO: Omówiliśmy przed chwilą twoje obowiązki sprawozdawcze nawet w odniesieniu do dorosłej ofiary. Tego też nie ma w tym dokumencie, prawda?

PAN SPINKS: To byłaby sprawa dla Działu Prawnego, Wysoki Sądzie, ponieważ każdy stan jest - 

PRZEWODNICZĄCY: Może tak, ale z pewnością jest to kwestia dokumentu strategicznego, prawda? Jeśli taka jest polityka organizacji, to powinnaś przestrzegać.

PAN SPINKS: Czy mogę prosić o powtórzenie określonego punktu, wasz Honor?

KRZESŁO: Tak. Obowiązek zgłaszania się, gdy prawo wymaga wiedzy dorosłej ofiary, nie jest tutaj wymieniony.

Tutaj widzimy, jak przedstawiciele Organizacji zdają się uznawać potrzebę uwzględnienia w swoich pisemnych dyrektywach skierowanych do zborów, że starsi powinni zgłaszać przypadki rzeczywistego i domniemanego wykorzystywania seksualnego dzieci, jeśli istnieje wyraźny wymóg prawny. Czy oni to zrobili?

Najwyraźniej nie, jak wskazują te fragmenty listu. [dodano pogrubienie]

„Dlatego ofiara, jej rodzice lub ktokolwiek inny, kto zgłosi takie zarzuty starszym, powinien zostać wyraźnie poinformowany, że ma prawo zgłosić sprawę władzom świeckim. Starsi nie krytykują nikogo, kto zdecyduje się na taki raport (Gal. 6: 5. ”- par. 3.

W Liście do Galacjan 6: 5 czytamy: „Każdy bowiem poniesie swój ciężar”. Jeśli więc mamy zastosować ten werset do kwestii zgłaszania molestowania dzieci, co z ciężarem, który niosą starsi? Niosą cięższy ładunek zgodnie z Jakuba 3: 1. Czy nie powinni również zgłosić przestępstwa władzom?

„Kwestie prawne: Przemoc wobec dzieci jest przestępstwem. W niektórych jurysdykcjach osoby, które dowiedzą się o zarzutach wykorzystywania dzieci, mogą być prawnie zobowiązane do zgłoszenia tego zarzutu władzom świeckim (Rzym. 13: 1-4 ”. - par. 5.

Wydaje się, że stanowisko Organizacji jest takie, że chrześcijanin musi się tylko zgłosić przestępstwo na wyraźne polecenie władz państwowych.

„Aby upewnić się, że starsi przestrzegają przepisów dotyczących zgłaszania wykorzystywania dzieci, dwóch starszych powinno natychmiast zadzwoń do działu prawnego w biurze oddziału w celu uzyskania porady prawnej, gdy starsi dowiedzą się o oskarżeniu o wykorzystywanie dzieci. ”- par. 6.

"Dział prawny zapewni porady prawne na podstawie faktów i obowiązującego prawa. ”- par. 7.

„Jeśli starsi dowiedzą się o osobie dorosłej związanej ze zborem, która była zaangażowana w pornografię dziecięcą, dwóch starszych powinno natychmiast skontaktować się z działem prawnym. ”- par. 9

„W wyjątkowym przypadku, gdy obaj starsi uważają, że konieczna jest rozmowa z nieletnim, który jest ofiarą wykorzystywania seksualnego dzieci, starsi powinni najpierw skontaktować się z działem usług. ”- par. 13.

Więc nawet jeśli starsi wiedzą, że prawo kraju wymaga od nich zgłaszania przestępstwa, nadal muszą najpierw zadzwonić do działu prawnego, aby otrzymać ustne prawo w tej sprawie. W liście nie ma nic, co sugerowałoby lub wymagałoby od starszych zgłaszania przestępstw władzom.

„Z drugiej strony, jeśli winowajca żałuje i zostaje potępiony, napomnienie należy ogłosić zborowi” (par. 14.

Jak to chroni zbór?  Wiedzą tylko, że dana osoba w jakiś sposób zgrzeszyła. Może się upił lub został przyłapany na paleniu. Standardowe ogłoszenie nie daje żadnej wskazówki co do tego, co zrobiła dana osoba, ani też nie ma sposobu, aby rodzice wiedzieli, że ich dzieci mogą być w niebezpieczeństwie ze strony grzesznika, któremu przebaczono, który pozostaje potencjalnym drapieżnikiem.

„Starsi zostaną pouczeni, aby przestrzec jednostkę, aby nigdy nie była sama z małoletnim, nie kultywowała przyjaźni z nieletnimi, nie okazywała uczuć małoletnim i tak dalej. Departament Służby poleci starszym, aby poinformowali szefów rodzin nieletnich w zborze o potrzebie monitorowania interakcji ich dzieci z daną osobą. Starsi zrobiliby ten krok tylko wtedy, gdy byłoby to wskazane przez Dział Serwisu. ”- par. 18.

Tak więc starsi mają prawo ostrzec rodziców, że jest wśród nich drapieżnik, jeśli zostanie im to wskazane przez Service Desk. Można by pomyśleć, że to stwierdzenie ujawnia naiwność tych decydentów, ale tak nie jest, jak pokazuje ten fragment:

„Wykorzystywanie seksualne dzieci ujawnia nienaturalną cielesną słabość. Doświadczenie pokazuje, że taki dorosły może równie dobrze molestować inne dzieci. To prawda, że ​​nie każdy molestujący dziecko powtarza grzech, ale wielu tak. A zbór nie może czytać serc, aby powiedzieć, kto jest, a kto nie jest podatny na molestowanie dzieci. (Jeremiasz 17: 9) Dlatego też rada Pawła do Tymoteusza stosuje się ze szczególną mocą w przypadku ochrzczonych dorosłych, którzy molestowali dzieci: „Nigdy nie kładźcie pochopnie rąk na żadnym człowieku; nie bądź też uczestnikiem grzechów innych ”. (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.

Wiedzą, że istnieje możliwość ponownego popełnienia obrazy, a jednak oczekują, że wystarczy ostrzeżenie dla grzesznika? „Starsi zostaną skierowani do uwaga osoby nigdy nie być sam na sam z nieletnim ”. Czy to nie jest jak wsadzenie lisa do kurczaków i nakazanie mu zachowania?

Zauważ w tym wszystkim, że starsi wciąż nie mają pozwolenia na działanie według własnego uznania. Lojaliści będą argumentować, że nakaz wezwania najpierw biura oddziału ma na celu jedynie uzyskanie najlepszej porady prawnej przed wezwaniem władz, a może zapewnienie, że niedoświadczeni starsi postępują słusznie z prawnego i moralnego punktu widzenia. Jednak historia przedstawia inny obraz. W rzeczywistości list wymusza absolutną kontrolę nad takimi sytuacjami, którą Ciało Kierownicze chce, aby oddziały nadal sprawowały. Jeśli starsi otrzymywali tylko solidną poradę prawną przed skontaktowaniem się z władzami cywilnymi, to dlaczego żadnemu z nich nie zalecono skontaktowania się z policją w Australii w ponad 1,000 przypadków wykorzystywania seksualnego dzieci? W Australii istniało i jest prawo wymagające od obywateli zgłaszania przestępstw, a nawet podejrzeń o popełnienie przestępstwa. Biuro Oddziału w Australii ponad tysiąc razy zlekceważyło to prawo.

Biblia nie mówi, że zbór chrześcijański jest jakimś narodem lub państwem, podobnym do władz świeckich, ale niezależnie od nich, z własnym rządem kierowanym przez mężczyzn. Zamiast tego nakazuje nam Rzymian 13: 1-7 Zatwierdź do „władz zwierzchnich”, zwanych także „sługą Boga dla waszego dobra”. Rzymian 3: 4 kontynuuje: „Ale jeśli czynicie to, co złe, bójcie się, bo nie bez powodu nosi miecz. To jest sługa Boży, mściciel wyrażający gniew na tego, kto postępuje źle. ” Mocne słowa! Jednak słowa, które Organizacja wydaje się ignorować. Wydaje się, że stanowisko lub niewypowiedziana polityka Ciała Kierowniczego polega na posłuszeństwie „światowym rządom” tylko wtedy, gdy istnieje konkretne prawo, które mówi im dokładnie, co mają robić. (A nawet wtedy, nie zawsze, jeśli Australia jest czymś do przejścia.) Innymi słowy, Świadkowie nie muszą poddawać się władzom, chyba że istnieje specjalne prawo, które im to nakazuje. W przeciwnym razie Organizacja, jako „potężny naród” na swoich własnych prawach, robi to, co nakazuje jej własny rząd. Wygląda na to, że Ciało Kierownicze niewłaściwie zastosowało Izajasza 60:22 do swoich własnych celów.

Ponieważ Świadkowie uważają światowe rządy za złe i niegodziwe, nie mają moralnego wymogu, by być posłusznym. Są posłuszni z czysto legalistycznego punktu widzenia, a nie moralnego. Aby wyjaśnić, jak działa ta mentalność, kiedy braciom proponuje się służbę alternatywną do powołania do wojska, nakazuje się im odmówić. Kiedy jednak skazani są na karę więzienia za odmowę i zobowiązani do wykonania tej samej innej usługi, której odmówili, mówi się im, że mogą się zgodzić. Czują, że mogą być posłuszni, jeśli są do tego zmuszeni, ale dobrowolne posłuszeństwo jest kompromitacją ich wiary. Jeśli więc istnieje prawo, które zmusza Świadków do zgłaszania przestępstw, są oni posłuszni. Jeśli jednak wymóg jest dobrowolny, wydaje im się, że zgłoszenie przestępstwa jest jak wspieranie nikczemnego systemu Szatana za pomocą jego złych rządów. Myśl, że zgłaszając na policję seksualnego drapieżcę, może faktycznie pomóc chronić swoich ziemskich sąsiadów przed krzywdą, nigdy nie przychodzi im do głowy. W rzeczywistości moralność ich działań lub ich bezczynności po prostu nie jest czynnikiem, który kiedykolwiek jest brany pod uwagę. Dowody na to można zobaczyć ten film. Brat o czerwonej twarzy jest całkowicie zbity z tropu zadanym mu pytaniem. Nie chodzi o to, że świadomie lekceważył bezpieczeństwo innych lub świadomie narażał ich na niebezpieczeństwo. Nie, tragedia polega na tym, że nigdy nie pomyślał o takiej możliwości.

Uprzedzenie JW

To prowadzi mnie do szokującej świadomości. Jako wieloletni świadek Jehowy byłem dumny z myśli, że nie cierpimy z powodu uprzedzeń świata. Bez względu na narodowość czy pochodzenie rasowe byłeś moim bratem. To była nieodłączna część bycia chrześcijaninem. Teraz widzę, że mamy też własne uprzedzenia. Wchodzi do umysłu subtelnie i nigdy nie wychodzi na powierzchnię świadomości, ale jest tam tak samo i wpływa na nasze nastawienie i działania. „Światowi ludzie”, tj. Nie-świadkowie, są poniżej nas. Przecież odrzucili Jehowę i umrą na zawsze w Armagedonie. Jak można rozsądnie oczekiwać, że będziemy postrzegać ich jako równych sobie? Więc jeśli jest przestępca, który może polować na swoje dzieci, to szkoda, ale uczynili świat takim, jakim jest. Z drugiej strony my nie jesteśmy częścią świata. Tak długo, jak chronimy własne, jesteśmy dobrzy z Bogiem. Bóg nas faworyzuje, a zniszczy wszystkich na świecie. Uprzedzenie oznacza dosłownie „osądzać z góry” i to jest dokładnie to, co robimy i jak uczymy się myśleć i żyć jako Świadkowie Jehowy. Jedyne ustępstwo, jakie robimy, to próba pomocy zagubionym duszom w poznaniu Jehowy Boga.

To uprzedzenie objawia się w czasie klęski żywiołowej, takiej jak to, co właśnie wydarzyło się w Houston. Świadkowie Jehowy zajmą się swoimi sprawami, ale organizowanie dużych akcji charytatywnych, by pomóc innym ofiarom, jest postrzegane przez Świadków jako zmiana ustawienia leżaków na Titanicu. W każdym razie system ma zostać zniszczony przez Boga, więc po co się przejmować? To nie jest świadoma myśl i na pewno nie taka, którą należy wyrazić, ale pozostaje tuż pod powierzchnią świadomego umysłu, gdzie znajdują się wszelkie uprzedzenia - tym bardziej przekonujące, że pozostaje niezbadane.

Jak możemy mieć doskonałą miłość - jak możemy być w Chrystusie—Jeśli nie damy z siebie wszystkiego za grzeszników. (Matthew 5: 43-48; Rzymian 5: 6-10)

 

 

Meleti Vivlon

Artykuły Meleti Vivlon.
    19
    0
    Chciałbym, aby twoje myśli, proszę o komentarz.x