Pogodzenie mesjańskiego proroctwa z Księgi Daniela 9: 24-27 ze świecką historią

Identyfikacja rozwiązań - ciąg dalszy (2)

6. Problemy sukcesji królów medo-perskich, rozwiązanie

Fragment, który musimy zbadać dla rozwiązania, to Ezdrasza 4: 5-7.

Ezdrasza 4: 5 mówi nam „Zatrudnianie doradców przeciwko nim w celu udaremnienia ich rad przez wszystkie dni króla perskiego Cyrusa aż do panowania króla perskiego Dariusa.”

Wystąpiły problemy z odbudową świątyni od Cyrusa do Dariusza [Wielkiego] Króla Persji. Czytanie wersetu 5 wyraźnie wskazuje, że między Cyrusem i Dariuszem był przynajmniej jeden król lub więcej. Przyimek hebrajski przetłumaczony tutaj jako "aż do", można również przetłumaczyć jako "aż do", "tak daleko jak". Wszystkie te wyrażenia wskazują na upływ czasu między panowaniem Cyrusa a panowaniem Dariusza.

Świecka historia identyfikuje Kambysesa (II), syna Cyrusa, który zastąpił ojca jednym królem. Józef Flawiusz również to stwierdza.

Ezdrasza 4: 6 kontynuuje „Za panowania A. maesrusa, na początku jego panowania, napisali oskarżenie przeciwko mieszkańcom Judy i Jerozolimy ”.

Józef Flawiusz następnie opisuje list napisany do Kambysesa, w wyniku którego prace nad Świątynią i Jerozolimą zostały zatrzymane. (Widzieć "Starożytności Żydów ”, Księga XI, rozdział 2, akapit 2). Dlatego sensowne jest utożsamienie Ahasuerusa z wersetu 6 z Cambyses (II). Ponieważ panował tylko 8 lat, nie może być Ahasuerusem Księgi Estery, która rządziła co najmniej 12 lat (Ester 3: 7). Poza tym król, różnie znany jako Bardiya / Smerdis / Mędrcy, rządził krócej niż rok, pozostawiając bardzo mało czasu na wysłanie takiego listu i otrzymanie odpowiedzi, i wyraźnie nie może się równać z Aswerusa Estery.

Ezdrasza 4: 7 kontynuuje „Również w czasach Arakserksesa, Biszlam, Mithrereath, Tabandel i reszta jego kolegów pisali do Arakserksesa króla perskiego ”.

Artakserkses z Ezdrasza 4: 7 miałby sens, gdybyśmy zidentyfikowali go jako Dariusza I (Wielkiego), jednak o wiele bardziej prawdopodobne jest, że będzie Królem zwanym Magi / Bardiya / Smerdis. Czemu? Ponieważ relacja z Księgi Ezdrasza 4:24 nadal mówi, że wynik tego listu był „Właśnie wtedy prace nad domem Bożym, który był w Jeruzalem, zostały przerwane; i trwało to do drugiego roku panowania Dariusza, króla perskiego. ” To sformułowanie wskazuje, że nastąpiła zmiana Króla między Artakserksesem a Dariuszem. Również Haggai 1 pokazuje, że budynek uruchomił się ponownie w 2nd Rok Dariusza. Żydzi nie ośmieliliby się przeciwstawić rozkazowi Króla podanego tylko rok wcześniej, gdyby król był Dariuszem. Jednak okoliczności zmiany królestwa z Bardji na Dariusza dałyby Żydom nadzieję, że będzie bardziej łagodny.

Chociaż nie można tego jednoznacznie stwierdzić, należy zauważyć, że w nazwie wspomniano również „Mithredath”. To, że napisze do Króla i zostanie odczytany, wskaże, że był on jakimś perskim urzędnikiem. Kiedy czytamy Ezdrasza 1: 8, okazuje się, że skarbnik w czasach Cyrusa został również nazwany Mithredath, co z pewnością nie jest przypadkiem. Teraz ten urzędnik najprawdopodobniej nadal będzie żył zaledwie 17–18 lat później, na początku panowania Dariusza, co sugeruje rozwiązanie, że w Ezdrasz nazywano go także Artakserksesem. Byłoby jednak niemożliwe, aby urzędnik był tym samym, niektóre dodatkowe (8 + 8 + 1 + 36 + 21) = 74 lata później. (Dodanie rządów Cyrusa, Kambysesa, Trzech Króli, Dariusza, Kserksesa, by dotrzeć do świeckiego Artakserksesa I).

Co ciekawe, Ctesias, grecki historyk z około 400 pne stwierdza:Mag rządził pod nazwą Tanyoxarkes ”[I] , którego wymawianie jest bardzo podobne do Artakserksesa i zauważ, że Mag rządził pod inną nazwą, nazwą tronu. Ksenofon nadaje także Magusowi nazwę Tanaoxares, bardzo podobną i znowu prawdopodobnie zepsutą Artakserksesa.

Wcześniej również zadaliśmy pytanie:

Czy ten Dariusz należy zidentyfikować jako Dariusz I (Hystapes), czy późniejszy Dariusz, taki jak Dariusz Pers, w czasach Nehemiasza / po nim? (Nehemiasza 12:22). Dla tego rozwiązania, a także zgadzając się ze świecką identyfikacją, Dariusz wymieniony w wersecie 5 jest rozumiany jako Dariusz I, a nie późniejszy Dariusz.

Rozwiązanie: tak

7. Sukcesja kapłana i długość służby - rozwiązanie

Łatwiej jest pokazać, jak działa rozwiązanie, niż opisać, jednak postaramy się wyjaśnić je tutaj jasno.

Dzięki skróceniu sukcesji królów perskich można stworzyć bardzo rozsądną sukcesję arcykapłanów. Ten scenariusz uwzględnia punkty znaczników, pisma święte, w których można zidentyfikować Króla i rok panowania Króla, z faktycznym nazwaniem Najwyższego Kapłana.

Jehozadak

Ponieważ Ezra był drugim synem Serajasza, arcykapłana, który został zabity przez Nabuchodonozora zaledwie kilka miesięcy po upadku Jeruzalem, Ezra musiała urodzić się przez upadek Jerozolimy (2 Król. 25:18). Oznacza to również, że jego starszy pierworodny brat, Jehozadak, prawdopodobnie w późnych latach 50. lub wczesnych 60. prawdopodobnie umarł przed powrotem z Babilonu, prawdopodobnie urodził się co najmniej 2 lata wcześniej, a może więcej. Jeshua lub Jozue był synem Jehozadaka i dlatego prawdopodobnie wrócił do Judy w wieku 40 lat.

Jeshua / Joshua

To rozwiązanie ma Jeshua w wieku około 43 lat po powrocie z wygnania. Ostatnia wzmianka o Jeshua jest w 2nd rok Dariusza, do tego czasu miałby około 61 lat (Ezd 5: 2). Jeshua nie został wspomniany przy ukończeniu świątyni w 6th rok Dariusza, więc można założyć, że być może niedawno zmarł, a Joiakim był teraz Najwyższym Kapłanem.

Joiakim

Przyjmując, że minimalny wiek wynosi 20 lat, aby Najwyższy Kapłan miał pierworodnego syna, stawia syna Jeshuy, Joiakima, w wieku około 23 lat po powrocie do Judy w 1st Rok Cyrusa.

Joiakim jest wspomniany jako najwyższy kapłan przez Józefa Flawiusza w 7th rok Artakserksesa (inaczej Dariusz w tym scenariuszu). Było to tuż po ukończeniu Świątyni zaledwie 5 lat później po ostatniej wzmiance o Jeszui w 7th rok Artakserksesa lub Dariusza (I), do którego czasu (jeśli urodziłby się, gdy jego ojciec miał 20 lat), miałby 44-45 lat. Dałoby to Ezrze starszeństwo, będąc wujem Joiakima, aby mógł przejąć wiodącą rolę w ustalaniu terminów służby w nowo ukończonej świątyni. Ma to zatem sens także w relacji Józefa o Joiakimie.

Eliashib

Eliashib jest wspomniany jako Najwyższy Kapłan w 20th rok Artakserksesa, kiedy Nehemiasz przyszedł, aby odbudować mury Jerozolimy (Nehemiasza 3: 1). Obliczając w sposób konsekwentny, jeśli urodziłby się, gdy jego ojciec miał 20 lat, miałby w tej chwili około 39 lat. Gdyby tylko mianowany, jego ojciec, Joiakim, zmarłby w wieku 57-58 lat.

Nehemiasza 13: 6, 28 jest datowany na co najmniej 32nd rok Artakserksesa i prawdopodobnie rok lub dwa później i wskazuje, że Eliashib był nadal Najwyższym Kapłanem, ale że jego syn Joiada miał w tym czasie dorosłego syna, a zatem prawdopodobnie Joiada miał wówczas około 34 lat, podczas gdy Eliashib miał 54 lata. Na podstawie informacji o Joiady prawdopodobnie zmarł w następnym roku w wieku 55 lat.

Joiada

Nehemiasza 13:28 wspomina, że ​​najwyższy kapłan Joiada miał syna, który został zięciem Sanballata, Horonity. Kontekst Nehemiasza 13: 6 wskazuje, że był to okres po powrocie Nehemiasza do Babilonu w 32 rokund Rok Artakserksesa. Nieokreślony czas później Nehemiasz poprosił o kolejny urlop i wrócił do Jerozolimy, gdy ten stan rzeczy został odkryty. Na podstawie tego Joiada był więc prawdopodobnie Najwyższym Kapłanem z około 34 lat (w 35th Rok Dariusza / Artakserksesa), do około 66 roku życia.

Jonathan / Johanan / Jehohanan

Gdyby Joiada zmarł w wieku około 66 lat, mógłby zastąpić go jego syn Jonathan / Jehohanan, który do tego czasu miałby około 50 lat. Gdyby żył do 70 lat, jego syn Jaddua miałby blisko 50 lat, kiedy został arcykapłanem. Ale jeśli papirus Elephantine, omówiony później, ma być datowany na 14th i 17th rok Dariusza II, do którego odnosi się Johanan, wtedy prawdopodobnie zmarł w wieku około 83 lat, gdy Jaddua miał około 60-62 lat.

Jaddua

Józef Flawiusz mówi, że Jaddua przywitał Aleksandra Wielkiego w Jerozolimie i prawdopodobnie do tego czasu był już w latach 70. Nehemiasza 12:22 mówi nam, że „Lewici w czasach Elisiba, Joisza i Joanana i Jaddudu zostali zarejestrowani jako przywódcy domów ojcowskich, także kapłanów, aż do królestwa Perskiego Persa ”. Nasze rozwiązanie polega na podbiciu Dariusza III (Persa?) Przez Aleksandra Wielkiego.

Józef Flawiusz rozumie, że Jaddua zmarł niedługo po śmierci Aleksandra Wielkiego, kiedy to Jaddua miał około 80 lat, a jego następcą został jego syn Onias.[ii]

Chociaż niektóre sugerowane tutaj grupy wiekowe to zgadywanie, są rozsądne. Najprawdopodobniej pierworodny syn Najwyższego Kapłana zwykle żenił się szybko po osiągnięciu dorosłości, być może w wieku około 20 lat. Pierworodny syn prawdopodobnie również bardzo szybko miałby dzieci, aby zapewnić sukcesję linii Najwyższego Kapłana za pośrednictwem pierworodnego syna.

Rozwiązanie: tak

8. Porównanie kapłanów i lewitów, którzy powrócili z Zorobabelem, do tych, którzy podpisali przymierze z Nehemiaszem, rozwiązanie

Podobieństwa między tymi dwiema listami (patrz część 2, str. 13-14) nie mają żadnego sensu w ramach bieżącej świeckiej chronologii. Jeśli weźmiemy 21 rok Artakserksesa za Artakserkses I, oznacza to, że 16 z 30, czyli połowa nazwisk, którzy wrócili z wygnania w pierwszym roku Cyrus, żyli jeszcze około 1 lat później (Cyrus 95 + Cambyses 9 + Dariusz 8 + Kserkses 36 + Artakserkses 21). Ponieważ wszyscy mieli co najmniej 21 lat, aby być kapłanami, co uczyniłoby ich co najmniej 20 latami w 115 roku Artakserksesa I.

To oczywiście nie ma sensu. Nawet w dzisiejszym świecie trudno byłoby znaleźć garstkę 115-letnich ludzi w kraju takim jak USA lub Wielka Brytania, pomimo postępu medycznego i wydłużenia życia w drugiej połowie 20th stulecie. 16 spośród populacji, która mogła mieć maksymalnie kilkaset tysięcy lub mniej, przeczy wierze.

Jednak zgodnie z sugerowanym rozwiązaniem ten okres 95 lat skraca się do około 37 lat, co przeżywa połowę osób wymienionych w domenach z wyraźną możliwością. Gdybyśmy rozsądnie zakładali, że mogliby żyć do późnych lat 70-tych, jeśli byliby zdrowi, nawet wszystkie wieki temu, oznaczałoby to, że mogliby mieć od 20 do 40 lat po powrocie z Babilonu do Judy i nadal być we wczesnych latach 60-tych aż do późnych lat 70-tych w 21st rok Dariusza I / Artakserksesa.

Rozwiązanie: tak

9. 57-letnia luka w narracji między Ezrą 6 a Ezrą 7, Rozwiązanie

Konto w Ezdrasza 6:15 podaje datę 3rd dzień 12th Miesiąc (Adar) 6th Rok Dariusza do ukończenia świątyni.

Konto w Ezdrasza 6:19 podaje datę 14th dzień 1st miesiąc (Nisan), na obchodzenie Paschy, i rozsądne jest wywnioskowanie, że odnosi się to do 7th Rok Dariusza i byłby zaledwie 40 dni później i nie byłby przerwany przez 57 lat przerwy.

Relacja z Ezdrasza 6:14 podaje, że Żydzi powrócili „Zbudowany i ukończony [na] rozkaz Boga Izraela oraz na rozkaz Cyrusa, Dariusa i Arakserksesa króla perskiego”.

Jak możemy to zrozumieć? Na pierwszy rzut oka wydaje się, że był też dekret Artakserksesa. Wielu przypuszcza, że ​​to Artakserkses I i utożsamia go z Artakserksesami Nehemiasza i Nehemiasza przybywających do Jerozolimy w wieku 20 latth rok w wyniku tego dekretu. Jednak, jak ustaliliśmy wcześniej, Nehemiasz nie otrzymał dekretu o odbudowie świątyni. Poprosił o pozwolenie na odbudowę murów Jerozolimy. Jak inaczej możemy zrozumieć ten fragment?

Możemy lepiej zrozumieć ten fragment, uważniej analizując tłumaczenie tekstu hebrajskiego. Wyjaśnienie jest trochę techniczne, ale w języku hebrajskim słowo koniunkcyjne lub łączące to litera znana jako „waw ”. Zarówno hebrajskie słowa dla Dariusza i Artakserksesa mają „Waw” postać z przodu „Dareyavesh” (wymawiane „daw-reh-yaw-vaysh”), a przed „Artachshashta” wymawiane („ar-takh-shash-taw.”) Będąc spójnikiem, „Waw” jest zwykle tłumaczone jako „i”, ale może również oznaczać „lub”. Użycie „lub” nie jest działaniem wyłącznym, ale jako alternatywny rok, będąc ekwiwalentem. Przykładem może być komunikacja z kimś, do kogo telefonujesz, piszesz do nich lub rozmawiasz z nimi osobiście. Każda z nich jest ważną alternatywą dla spełnienia działania komunikacji. Wyjątkowym przykładem akcji może być to, że możesz mieć jeden bezpłatny napój alkoholowy do posiłku, abyś mógł zamówić piwo lub wino. Nie można uzyskać obu za darmo.

Jeśli „i” zostanie zastąpione przez „lub”, a może „nawet” lub „też”, aby lepiej czytać w języku angielskim w kontekście, jak twierdzą niektórzy uczeni, to nadal działa to jako spójnik. Jednak subtelnie zmienia to znaczenie w tym kontekście i lepiej oddaje tekst. Fraza "Dariusz i Artakserkses ” co należy rozumieć jako dwie odrębne osoby, oznaczałoby wówczas „Dariusz lub / nawet / również / znany jako Artakserkses ”, to znaczy, że Dariusz i Artakserkses to ci sami ludzie. Można to również rozumieć jako zgodne z ogólnym kontekstem, przygotowując czytelnika do zmiany użycia tytułu Króla, jaki znajdziemy między końcem Ezdrasza 6 i Ezdrasz 7.

Dla przykładów tego zastosowania „Waw” możemy zajrzeć do Nehemiasza 7: 2, gdzie „Przekazałem Hanani mojemu bratu, to jest Hananiasz, przywódca cytadeli w Jerozolimie, był wiernym człowiekiem i bał się Boga bardziej niż wielu ” ma więcej sensu "to jest" niż "i" w miarę kontynuowania zdania "on" zamiast "one". Czytanie tego fragmentu jest niewygodne przy użyciu "i".

Kolejnym punktem jest to, że Ezdrasza 6:14, jak obecnie tłumaczone w NWT i inne tłumaczenia Biblii, wskazywałyby, że Artakserkses wydał dekret o ukończeniu Świątyni. W najlepszym razie przyjęcie Artakserksesa jako świeckiego Artakserksesa I oznaczałoby, że Świątynia nie została ukończona do 20th Rok z Nehemiaszem, jakieś 57 lat później. Jednak biblijna relacja tutaj w Ezdrasza 6 wyjaśnia, że ​​Świątynia została ukończona pod koniec 6th rok Dariusza i sugeruje, że ofiary zostały złożone na początku 7th rok Dariusza / Artakserksesa.

Konto w Ezdrasza 7:8 podaje datę 5th miesiąc 7th Rok, ale daje króla jako Artakserkses. Jeśli Dariusz Ezdrasza 6 nie jest nazywany Artakserksesem w Ezdrasza 7, tak jak podnoszono to wcześniej jako problem, mamy bardzo dużą niewyjaśnioną lukę w historii. Uważa się, że Dariusz I rządził przez kolejne 30 lat (łącznie 36), a następnie Kserkses z 21 lat, a następnie Artakserkses I z pierwszych 6 lat. Oznacza to, że byłaby to różnica 57 lat, pod koniec których Ezra miałaby około 130 lat. Aby zaakceptować fakt, że po całym tym czasie i w tym niewiarygodnie starszym wieku Ezra postanawia poprowadzić kolejny powrót Lewitów i innych Żydów z powrotem do Judy, przeciwstawia się wiarygodności. Ignoruje to również fakt, że oznaczałoby to, że chociaż Świątynia została ukończona całe życie temu dla większości ludzi, nie złożono jeszcze regularnych ofiar w świątyni.

Znacznie bardziej sensowne jest to, że po usłyszeniu o ukończeniu Świątyni pod koniec 6th w roku Dariusza / Artakserksesa Ezra poprosił króla o pomoc w przywróceniu nauczania prawa, ofiar i obowiązków Kapłańskich w świątyni. Ezra, otrzymawszy tę pomoc, przybył do Jerozolimy zaledwie 4 miesiące później i dopiero w wieku około 73 lat, w wieku 5 latth miesiąc 7th rok Dariusza / Artakserksesa.

Rozwiązanie: tak

10. Zapis Józefa Flawiusza i sukcesja królów perskich, rozwiązanie

Cyrus

U Józefa Flawiusza Starożytności Żydów, Księga XI, rozdział pierwszy wspomina, że ​​Cyrus wydał rozkaz, aby Żydzi powrócili do własnego kraju, jeśli chcieliby i odbudowali swoje miasto oraz zbudowali Świątynię, w której stał poprzedni. „Zezwoliłem tylu Żydom, którzy mieszkają w moim kraju, ile proszę, aby powrócić do własnego kraju i do odbuduj ich miasto i zbuduj świątynię Bożą w Jerozolimie w tym samym miejscu, w którym był wcześniej ”[iii].

Potwierdziłoby to nasze zrozumienie, że rozważany dekret to Cyrus i zgadza się z rozwiązaniem.

Rozwiązanie: tak

Cambyses

W rozdziale 2 ust. 2[iv] identyfikuje Cambysesa [II] syna Cyrusa jako króla perskiego, który otrzymuje list i odpowiada, aby powstrzymać Żydów. Sformułowanie jest bardzo podobne do Ezdrasza 4: 7-24, gdzie król nazywa się Artakserkses.

"Kiedy Kambyses przeczytał ten list, będąc niegodziwym z natury, był zirytowany tym, co mu powiedzieli, i odpisał im w następujący sposób: „Kambyses król, Rathumus historyk, Beeltethmus, pisarz Semellius i reszta, że są w służbie i mieszkają w Samarii i Fenicji, w następujący sposób: Przeczytałem list, który został wam wysłany; i wydałem rozkaz, aby przeszukać księgi moich przodków, i okazało się, że to miasto zawsze było wrogiem królów, a jego mieszkańcy wznieśli bunty i wojny ”.[v].

Wcześniej podczas badania rozwiązania ustalono, że ta nazwa jest możliwa, ponieważ stwierdziliśmy, że potencjalnie każdy z królów perskich mógł użyć lub zostać nazwany dowolnym tytułem Dariusza, Ahasuerusa lub Artakserksesa. Jednak w punkcie 7 zaproponowano, aby list zidentyfikowany jako wysłany do Artakserksesa był prawdopodobnie Bardiya / Smerdis / Magi jako najlepiej dopasowany, zarówno pod względem czasowym, jak i dopasowanym do wydarzeń oraz panującego klimatu politycznego.

Czy Józef Flawiusz zidentyfikował Króla (być może Artakserksesa w swojej dokumentacji źródłowej) z Kambysem?

Rachunek Józefa Flawiusza nie zgadza się z rozwiązaniem co lepiej przypisuje list do Bardiji / Smerdisa / Trzech Króli, o których Józef Flawiusz mógł nie wiedzieć. Król królował tylko kilka miesięcy (szacunki wahają się od około 3 do 9 miesięcy).

Bardiya / Smerdis / Magi

W rozdziale 3 ust. 1[VI], Józef Flawiusz wspomina o Mędrcach (znanych nam jako Bardiya lub Smerdis) rządzących przez około rok po śmierci Kambysesa. Jest to zgodne z sugerowanym rozwiązaniem.

Rozwiązanie: tak

Darius

Następnie wspomina o mianowaniu Dariusa Hystapesa Królem, wspieranym przez siedem rodzin Persów. Wspomina także, że miał 127 prowincji. Te trzy fakty, które znajdują się i zgadzają się z opisem podanym przez Aswerusa w Księdze Estery, który, jak zasugerowaliśmy, to Dariusz I / Artaxerxes / Ahasuerus w naszym rozwiązaniu.

Józef Flawiusz potwierdza również, że Zerubbabel uzyskał zgodę Dariusza na dalszą odbudowę świątyni i Jerozolimy zgodnie z dekretem Cyrusa. „PO dokonaniu rzezi Mędrców, którzy po śmierci Kambysesa na rok przejęli władzę Persów, te rodziny, które nazwano siedmioma rodzinami Persów, wyznaczyły Dariusza, syna Hystaspesa, na ich króla. Teraz, gdy był człowiekiem prywatnym, złożył Bogu ślub, że jeśli zostanie królem, pośle wszystkie naczynia Boże, które były w Babilonie, do świątyni w Jerozolimie ”.[VII]

Występuje rozbieżność w dacie ukończenia świątyni. Ezdrasza 6:15 podaje to jako 6th rok Dariusza na 3rd Adara, podczas gdy relacja Józefa Flawiusza podaje go jako 9th Rok Dariusza na 23rd Adar Wszystkie książki podlegają błędom w kopiowaniu, ale pisemne relacje Józefa Flawiusza niekoniecznie zostały opracowane przy użyciu Biblii. Poza tym najwcześniejsze znane kopie pochodzą z IX-X wieku, a większość z nich pochodzi z XI wiekuth do 16th wieków.

Wreszcie, jest o wiele więcej i znacznie starsze egzemplarze fragmentów Biblii, które są recenzowane, niż książka Józefa z ograniczoną dystrybucją. Dlatego w przypadku konfliktu autor odwołuje się do zapisu biblijnego.[viii] Alternatywnym wyjaśnieniem tej rozbieżności jest to, że podana data biblijna była datą, dla której sama Świątynia była na tyle kompletna, aby zainaugurować ofiary, ale data Józefa Flawiusza była wtedy, gdy ukończono pomocnicze budynki, dziedziniec i mury. Tak czy inaczej, nie stanowi to problemu dla rozwiązania.

Rozwiązanie: tak

Kserkses

W rozdziale 5[IX] Józef Flawiusz napisał, że Kserkses, syn Dariusza, jako następca swojego ojca Dariusza. Następnie wspomina, że ​​Joacim, syn Jeshuy, był Najwyższym Kapłanem. Gdyby to było panowanie Kserksesa, Joachim musiałby być w wieku 84 lat lub więcej, co jest niewielką możliwością. Zgodnie z proponowanym rozwiązaniem miałby on około 50-68 lat za panowania Dariusza przez okres 6 latth rok do 20th rok Dariusza / Artakserksesa. Ta wzmianka o Joachimie ma sens tylko wtedy, gdy w rozwiązaniu znajdowała się za panowania Dariusza.

Ponownie, opis Józefa Flawiusza jest sprzeczny z sugerowanym rozwiązaniem, ale pomaga sukcesji Najwyższego Kapłana sens, jeśli zidentyfikujemy wydarzenia przypisane Kserksesowi Dariuszowi.

Zdarzenia i sformułowania przypisane do 7th rok Kserksesa w Flawiuszu Rozdział 5 ust. 1. jest bardzo podobny do biblijnego opisu Ezdrasza 7 w 7th Rok Artakserksesa, który to rozwiązanie przypisuje Dariuszowi.

Z kontekstu wydaje się, że będzie w następnym roku (8th), że Joacim zmarł, a Eliaszib zastąpił go zgodnie z Józefem Flawiuszem w rozdziale 5, pkt 5[X]. To też pasuje do rozwiązania.

W 25th rok Kserksesa Nehemiasza przybywa do Jerozolimy. (Rozdział 5, pkt 7). To nie ma żadnego sensu. Kserkses nie jest potwierdzony przez żadnego innego historyka, który rządził co najmniej 25 lat. Nie jest nawet zgodne z biblijnym opisem, jeśli Kserkses był Dariuszem lub Artakserksesem I. Dlatego też, ponieważ stwierdzenia Józefa Flawiusza nie można pogodzić z żadną znaną historią ani z Biblią, trzeba będzie założyć, że jest ono nieprawidłowe w tym czasie w piśmie lub w transmisji. (Jego pisma nie były prowadzone z taką samą starannością jak Biblia przez mazoreckich skrybów).

Czas następstwa arcykapłana naprawdę ma sens tylko w naszym rozwiązaniu, tj. Że Dariusz jest również nazywany Artakserksesem.

Przypisanie niektórych z tych wydarzeń Kserksesowi przez Józefa jest zagadkowe, ponieważ w ten sposób wydają się one nie w porządku chronologicznym. Nawet jeśli stosował chronologię świecką, Kserkses nie rządził 25 lat. Dlatego użycie Kserksesa tutaj będzie musiało być błędne ze strony Józefa Flawiusza.

Rozwiązanie: tak

Artakserkses

Rozdział 6[xi] daje sukcesję jako Cyrus, syn Kserksesa - zwany Artakserksem.

Według Józefa Flawiusza, ten Artakserkses ożenił się z Esterą, ucztując w trzecim roku jego panowania. Zgodnie z ust. 6 Artakserkses panował również nad 127 prowincjami. Wydarzenia te są nie na miejscu, nawet dla świeckiej chronologii, która często przypisuje je Kserksesowi.

Jeśli jednak weźmiemy proponowane rozwiązanie, a mianowicie, że Dariusz nazywał się w Biblii również Artakserksesem i Aswerusem, a następnie zasugerowali, że Józef pomylił Artakserksesa, syna Kserksesa, z Księgą Ezdrasza, rozdział 7 i dalej nazywa Dariusza I, Artakserksesa, wówczas wydarzenia te o Esther można również pogodzić z proponowanym rozwiązaniem.

Rozdział 7[XII] wspomina, że ​​Eliaszibowi zastąpili Judasza, jego syna, a Judasza, jego syna Jana, który spowodował zanieczyszczenie Świątyni przez Bagozsa generała innego Artakserksesa (świecki Artaferkses II, który jest albo Artakserksesem I, albo Artakserksesem III?). Następcą arcykapłana Jana (Johanana) był jego syn Jaddua.

Takie rozumienie zapisów Josephusa ładnie wpisuje się w rozwiązanie, które zasugerowaliśmy, i w tym rozwiązaniu ma sens sukcesja Arcykapłana bez potrzeby powielania lub dodawania nieznanych Arcykapłanów, do czego wymagana jest świecka chronologia. Większość relacji Józefa z tego Artakserksesa prawdopodobnie byłaby Artakserksesem III w naszym rozwiązaniu.

Rozwiązanie: tak

Darius (drugi)

Rozdział 8[xiii] wspomina innego Dariusza Króla. Jest to dodatek do Sanballata (innego kluczowego imienia), który zginął w czasie oblężenia Gazy przez Aleksandra Wielkiego.[XIV]

Filip, król Macedonii i Aleksander (Wielki) są również wspomniani w czasach Jaddui i są podawani jako współcześni.

Ten Dariusz pasowałby do Dariusza III świeckiej Chronologii i ostatniego Dariusza naszego rozwiązania.

Jednak nawet przy skompresowanej osi czasu proponowanego rozwiązania istnieje prawie 80 lat przerwy między Sanballat Nehemiasza i Sanballat Josepha z Aleksandrem Wielkim. Mówiąc najprościej, wniosek musi być taki, że nie mogą być tą samą osobą. Możliwe, że drugi Sanballat jest wnukiem pierwszego Sanballata, jak znane są imiona synów Sanballata z czasów Nehemiasza. Zobacz naszą ostatnią część, aby uzyskać bardziej szczegółowe spojrzenie na Sanballat.

Kolejny kluczowy wniosek udanego rozwiązania.

Rozwiązanie: tak

10. Nazwy apokryfów królów perskich w 1 i 2 Księgi Ezdrasza, Rozwiązanie

Księga Ezdrasza 3: 1-3 brzmi „Teraz król Dariusz zorganizował wielką ucztę wszystkim swoim poddanym i wszystkim, którzy urodzili się w jego domu, wszystkim książętom mediów i Persji oraz wszystkim satrapom, kapitanom i gubernatorom, którzy byli pod jego opieką, od Indii po Etiopię, w stu dwudziestu siedmiu prowincjach ”.

Jest to prawie identyczne z początkowymi wierszami Estery 1: 1-3, które brzmią: ”Teraz stało się to za dni Aswerusa, czyli Aswerusa, który rządził królem od Indii do Etiopii [ponad] sto dwadzieścia siedem okręgów jurysdykcyjnych ... W trzecim roku panowania zorganizował bankiet dla wszystkich swoich książąt i jego sług, sił zbrojnych Persji i Mediów, szlachty i książąt okręgów jurysdykcyjnych przed sobą ”.

W ten sposób usunąłby wszelką sprzeczność między tymi dwoma kontami, gdyby zgodnie z sugerowanym rozwiązaniem zidentyfikowaliśmy Ahasuerusa i Dariusza jako tego samego Króla.

Rozwiązanie: tak

Estera 13: 1 (Apokryfy) czyta „Teraz jest to kopia listu: wielki król Artakserkses pisze te rzeczy książętom ze stu siedmiu, dwudziestu prowincji od Indii po Etiopię i namiestnikom, którzy są pod nimi”. Podobne sformułowanie znajduje się również w Esther 16: 1.

Te fragmenty w Apokryficznej Estrze dają Artakserksesowi jako Króla zamiast Ahasuerusa jako Króla Estery. Apokryficzny Ezdrasza identyfikuje również króla Dariusza działającego w identyczny sposób jak król Aswerus w Estrze.

W ten sposób usunąłby wszelką sprzeczność między tymi dwoma kontami, jeśli zgodnie z sugerowanym rozwiązaniem zidentyfikujemy Ahasuerusa i Dariusza i tego Artakserksesa jako tego samego Króla.

Rozwiązanie: tak

10. Dowody Septuaginta (LXX), rozwiązanie

W wersji Septuaginta Księgi Estery widzimy, że król nazywa się Artakserkses zamiast Ahasuerus.

Na przykład, Estera 1: 1 brzmi „W drugim roku panowania Artakserksesa, wielkiego króla, pierwszego dnia Nisana, Mardochaeus, syn Jariusa, ”… „I stało się po tych rzeczach za dni Artakserksesa (ten Artakserkses rządził ponad sto dwudziestoma siedmioma prowincjami z Indii)”.

W księdze Ezdrasza z Septuaginta znajdujemy „Assuerus” zamiast Ahasuerusa tekstu masoreckiego i „Arthasastha” zamiast Artakserksesa tekstu masoreckiego. Te niewielkie różnice w nazwach wynikają wyłącznie z tekstu masoreckiego zawierającego transliterację hebrajską, a nie z Septuaginty z transliteracją grecką. Proszę zobaczyć sekcję H w części 5 tej serii.

Konto Septuaginta w Ezdrasza 4: 6-7 wspomina „A za panowania Assuusa, nawet na początku jego panowania, napisali list przeciwko mieszkańcom Judy i Jeruzalem. A w czasach Arthasastha Tabeel pisał pokojowo do Mitrydatesa i reszty swoich współpracowników: zbieracz hołdu napisał do Arthasastha, króla Persów, pismo w języku syryjskim ”.

Zgodnie z proponowanym rozwiązaniem Ahasuerus tutaj to Cambyses (II), a Artakserkses tutaj to Bardiya / Smerdis / Magi, zgodnie z rozumieniem Masoretic Ezra 4: 6-7.

Rozwiązanie: tak

Septuaginta dla Ezdrasza 7: 1 zawiera Arthasastha zamiast Artakserksesa tekstu masoreckiego i czyta „Po tych wydarzeniach, za panowania Artasastha, króla Persów, pojawił się Ezdrasza, syn Sarajasa ”.

Jest to tylko różnica między transliteracją hebrajską i grecką dla tej samej nazwy i zgodnie z proponowanym rozwiązaniem jest Dariusz (I) historii świeckiej, który pasuje do opisu. Zauważ, że Esdras jest równoważny Ezrze.

To samo dotyczy Nehemiasza 2: 1, który brzmi „I stało się w miesiącu Nisan dwudziestego roku króla Artasasthy, że wino było przede mną: ”.

Rozwiązanie: tak

Ezra w wersji Septuaginta używa Dariusza w tych samych miejscach, co tekst masorecki.

Na przykład Ezra 4:24 czyta „Potem zaprzestano dzieła domu Bożego w Jerozolimie i było ono postawione aż do drugiego roku panowania Dariusza, króla perskiego”. (Wersja Septuagint).

Wnioski:

W książkach Septuaginta Ezdrasza i Nehemiasza Arthasastha jest konsekwentnie równoważny Artakserksesowi (chociaż w różnych relacjach Artakserkses jest innym Królem, a Assuerus konsekwentnie ekwiwalentem Ahasuerusa. Jednak Septuaginta Estera, która prawdopodobnie została przetłumaczona przez tłumacza na innego tłumacza Ezdrasza i Nehemiasza, konsekwentnie ma Artakserksesa zamiast Aswerusa, a Dariusz znajduje się konsekwentnie zarówno w tekstach Septuaginty, jak i Masoreta.

Rozwiązanie: tak

10. Zadanie klinowe i świeckie problemy z napisem do rozwiązania, rozwiązanie?

Jeszcze nie.

Ciąg dalszy nastąpi w części 8…

[I] Kompletne fragmenty Ctesiasa przetłumaczone przez Nicholsa, strona 92, akapit (15) https://www.academia.edu/20652164/THE_COMPLETE_FRAGMENTS_OF_CTESIAS_OF_CNIDUS_TRANSLATION_AND_COMMENTARY_WITH_AN_INTRODUCTION

[ii] Józef Flawiusz - Starożytności Żydów, Księga XI, Rozdział 8, akapit 7, http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[iii] Page 704 wersja pdf pliku Ukończ dzieła Józefa Flawiusza. http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[iv] Starożytności Żydów, Książka XI

[v] Page 705 wersja pdf pliku Ukończ dzieła Józefa Flawiusza http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[VI], Starożytności Żydów, Książka XI

[VII] Page 705 wersja pdf pliku Ukończ dzieła Józefa Flawiusza http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[viii] Aby uzyskać więcej informacji, zobacz http://tertullian.org/rpearse/manuscripts/josephus_antiquities.htm

[IX] Starożytności Żydów, Książka XI

[X] Starożytności Żydów, Książka XI

[xi] Starożytności Żydów, Książka XI

[XII] Starożytności Żydów, Książka XI

[xiii] Starożytności Żydów, Książka XI

[XIV] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf Józef Flawiusz, Starożytności Żydów, Księga XI, Rozdział 8 w. 4

Tadua

Artykuły Tadua.
    2
    0
    Chciałbym, aby twoje myśli, proszę o komentarz.x