"Você acha que sabe mais do que o Corpo Governante?"
 

Tente levantar uma objeção a algo ensinado nas revistas usando as escrituras para apoiar sua posição e, inevitavelmente, você encontrará esse contra-golpe. Aqueles que usariam este argumento contra você realmente pensam que é válido. Eles ignoram o fato de que não há suporte bíblico de qualquer tipo para o conceito de uma autoridade humana inquestionável dentro da congregação cristã. Autoridade, sim; autoridade incontestável, não. Aqueles que usam esse argumento para silenciar todos os desafios encontrarão maneiras de descartar passagens em que Paulo está elogiando os discípulos que verificaram tudo nas Escrituras antes de aceitar qualquer ensino como verdade. (Atos 17:11; Rom.3: 4; 1 Tes. 5:21)
Particularmente digno de nota é Gálatas 1: 8:
“No entanto, mesmo que we ou um anjo do céu deveria declarar a você como boas notícias algo além do que lhe declaramos como boas notícias, que ele seja amaldiçoado. ”
Segundo nossos ensinamentos, Paulo era membro do corpo governante do primeiro século.[I]  Com base neste ensino, o “nós” a que ele se refere teria de incluir tal corpo augusto. Agora, se mesmo a direção e o ensino do corpo governante do primeiro século deviam ser examinados e avaliados quanto a se estavam ou não de acordo com a verdade já recebida sob inspiração, quanto mais deveríamos ser autorizados a fazer o mesmo hoje.
Eu digo, "permitidas para fazer isso ”, mas isso não é realmente uma aplicação precisa das palavras de Paulo, não é? O que o apóstolo está dizendo só pode ser entendido como um dever que todos os cristãos devem cumprir. Aceitar cegamente o que aprendemos simplesmente não é uma opção.
Infelizmente, nós, como Testemunhas de Jeová, não cumprimos esse dever. Não somos obedientes a essa orientação inspirada. Recebemos uma isenção geral pelo próprio tipo de autoridade contra a qual ela se destina a nos proteger. Não 'examinamos cuidadosamente as Escrituras diariamente' para ver se o que aprendemos em nossas publicações ou na plataforma pode ser encontrado lá. Não “nos certificamos de todas as coisas”, nem “nos apegamos ao que é bom”. Em vez disso, somos como aquelas outras religiões que desprezamos por décadas como possuidoras de uma fé cega, acreditando sem questionar tudo o que seus líderes transmitiram a eles. Na verdade, agora somos piores do que esses grupos, porque eles não exibem a fé cega de décadas passadas. Católicos e protestantes se sentem livres para questionar e desafiar muitos de seus ensinamentos. Se eles discordarem de suas igrejas, eles podem simplesmente partir sem medo de quaisquer repercussões oficiais. Nada disso é verdade para nós, Testemunhas de Jeová.
Essa aceitação cega e atitude inquestionável são evidenciadas pelo lançamento da última edição da A Sentinela, 15 de fevereiro de 2014. Para começar, considere que os dois primeiros artigos discutem o Salmo 45, um cântico de louvor particularmente emocionante ao futuro rei. Isso é apresentado pelo inspirado salmista como uma adorável alegoria poética. No entanto, o autor do artigo não tem escrúpulos em interpretar alegremente todos os aspectos do Salmo, aplicando-o para se ajustar à nossa estrutura doutrinária atual envolvendo 1914. Não há necessidade de fornecer qualquer suporte bíblico para essas interpretações. Por que deveria haver? Ninguém vai questioná-los. Fomos bem treinados para aceitar essas coisas como verdadeiras, porque vêm de uma fonte incontestável.
O terceiro artigo de estudo trata de Jeová como “Nosso Pai”, provedor e protetor. O que é estranho nisso é que o próximo e último artigo de estudo intitula-se: “Jeová - nosso melhor amigo”. Agora não há nada de errado, eu acho, em considerar seu pai como seu melhor amigo, mas vamos ser honestos, é um pouco estranho. Além disso, esse não é realmente o ponto principal do artigo. Não se trata de um filho ser amigo de seu próprio pai, mas sim de um não-filho, um estranho à família, sendo encorajado a buscar amizade com o pai. Portanto, parece que estamos falando sobre ser o melhor amigo do pai de outra pessoa. Isso se encaixa em nossa estrutura doutrinária que considera os milhões de Testemunhas de Jeová na terra hoje como amigos de Deus, não seus filhos.
Tenho certeza de que a grande maioria das Testemunhas de Jeová que estudará este artigo no ano novo nem perceberá a dicotomia de pensar em Jeová como o Pai e, ao mesmo tempo, considerar-se apenas seu amigo. Nem notarão que toda a premissa do quarto artigo se baseia em uma única Escritura aplicada a um dos servos de Jeová nos tempos pré-israelitas; em uma época antes de haver uma nação para o seu nome, e séculos antes havia uma relação de aliança que conduzia como um tutor de Cristo e uma aliança ainda melhor que abriu o caminho para a restauração de todas as coisas. Estamos pulando tudo isso e nos concentrando no relacionamento único que Abraham tinha como algo pelo qual ansiar. Se você fosse a um príncipe e dissesse a ele, esqueça de ser filho do rei, o que você realmente quer é ser amigo dele, ele provavelmente o jogaria para fora do palácio.
Tenho certeza de que alguns que lerem este post vão se opor à objeção de que não importa quantas escrituras existam ... contanto que exista uma única, temos nossa prova. Gostaria de tranquilizar essa pessoa de que não tenho nenhum problema com Deus me considerando um amigo. Minha pergunta é que, como cristão, sob o ensino do Cristo, é assim que Jeová quer que eu o considere?
Dê uma olhada nesta lista de amostras das escrituras da era cristã. Que tipo de relacionamento eles estão exaltando?

    • (John 1: 12). . .No entanto, tantos quantos o receberam, a eles ele deu autoridade para se tornar filhos de Deus, porque eles estavam exercendo fé em seu nome;
    • (Romanos 8: 16, 17). . .O próprio espírito testifica com nosso espírito que nós somos filhos de Deus. 17 Se somos crianças, nós também somos herdeiros: herdeiros de Deus, mas co-herdeiros de Cristo, desde que soframos juntos para que também sejamos glorificados juntos.
    • (Efésios 5: 1). . Portanto, tornem-se imitadores de Deus, como filhos amados,
    • (Filipenses 2: 15). . .que VOCÊ pode se tornar inocente e inocente, filhos de Deus sem mácula entre uma geração distorcida e distorcida, entre os quais VOCÊ está brilhando como iluminadores no mundo,
    •  (1 John 3: 1) 3 Veja que tipo de amor o Pai nos deu, então que devemos ser chamados filhos de Deus; e assim somos. . . .
    • (1 John 3: 2). . .Amados, agora somos filhos de Deus, mas ainda não foi manifesto o que seremos. . . .
    • (Matthew 5: 9). . .Feliz é o pacífico, já que eles serão chamados 'filhos de Deus. . .
    • (Romanos 8: 14). . .Para todos os que são guiados pelo espírito de Deus, estes são filhos de Deus.
    • (Romanos 8: 19). . .Porque a expectativa ansiosa da criação está aguardando a revelação dos filhos de Deus.
    • (Romanos 9: 26). . .'Você não é meu povo ', lá eles serão chamados'filhos do Deus vivo. '"
    • (Gálatas 4: 6, 7). . .Agora porque vocês são filhosDeus enviou o espírito de seu Filho aos nossos corações e clama: “Abba, pai!” 7 Então, então, você não é mais um escravo, mas um filho; e, se filho, também herdeiro de Deus.
    • (Hebreus 12: 7). . .É pela disciplina que você está resistindo. Deus está lidando com você como com os filhos. Pois que filho é aquele que o pai não disciplina?

Esta não é uma lista exaustiva, mas deixa bem claro o fato de que Jeová deseja que o consideremos como Pai e nós como seus filhos. Temos um artigo inteiro dedicado à ideia de que devemos nos considerar filhos de Deus? Não! Por que não. Porque somos ensinados que não somos seus filhos. Está bem então. Certamente deve haver outra lista de escrituras dos escritores cristãos para transmitir essa ideia. Você gostaria de vê-lo? Tenho certeza que sim. Então aqui está:

Não, isso não é um erro de impressão. A lista está vazia. Nenhuma escritura fala dessa relação entre Jeová e nós. Nenhum. Nada. Zilch. Se você duvida disso - e deveria - digite “amigo *” sem as aspas no mecanismo de busca da Biblioteca WT e examine cada instância de sua aparência nas Escrituras Cristãs.
Convencido?
O que temos é um conceito que consideramos tão importante a ponto de dedicar a ele um artigo de estudo inteiro e depois investir em sua consideração algo na ordem de 12 a 15 milhões de horas-homem (permitindo a preparação da reunião, as viagens e o tempo de estudo. ) No entanto, os escritores cristãos sob inspiração não investiram uma única linha de texto na ideia. Nem uma única linha!

Consternação crescente

Ao ler a edição, comecei a experimentar uma sensação de crescente consternação. Não quero que seja esse o estado de coisas quando leio uma revista que sempre considerei uma fonte de instrução bíblica. Eu não quero que ele esteja defeituoso e particularmente não quero que ele seja tão transparentemente defeituoso. No entanto, ao continuar a ler, descobri que meu desânimo crescia ainda mais.
A “Pergunta dos Leitores” que encerra a revista examina se os judeus entenderam a cronologia da profecia de Daniel sobre as Setenta Semanas. A premissa a partir da qual o escritor trabalha é: “Embora essa possibilidade não possa ser descartada, ela não pode ser confirmada”. O resto do artigo faz de tudo para mostrar que, embora não possamos descartar isso, eles provavelmente não entenderam a cronologia.
Uma razão dada é que houve "muitas interpretações conflitantes das 70 semanas nos dias de Jesus, e nenhuma chega perto de nosso entendimento atual." Parece que estamos sugerindo que conhecemos todas as interpretações que existiam 2,000 anos atrás? Como poderíamos? Pior, estamos sugerindo que nosso entendimento atual de uma profecia é o correto, mas nenhuma de suas interpretações era. Isso parece absurdo, não é? Para começar, hoje temos que seguir os achados arqueológicos e cálculos cronológicos de estudiosos seculares. Os judeus dos dias de Jesus simplesmente tinham que vagar pelos arquivos do templo, onde os registros mostrariam a data precisa em que ocorreram os eventos que marcaram o ponto de partida. Temos que ler traduções das palavras de Daniel. Eles podiam ler e entender na língua original. Estamos realmente sugerindo que nosso entendimento deve ser mais preciso do que o deles?
O fato de haver interpretações errôneas da profecia de Daniel dificilmente é razão para concluir que também não havia interpretações precisas. Hoje, existem muitas interpretações errôneas do ensino da Bíblia sobre a morte ou a natureza de Deus. Devemos então concluir que ninguém tem razão. Isso não é um bom presságio para nós, não é?
Um dos exemplos do artigo nem é relevante. Refere-se a uma interpretação errônea por parte dos judeus no segundo século. Mas a pergunta que se faz é se os judeus da época de Jesus entenderam a profecia. Obviamente, os judeus do segundo século teriam uma interpretação errada. Ter admitido a pessoa certa seria admitir que o Messias veio no horário e eles o mataram. Usar este exemplo para 'provar' nosso ponto é - e sinto muito ter que usar essa palavra, mas é bíblico e mais importante, é preciso - simplesmente estúpido.
Outro ponto para desencorajar a ideia de que os judeus entenderam a profecia das 70 semanas no momento de seu cumprimento é que nenhum escritor bíblico faz menção a ela. Mateus menciona o cumprimento de muitas profecias das Escrituras Hebraicas, então por que não esta? O fato é que muitas das referências de Mateus são misteriosas e provavelmente não seriam amplamente conhecidas. Por exemplo, ele diz: “e veio morar numa cidade chamada Nazaré, para que se cumprisse o que foi falado pelos profetas: 'Será chamado Nazareno.'” (Mat. 2:23) Não há hebraico Escritura que realmente diz isso, e parece que Nazaré não existia na época em que as Escrituras Hebraicas foram escritas. Aparentemente, Mateus está aludindo a referências a Jesus como o 'rebento', que é a raiz etimológica do nome Nazaré. Como eu disse, misterioso. Portanto, havia uma razão válida para Mateus apontar todos esses cumprimentos proféticos menores encontrados na vida de Jesus. (Isa. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zac. 3: 8)
No entanto, se a profecia das 70 semanas fosse amplamente conhecida, não haveria razão para destacá-la. Por que apontar algo que é de conhecimento comum. Raciocínio esguio, talvez, mas considere isso. Jesus predisse a destruição de Jerusalém. O cumprimento bem-sucedido dessa profecia teria contribuído muito para fortalecer a confiança no Messias entre judeus e gentios no final do primeiro século, quando o apóstolo João escreveu o evangelho, as cartas e o Apocalipse. No entanto, embora escrito mais de 30 anos após o evento, John não faz nenhuma menção a ele. Se devemos tomar a ausência de menção de um cumprimento profético pelos escritores da Bíblia como prova de que eles não o compreenderam, então não podemos apenas concluir que as 70 semanas de Daniel não foram compreendidas, mas temos que adicionar o cumprimento do profecia sobre a destruição de Jerusalém.
Esse é claramente um raciocínio falacioso.
Os escritores não mencionaram o cumprimento das 70 semanas porque já era de conhecimento geral, ou Jeová não os inspirou a escrevê-lo por outros motivos? Quem pode dizer? No entanto, concluir que uma profecia destinada especificamente a predizer a chegada do Messias até o mesmo ano passou despercebida ou mal compreendida por todos, incluindo os fiéis, é supor que Deus falhou em seu propósito de tornar essa verdade conhecida. O fato é que todos estavam esperando a chegada do Messias naquele exato momento. (Lucas 3:15) Os relatos dos pastores trinta anos antes podem ter algo a ver com isso, mas uma profecia cronológica indicando o ano com certeza teria um impacto maior. Considere também que a profecia não precisava de interpretação. Ao contrário de nossa própria cronologia apontando para 1914, que é construída sobre uma dúzia de suposições e interpretações especulativas, as 70 semanas dão uma indicação clara de seu ponto de partida, seu período de tempo e seu ponto final. Nenhuma interpretação real necessária. Basta seguir o que diz e procurar coisas nos arquivos do templo.
Foi exatamente isso que a profecia foi posta em prática.
Diante disso, por que estamos saindo do nosso caminho para desencorajar a ideia de que eles poderiam ter entendido naquela época. Poderia ser porque se eles tivessem entendido isso, somos deixados para explicar como eles não poderiam ter entendido também a outra profecia de Daniel que dizemos apontar o início da presença invisível de Cristo?
Em Atos 1: 6, os discípulos perguntam se Jesus estava prestes a restaurar o reino de Israel. Por que perguntar isso se eles pudessem simplesmente ter caminhado até o templo, olhado o ano exato em que Jerusalém foi destruída (não havia necessidade de estudiosos seculares então) e feito as contas? Parece incongruente que nós, dois milênios depois, pudéssemos entender essa profecia, mas os discípulos judeus depois de 3 anos e meio aprendendo aos pés de Jesus a ignorariam. (João 21:25) No entanto, se pudermos ser convencidos de que eles nem mesmo entenderam a profecia das 70 semanas de cumprimento único, que obviamente exige um cálculo cronológico, então como se poderia esperar que eles descobrissem o dual muito mais esotérico - natureza de realização das 7 vezes do sonho de Nabucodonosor?
Portanto, voltando à pergunta original: “Você acha que sabe mais do que o Corpo Governante?” Eu gostaria de poder dizer não. Eles são oito membros em oito milhões. Cada um deles é verdadeiramente 'um em um milhão'. Alguém poderia pensar que Jeová teria escolhido o melhor dos melhores. Tenho certeza de que é isso que a maioria de nós acredita. Por isso, fico muito triste quando publicamos artigos como este, que podem ser tão facilmente mostrados como contendo falhas de raciocínio. Eu não sou especial. Não tenho doutorado em línguas antigas. O que sei sobre a Bíblia, aprendi estudando-a com a ajuda das publicações da sociedade Torre de Vigia. Eu - NÓS - somos como um estudante universitário estudando biologia, que aprende muitas verdades misturadas com muitas falsas doutrinas científicas. Esse aluno ficará grato pela verdade que aprendeu, mas sabiamente não idealizará seus professores, especialmente se perceber que eles também ensinaram muitas falsidades evolutivas tolas.
Portanto, o fato é que a pergunta original é baseada em uma premissa falsa. Não é que eu saiba mais ou precise saber mais do que o Corpo Governante. O que eu sei é irrelevante. O que é relevante é que Jeová deu sua palavra a mim, a você e a todos nós. A Bíblia é o nosso roteiro. Todos nós podemos ler. Podemos obter orientação dos homens sobre como usar o roteiro, mas, no final, temos que voltar a ele para verificar se eles não estão nos conduzindo pelo caminho do jardim. Não podemos jogar o mapa fora e contar com os homens para navegar por nós.
Fico consternado ao ler revistas como a de 15 de fevereiro de 2014, porque acho que poderíamos ser muito melhores do que isso. Nos deveríamos ser. Infelizmente, não estamos, e ainda mais triste, parece que estamos piorando.
 


[I] É verdade que muitos de nós que apoiamos este fórum percebemos que no primeiro século não existia um órgão de governo como o conhecemos hoje. (Vejo Um Corpo Governante do Primeiro Século - Examinando a Base das Escrituras) Porém, o que é importante aqui é que a Organização acredita ser esse o caso, e mais pertinente ao nosso tema, também acredita e ensina que Paulo era membro daquele órgão. (Veja w85 12/1 p.31 “Perguntas dos leitores”)

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    98
    0
    Adoraria seus pensamentos, por favor, comente.x