Uma arma das trevas

[Este post é um acompanhamento da discussão da semana passada: Somos apóstatas?]

“A noite está bem avançada; o dia se aproxima. Vamos, portanto, jogar fora as obras pertencentes às trevas e vamos colocar as armas da luz. ” (Romanos 13:12 NWT)

“A autoridade é o maior e mais irreconciliável inimigo da verdade e do argumento que este mundo já forneceu. Todo o sofisma - toda a cor da plausibilidade - o artifício e astúcia do disputador mais sutil do mundo podem ser expostos e desviados para a vantagem da mesma verdade que eles pretendem esconder; mas contra a autoridade não há defesa. ” (18^th Bispo do século Scholar, Benjamin Hoadley)

Toda forma de governo que já existiu consiste em três elementos principais: legislativo, judicial e executivo. O legislativo faz as leis; o judiciário os sustenta e aplica, enquanto o executivo os impõe. Em formas menos perversas de governo humano, esses três são mantidos separados. Em uma verdadeira monarquia ou ditadura (que é apenas uma monarquia sem uma boa firma de relações públicas), o legislativo e o judicial são frequentemente combinados em um. Mas nenhum monarca ou ditador é poderoso o suficiente para abranger o executivo sozinho. Ele precisa daqueles que agem para que ele execute justiça - ou injustiça, conforme o caso - para preservar seu poder. Isso não quer dizer que uma democracia ou uma república esteja livre de tais abusos de poder. Pelo contrário. No entanto, quanto menor e mais apertada a base de poder, menor será a responsabilidade. Um ditador não precisa justificar suas ações para seu povo. As palavras do bispo Hoadley são tão verdadeiras hoje quanto eram séculos atrás: "Contra a autoridade não há defesa".

No nível fundamental, existem realmente apenas duas formas de governo. Governo pela criação e governo pelo Criador. Para que as coisas criadas governem, sejam elas o homem ou as forças espirituais invisíveis usando o homem como sua fachada, deve haver o poder de punir os dissidentes. Esses governos usam o medo, a intimidação, a coerção e a tentação para manter e aumentar sua autoridade. Em contraste, o Criador já tem todo o poder e toda a autoridade, e isso não pode ser tirado dele. No entanto, ele não usa nenhuma das táticas de suas criaturas rebeldes para governar. Ele baseia seu governo no amor. Qual dos dois você prefere? Em qual você vota por sua conduta e curso de vida?
Como as criaturas são muito inseguras quanto ao seu poder e sempre temem que seja despojado delas, elas usam muitas táticas para segurá-lo. Uma das principais, usada tanto secularmente como religiosamente, é a reivindicação de nomeação divina. Se eles puderem nos enganar a acreditar que falam por Deus, o poder e a autoridade finais, será mais fácil para eles manter o controle; e assim se provou através dos tempos. (Vejo 2 Cor. 11: 14, 15) Eles podem até se comparar a outros homens que verdadeiramente governaram em nome de Deus. Homens como Moisés, por exemplo. Mas não seja enganado. Moisés tinha credenciais reais. Por exemplo, ele exerceu o poder de Deus por meio de dez pragas e da fenda do Mar Vermelho, pela qual o poder mundial da época foi derrotado. Hoje, aqueles que se comparariam a Moisés como o canal de Deus podem apontar credenciais inspiradoras semelhantes, como ser libertado da prisão após nove meses extenuantes de sofrimento. A equivalência dessa comparação salta bastante fora da página, não é?

No entanto, não devemos ignorar outro elemento-chave da nomeação divina de Moisés: Ele foi responsabilizado por Deus por suas palavras e ações. Quando Moisés agiu errado e pecou, ​​ele teve que responder a Deus. (De 32: 50-52) Em suma, seu poder e autoridade nunca foram abusados ​​e, quando ele se desviou, foi imediatamente disciplinado. Ele foi responsabilizado. Uma prestação de contas semelhante será evidente em todos os humanos de hoje que ocupam um cargo semelhante, divinamente nomeado. Quando eles se desviam, enganam ou ensinam a falsidade, eles reconhecem isso e humildemente se desculpam. Havia um indivíduo assim. Ele possuía as credenciais de Moisés por realizar obras ainda mais milagrosas. Embora ele nunca tenha sido punido por Deus pelo pecado, isso foi simplesmente porque ele nunca pecou. No entanto, ele era humilde e acessível e nunca enganou seu povo com falsos ensinamentos e falsas expectativas. Este também ainda está vivo. Com um líder vivo carregando o aval de Jeová Deus, não precisamos de governantes humanos, pois não? No entanto, eles persistem e continuam a reivindicar autoridade divina sob Deus e com reconhecimento simbólico ao que acabamos de descrever, Jesus Cristo.

Esses perverteram o caminho de Cristo para ganhar poder para si mesmos; e, para mantê-lo, eles usaram os meios consagrados pelo tempo de todo governo humano, o big stick. Eles apareceram na época em que os apóstolos morreram. Com o passar dos anos, eles progrediram a tal ponto que alguns dos piores abusos dos direitos humanos podem ser atribuídos a eles. Os extremos durante os dias mais sombrios do catolicismo romano fazem parte da história agora, mas eles não estão sozinhos ao empregar esses métodos para manter o poder.

Faz centenas de anos que a Igreja Católica tem poder irrestrito de aprisionar e até executar quem ousou desafiar sua autoridade. Ainda assim, nos últimos tempos, ele manteve uma arma em seu arsenal. Considere isso em Awake January 8, 1947, PÁG. 27, “Você também é excomungado?” [I]

“A autoridade para a excomunhão, eles afirmam, é baseada nos ensinamentos de Cristo e dos apóstolos, conforme encontrado nas seguintes escrituras: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Gálatas 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Mas a excomunhão da Hierarquia, como punição e remédio "medicinal" (Enciclopédia Católica), não encontra apoio nessas escrituras. De fato, é totalmente estranho aos ensinamentos da Bíblia.Hebreus 10: 26-31. ... Depois disso, à medida que as pretensões da Hierarquia aumentaram, o arma de excomunhão tornou-se o instrumento pelo qual o clero alcançou uma combinação de poder eclesiástico e tirania secular que não encontra paralelo na história. Príncipes e potentados que se opunham aos ditames do Vaticano foram rapidamente empalados nos dentes da excomunhão e pairaram sobre os fogos de perseguição. ”- [Boldface acrescentou]

A igreja mantinha trilhas secretas nas quais o acusado tinha acesso negado a advogados, observadores públicos e testemunhas. O julgamento foi sumário e unilateral, e os membros da igreja deveriam apoiar a decisão do clero ou sofrer o mesmo destino que o excomungado.

Com razão, condenamos essa prática no 1947 e rotulamos corretamente uma arma que foi usada para reprimir a rebelião e preservar o poder do clero através do medo e da intimidação. Também mostramos corretamente que ela não tem suporte nas Escrituras e que as escrituras usadas para justificá-la estavam realmente sendo mal aplicadas para fins maus.

Tudo isso dissemos e ensinamos logo após o fim da guerra, mas, apenas cinco anos depois, instituímos algo muito semelhante, que chamamos de desassociação. (Como “excomunhão”, este não é um termo bíblico.) À medida que esse processo se desenvolveu e foi aprimorado, ele assumiu praticamente todas as características da própria prática da excomunhão católica que tão veementemente condenamos. Agora temos nossos próprios julgamentos secretos, nos quais o acusado não tem advogado de defesa, observadores e testemunhas de sua autoria. Somos obrigados a cumprir a decisão que nosso clero tomou nessas sessões fechadas, embora não saibamos detalhes, nem mesmo a acusação feita contra nosso irmão. Se não honrarmos a decisão dos anciãos, também podemos enfrentar o destino da desassociação.

Na verdade, a desassociação não passa de excomunhão católica por outro nome. Se não era bíblico, como poderia ser bíblico agora? Se era uma arma então, não é uma arma agora?

A desassociação / excomunhão é bíblica?

As Escrituras nas quais os católicos baseiam sua política de excomunhão e nós, como Testemunhas de Jeová, baseamos a nossa de desassociação, são: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Gálatas 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Tito 3: 10; 2 John 9-11. Lidamos com esse tópico em profundidade neste site na categoria de Assuntos Judiciais. Um fato que ficará evidente se você ler essas postagens é que não há base na Bíblia para a prática católica de excomunhão nem para a prática de desassociação das Testemunhas de Jeová. A Bíblia deixa a cargo do indivíduo tratar adequadamente o fornicador, idólatra ou apóstata, evitando contato impróprio com ele. Não é uma prática institucional nas Escrituras e a determinação e subsequente rotulação do indivíduo por comitê secreto é estranha ao Cristianismo. Simplificando, é um mau uso do poder para sufocar qualquer ameaça percebida à autoridade do homem.

Uma volta para o pior 1980

Inicialmente, o processo de desassociação destinava-se principalmente a manter a congregação limpa de praticar pecadores, a fim de manter a santidade do nome de Jeová que agora carregávamos. Isso mostra como uma decisão errada pode levar a outra, e como fazer a coisa errada com a melhor das intenções está sempre fadada a causar mágoa e, finalmente, a desaprovação de Deus.

Tendo ido contra nosso próprio conselho e adotado essa arma católica reprovável, estávamos prontos para concluir a imitação de nosso rival mais condenado quando, pelos 1980s, a base de poder recém-formada do Corpo Governante se sentiu ameaçada. Foi nessa época que membros importantes da família de Betel começaram a questionar algumas de nossas doutrinas fundamentais. Uma preocupação particular deve ter sido o fato de que esses questionamentos foram baseados solidamente nas Escrituras e não puderam ser respondidos ou derrotados usando a Bíblia. Havia dois cursos de ação abertos ao Corpo Governante. Uma era aceitar as verdades recém-descobertas e alterar nossos ensinamentos para ficar mais alinhados com a autoridade divina. A outra era fazer o que a Igreja Católica havia feito há séculos e silenciar as vozes da razão e da verdade usando o poder da autoridade contra o qual não há defesa. (Bem, pelo menos não a defesa humana.) Nossa principal arma era a de excomunhão - ou, se você preferir, desassociação.

A apostasia é definida nas Escrituras como um afastamento de Deus e de Cristo, um ensino de falsidades e de uma boa notícia diferente. O apóstata se exalta e se faz um Deus. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) A apostasia não é boa nem má por si só. Literalmente significa “afastar-se de” e se a coisa da qual você está se afastando for a religião falsa, então, tecnicamente, você é um apóstata, mas esse é o tipo de apóstata que encontra a aprovação de Deus. No entanto, para a mente acrítica, apostasia é uma coisa ruim, então rotular alguém como “um apóstata” o torna uma pessoa má. O irrefletido simplesmente aceitará o rótulo e tratará a pessoa como ela foi ensinada a fazer.

No entanto, esses não eram realmente apóstatas, conforme definido na Bíblia. Então tivemos que brincar um pouco com a palavra e dizer: “Bem, é errado discordar do que Deus ensina. Isso é apostasia, pura e simplesmente. Eu sou o canal de comunicação de Deus. Eu ensino o que Deus ensina. Portanto, é errado discordar de mim. Se você não concorda comigo, deve ser apóstata. ”

Isso ainda não foi suficiente, no entanto, porque esses indivíduos estavam sendo respeitosos com os sentimentos dos outros, o que não é uma característica dos apóstatas. Não se pode imaginar o apóstata supremo, Satanás, o Diabo, respeitando os sentimentos dos outros. Usando apenas a Bíblia, estavam ajudando os que buscavam a verdade a entender melhor as Escrituras. Não foi um sectarismo direto, mas uma tentativa digna e gentil de usar a Bíblia como arma de luz. (Ro 13: 12) A idéia de um “apóstata quieto” era um dilema para o nascente Corpo Governante. Eles o resolveram redefinindo ainda mais o significado da palavra, dando-lhes a aparência de justa causa. Para fazer isso, eles tiveram que mudar a lei de Deus. (Da 7: 25) O resultado foi uma carta datada da 1 em setembro, a 1980 dirigida aos superintendentes viajantes, que esclareceu as declarações feitas recentemente em A Sentinela. Este é o trecho da chave dessa carta:

"Lembre-se de que para ser desassociado, um apóstata não precisa ser um promotor de pontos de vista apóstata. Conforme mencionado no parágrafo dois, página 17 de A Sentinela de 1º de agosto de 1980, “A palavra 'apostasia' vem de um termo grego que significa 'afastamento de', 'apostasia, deserção', rebelião, abandono. Portanto, se um cristão batizado abandona os ensinos de Jeová, conforme apresentados pelo escravo fiel e discreto, e persiste em acreditar em outra doutrina apesar da repreensão bíblica, então ele está apostatando. Esforços extensos e bondosos devem ser feitos para reajustar seu pensamento. Contudo, if, depois que tais esforços foram feitos para reajustar seu pensamento, ele continua a acreditar nas idéias apóstatas e rejeita o que recebeu da classe escravista, as ações judiciais apropriadas devem ser tomadas.

Então, apenas pensar que o Corpo Governante estava errado sobre algo agora constituía apostasia. Se você está pensando: “Isso foi então; isso é agora ”, você pode não perceber que essa mentalidade se tornou mais arraigada do que nunca. Na convenção distrital da 2012, fomos informados de que apenas pensar que o Corpo Governante estava errado sobre algum ensino era o mesmo que testando a Jeová em seu coração como os israelitas pecadores fizeram no deserto. No programa de montagem de circuitos 2013 nos disseram que ter unidade da mente, devemos pensar em concordância e não "abrigar idéias contrárias a ... nossas publicações".

Imagine ser desassociado, totalmente separado de toda a família e amigos, apenas por ter uma idéia diferente do que o Corpo Governante está ensinando. No romance distópico de George Orwell 1984 uma elite privilegiada do Partido Interno perseguiu todo o individualismo e pensamento independente, rotulando-os Crimes de pensamento. Quão trágico é que um romancista mundano atacando o establishment político que ele viu se desenvolvendo após a Segunda Guerra Mundial chegue tão perto de casa em relação às nossas práticas judiciais atuais.

Em síntese

Pelo exposto, é evidente que as ações do Corpo Governante ao lidar com aqueles que discordam - não das Escrituras, mas de suas interpretações - são paralelas à hierarquia católica do passado. A atual liderança católica é muito mais tolerante com opiniões divergentes do que seus antecessores; então agora temos a distinção ignóbil de melhorar a Igreja - ou pior. Nossas próprias publicações nos condenam, pois condenamos a prática católica de excomunhão e começamos a implementar uma cópia exata dela para nossos próprios propósitos. Ao fazer isso, implementamos o padrão de todo governo humano. Temos uma legislatura - o Corpo Governante - que cria leis próprias. Temos um ramo judicial do governo nos superintendentes viajantes e anciãos locais que fazem cumprir essas leis. E, finalmente, executamos nossa versão da justiça pelo poder de separar as pessoas da família, amigos e da própria congregação.
É fácil culpar o Corpo Governante por isso, mas se apoiarmos essa política pela obediência cega ao governo dos homens, ou por medo de que também possamos sofrer, então seremos cúmplices diante de Cristo, o juiz nomeado de todos humanidade. Não vamos nos enganar. Quando Pedro falou à multidão no Pentecostes, disse-lhes que eles, não apenas os líderes judeus, haviam executado Jesus em uma estaca. (Atos 2:36) Ao ouvir isso, “foram apunhalados no coração ...” (Atos 2:37) Como eles, podemos nos arrepender de pecados passados, mas e no futuro? Com o conhecimento que sabemos ter, podemos sair impunes se continuarmos a ajudar os homens a empunhar esta arma das trevas?
Não vamos nos esconder atrás de desculpas transparentes. Nós nos tornamos o que há muito tempo desdenhamos e condenamos: um governo humano. Todo governo humano se opõe a Deus. Invariavelmente, esse foi o resultado final de todas as religiões organizadas.
Como esse presente estado de coisas lamentável se desenvolveu a partir de um povo que começou com ideais tão nobres será objeto de outro cargo.

[i] Uma dica do chapéu para “BeenMislead”, cuja consideração comentar trouxe esta jóia à nossa atenção.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.