Estudo WT: O povo de Jeová "renuncia à injustiça"

[Estudo da Torre de Vigia para a semana de setembro 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]

 
“Todo mundo que invoca o nome de Jeová renuncie à injustiça.” - 2 Tim. 2: 19
O estudo começa focando no fato de que poucas outras religiões enfatizam o nome de Jeová como nós. Afirma no parágrafo 2, “Como Testemunhas de Jeová, somos de fato conhecidos por invocar o nome de Jeová.” No entanto, simplesmente invocar o nome de Deus não é garantia de sua aprovação.[1] Assim, como o texto do tema aponta, se quisermos chamar seu nome, devemos renunciar à injustiça.

"Afaste-se" da maldade

Sob este subtítulo, é estabelecida uma conexão entre a referência de Paulo a "um sólido fundamento de Deus" e os eventos que cercam a rebelião de Corá. (Vejo "A Grande Corá”Para uma discussão mais profunda desses eventos.) O ponto principal é que, para ser salva, a congregação de Israel teve que se separar dos rebeldes. Observe que os israelitas não afastaram Corá e seus camaradas - desassociando-os, se preferir. Não, eles mesmos se afastaram dos malfeitores. Jeová cuidou do resto. Da mesma forma hoje, aguardamos um chamado para "sair dela, meu povo, se você não quiser compartilhar com ela seus pecados".Re 18: 4) Como os israelitas da época, chegará um momento em que nossa salvação dependerá de nossa prontidão para nos distanciarmos dos transgressores da congregação cristã que estão prestes a receber retribuição divina. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

“Rejeitar debates tolos e ignorantes”

Agora chegamos ao cerne do estudo; o que tudo isso está conduzindo.
O que é um debate ou argumento tolo?

Segundo o Shorter Oxford English Dictionary, seria um debate “carente de bom senso ou julgamento; gosta ou convém a um tolo ”.

E o que é um debate ou argumento ignorante?

"Ignorante" é definido como "falta de conhecimento; não versado em um assunto, inconsciente de um fato. ”

Obviamente, envolver-se em um debate com alguém que é tolo e ignorante é uma perda de tempo, na melhor das hipóteses, por isso o conselho de Paulo é mais sensato. No entanto, não é uma espingarda apontada para toda e qualquer discussão com alguém que discorde de nós. Isso seria uma aplicação incorreta de seu conselho, que é precisamente o que fazemos nos parágrafos 9 e 10. Usamos as palavras de Paulo para condenar qualquer forma de comunicação com as que rotulamos como apóstatas. E o que é um apóstata aos nossos olhos? Qualquer irmão ou irmã que discorde de qualquer um de nossos ensinamentos oficiais.
É-nos dito que “não participemos de debates com apóstatas, pessoalmente, respondendo a seus blogs ou por qualquer outra forma de comunicação.” Somos informados de que fazer isso “seria contrário à direção bíblica que acabamos de considerar”.
Vamos engajar nosso pensamento crítico por um momento. Um argumento tolo é, por definição, um que não tem bom senso. O ensino atual de duas gerações sobrepostas que unem o 1914 e o nosso futuro em um sinal de que a geração de um ano do 120 faz sentido? Uma pessoa mundana consideraria lógico ou tolo dizer que Napolean e Churchill faziam parte da mesma geração? Se não, então esse é o tipo de argumento que Paulo estava nos aconselhando a evitar?
Um argumento ignorante é, por definição, aquele “sem conhecimento; não versado no assunto; sem saber de um fato. ” Se você estivesse na porta para discutir o ensino antibíblico do fogo do inferno e o morador dissesse "Não posso falar com você porque não me envolvo em debates tolos e ignorantes", você não pensaria que a própria família era ignorante - isto é , "falta de conhecimento; não versado no assunto; sem saber dos fatos ”? Claro. Quem não gostaria? Afinal, ele nem mesmo lhe deu a chance de apresentar seu argumento antes de rotulá-lo e descartá-lo. Só depois de ouvir você pode determinar corretamente se seu argumento era tolo e ignorante ou lógico e factual. Tomar essa decisão porque alguém o pré-julgou porque você é Testemunha de Jeová é o cúmulo da ignorância. No entanto, é exatamente isso que o Corpo Governante nos orienta a fazer. Se um irmão vier até você para discutir uma doutrina que ele considera antibíblica, você deve rotular seu argumento como ignorante e tolo e se recusar a ouvir.

A Ironia que Mais Irá Perder

A ironia de tudo isso é encontrada no mesmo parágrafo em que nos dizem, “Quando exposto a ensinamentos não bíblicos, independentemente da fonte, nós devemos decididamente rejeitá-los. "
E se a fonte do ensino não bíblico for o Corpo Governante?
Discutimos neste fórum que o 1914 não é bíblico e, ao fazê-lo, descobriu vários fatos, históricos e bíblicos, que as publicações perderam ou ignoraram voluntariamente. Então, de quem argumento falta o conhecimento, mostrando que ele não é totalmente versado no assunto e revelando uma ignorância dos fatos principais?
A verdade simples é que, se devemos obedecer à ordem de "rejeitar decisivamente os ensinamentos não bíblicos", devemos primeiro ter permissão para discuti-los. Se acharmos que a discussão demonstra um argumento tolo ou ignorante, devemos seguir o conselho de Paulo, mas não podemos resumir sumariamente todas as discussões que não concordam conosco, rotulando-as alegremente como ignorantes ou tolas e os argumentadores como apóstatas. Fazer isso mostra que temos algo a esconder; algo para ter medo. Fazer isso é a marca da ignorância.
O fato de termos algo a temer é indicado pela ilustração na página 15, que está vinculada ao parágrafo 10, que acabamos de discutir.

Diz-se que uma imagem vale mais que mil palavras, mas isso não significa necessariamente que sejam palavras verdadeiras. Vemos aqui um grupo de pessoas rudes, raivosas e desgrenhadas em total contraste com as Testemunhas pacíficas, dignas e bem vestidas que estão apenas cuidando de seus próprios negócios. Os manifestantes são barulhentos e desleixados. Até mesmo suas Bíblias parecem miseráveis. Eles parecem estar ansiosos por uma luta. Você gostaria de iniciar uma discussão com eles? Tenho certeza que não.
Tudo isso é cuidadosamente orquestrado e bem pensado. De uma só vez, o Corpo Governante manchou o caráter de qualquer um que discorde deles. Esta é uma tática indigna de um cristão. Sim, existem pessoas que fazem um espetáculo de si mesmas e protestam contra a obra das Testemunhas de Jeová, mas usando esta ilustração e ligando-a aos pensamentos expressos no parágrafo 10, tentamos desacreditar o irmão ou irmã sincero que simplesmente questiona se alguns dos nossos ensinamentos não são bíblicos. Quando o questionamento de tais pessoas não pode ser respondido usando a Bíblia, outros meios - meios baixos - devem ser empregados. Em apenas uma ilustração, utilizamos quatro técnicas de argumento falaciosas: O ataque Ad Hominem; a falácia abusiva; a falácia moral elevada; e, finalmente, a falácia da linguagem de julgamento - neste caso, a linguagem dos gráficos.[2]
Entristece-me muito ver as pessoas que eu estimava tanto por anos reduzidas a empregar as mesmas táticas que foram usadas contra nós por outras igrejas.

Jeová abençoa nossa decisão

Há uma segunda ironia neste artigo. Acabamos de ser aconselhados a descartar argumentos ignorantes. Ou seja, um argumento no qual quem defende o argumento mostra que ele não é versado no assunto, ou não tem conhecimento ou não tem conhecimento dos fatos. Bem, o parágrafo 17 afirma que os israelitas que obedeceram e "se afastaram imediatamente" o fizeram por lealdade. Citar: “Os leais não estavam dispostos a correr riscos. A obediência deles não foi parcial nem desanimada. Eles assumiram uma posição clara por Jeová e contra a injustiça. ”
É preciso perguntar sinceramente se o escritor realmente leu o relato que está descrevendo. Ele parece não ter conhecimento e ignorar fatos importantes. Números 16:41 continua:

"No dia seguinte, toda a assembléia dos israelitas começou a murmurar contra Moisés e Arão, dizendo: “Vocês dois mataram o povo de Jeová.” (Nu 16: 41)

O relato prossegue descrevendo um flagelo trazido por Deus que matou 14,700. A lealdade não desaparece da noite para o dia. O mais provável é que no dia anterior os israelitas tenham se afastado com medo. Eles sabiam que o martelo estava prestes a cair e queriam estar bem longe quando ele caísse. Talvez no dia seguinte, eles pensaram que havia segurança nos números. Difícil de acreditar que eles pudessem ser tão míopes, mas esta não foi a primeira vez que exibiram um grau terrível de tolice. Seja qual for o caso, imputar motivos justos a eles - motivos que somos chamados a imitar - é totalmente tolo neste contexto. É, por definição, um argumento tolo e ignorante.
Os israelitas obedeciam a Jeová, mas pelo motivo errado. Fazer a coisa certa com um motivo ruim não traz nenhum benefício a longo prazo, como foi provado no caso deles. Se eles realmente fossem motivados pela lealdade a Deus e pelo desejo de justiça, não teriam se rebelado no dia seguinte.
Devemos nos afastar dos apóstatas, com certeza. Mas sejam eles verdadeiros apóstatas. Os verdadeiros apóstatas se afastam de Jeová e Jesus e rejeitam o ensino saudável. O ensino salutar é aquele que se encontra na Bíblia, não nas publicações de qualquer homem, incluindo a sua. Se você não pode provar o que está sendo ensinado usando as escrituras, então não acredite. Sim, devemos temer a Deus, mas nunca devemos temer os homens. Além disso, o verdadeiro e correto temor de Deus não pode ser alcançado a menos que haja amor a Deus também. Na verdade, o temor correto de Deus é apenas um aspecto do amor.
Você evitaria um irmão porque um grupo de irmãos lhe disse para evitar? Você faria isso por medo do que poderia acontecer com você se desobedecesse a eles? O medo do homem é o caminho para renunciar à injustiça?
Os israelitas da época de Corá não tinham o temor adequado de Deus. Eles temiam apenas sua ira. Mas eles temiam mais o homem. Este é um padrão antigo. (John 9: 22) O medo do homem é contrário a “invocar o nome de Jeová”.

Um endosso estranho

Finalmente, nos parágrafos 18 e 19, parecemos louvar aqueles que adotaram uma posição extrema para rejeitar a injustiça. Um exemplo é de um irmão que nem sequer dança por medo de despertar desejos indevidos. Claro que é uma escolha pessoal, mas é apresentada aqui como louvável. No entanto, Paulo escreveu aos coríntios sobre uma atitude semelhante e, embora reconhecesse que deveríamos respeitar a decisão do indivíduo, ele reconheceu que isso indicava uma consciência fraca, não forte. (1 Co 8: 7-13)
Para obter a visão de Deus sobre esse tópico, considere o que Paulo escreveu aos colossenses:

“. . .Se VOCÊS morreram junto com Cristo para as coisas elementares do mundo, por que vocês, como se vivessem no mundo, se sujeitam ainda mais aos decretos: ²¹ "Não manuseie, nem prove, nem toque" ²² respeitando as coisas que estão todas destinadas à destruição por serem usadas, de acordo com os mandamentos e ensinamentos dos homens? ²³ Essas mesmas coisas são, de fato, possuidor de uma aparência de sabedoria em uma forma auto-imposta de adoração e humildade, um tratamento severo do corpo; mas não têm valor no combate à satisfação da carne. ”(Col 2: 20-23)

Dado esse conselho, devemos promover moderação, não extremismo. O amor de Deus nos fará conhecer a Ele e nos motivará a rejeitar a injustiça. (2 horas 2: 19) Uma forma auto-imposta de adoração e tratamento severo do corpo não têm valor no combate às tendências pecaminosas.
A Torre de vigia está sugerindo uma maneira de renunciar à injustiça, mas Jesus através de Paulo está nos dizendo de uma maneira melhor.

3 Portanto, se você foi ressuscitado com Cristo, continue procurando as coisas acima, onde Cristo está, sentado à direita de Deus. ^2 [a]Concentre-se nas coisas de cima, não nas que estão na terra. ³ Pois você morreu e sua vida está oculta com Cristo em Deus. ⁴ Quando Cristo, que é a nossa vida, for revelado, você também será revelado com Ele em glória. (Colossenses 3: Bíblia 1-4 NET)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Um verdadeiro beroiano deve estar ciente dessas e de outras falácias, a fim de reconhecê-las e se defender contra elas. Para uma lista abrangente, Veja aqui. Nós, por outro lado, nunca devemos recorrer a essas falácias, pois a verdade é tudo o que precisamos para fazer o nosso ponto.