Há pouco menos de um ano, Apolo e eu planejamos fazer uma série de artigos sobre a natureza de Jesus. Nossas opiniões divergiram na época sobre alguns elementos-chave no entendimento de sua natureza e seu papel. (Eles ainda o fazem, embora menos ainda.)
Na época, não tínhamos consciência do verdadeiro escopo da tarefa que nos propusemos - daí o atraso de meses na publicação deste primeiro artigo. A largura, comprimento, altura e profundidade de Cristo são os segundos em complexidade apenas aos do próprio Jeová Deus. Nossos melhores esforços podem apenas arranhar a superfície. Ainda assim, não pode haver tarefa melhor do que se esforçar para conhecer nosso Senhor, porque, apesar dele, podemos conhecer a Deus.
Conforme o tempo permitir, Apolo também estará contribuindo com sua pesquisa cuidadosa sobre o assunto que, tenho certeza, fornecerá um terreno fértil para muita discussão.
Ninguém deve pensar que, com essas tentativas grosseiras, estamos buscando estabelecer nossos pensamentos como doutrina. Esse não é o nosso caminho. Tendo nos libertado da camisa de força religiosa da ortodoxia farisaica, não temos a intenção de voltar a ela, nem qualquer desejo de restringir os outros por ela. Isso não quer dizer que não aceitamos que haja uma verdade e apenas uma verdade. Por definição, não pode haver duas ou mais verdades. Também não estamos sugerindo que entender a verdade não é vital. Se queremos encontrar favor com nosso Pai, precisamos amar a verdade e buscá-la, porque Jeová está procurando verdadeiros adoradores que o adorem em espírito e verdade. (John 4: 23)
Parece que há algo em nossa própria natureza que busca a aprovação dos pais, em particular, do pai. Para uma criança órfã ao nascer, seu desejo ao longo da vida é saber como eram seus pais. Nós éramos todos órfãos até que Deus nos chamou através de Cristo para nos tornarmos Seus filhos. Agora, queremos saber tudo o que podemos sobre nosso Pai e a maneira de realizar isso é conhecer o Filho, pois "aquele que me viu [Jesus] viu o Pai". - John 14: 9; Hebreus 1: 3
Ao contrário dos hebreus antigos, nós do Ocidente gostamos de abordar as coisas cronologicamente. Portanto, parece apropriado que começemos olhando a origem de Jesus.[I]
logos
Antes de começarmos, precisamos entender uma coisa. Embora geralmente nos referamos ao Filho de Deus como Jesus, ele só tem esse nome por um período muito curto de tempo. Para acreditar nas estimativas dos cientistas, o universo tem pelo menos 15 bilhões de anos. O Filho de Deus foi nomeado Jesus 2,000 anos atrás - um simples piscar de olhos. Para sermos precisos, ao nos referirmos a ele a partir de seu ponto de origem, precisamos usar outro nome. É interessante que somente quando a Bíblia foi concluída é que a humanidade recebeu esse nome. O apóstolo João foi inspirado a registrá-lo em João 1: 1 e Apocalipse 19: 13.
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era um deus.” (João 1: 1)
“E ele está vestido com uma roupa externa manchada de sangue, e é chamado pelo nome de A Palavra de Deus.” (Re 19: 13)
Em nossas publicações, equivocamos e nos referimos a isso como "o nome (ou, talvez, título) ”Dado a Jesus.[Ii] Não vamos fazer isso aqui. João afirma claramente que esse era seu nome "no começo". Obviamente, não estamos falando grego e a tradução em inglês nos deixa com uma frase "a Palavra de Deus", ou como João a abrevia em João 1: 1, "a Palavra". Para nossa mentalidade ocidental moderna, isso ainda parece mais um título do que um nome. Para nós, um nome é um rótulo e um título qualifica o rótulo. "Presidente Obama" nos diz que o ser humano que passa pelo apelido de Obama é um presidente. Podemos dizer "Obama disse ...", mas não diríamos "Presidente disse ..." Em vez disso, diríamos "A Presidente disse ... ”. Claramente um título. "O presidente" é algo que "Obama" se tornou. Ele agora é o presidente, mas um dia ele não será. Ele sempre será "Obama". Antes de assumir o nome de Jesus, ele era "a Palavra de Deus". Com base no que João nos diz, ele ainda é e continuará sendo quando voltar. É o nome dele e, para a mente hebraica, um nome define a pessoa - todo o seu caráter.
Eu sinto que é importante conseguirmos isso; superar seu viés mental moderno que se inclina para a idéia de que um substantivo precedido pelo artigo definido, quando aplicado a uma pessoa, pode ser apenas um título ou modificador. Para fazer isso, proponho uma tradição consagrada pelo tempo de falantes de inglês. Roubamos de outra língua. Por que não? Ele nos manteve em boa posição por séculos e nos deu o vocabulário mais rico de qualquer idioma do mundo.
Em grego, "a palavra" é ho logotipos. Vamos largar o artigo definido, soltar o itálico que identifica uma transliteração de idioma estrangeiro, colocar em maiúscula como qualquer outro nome e nos referir a ele simplesmente pelo nome "Logos". Gramaticalmente, isso nos permitirá criar frases que o descrevem pelo nome dele, sem nos forçar a dar um pequeno passo mental a cada vez para lembrar que não é um título. Lentamente, tentaremos adotar a mentalidade hebraica que nos permitirá equiparar seu nome a tudo o que ele era, é e será para nós. (Para uma análise de por que esse nome não é apenas apropriado, mas exclusivo de Jesus, consulte o tópico "Qual é a palavra de acordo com João?")[III]
O Logos foi revelado aos judeus no período pré-cristão?
As Escrituras Hebraicas não dizem nada específico sobre o Filho de Deus, o Logos; mas há uma dica dele no Ps. 2: 7
“. . . Permitam-me referir-me ao decreto de Jeová; Ele me disse: “Você é meu filho; Eu, hoje, me tornei seu pai. ”
Ainda assim, quem poderia adivinhar a verdadeira natureza do Logos daquela única passagem? Poderia ser facilmente argumentado que essa profecia messiânica apontava apenas para um ser humano especialmente selecionado dos filhos de Adão. Afinal, os judeus reivindicaram Deus como seu Pai em algum sentido. (John 8: 41) Também é um fato que eles sabiam que Adão era o Filho de Deus. Eles esperavam que o Messias viesse e os libertasse, mas o viam mais como outro Moisés ou Elias. A realidade do Messias quando ele se manifestou estava muito além da imaginação mais selvagem de qualquer pessoa. Tanto que sua verdadeira natureza só foi revelada aos poucos. Na verdade, alguns dos fatos mais surpreendentes sobre ele só foram revelados pelo apóstolo João cerca de 70 anos após sua ressurreição. Isso é perfeitamente compreensível, pois quando Jesus tentou dar aos judeus um vislumbre de sua verdadeira origem, eles o tomaram como um blasfemo e tentaram matá-lo.
Sabedoria Personificada
Alguns sugeriram que Provérbios 8: 22-31 representa o Logos como a personificação da sabedoria. Pode-se argumentar sobre isso, uma vez que a sabedoria foi definida como a aplicação prática do conhecimento.[IV] É o conhecimento aplicado - o conhecimento em ação. Jeová tem todo o conhecimento. Ele aplicou de maneira prática e o universo - espiritual e material - passou a existir. Dado que, Provérbios 8: 22-31 faz sentido mesmo se considerarmos simplesmente a personificação da sabedoria como um trabalhador mestre como metafórica. Por outro lado, se o Logos está sendo representado nesses versículos como aquele 'por quem e por quem' todas as coisas foram criadas, personificando-o como a Sabedoria de Deus ainda se encaixa. (Col. 1: 16) Ele é sabedoria, porque somente por ele o conhecimento de Deus foi aplicado e todas as coisas surgiram. Indiscutivelmente, a criação do universo deve ser considerada como a maior aplicação prática do conhecimento de todos os tempos. No entanto, não se pode provar, sem sombra de dúvida, que esses versículos se referem ao Logos como Sabedoria Personificada.
Seja como for, e apesar de qualquer conclusão que cada um possa tirar, deve-se reconhecer que nenhum servo pré-cristão de Deus poderia deduzir desses versículos a existência e a natureza do ser que João descreve. Logos ainda era desconhecido para o escritor de Provérbios.
Testemunho de Daniel
Daniel fala de dois anjos, Gabriel e Michael. Estes são os únicos nomes angelicais revelados nas Escrituras. (De fato, os anjos parecem um pouco reticentes em revelar seus nomes. - Juízes 13: 18) Alguns sugeriram que o Jesus pré-humano era conhecido como Michael. No entanto, Daniel se refere a ele como “um de os principais príncipes "[V] não "do príncipe principal ”. Com base na descrição de João sobre Logos no primeiro capítulo de seu evangelho - bem como em outras evidências apresentadas por outros escritores cristãos - fica claro que o papel de Logos é único. Logos é descrito como um sem par. Isso simplesmente não equivale a ele como "um de" qualquer coisa. De fato, como ele poderia ser considerado "um dos principais" anjos se ele era aquele por quem todos os anjos foram criados? (John 1: 3)
Qualquer que seja o argumento que possa ser feito para ambos os lados, é preciso admitir novamente que a referência de Daniel a Michael e Gabriel não levaria os judeus de seu tempo a deduzir a existência de um ser como o Logos.
O filho do homem
E o título, “o Filho do homem”, que Jesus costumava se referir a si mesmo em inúmeras ocasiões? Daniel registrou uma visão em que ele viu "um filho do homem".
“Continuei contemplando as visões da noite e, veja lá! com as nuvens do céu alguém como um filho do homem aconteceu de estar chegando; e ao Ancião dos Dias ele ganhou acesso, e eles o trouxeram bem antes mesmo daquele. 14 E a ele foi dado domínio, dignidade e reino, para que todos os povos, grupos e línguas nacionais lhe servissem. Seu governo é um governo indefinidamente duradouro que não passará, e seu reino não será arruinado. ”(Da 7: 13, 14)
Parece-nos impossível concluir que Daniel e seus contemporâneos poderiam deduzir dessa visão profética a existência e a natureza do Logos. Afinal, Deus chama seu profeta Ezequiel de "filho do homem" durante a 90 vezes nesse livro. Tudo o que pode ser deduzido com segurança do relato de Daniel é que o Messias seria um homem, ou como um homem, e que ele se tornaria um rei.
Visões pré-cristãs e encontros divinos revelaram o filho de Deus?
Da mesma forma, nas visões do céu que os escritores bíblicos pré-cristãos foram dados, ninguém é representado que pudesse representar Jesus. Na narrativa de Jó, Deus mantém a corte, mas os únicos dois indivíduos nomeados são Satanás e Jeová. Jeová é mostrado se dirigindo diretamente a Satanás.[Vi] Nenhum intermediário ou porta-voz está em evidência. Podemos assumir que o Logos estava lá e assumir que ele era o único que estava falando por Deus. O porta-voz parece contar com um aspecto de ser o Logos - “a Palavra de Deus”. No entanto, precisamos ter cuidado e reconhecer que essas são suposições. Simplesmente não podemos dizer com certeza, pois Moisés não foi inspirado a nos dar qualquer indicação de que Jeová não estava falando por si mesmo.
E os encontros que Adão teve com Deus antes do pecado original?
Dizem-nos que Deus falou com ele "sobre a parte alegre do dia". Sabemos que Jeová não se mostrou a Adão, pois ninguém pode ver Deus e viver. (Ex 33: 20) O relato diz que “eles ouviram a voz de Jeová Deus andando no jardim”. Mais tarde, diz que eles “se esconderam da face de Jeová Deus”. Deus estava acostumado a falar com Adão como uma voz sem corpo? (Ele fez isso em três ocasiões que conhecemos quando Cristo estava presente. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
A referência em Gênesis à “face de Jeová Deus” pode ser metafórica, ou pode indicar a presença de um anjo como aquele que visitou Abraão.[Vii] Talvez tenha sido Logos quem visitou Adam. É tudo conjectura neste momento.[Viii]
Em suma
Não há evidências de que o Filho de Deus tenha sido usado como porta-voz ou intermediário nos encontros que os seres humanos tiveram com Deus nos tempos pré-cristãos. Se fato, Hebreus 2: 2, 3 revela que Jeová usou anjos para tais comunicações, não seu Filho. Dicas e pistas de sua verdadeira natureza estão espalhadas pelas Escrituras Hebraicas, mas elas só podem ter significado em retrospectiva. Sua verdadeira natureza, de fato, sua própria existência, não poderia ter sido deduzida com as informações disponíveis naquele tempo para os servos pré-cristãos de Deus. Somente em retrospecto essas Escrituras podem completar nossa compreensão do Logos.
Próximo
O Logos só nos foi revelado quando os livros finais da Bíblia foram escritos. Sua verdadeira natureza foi escondida de nós por Deus antes de seu nascimento como humano, e somente totalmente revelada[Ix] anos após sua ressurreição. Este foi o propósito de Deus. Tudo fazia parte do Segredo Sagrado. (Mark 4: 11)
No próximo artigo sobre Logos, examinaremos o que João e outros escritores cristãos revelaram sobre sua origem e natureza.
___________________________________________________
[I] Podemos aprender muito sobre o Filho de Deus simplesmente aceitando o que está claramente indicado nas Escrituras. No entanto, isso só nos levará tão longe. Para ir além disso, teremos que nos engajar em algum raciocínio dedutivo lógico. A Organização das Testemunhas de Jeová - como a maioria das religiões organizadas - espera que seus seguidores considerem suas conclusões semelhantes à Palavra de Deus. Não é assim aqui. De fato, congratulamo-nos com pontos de vista alternativos e respeitosos, para que possamos melhorar nossa compreensão das Escrituras.
[Ii] Jesus Cristo, p. 2, par. 53
[III] Este artigo foi um dos meus primeiros, então você verá que eu também equivocei entre nome e título. Esta é apenas uma pequena evidência de como o intercâmbio de discernimento espiritual de muitas mentes e corações direcionados pelo espírito me ajudou a entender melhor a Palavra inspirada de Deus.
[IV] w84 5 / 15 p. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Job 1: 6,7
[Vii] Gênesis 18: 17-33
[Viii] Pessoalmente, prefiro o pensamento de uma voz sem corpo por dois motivos. 1) Significaria que Deus estava falando, não com terceiros. Existe, para mim, um elemento impessoal inerente a qualquer diálogo transmitido por terceiros atuando como porta-voz. Isso inibiria o vínculo pai / filho na minha opinião. 2) O poder da entrada visual é tão forte que a face e a forma do porta-voz certamente representariam a forma de Deus na mente do ser humano. A imaginação seria contornada e o jovem Adão chegaria a ver Deus definido na forma diante dele.
[Ix] Eu digo "totalmente revelado" no sentido mais subjetivo. Em outras palavras, a plenitude de Cristo na medida em que Jeová Deus desejava revelá-lo aos seres humanos só foi completada por meio de João no final dos escritos inspirados. É preciso revelar muito mais a respeito de Jeová e do Logos e é algo que podemos esperar com grande expectativa.
[...] Palavra de Deus ”como um título ao invés do nome que é. (Re 19:13) [iii] A Bíblia NET [iv] De um comentário de Anderestimme: “Aqui está um trecho do livro de William Dembski,“ Sendo como [...]
Acho que as pessoas estão perdendo o ponto aqui. Nenhum de nós quer se apegar às filosofias do homem - mas esse é o meu ponto. Os pontos de vista que temos hoje sobre a natureza de Cristo são exatamente isso - filosofias dos homens? Não estou nem por um minuto defendendo Filo como meu professor, mas como é que um híbrido de filosofias grego / hebraico se parece tanto com os pontos de vista sustentados pela maioria neste quadro? Isso é por acidente ou de propósito? Somos rápidos em apontar as falhas daqueles que acreditam na Trindade, mas poderíamos estar involuntariamente... Leia mais »
Este é o meu último post sobre o assunto também, se a Bíblia não tiver sido traduzida com precisão. O mesmo poderia acontecer com outros escritos antigos, como esses targums, por exemplo. .i acredito que é o funcionamento do espírito santo dos deuses que ensina a verdade às pessoas. Atos 2 v17 john 14 v26
E é isso em poucas palavras, kev, Sim, houve alterações no NWT da Bíblia (e sem dúvida até mesmo nas anteriores). Como mesmo uma vírgula inserida no lugar errado poderia fazer tanta diferença para o malfeitor que morreu com Jesus e a Bíblia futura doutrinas. Até mesmo uma vogal, Deus ou “um” deus. Então, o que realmente é a verdade. Certamente não uma religião que adultera a palavra de Deus para promover seus próprios ensinamentos. Mas a mensagem de Deus ainda é a mesma. Eu acredito firmemente que a verdade é simplesmente isso - AMOR e aceitando essa disposição amorosa de... Leia mais »
Não apenas o professor era sábio, mas também transmitia conhecimento ao povo. Ele ponderou, procurou e ordenou muitos provérbios. O professor procurou encontrar as palavras certas e o que ele escreveu era correto e verdadeiro. As palavras dos sábios são como aguilhões, seus ditos coletados, como unhas firmemente embutidas, dadas por um pastor. Sejam avisadas a meu filho sobre qualquer coisa além delas. De fazer muitos livros, não há fim e muitos estudos cansam o corpo.
Não sei, não li nenhuma de suas idéias. Portanto, espero que não possa ser influenciado por elas!
Mas vou acreditar na sua palavra!
Não tenho certeza se você está respondendo ao meu comentário, mas você disse: “Devemos ter cuidado para nunca permitir que as filosofias pagãs se encontrem em nossa fé.
Eu concordo totalmente. O que estou dizendo é. Só porque alguém que não é cristão (vamos chamá-lo de pagão) tem uma idéia, não significa que esteja errado. Isso significaria que poderíamos rejeitar um verdadeiro ensinamento apenas porque é parecido com o de um pagão. .
Não, não o seu, mas a ideia de que Filo e outros filósofos gregos devem ser considerados confiáveis quando seus ensinamentos entram em conflito com a palavra inspirada de Deus.
2Tm 3; 16 Todas as escrituras são inspiradas por Deus. Agora, pode haver algumas palavras alteradas aqui e ali, mas a mensagem permanece a mesma. É difícil para mim aceitar que Jeová permitiria que sua palavra fosse alterada do texto ORIGINAL. Existem traduções recentes, incluindo nosso NWT (que deixa muito a desejar), onde as passagens foram “adulteradas” para apoiar suas próprias doutrinas. Mas creio que o texto original seria escrito exatamente como Jeová queria que o lêssemos.
Prefiro ter a Bíblia como base, em vez da filosofia do homem.
Oi, justapondo-me, respeito a vontade de Meleti de discutir este assunto em outro fórum, mas gostaria apenas de fazer uma observação, se me permitir. O problema de comparar as idéias pagãs com a doutrina bíblica é que você pode assumir que, se uma idéia promovida por um filósofo grego é semelhante a uma doutrina promovida por uma igreja ou grupo cristão, ela deve ser falsa. Por exemplo, as Testemunhas de Jeová acreditam que a cruz é um símbolo pagão. Isso está correto, mas não significa que Jesus não morreu na cruz. “The Restoration Fellowship” liderada por Anthony Buzzard que promove o monoteísmo... Leia mais »
Na página 185 de Palavras do Novo Testamento, de William Barclay, ele declara: “Chegou um tempo em que os judeus se esqueceram do hebraico; sua língua tornou-se o aramaico. Essas traduções são chamadas de Targums. Agora, na simplicidade do AT, os sentimentos, ações, reações e pensamentos humanos são atribuídos a Deus. Os criadores dos Targums achavam que isso era humano demais; e em tais casos eles usaram uma circunlocução para o nome de Deus. Eles não falavam de Deus, mas da Palavra, o memra de Deus. Esse é o tipo de coisa que aconteceu. No Ex. 19.17 os Targums dizem... Leia mais »
Kev C - de acordo com a sugestão de Meleti, não vou discutir essa escritura aqui ou as outras que você mencionou. Mas eles têm uma explicação simples e os consideram pelo valor de face por sua própria conta e risco. Mas como uma pista - quando Jesus morreu como o cordeiro? Pense um pouco, você não precisa saber nada sobre Filo e terá pelo menos um entendimento alternativo de João 17 vs 5. Os outros também são muito simples de explicar. Outro ponto, goste você ou não, se devemos entender esses comentários de Jesus em um... Leia mais »
Desculpe, estou apenas perguntando. Você parece estar dizendo que esses versículos não são literais. By the way não é se eu gosto ou não e eu tento o meu melhor para não ter uma opinião tendenciosa. Foi por isso que lhe fiz a pergunta para obter seu ponto de vista. .im tentando ter uma mente aberta aqui .. nós não parecemos estar no mesmo comprimento de onda aqui. Kev
Muito complicado = John humano usou um termo conhecido em sua época só porque Filo ou os Targuns também o usaram, apenas significa que todos eles estavam usando um termo ou nome bem conhecido (para Meleti 😉 conhecido por muitos em seus dias. O NT torna completo uso dos Targuns ao citar o AT? Não, eu não acredito ... portanto, os Targuns não são sancionados no NT. O NT faz uso completo dos escritos de Filo? Não, portanto, seus escritos não são sancionados no NT. quando Jesus vem, ele diz: por que meus discípulos não... Leia mais »
Olá pessoal, acho que a maioria das leituras deste tópico começa com a pressuposição de que Jesus existia antes de vir à Terra. Por quê? Pessoalmente, à medida que leio mais, fico menos convencido de que Jesus tinha uma pré-existência literal, o que parece ser a base do argumento apresentado aqui e sugerido, para os que estão adiante. Tenho uma série de razões pelas quais sou suspeito de sustentar a visão de um Jesus pré-encarnado, dadas abaixo (mas não em ordem de importância) Razão 1 - Os Targums (como Pedro mencionou anteriormente) Estas eram as escrituras em aramaico Leia... Leia mais »
Este tópico foi discutido extensivamente em http://www.discussthetruth.com sob o cabeçalho: A Existência Pré-Humana de Jesus. Você adicionou uma série de novas idéias à discussão e eu recomendo que você abra um post lá, pois é mais favorável ao tipo de discussão que esse tópico merece.
Estou apenas perguntando: Alimento para reflexão, enquanto considero sua citação; O Logos que Deus gerou eternamente porque é uma manifestação do pensamento-ação de Deus (Prov. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), é um agente que une dois poderes do Deus transcendente. Se eu entendo você (e por favor me corrija aqui), você quer dizer que Jesus não tinha preexistência como um ser individual, mas era simplesmente uma extensão de Deus, ou seja, a palavra de Deus “logos. Se fosse esse o caso, a “palavra seria um ativo intangível, isto é, não tangível; incapaz de ser percebido pelo sentido de... Leia mais »
Não sei sobre philo e tudo o que estou apenas perguntando. Apenas tento olhar para a minha Bíblia e quando leio gente como John 17 v5 e agora o pai me glorifica em sua presença com a glória que eu tinha com você antes do mundo começar. Não consigo entender por que Jesus não tinha uma existência pré-humana.
Você diz que Cristo tem uma origem porque ele nasceu, mas eu acredito que ele é gerado eternamente. Ele nasce fora do próprio tempo, portanto, ele tem um começo, mas ainda existe eternamente sem início em referência ao tempo como “Alfa” ao lado do pai. No começo ele já estava e estava com Deus.
Futureman A Bíblia tem muito a dizer sobre Jesus. Porém, não há ensino direto nas escrituras que nos revele que a identidade de Jesus seja Miguel, o arcanjo. No livro de ensino da Bíblia, o capítulo que trata de Jesus nunca nos diz que Jesus é Miguel. É mencionado apenas no apêndice. Por que? Talvez porque a idéia seja inferida das escrituras, apenas uma teoria. O “Verbo se fez carne” é uma afirmação direta da verdade, é uma base sólida para começar a explorar a identidade de Jesus. Se Jesus é Michael, pode ser uma questão de grande importância, pois não há... Leia mais »
Outra palavra para “Grande Príncipe” é “Grande Chefe ou Grande Governante” e então Michael pode ser considerado um Grande governante sobre o povo de Deus. A palavra Príncipe denota um Filho de um Rei que governa o povo em nome de seu pai, o Rei. Eu acredito que Jesus é Michael porque a outra referência no livro de Daniel 9:25 na tradução da Bíblia de Jerusalém se refere à “vinda do Príncipe ungido”, que só poderia ser Jesus pelo meu entendimento das coisas e então isso se encaixaria com o tema de Jesus sendo Michael o ungido... Leia mais »
Posso ver de onde você vem, homem futuro. Mas o problema em minha mente é como explicamos os capítulos hebraicos 1 e 2. Qual dos anjos ele disse que você é meu filho hoje me tornei seu pai? E a qual dos anjos ele submeteu a terra habitada por vir. Não estou dizendo que você está errado, apenas estou interessado nos seus comentários sobre esses versículos. Obrigado kev
É bom ver tantos comentários que reconhecem que a Bíblia é escrita em palavras que podem ser entendidas por homens e mulheres comuns. Ao estudar com as Testemunhas de Jeová, fui ensinado que não podemos entender a Bíblia sem a ajuda do fiel escravo. estava em uma estrada que me levou em círculos. Nos últimos anos, li a Bíblia do ponto de vista que Deus deve escrever, usando linguagem familiar e cotidiana, para que possamos entender pelo menos os fundamentos da verdade. Não sou um estudioso. Apenas o pecador arrependido médio com um emprego médio. Eu... Leia mais »
Meleti, ao ler sua referência, ou seja, “Entro em mais detalhes no artigo 'O que é a palavra de acordo com John?'”. Também li o que um comentarista, Pauline Spearing, disse que achei bastante notável: Com respeito ... Parece que um dos maiores problemas que enfrentamos na tradução são as limitações do inglês, em relação ao hebraico / grego… Por exemplo, “YHWH…”… tem tantas camadas… É uma palavra “Ação…”… não apenas um nome… “EU SOU…” (… sem começo nem fim… não pode ser destruído… Potencial infinito… etc…) De fato, Jeová é inefável… É impossível... Leia mais »
Certamente devemos encontrar um equilíbrio. Não é razoável pensar que Deus exige que todos nós nos tornemos estudiosos hebreus do século XXI, a fim de compreender sua Palavra. Foi ele quem confundiu as línguas de Babel. E, no entanto, ele escreve um livro para toda a humanidade. Parte da minha fé pessoal repousa na idéia de que Deus não está brincando conosco, mas escreveu sua Palavra de tal maneira que pode ser acessível a todas as pessoas. E eu acredito que Dan 21: 12, em particular, aponta para uma época em que o conhecimento estaria dentro do... Leia mais »
Eu concordo.
Uma das coisas mais difíceis para os cristãos que procuram entender a Bíblia é manter as coisas simples. Jesus ensinou seus discípulos em termos simples e eles entenderam, mas depois que os primeiros discípulos morreram, os que vieram depois acharam bom escrever volumes para cada palavra que Cristo disse. Não é de admirar que o cristianismo esteja tão confuso.
Daytona
Concordo com Daytona, a maioria das ilustrações de Jesus era direta, de fato. Você não precisa de um estudo de muitos anos para entender o significado. Houve um tempo em que a igreja só usava latim para ensinar a palavra, dando a impressão de que a Bíblia não era para as pessoas comuns. Portanto, é bom ter cuidado para não complicar demais as coisas que lemos na Bíblia. Mesmo na congregação das Testemunhas de Jeová, lembro-me de muitos publicadores que não entenderam a maioria das explicações das chamadas profecias. Ao apresentar os tópicos da Bíblia de uma maneira mais ou menos complexa,... Leia mais »
E suponho que não deveria ter dito “todos” como inclusivo de todos. Para isso também concordo. Mas para aqueles que desejam definir completamente o Logos de uma maneira erudita, a estrutura do hebraico antigo não pode ser ignorada ... imho
Menrov, você pode imaginar cristãos não Testemunhas de Jeová que levaram vidas muito piedosas, adorando fielmente a Deus e, talvez até mesmo a Jesus, demonstrando amor verdadeiro e sincero por todos, carinho, etc. - em resumo, vivendo de acordo com os dois maiores mandamentos, ou seja, amar Deus ... e vizinho. Então, no Dia do Julgamento, eles se tornam os “trabalhadores da ilegalidade”.
Isso faz sentido?
Nosso Deus, que é gracioso e misericordioso, não espera que entendamos totalmente suas escrituras / palavras, espera?
Claro, não faria mal aprender o máximo possível. Este site, graças a Meleti, é uma maneira fantástica de fazer isso.
Olá, Lawrence, não sei por que você afirma que, por não serem Testemunhas de Jeová, não receberiam a vida eterna. O oposto. A bíblia ensina que a fé no Filho levará à vida eterna, não o seu crachá. Desculpe se dei a impressão errada. Ou talvez eu tenha entendido mal o seu comentário (eu sou apenas humano :-)). Concordo, não faz sentido que apenas as Testemunhas de Jeová seriam salvas (apenas por ser uma pessoa rotulada como Testemunha de Jeová, não porque levam uma vida errada como há provavelmente também muitas Testemunhas de Jeová (como não Testemunhas de Jeová) que se enquadram nos critérios a serem concedidos... Leia mais »
Menrov, o que eu quis dizer é que as Testemunhas de Jeová são ensinadas que os Cristãos da "Cristandade" não são Cristãos verdadeiros e eles são os "obreiros da ilegalidade" de Mateus capítulo 7. Eles são, portanto, alvos de destruição no Armagedom. o WTBTS ensina?
Eu concordo com você
Interessante. Obrigado a você e Appollos pelo tempo e esforço. Gostei dos comentários também ... obrigado a todos. Preciso comprar tempo e aproveitar isso.
Uma cartilha muito interessante para o assunto. Obrigado pelo seu trabalho Meleti. Certamente pretendo escrever algo sobre este tópico tão importante. Infelizmente não será possível seguir seu formato de como você está decompondo isso, pois minha perspectiva é um pouco diferente e acabaria ficando desconexa se eu tentasse apresentar meus pensamentos sombreando seu agrupamento de ideias. Pensando bem, não vejo outra maneira a não ser fornecer uma visão mais completa em um único artigo. Caso contrário, entrelaçar meus artigos com os seus será desconexo e confuso para os leitores. Isto... Leia mais »
Com toda a probabilidade, se ambos abordarmos esse tópico usando duas abordagens diferentes, isso será mais benéfico para todos. Eu lutei de um lado para o outro por algum tempo sobre como abordar o assunto e finalmente decidi sobre isso, não porque era necessariamente o melhor caminho, mas parecia fluir para mim.
Quando as Testemunhas usam a escritura: “a Palavra de Deus é viva e exerce poder” e a aplico às Escrituras, estremeço um pouco.
Para mim, fala de Jesus que não está morto, mas vivo, e em uma posição de autoridade e poder.
Ao mesmo tempo, as escrituras são a prova ou manifestação visual de seu próprio ser. A Palavra.
Eu também cheguei a esta conclusão por conta própria há algum tempo, e mencionei a idéia a muitos desde então. Mas, principalmente, recebo olhares em branco. Jesus é aquele que “sabe discernir os pensamentos e as intenções do coração. E não há criação que não seja manifesta à sua vista, mas todas as coisas estão nuas e abertamente expostas aos olhos daquele com quem temos uma prestação de contas ”(Hb 4: 12,13; compare com Mt 9: 4; Jo 5 : 22; João 12:48; Atos 10:42; Rm 2:16; 2 Co 5:10; 2 Timóteo 4: 1; Ap 2:23; Ap 19:11). A identidade... Leia mais »
Uau, Alex. Tendo lido aquela escritura um milhão de vezes sem ler seu contexto, nunca percebi isso. Mas, uma vez que o versículo 14 discute o papel de Jesus como sumo sacerdote, sua conclusão faz muito mais sentido do que uma referência inesperada às escrituras.
Uau, como Anderestimme, nunca cheguei a essa conclusão, mas faz muito sentido e esclarece muito. Obrigado por compartilhar.
Eu também cheguei a essa conclusão que refleti sobre isso há anos, diz que não há uma criação que não se manifeste à Sua vista. O próprio Jesus parece estar ligado a facetas dos deuses que dizem a Bíblia. O senso comum aborda essa. Kev
Uau, como Anderestimme, nunca cheguei a essa conclusão, mas faz muito sentido e esclarece muito. Obrigado por compartilhar.
Alex e Apollos eu poderia adicionar mais um uau !! Fascinante!!!
Apenas para adicionar algo mais à mistura, aqui está um trecho do livro “Being as Communion” de William Dembski: “Este livro estende seu trabalho anterior e faz a pergunta mais básica e desafiadora que confronta o século 21, a saber, se a matéria pode não servir mais como a substância fundamental da realidade, o que pode? Embora a matéria fosse a única resposta permitida no século passado para a questão do que é, em última análise, real (a origem da matéria, em seus próprios termos, permanecendo um mistério), Dembski demonstra que não haveria matéria sem informação, e certamente nenhuma vida. Ele, portanto, mostra essa informação... Leia mais »
Veja bem, não estou sugerindo que chamar Jesus de “Informação” seria apropriado, como se ele nada mais fosse do que uma enorme enciclopédia universal. Além disso, 'Word' não é necessariamente a melhor tradução de “logos” - certamente não é a única. A fonte mais confiável, a Wikipedia, diz:
“A palavra grega λόγος ou logos é uma palavra com vários significados. Muitas vezes é traduzido para o inglês como “palavra”, mas também pode significar pensamento, fala, conta, significado, razão, proporção, princípio, padrão ou lógica, entre outras coisas. Tem uso variado nos campos da filosofia, psicologia analítica, retórica e religião. ”
Outra coisa que me ocorreu e que eu tinha que compartilhar aqui são as palavras encontradas em 2Cor. 4: 4,6 a imagem nessas palavras fala por si. Quando vemos a face do Messias, vemos a glória de Deus. A mesma coisa aconteceu com Moses quando ele desceu do monte seu rosto estava emitindo raios de luz de seu rosto ... esse pensamento me fez lembrar do texto encontrado em Hebreus 1: 3 diz = Ele é o reflexo da glória de Deus e a imagem exata de seu próprio ser, ... agora se você olhar com muito cuidado as palavras... Leia mais »
Obrigado por compartilhar esses pensamentos e idéias conosco, Peter. Eles ajudarão bastante enquanto eu trabalho na parte 2 desta série. Que bênção é nossa congregação mundial.
Pedro, esses pensamentos são fascinantes !! Estou tão impressionado com seus comentários.
É uma coisa linda. Acho que os refinamentos que recebemos uns dos outros para compreender a verdade é um testamento do Deus a quem servimos e do Espírito que ele usa para nos ensinar e uns aos outros.
Como eu estava lendo sua primeira parte de seu post sobre este assunto na WORD. algo mais que eu acrescentaria é a declaração sobre João 1: 3, que lembra as palavras de Paulo em 1 Coríntios. 8: 6 lendo essas palavras, vem à mente as palavras encontradas em Gênesis, capítulo 1, conforme sua leitura, você encontrará declarações onde diz ”E Deus DISSE. de novo e de novo. o que me vem à mente ao ler o texto hebraico, como o Salmo 33: 6 diz: Pela PALAVRA de Jeová os céus foram feitos e pelo sopro de sua BOCA tudo... Leia mais »
“Pistas e indícios de sua verdadeira natureza estão espalhados por todas as Escrituras Hebraicas, mas só podem ter significado em retrospectiva. Sua verdadeira natureza, de fato, sua própria existência, não poderia ter sido deduzida com as informações disponíveis naquela época aos servos pré-cristãos de Deus. Apenas em retrospecto essas Escrituras podem aperfeiçoar nossa compreensão do Logos. ” Verdadeiro. Quando um feto está dentro do útero, ele conhece apenas o calor, conforto e nutrição fornecidos por sua mãe naquele ambiente seguro. Ele não sabe nada de seu pai até que o dia amanhece e a noite aparentemente eterna do útero dá... Leia mais »
Adicionando ao meu post acima:
A divindade do Filho de Deus é expressa como o Logos no céu, a divindade do Filho de Deus é expressa como Jesus, o Cristo na terra; Emanuel. Tanto no céu como na terra, o Filho fala o que o Pai fala e, ao fazê-lo, é Deus, tanto na forma como na Palavra.
Daytona
Daytona,
“Ao fazer isso, o Filho é Deus tanto na forma como na palavra.”
Esse é o tipo de declaração que precisa ser esclarecida; caso contrário, os leitores pensarão que você está promovendo a ideia de uma Trindade ou, pelo menos, de uma Dualidade.
O Filho é moldado no molde do Pai; portanto, está na forma do Pai; ver o Filho é ver o Pai. O Filho é (a) Deus, mas ele não é Deus Todo-Poderoso.
Daytona
Obrigado Daytona. Parece que temos uma opinião sobre isso.
Olá, Daytona, senti muita saudade de você e de seus pensamentos neste site. Meleti-Este artigo substancial e os comentários substanciais subsequentes são fascinantes! Definitivamente, uma imagem está surgindo para mim e sinto minha visão mudando. Eu poderia falar sobre a natureza dos logotipos o dia todo (seus comentários sobre os artigos de definição passaram pela minha cabeça, então espero que “o” esteja correto 🙂) Mal posso esperar para cavar mais fundo. Aguardo ansiosamente o artigo de Apolo para me ajudar a chegar a uma conclusão pessoal. A propósito, posso dizer que sua visão mudou um pouco;) Como sempre, encontro sua disposição... Leia mais »
Este é um tópico interessante
Com isso quero dizer se a palavra estava lá no início (referindo-se a Jesus João 1; 14 a palavra se tornou carne) e isso é interessante, a palavra existia antes de se tornar carne, qual papel a palavra ele precisaria desempenhar naquela época criação, afinal não havia humanos ou anjos ainda criados. Também sabemos que Jesus nas escrituras é referido como a palavra de Deus. Foi esta uma comissão “sendo a palavra” que Jesus exerceria em uma data posterior. e se sim, por quê?
Apenas me perguntando!
Excelente ponto. Que necessidade havia da Palavra de Deus antes que houvesse alguém com quem falar em Nome de Deus? João 1: 1 está propositalmente nos levando de volta a Gênesis 1: 1, "No princípio ..." assim, a Palavra estava com Deus no "princípio" da criação quando, como você astutamente apontou, haveria a necessidade do Logos, o Palavra de Deus. Deus é nosso Criador, nosso Pai, Juiz e eterno Doador de Vida. Não está fora do reino da razoabilidade que Seu Filho também deva ter vários títulos, títulos que refletem os vários cargos / lugares de honra que ele... Leia mais »
Eu não vejo mais como um título, mas seu nome, seu primeiro nome e, sem dúvida, seu nome principal. É aqui que erramos como Testemunhas de Jeová. Achamos que “a Palavra” significa que Jesus recebeu o papel de porta-voz de Deus. “Logos” é igual a “Porta-voz”. Nós alteramos isso para “porta-voz principal” porque outros são descritos na Bíblia como porta-vozes de Deus, mas nenhum é chamado de sua Palavra. Eu entro em mais detalhes no artigo, "Qual é a palavra de acordo com João?", Mas o ponto principal é que usar "a Palavra" para representar Jesus como o porta-voz de Deus é muito restrito... Leia mais »
Meleti: “Não vejo mais isso como um título, mas como seu nome, seu primeiro nome e, possivelmente, seu nome principal.” Na Bíblia, os nomes não são apenas nomes, na maioria das vezes, são designações do legado de um homem e assim Abrão se tornou Abraão etc. O nome Logos reflete o lugar que o Filho de Deus ocupa em e antes de toda a criação. Existe uma posição mais elevada na criação do que ser Aquele que é a própria Imagem de Deus? Não. E como essa imagem o Logos fala o que Deus fala e por meio do espírito de Deus causa a vontade de Deus... Leia mais »
Concordo, sobre a forma como os nomes são vistos nos tempos bíblicos e na própria Bíblia. No entanto, não concordo que o Pai seja um nome mais do que Deus é um nome.
Meleti: “No entanto, não concordo que o Pai seja um nome mais do que Deus é um nome.” Nem então a palavra “Logos”, pois nas escrituras é declarada com o artigo definido que a precede algo que “nomes” não têm. 😉 Seu ponto sobre a palavra “Pai” é bem entendido, é um substantivo comum, não um nome próprio. Os nomes próprios são únicos, por isso não dizemos “o” Jesus ou “o” Jeová, mas dizemos “o” Logos. Podemos não gostar, mas é o que é. Logos não é um nome próprio. Para se fosse... Leia mais »
Com respeito, acho que você não entendeu meu ponto. John diz que é um nome. Para nós, uma frase como “a Palavra de Deus” não pode ser um nome. No entanto, João sob inspiração disse que sim, então temos que aceitar isso e aprender com isso. Como disse neste e em outros artigos, um nome em hebraico é muito mais do que uma denominação ou rótulo. Ele incorpora o caráter da pessoa. O fato de João ter escolhido aplicar uma frase como "A Palavra de Deus" a Jesus e chamá-lo de seu nome "no princípio" tem a intenção de transmitir um significado mais profundo... Leia mais »
Meleti: “Com todo o respeito, acho que você não entendeu meu ponto. John diz que é um nome. Para nós, uma frase como “a Palavra de Deus” não pode ser um nome. No entanto, John sob inspiração disse que sim, então temos que aceitar isso e aprender com isso. ” Acho que tenho uma perspectiva diferente sobre isso. Para mim, Logos é uma designação, um compromisso, um escritório. Podemos ter um “nome” como membro de um grupo particular, como: “Mas se você leva o nome de“ Judeu ”e confia na Lei e se orgulha de Deus” (Rm 2:17); muitos cristãos vêem a palavra... Leia mais »
Entendo seu ponto, mas nesse sentido nem todos os nomes são apenas designações. Jeová renomeou Abrão porque ele agora seria o pai de uma nação. Abraão era seu novo nome ou, se preferir, sua nova designação, designada a ele por Jeová. Da mesma forma, Jacó foi redesignado como Israel. No entanto, ele ainda era chamado de Jacob mesmo séculos depois. Agora estamos perto do estágio de discutir as palavras. Como você assinalou, nome em hebraico pode se aplicar a coisas que nossa mente moderna não costuma associar a um nome, coisas como “Rei dos Reis”. Mas nas instâncias... Leia mais »
Você está recebendo muitas respostas para este tópico Meliti e eu gostaria de fazer eco aos sentimentos que você sabiamente declarou no início desta discussão; Citação - Ninguém deve pensar que por meio dessas tentativas grosseiras estamos buscando estabelecer nossos pensamentos como doutrina. Esse não é o nosso jeito. Tendo nos libertado da camisa-de-força religiosa da ortodoxia farisaica, certamente não quero voltar a essa "camisa-de-força" de expressão, portanto, elogio você por nos dar a oportunidade através deste fórum de discutir nossos pensamentos, então aqui estão os meus pensamentos... Leia mais »
Você faz alguns pontos interessantes e válidos. Somando-se à equação estão estes fatores: Havia milhões, ou bilhões, de anjos que viveram na luz, livres das trevas do pecado por eras de tempo. Eventualmente, um deles pecou. Jeová não planejou isso como uma forma de ensiná-los sobre as trevas, mas no campo das probabilidades seria visto como inevitável. Afinal, se fosse impossível para as criaturas de livre arbítrio pecarem, então elas não teriam livre arbítrio. O pecado de Satanás distorceu os resultados para os humanos. Enquanto miríades de anjos viveram por milhões... Leia mais »
Uma maneira de ver isso é que, desde o momento em que os 'planos' para construir um humano foram 'traçados' pela primeira vez, a possibilidade de que ele usaria seu livre arbítrio inerente imprudentemente já foi considerada e planejada. Pode ser que antes que Adão fosse criado, o Logos já estava programado para ser aquele que viria e endireitaria as coisas. Portanto, não acredito que o pecado do primeiro casal tenha pegado Jeová de surpresa. Era só 'oh, eles escolheram a opção B; então coloque o plano B em ação '.
Obrigado Meleti por este artigo. Há um monte de bons pensamentos que entraram nisso. Agradeço sua abordagem não dogmática.
Apenas uma nota rápida. Trabalho na minha dissertação há quase 20 anos e ainda está para revisão. 🙂
Moral: a curva de aprendizado não termina mesmo quando você fecha o círculo.