[De ws15 / 11 para janeiro. 11-17]
“Deus é amor.” - 1 John 4: 8, 16
Que tema maravilhoso. Deveríamos ter meia dúzia Torres de vigia todos os anos apenas neste tema. Mas devemos pegar o que pudermos.
No parágrafo 2, somos lembrados que Jeová nomeou Jesus para julgar a terra habitada. (Atos 17: 31) Será interessante anotar as respostas dadas em sua reunião para ver se os irmãos entenderam que não se trata de um julgamento no Armagedom, mas o dia do julgamento do ano XIX em que Cristo governará.
No parágrafo 4, a questão da soberania universal é levantada. Essa foi realmente a questão levantada por Satanás? Pode parecer lógico para uma mente treinada pelas publicações da Torre de Vigia, mas a pergunta é: Por que as palavras “soberania universal” não se encontram nas Escrituras? Por que a explicação dada no parágrafo não é respaldada por escrituras de apoio? (Para uma análise detalhada deste assunto, veja Este artigo.)
O parágrafo 5 emite um refrão comum: "Hoje, as condições mundiais continuam piorando."
Alguns dos líderes humanos mais desagradáveis da história descobriram que você pode enganar todas as pessoas algumas vezes, se continuar repetindo a mesma mentira várias vezes. As pessoas simplesmente aceitam isso como evangelho, porque nunca param para pensar sobre isso.
As condições mundiais estão realmente piorando? Existem mais guerras agora? Há mais pessoas morrendo agora do que o 1914 para o 1940? Há mais pessoas morrendo de doenças do que os anos 80 ou 100 atrás? Por que a vida útil média é significativamente maior agora do que era antes? Existe mais tolerância étnica e social agora do que há 50, 70 ou 90 anos atrás? A prosperidade econômica é maior agora do que na vida de seu pai ou avô?
Pergunte a si mesmo: 'Se as condições estão piorando, você não preferiria voltar quando não eram tão ruins? Talvez de 1914 para 1920. Apenas evite as balas e não inspire profundamente quando a gripe espanhola estava por vir. Ou talvez os 1930s durante a Grande Depressão. Não se preocupe, isso só durou anos 10. Então, o boom econômico causado pela Segunda Guerra Mundial acabou com isso.
Há um aviso preocupante no parágrafo 9 que as Testemunhas de Jeová devem prestar atenção: “Jeová detesta pessoas violentas e enganosas.” A violência pode assumir muitas formas. Pode ser psicológico, por exemplo. O abuso emocional pode ser ainda mais difícil de recuperar do que o abuso físico ou a violência. Quanto ao engano, se nossas palavras enganam as pessoas a seguir um curso de vida longe de Deus, quanto o Deus do amor odiará tal ação?
Os participantes das 110,000 congregações em todo o mundo certamente concluirão, ao estudar o parágrafo 11, que 'os justos terão um deleite primoroso na terra' durante o período imediatamente após o Armagedom. Mas realmente, com a ressurreição de bilhões de injustos, isso é uma suposição razoável? A Bíblia até diz que haverá guerra após o fim do reinado messiânico. Somente quando Satanás e suas hordas forem finalmente destruídos, as palavras dos Salmos 37:11 e 29 serão cumpridas. (Re 20: 7-10)
Ao ler os parágrafos 14 e 15, considere o contexto de todas as Escrituras citadas. Eles não se aplicam a alguma classe terrestre de servos fiéis. Eles foram escritos com os filhos de Deus em mente. É verdade que Cristo morreu por toda a humanidade. É por isso que existem duas ressurreições. O primeiro, para a vida eterna, é para os filhos de Deus. A segunda é a terra pelos injustos, para que tenham uma oportunidade justa e gratuita de se valer do valor do sacrifício de Jesus. A Bíblia não faz provisão para uma terceira ressurreição, um terceiro grupo. Somente as Testemunhas de Jeová fazem isso.
A terceira questão temática (p. 16) é: “O que o Reino Messiânico tem feito que o convence de que é o arranjo amoroso de Deus para a humanidade?”
A resposta para isso é: "Nada". O Reino Messiânico ainda não começou, ou devemos acreditar que a regra do ano 1,000 começou? Nesse caso, resta apenas o ano 900. (Vejo Quando o reino de Deus começou a governar?)
No parágrafo 17, somos levados a crer que Jesus passou os primeiros anos do 100 em seu governo messiânico governando a Organização das Testemunhas de Jeová. Isso tornaria Jesus responsável por toda a tolice médica de Woodworth. editora (1919-1945), a previsão de Rutherford do fim do mundo em 1925, o fiasco de Franz em 1975, o problema crescente de décadas de como lidamos com o abuso infantil e a forma horrível como a desassociação tem sido usada para oprimir os pequeninos. Na verdade, se isso é uma evidência do governo messiânico de Jesus, quem iria querer tomar parte nisso?
Esta é apenas mais uma maneira pela qual a falsa doutrina de 1914 provocou censura no nome de Jesus e Jeová.
O artigo termina abraçando nossos dois maiores ensinamentos falsos:
“A profecia bíblica mostra que o Reino celestial de Deus foi estabelecido quando a presença de Cristo começou em 1914. Desde então, tem havido uma reunião dos remanescentes que governarão com Jesus no céu, bem como de“ uma grande multidão ”de pessoas que sobreviverão o fim deste sistema e ser conduzido para o novo mundo. (Rev. 7: 9, 13, 14) ”
Se uma profecia bíblica realmente mostrou que a presença de Cristo começou em 1914, por que o escritor não cita as referências bíblicas para apoiá-la? Se você quiser ver quão frágil é toda a estrutura interpretativa, dê uma olhada 1914 - uma ladainha de suposições. Quanto ao falso ensino que decorre da aplicação incorreta de John 10: 16 (a doutrina das “outras ovelhas”), deixemos isso em consideração na próxima semana.
Eu amo esse parágrafo 15, João 3:16 entre parênteses, com Deus amou o mundo [da humanidade resgatável], não é isso que as escrituras dizem, espere, então vamos voltar para as Bíblias da NWT da velha escola e entre parênteses [] porque eu senti falta deles, oh espera que eles se foram desde a Bíblia da NWT de 2007/2008 Bom !!!, eu ri como a Organização lança lá seus próprios dogmas sempre que podem, e você sabe No sábado / ou domingo um ancião é vai apontar isso. Mas eu me pergunto se eles dizem isso às pessoas quando vão lá... Leia mais »
Marcos 8:31 identifica a geração. Então, no versículo 38 do mesmo capítulo, somos informados de que Jesus rejeitará a mesma geração quando voltar no futuro. Ele lida com eles, por assim dizer, quando volta. Surge a imagem de que, a geração aparece pela primeira vez quando Jesus andou na terra e se estendeu por uma era contínua ou eras até que ele retornasse. Embora comece com os líderes religiosos e judeus dos dias de Jesus, a geração abrange toda a sociedade perversa que continuou a rejeitar a Cristo através dos séculos. Desta forma, podemos reconciliar Jesus rejeitando esta geração... Leia mais »
Eu vejo dois problemas com essa linha de raciocínio, mas deles, o mais importante é que as palavras de Jesus podem ser entendidas de duas maneiras. Entendê-lo como você explicou exige que aceitemos uma definição fora do padrão de suas palavras, obviamente uma que seus ouvintes não teriam compreendido. Ou podemos entender que ele está se referindo à geração iníqua a que se dirigia. Como, então, ele poderia rejeitá-los quando voltar, visto que todos eles estão mortos. Devemos lembrar que ele é o juiz dos vivos e dos mortos. (Atos 10:42) Ele... Leia mais »
Em primeiro lugar, como sabemos, Jesus fez inúmeras declarações que seus ouvintes não entenderam ou apreciaram. Isso é relatado repetidamente nas escrituras. Seus próprios discípulos não entendiam uma e outra vez. Eles simplesmente não entendiam o que ele estava dizendo. Imagine, portanto, aqueles que o rejeitaram completamente. Em segundo lugar, se a geração se estender por um período de tempo, ele precisará apenas se dirigir àqueles que estão vivos na época. Uma vez que aqueles que estão sendo abordados são caracterizados por uma atitude predominante de rejeição. Não são os indivíduos específicos que são tratados, mas... Leia mais »
O registro bíblico demonstra claramente que o padrão geral era que os ouvintes de Cristo raramente entendiam tudo o que ele dizia. Jesus comentou que muitas das coisas mais profundas não deveriam ser compreendidas por aqueles que o rejeitaram.
Isso teria acontecido muito mais entre os líderes religiosos judeus, que estavam completamente fechados para tudo o que Cristo disse.
É verdade, mas dificilmente podemos usar isso como uma razão para acreditar uma definição não padrão de 'geração'. Seu segundo ponto não acompanha. Se outras gerações depois de sua época exibissem as mesmas características daquela geração, elas também seriam rejeitadas por ele, visto que o mesmo princípio se aplicaria. Não há necessidade de criar uma definição da palavra que não seja a que seus seguidores teriam entendido. Por exemplo, Mt. 23:35, 36 é muito específico quanto a com qual geração ele está falando e qual punição seria aplicada a eles. Embora a atitude dessa geração... Leia mais »
O problema é a confusão em torno da palavra “geração” 'neste contexto. O grego, genea (geração) tem um significado muito maior do que a palavra geração em inglês. Nosso equivalente em inglês é um substituto pobre. É muito unidimensional. Não é assim com o genea grego. Para obter a interpretação correta, o primeiro passo mais básico é entender o que genea realmente significa. A geração de palavras em inglês é muito limitada. Algumas Bíblias usam a palavra idade. Isso é melhor, mas também tem suas limitações. Neste contexto, a geração (genea) se relaciona adequadamente com a duração do... Leia mais »
Esqueci de mencionar, precisamos tirar esse conceito de gerações (plural) de nossas mentes. É uma geração ou idade, éon.
ANTONINVS, Você continua reafirmando seu caso sem dar provas. Interpretação sim, mas não aquela que se encaixa em todos os fatos. Talvez você queira abrir um tópico sobre TDT. Eu ficaria feliz em participar. Você poderia começar mostrando a prova de que todas as vezes que Jesus se referiu à geração perversa, ele não estava usando geração no sentido que entendemos, mas no sentido que você afirma que significa em grego. Você também teria que harmonizar esta interpretação com todas as outras Escrituras relevantes.
Considere isso para começar. Mateus 24: 29-31 afirma, 'que IMEDIATAMENTE APÓS A TRIBULAÇÃO, Jesus envia seus anjos para reunir seus escolhidos'. Se a tribulação daqueles dias ocorreu no primeiro século como você alega, quando e como Jesus imediatamente depois enviou seus anjos para reunir os escolhidos. Como você bem sabe, isso não ocorreu no primeiro século. Se tivesse, o pobre apóstolo João, por exemplo, teria sido deixado para trás. A escritura é clara, Jesus envia seus anjos para reunir seus escolhidos imediatamente após a tribulação. Se colocarmos a tribulação... Leia mais »
>> Considere isso para começar. Não, você interpretou mal, talvez meu último comentário. Eu não queria que você iniciasse uma discussão aqui. Esta é uma seção de comentários, não adequada para discussões complexas e para trás. Estarei preparando um subfórum de discussão especial com Apollos muito em breve, espero que no fim de semana. Se você quiser preparar uma apresentação, podemos torná-lo nosso primeiro tópico. A propósito, já respondi às perguntas que você levantou nos posts para os quais lhe dei links em um comentário anterior. No entanto, quando você prepara sua inscrição, você vai querer abordar como você sabe que... Leia mais »
Oi Meleti, Obrigado por entrar em contato. Agradeço. Você considerou meu último ponto com cuidado? Sua resposta parece indicar que você não entendeu meu ponto. Os próprios versos fixam o momento do evento, não eu, porque os eventos descritos são aceitos universalmente como eventos futuros. Não tenho certeza de que outra forma posso dizer. Eu teria pensado que era evidente, uma vez que os versos em questão não permitem espaço de manobra. Os detalhes são específicos e inconfundíveis. Não me importo de discutir isso no fórum que você sugere. Eu entendi seu convite para fazê-lo. Eu senti no entanto,... Leia mais »
Para reformular isso de outra maneira, não sou eu que estou dizendo que os eventos descritos em Matt 24: 29-31 são futuros, é a própria conta da Bíblia que coloca inequivocamente esses eventos diretamente no futuro.
Alguém está sugerindo que eles não são futuros? Eu posso ter perdido esse comentário.
ANTONINVS, não perdi o seu ponto. Eu vejo falhas graves nisso. No entanto, a seção de comentários - sei que estou me repetindo - não é o fórum adequado para este momento de discussão. Já fiz uma extensa pesquisa sobre este assunto e publiquei essa pesquisa. Seus argumentos não abordaram esses pontos, mas você parece querer promover os seus, enquanto ignora os meus. Isso é bom. Criamos um fórum apenas para tal contingência. Quanto a isto: “Senti, porém, que meus pontos teriam maior exposição neste fórum”, se você puder provar seus pontos no outro fórum que envolveria... Leia mais »
Obrigado pela oferta, parece bom.
Bom artigo.
Último parágrafo: “Se uma profecia bíblica realmente mostrou que a presença de Cristo começou em 1914, por que o escritor cita as referências bíblicas para apoiá-la?”
Eu sei o que você quis dizer, mas isso precisa de um pouco de reformulação. 🙂
Obrigado, deixando_quietamente. Eu vou consertar isso.
Só de pensar nos comentários sobre a volta de Jesus não pode ser considerado literal, porque aqueles que o perfuraram não estarão mais vivos. Apenas pensando que se aqueles que o perfuraram não estão vivos, eles também não o verão pela percepção, eles nunca se importam literalmente. Havia um soldado romano que literalmente o perfurou até onde eu sei, mas o verso parece estar falando de várias pessoas, pois usa o termo elas. Poderia estar falando dos soldados romanos ou do sinédrio judeu. Ou... Leia mais »
Oi pai jack
Raciocínio com base nas Escrituras, página 343, parágrafo 3, dá uma explicação que pessoalmente não considero questionável. Existem outras explicações válidas que facilmente descartam qualquer problema percebido com “aqueles que o traspassaram” estar lá para vê-lo.
Essa objeção em particular pode ser fácil e satisfatoriamente colocada em repouso.
Tudo de bom.
Felicidades até lhe dão os polegares lá em cima. Som .
Oi fj
De nada, tudo de bom.
Obrigado Meleti, observe que o texto principal não é de João 4: 8,16, mas de 1 João 4: 8,16. No geral, eu dei uma olhada no artigo e me pergunto se ele realmente aumenta o apreço pelas pessoas pelo fato de que Deus é amor. O título está errado na verdade porque Ele não é o Deus de amor, mas é amor. No par. 2, Primeiro indica que a obediência é a chave, mas o amor verdadeiro significa que é um dom, a graça, não uma recompensa por ser obediente. Mas para a organização, a obediência é o mais essencial ... Não estou convencido de que permitir o sofrimento (falecimentos, guerras, estupro, molestamento... Leia mais »
Olá Menrov, agradeço seus comentários. No entanto, uma vez que tudo é condensado, chega-se a um fato inescapável: “Deus é amor”. Se alguém acredita que a Bíblia é a palavra inspirada, infalível e inerrante de Deus, então se alguém acha a afirmação “Deus é amor” difícil de acreditar ou aceitar é um ponto discutível. Não podemos afirmar, por um lado, que a Bíblia é infalível e, por outro lado, escolher e escolher o que aceitamos de suas páginas. Se dissermos que a Bíblia é a palavra inspirada de Deus, temos o dever de aceitá-la... Leia mais »
Olá ANTONINVS, obrigado pelo feedback. Provavelmente minha redação, mas não é que eu não acredite que Deus é amor. Meu argumento foi que a maioria dos exemplos fornecidos no artigo de estudo não me fornece prova de que Deus é amor. Exceto por Seu Filho, que é um ato e uma prova de amor.
Com relação à infalibilidade da Bíblia, só posso dizer que tenho total confiança na mensagem da Bíblia, mas como TODAS as traduções são falíveis, não tomo automaticamente cada palavra ou frase como 100% correta ou verdadeira.
Oi Menrov Obrigado pelo esclarecimento. Eu agradeço. Peço desculpas, parece que entendi errado. O que você diz sobre traduções da Bíblia contendo erros é verdade. Eu diria, entretanto, que quando se trata de uma simples declaração de fato como “Deus é amor”, não é uma declaração que se presta a qualquer interpretação. É autoexplicativo e não requer justificativa. Há ocasiões em que o significado e a intenção de um versículo estão fora de discussão. Claramente, este é um daqueles momentos. Existem dezenas de questões complexas de tradução. Como você com razão... Leia mais »
Eu concordo que algumas traduções da Bíblia contêm erros. Isso não pode ser contestado. Mas não encontro muitos deles. A maioria é facilmente detectada. Na minha opinião, muitas vezes vejo esses “erros” apenas como “mais um sabor”. É tudo sorvete, mas apenas sabores diferentes. Estou feliz porque Deus permitiu que os homens traduzissem a Bíblia de muitas maneiras. Isso apenas lhe dá mais profundidade. Assim como João 1: 1. É “o Verbo era Deus” ou é “divino”? Caramba, até mesmo “um deus” dá perspectiva. No entanto, “Deus” é um pouco mais reflexivo. Dizemos que Jesus foi adorado, ou... Leia mais »
Saudações Vincent, É bom receber seus pensamentos. Receio não poder concordar inteiramente com o seu raciocínio. Usando apenas um dos pontos que você mencionou, ilustrarei o porquê. A “Palavra” mencionada em João 1: 1. Você pode ou não estar ciente de que em todos os manuscritos gregos originais, a capitalização NUNCA foi usada. Portanto, em João 1: 1 deve ser traduzido como “palavra” e não “Palavra”. Você pode se perguntar, e daí? Como isso muda alguma coisa? A implicação é enorme. Simplificando, se "palavra" for maiúscula, ela se torna um título e se refere a uma pessoa. Se permanecer sem capital, o inverso... Leia mais »
Obrigado ANTONINVS. Sim, concordo com TUDO que você disse. “No começo havia o grande desígnio de Deus, e essa declaração era com Deus, relacionada a Ele como Seu projeto, e era totalmente expressiva do próprio Deus.” Eu mesmo tenho essa tradução. É o meu favorito! Cristo é o Logos. Eu acho que João 1: 1 é uma daquelas escrituras que é mais fácil de entender devido ao fato de que muitos erros na Bíblia estão relacionados ao desejo das pessoas de acreditar na trindade. Penso que, uma vez que você tenha a grande imagem de Cristo sendo... Leia mais »
Olá Vincent, Obrigado por suas observações gentis, eu as aprecio. Ficaria feliz em compartilhar com você o que aprendi sobre João 1: 1. Este é um assunto fascinante. Pouquíssimas pessoas sabem realmente sobre o que os versos iniciais de João realmente estão falando. A maioria simplesmente aceita a explicação tradicional. Por exemplo, apenas um ponto rápido, e isso pode ser um choque definitivo para muitas, a maioria das grandes mentes trinitárias, particularmente os principais estudiosos do século 20 em diante, reconhecem abertamente que no capítulo um de João, Jesus não aparece à vista até verso 10 em... Leia mais »
ANTONINVS.
PS: Sinta-se à vontade para me enviar um e-mail sobre esse assunto. Estou na seção “Encontrar amigos” do vinman. Este é um assunto que adoro e que mudou minha vida de muitas maneiras.
Não para entrar na discussão teológica, mas mantendo-a com a gramática, o grego antigo usava letras maiúsculas, então decidir se deve ou não capitalizar está dentro da competência do tradutor. Em segundo lugar, a capitalização pode ser usada para se referir a uma pessoa, mas não se restringe a isso. A capitalização é usada para criar um substantivo próprio, essencialmente um substantivo que é um nome. Por exemplo, capitalizamos Deus para nos referirmos ao único deus verdadeiro com base em nossa teologia. Em grego é "ho theos", literalmente "o deus", enquanto a capitalizamos para o mesmo efeito:... Leia mais »
Olá Meleti,
Para não deixar isso muito mais refinado. Mas quase nenhuma Bíblia em inglês antes dos logotipos em maiúsculas da KJV. Parece que não foi visto como um nome próprio.
Sou fluente em italiano, espanhol e português. Posso assegurar-lhe que o mesmo se aplica às bíblias anteriores (séculos 16 a 17) nessas línguas.
A mudança da forma de “palavra” para “Palavra” parece ter ocorrido muito mais tarde, desde a KJV em diante.
O inglês mudou muito ao longo desses séculos. O que é importante não é o que foi feito então, mas se no inglês moderno é apropriado traduzir logos como um nome próprio.
Olá Meleti,
Considere isto:
Muitos tritarianos de destaque aceitam que Jesus não aparece pela primeira vez até João 1: 10. E estes são trinitaristas obstinados.
Raymond E. Brown, (católico), NT Wright (anglicano) e James Dunn, entre muitos outros.
Claramente, o fato de a linguagem ter evoluído não é o fator determinante. É a teologia é o fator.
Olá de novo, Meleti, Como você, não quero me prender a uma discussão sobre João 1: 1. No final das contas, isso consumiria muito tempo e pouca coisa seria realizada. Tenho certeza de que você concorda. Há um argumento muito forte para afirmar que Jesus não aparece até o versículo 10 do capítulo 1 de João. Sem dúvida, a mesma afirmação poderia ser feita para apoiar a posição padrão de que Jesus é a Palavra. No entanto, abandonar uma declaração como 'a linguagem mudou' não é um deles. Temos direito a algo mais sólido do que isso. Por favor... Leia mais »
Não se preocupe. Não considero isso uma crítica. No entanto, acho que você interpretou mal o meu significado. Eu não estava afirmando que, porque traduções mais recentes colocam Logos em maiúscula, isso constitui prova de que logos se refere a uma pessoa. Meu raciocínio foi baseado na impressão que tive do que você escreveu, de que você estava baseando seu argumento em como traduções mais antigas traduziam a palavra. Portanto, quando eu disse “a linguagem mudou”, não estava sugerindo que a maneira como um tradutor escolhe traduzir qualquer coisa deva ser tomada como prova de um argumento teológico. Eu só quis dizer que se formos... Leia mais »
Olá Meleti,
Obrigado pelo seu esclarecimento, muito apreciado. Podemos ter falado com propósitos cruzados sem perceber. Tudo bom.
Eu concordo totalmente. Talvez eu tenha entendido errado. Achei que você estava baseando alguns de seus argumentos no fato de que traduções muito antigas não capitalizavam o Logos ao serem traduzidas para o inglês. Eu concordo. Se deve ser considerado um nome próprio em inglês ou não, deve ser baseado no que o resto da escritura revela sobre a natureza do Logos. Mas você já sabe minha posição se leu a categoria do BP “The Word”.
Olá Meleti,
É sempre um pouco mais difícil se explicar por meio de chats graduais quando assuntos complicados estão envolvidos. É um bom equilíbrio entre evitar escrever um livro que valha a explicação e ser conciso e ainda assim entendido.
Obrigado novamente.
Conte-me sobre isso ... 🙂
Obrigado Menrov. Eu vou consertar isso.
1 Coríntios 11:26 diz: “Pois, sempre que você comer este pão ou beber este cálice, continue proclamando a morte do Senhor, até que ele venha.” NWT
Se, como afirma TJ, Cristo veio e está presente desde 1914, por que eles continuam a comemorar sua morte?
O versículo citado acima indica que a morte de Cristo deve ser comemorada até que ele venha. Logicamente, uma vez que ele vem e está presente, não há necessidade de continuar comemorando seu sacrifício.
Este é outro erro lamentável.
Eu tinha esse apontado para mim há muitos anos por um cristão nascido de novo. Eu pesquisei o assunto nas publicações e inventei uma desculpa que foi porque os ungidos ainda não estavam com Cristo e as promessas não haviam sido cumpridas. A realidade, é claro, era que Cristo ainda não havia retornado como se estivesse tentando me dizer. O homem sabia mais sobre a Bíblia do que eu. Mas eu não ouvia porque me tornara arrogante pensando que apenas a nossa religião sabia a verdade.
Oi fj
Eu te escuto.
Sempre aprecio sua revisão do estudo Wt Meleti, seus insights são valiosos. Roger K trouxe à tona a palavra grega 'Naos', algo que só aprendi recentemente, após décadas como Testemunha de Jeová. Então, aqui em rev 7: 4 E eu ouvi o número daqueles que foram selados, 144,000, Observe que ele diz “Eu ouvi o número” 144,000 ... parece que não é um número fixo porque em Vrs 9 ele diz “ele viu e olhou um grande multidão, que nenhum homem pode contar ”então primeiro ele ouve 'então ele' vê 'o que ele ouviu. Eu acredito que o número significa perfeição aos olhos dos deuses.... Leia mais »
Olá, AR. Por sua consideração. Este é um ponto de vista que descobri que parece fazer sentido. ”Primeiro os 144,000 e a grande multidão não são dois povos diferentes, mas duas maneiras diferentes de descrever a mesma noiva purificada. Literalmente, os 144,000 e a grande multidão são comparáveis ao leão e ao cordeiro. Assim como João é informado sobre um leão e se vira para ver um cordeiro Ap 5: 5-6, ele é informado sobre os 144,000 e se vira para ver uma grande multidão Ap 7. Assim, os 144,000 são para a grande multidão o que o leão... Leia mais »
Obrigado ANTONINVS, eu aprecio isso, faz sentido. Agradeço seus comentários também.
Hi AR
Você é muito bem-vindo.
Embora o significado dos 144,000 e da grande multidão possam não se tornar cristalinos para nós antes da volta do Senhor, uma coisa podemos dizer sem dúvida: Não há base bíblica para considerar a grande multidão composta exclusivamente de cristãos que não são Filhos de Deus, a classe secundária de cristãos que Rutherford acreditava que existia.
obrigado Meleti, agradeço sua contribuição também, é incrível o que eu aprendi com os artigos e os diferentes pontos dos comentários.
Você está absolutamente certo. As Testemunhas de Jeová não percebem que o julgamento não é no Armagedom, mas é um processo de 1000 anos. Isso culminará com o julgamento das ovelhas e cabras no final. O trigo e o joio estão no final da colheita da Era Judaica. O trigo e o joio são a colheita na Era do Evangelho e as ovelhas e os cabritos estão no final da Era Milenar.
Na ressurreição geral, haverá povos cujas vidas foram gastas na adoração de falsos deuses. Eles acreditavam, realizavam sacrifícios de animais e humanos, brigavam entre si, desfrutavam dos frutos de seus trabalhos. Um Deus de amor era desconhecido para eles.
A fantasia da Torre de Vigia de que as Testemunhas de Jeová viverão no “paraíso” logo após o Armagedom é uma história infantil.
Joshua
Olá Joshua
Você pode notar que, de acordo com a Rev 20: 5, a ressurreição geral não começa até depois dos mil anos.
Olá ANTONINVS,
Nesse ponto, discordamos. Nesse ponto, acredito que as testemunhas estão certas, pelo menos em parte. No entanto, vou deixar por enquanto, pois gostaria de colocar todo o raciocínio em um artigo, para que se houver alguma falha na lógica, ela possa ser analisada por todos.
Oi Meleti
Você pode notar que eu não fiz uma declaração de qualquer maneira. Acabei de relatar o que a Bíblia realmente diz. Eu descobri que este é um ponto controverso, então evitei fazer comentários.
Isso é o que a Bíblia diz. Todos podem tirar suas próprias conclusões.
É um ponto controverso e agradeço a sua prudência em não iniciar uma discussão sobre ele agora, pois isso me dá tempo para preparar um artigo e, em seguida, solicitar comentários pelos quais possamos estabelecer um terreno comum para todos. Você também está certo ao dizer "isso é o que diz a Bíblia". Jesus também disse que levantaria seu corpo, fazendo com que alguns acreditassem que ele existia para sempre na carne. Jesus também disse: ““. . .e todos os que vivem e exercem fé em mim nunca morrerão. . ” (Jo 11:26) Ele estava falando com a irmã de Lázaro que... Leia mais »
Oi Meleti, Boa ideia. Por favor, escreva sobre isso. Mais uma vez, evitarei fazer um comentário agora. Já que você está planejando escrever sobre isso, não vou roubar seu trovão. No entanto, vou simplesmente mencionar que, em relação ao seu comentário sobre as observações de Jesus sobre si mesmo, alguns comentaristas da Bíblia fazem uma distinção entre uma ressurreição física e uma ressurreição corporal. Essa distinção também se aplica à ressurreição de todos os irmãos de Cristo. Agora, alguns podem ver isso como nada mais do que um jogo de palavras e concluir que essencialmente são uma e a mesma coisa. Um exame mais detalhado revela isso... Leia mais »
Olá Meleti, Apenas um exemplo simples de como uma tradução correta e precisa pode elucidar o texto bíblico. Usando o versículo ao qual você se refere, João 11:26. O MCT coloca desta forma: “E qualquer pessoa, aquela que vive e confia em mim, não deve morrer para a era vindoura”. A maneira como Mickelson traduz aqui torna óbvio que Cristo está dizendo que aqueles que vivem não morrerão eternamente e pode-se dizer que viverão para sempre em perspectiva. À primeira vista, essa tradução remove todas as dúvidas sobre o que Cristo quis dizer. A tradução é crucial. Com traduções como o MCT o significado e... Leia mais »
Aliás, além do meu comentário anterior sobre João 11:26. Deve-se notar que, mesmo de acordo com a Tradução Interlinear do Reino das Escrituras Gregas, este versículo diz literalmente o seguinte: “e todo aquele que vive e crê em mim não deve morrer nesta era”. Então, como muitas traduções, a TNM confunde a questão ao traduzir o versículo como "e todos que estão vivendo e exercem fé em mim nunca morrerão". O significado está distorcido aqui. De forma alguma, forma ou forma, esta tradução transmite o pensamento de viver para sempre em perspectiva com... Leia mais »
Oi Meleti, gostaria de mencionar apenas um ponto básico, mas crucial, que deve ser levado em consideração em relação a Ap 20: 5. O contexto revela uma descrição direta da primeira ressurreição, nada mais nada menos. Não há ambiguidade. É quase universalmente aceito que essa passagem das escrituras é uma descrição LITERAL da realidade, empregando o que, à primeira vista, pode parecer uma imagem quase simbólica, para que possamos compreender o que está sendo dito. Mas o fato é que, independentemente das imagens empregadas, o assunto é literal. A questão é essa. Se o contexto é LITERAL, que base é... Leia mais »
Pessoalmente, eu gostaria de ver uma análise sobre essa escritura, pois ela me intrigou no passado e a explicação das Testemunhas de Jeová não foi convincente.
Está em obras, life2come. Estou apenas trabalhando em um backlog, mas espero recuperar o atraso em breve.
Olá, life2come,
Aguente firme, uma análise de Apocalipse 20: 5 está chegando. Para ser justo, daremos a Meleti a oportunidade de escrever seu artigo primeiro.
Enquanto isso, aqui está um desafio (amigável). Encontre uma escritura que ensine EXPLICITAMENTE o contrário a respeito da ressurreição geral.
Se você conseguir encontrar um, vou parabenizá-lo agora. Já que você foi a única pessoa na história a fazer isso. ri muito
Tudo de bom.
O livro de Rutherfords, Prophecy, disse em 1929 "A prova bíblica é que a segunda presença do Senhor Jesus Cristo começou em 1874 DC." (Página 65)
Ei. Eu sou um Estudante da Bíblia e acreditamos nisso. Rutherford mudou tudo. Ele tentou mudar a data de 1914 para 1918 e afirmou em seu livro “Inimigos” que se não aceitarmos esta data, seremos inimigos de Deus. Ele fez isso para que a colheita tivesse começado em 1918 e excluísse totalmente todos os seguidores de Russell de ser parte da verdade e Russell de ser parte do ensino da verdade e desacreditasse qualquer coisa que ensinasse e fizesse os membros acreditarem em Rutherford. Quando isso não funcionou, ele começou a ligar para os Estudantes da Bíblia... Leia mais »
Você acredita que o período de 1843/1844 a 1873/1874 foi a “demora do noivo”? Você já leu Jonas Wendells “Present Truth or Meat in due season para ver como a diferença de 30 anos foi contabilizada? Tudo partiu de William Miller, e para mim, toda credibilidade está perdida. Esses homens eram todos guias cegos, seguidores de seguidores, e é por isso que eles caíram em um buraco (suas previsões falharam)
Não acreditamos que 1843/1844 seja uma data correta no. Acreditamos, entretanto, que o anti-típico despertar de Elias quando fomos despertados e alimentados foi quando o povo de Deus (Antitípico para a classe da Igreja) foi despertado pela primeira vez no interesse do retorno do Senhor. A Igreja Cristã deve seu interesse no retorno dos Lordes a este movimento, uma vez que não havia muita discussão sobre o retorno dos Lordes nas igrejas. Mas o movimento Miller despertou interesse. Isso corresponde às virgens tolas que foram despertadas e foram ao encontro do noivo. Elijah voltou para... Leia mais »
Russell pensava assim também, obviamente * suspiro *
Aqui está o livro.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Leia a última página. Que ridículo. Esses homens encontraram qualquer coisa para apoiar sua opinião. O sol escureceu neste dia ... estrelas caíram do céu naquele dia ... bla bla bla. O problema é que esses homens estavam presos demais em suas próprias ruminações particulares. Se eu falasse a mesma bobagem hoje, seria considerado um lunático. A vertigem de ter pessoas comuns seguindo cada palavra e explicação bíblica é demais para alguns homens, e eles não conseguiram ver no que se tornaram. Falsos profetas, fazendo cócegas nos ouvidos das pessoas.
Ótimo artigo, irmão. Não tenho problema com este artigo, mas uma coisa que tenho que dizer é que a SENTINELA, mesmo que os Estudantes da Bíblia, não lêem a Bíblia corretamente, porque se eles quisessem a tua vontade nunca, NUNCA ensinaria doutrinas que não se enquadram nisso o que a Bíblia realmente ensina. Por exemplo, 1914 não tem significado com nenhuma base bíblica das escrituras. A Bíblia é muito clara sobre a presença de Jesus TODOS OS OLHOS O VERÃO.
Portanto, se eu não sou muito conhecedor das Escrituras, é melhor eu calar a boca, enganar, manipular e prejudicar as pessoas física, espiritual e emocionalmente.
Shalom.
Kami. Eu sou um estudante da Bíblia. E garanto que usamos a Bíblia.
Quanto à sua escritura. Anexei dois links que mostrarão a você que as palavras para “olho” e “ver” significam uma percepção interior e um sentido metafórico. Não literalmente ver ou olhos.
É a concordância de cordas. E também sabemos que isso é simbólico porque aqueles que o perfuraram não estão vivos. Espero que isto ajude.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Oi Chris, Você precisa ter cuidado aqui. De acordo com o segundo link que você forneceu, Ap 1: 7 claramente se enquadra na categoria do primeiro significado mais natural e literal da palavra “ver com os olhos”. O segundo significado se refere a “ver com a mente, perceber ou saber”. Strong não atribui este significado secundário a Apocalipse 1: 7. Uma coisa é citar ou citar fontes, mas precisamos nos certificar de que as lemos e as aplicamos corretamente. No mínimo, Stong's apóia a conclusão de Kamil. O MCT que é uma obra ampliada e complementar, pensada para trabalhar em conjunto... Leia mais »
ANTONINVS, existe link online do MCT? Eu adoraria examiná-lo.
Olá Meleti, Google “Missão Plowshare” você vai encontrar. Eu possuo todas as cópias impressas. Eles estão disponíveis na Amazon etc. eles não são muito caros. O conjunto inclui dicionários de grego e hebraico, interlineares, com morfologia de palavras, concordância, edições do escriba, acadêmico e professor, todos volumes separados para atender a diferentes necessidades de estudo e muito mais. Os números de Strong com o próprio sistema de numeração de Mickelson estão incluídos para referência rápida. Funciona assim: vamos dar um exemplo hipotético, o número de Strong pode ser 1005. Mickelson então adiciona 1005.2. Agora, a palavra 1005 pode ter vários significados. A beleza dos números de Mickelson é que... Leia mais »
Obrigado ANTONINVS. Vou verificar isso. Parece um ótimo recurso. Muito grato.
Olá Meleti,
É soberbo! Sua tradução da Bíblia é incrível!
Hum, com todos respeite aquelas palavras gregas que dizem diretamente com percepção espiritual. E o fato de sabermos que isso é verdade porque aqueles que traspassaram Jesus não estão vivos. Olhe novamente. Ambas as palavras dizem com um significado metafísico. Acho que você apenas atribuiu aquele que se encaixa em sua opinião quando a palavra para “ver” e “olho” AMBOS não diz literalmente. :). Bons estudos.
Olá, Chris, Tive muito cuidado em não expressar uma opinião. Simplesmente chamei a atenção para o fato de que você aplicou mal as informações que citou. Por favor, não leve meus comentários para o lado pessoal. Eles não têm a intenção de ofender. Estou simplesmente declarando os fatos. Strong, embora dê uma infinidade de significados, dá uma aplicação clara a Apocalipse 1: 7. Com relação ao seu segundo ponto, que não pode ser literal porque aqueles que o perfuraram não o são mais, isso pode ser facilmente explicado sem fazer qualquer violência ao texto. Posso garantir que não levo nenhum comentário para o lado pessoal.... Leia mais »
Veja: “3708 horáō - apropriadamente, veja, frequentemente com significado metafórico:“ ver com a mente ”(isto é, ver espiritualmente), isto é, perceber (com percepção espiritual interior).” Olho: Definição: Eu vejo, olho, experimento, percebo, discerni, cuidado. Strongs. Olho: oftalmos: o olho Palavra Original: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Parte da Fala: Substantivo, Transliteração Masculina: oftalmos Ortografia Fonética: (of-thal-mos ') Definição Breve: o olho Definição: o olho; fig: the mind's eye Hum, com todos respeite essas palavras gregas dizer diretamente com a percepção espiritual. E o fato de sabermos que isso é verdade porque aqueles que traspassaram Jesus não estão vivos. Olhe novamente. Ambos aqueles... Leia mais »
Oi, Chris. Você pode não ter entendido. Peço desculpas se não fui claro. Todos os significados que você fornece são adequados, dependendo do contexto “olho” e “ver” pode significar qualquer uma dessas coisas. Mas isso não muda o fato de que Strong atribui um significado literal em relação a Apocalipse 1: 7. Você deve ter notado que, sob cada título de possíveis significados, Strong relaciona os versículos que contêm o pensamento correspondente. Quando se trata do versículo em questão, ele diretamente atribui a ele o primeiro significado de ver com o olho literal. Seu segundo título sobre percepção, discernimento... Leia mais »
Poucas Testemunhas de Jeová estão cientes de que 1914 como o fim dos tempos dos gentios foi proposto pela primeira vez por NH Barbour, editor do Herald of the Morning. “A data de 1914 é mencionada diretamente pela primeira vez na edição de setembro de 1875, página 52”.
Obrigado pela referência. Sei que ele acreditava que a presença invisível de Cristo começou em 1874, data e interpretação que sustentamos até 1931, creio eu. Achei que ele previu que o fim do mundo seria em 1878. O que ele acreditava que aconteceria em 1914?
“No livro the time is it hand, publicado em 1889 posteriormente referido como o volume dois dos estudos nas Escrituras, Russell afirmou que havia evidências bíblicas provando que a data de 1914 será o limite mais distante do governo de homens imperfeitos. Quais seriam as consequências disso? Russell enumerou suas expectativas para 1914 em sete pontos. ” Enviarei a você os sete pontos que Rusell previu para 1914. Todos falharam terrivelmente e não tiveram nada a ver com o que é ensinado atualmente. Vou enviar para você amanhã, se estiver tudo bem. É tarde aqui e eu... Leia mais »
Claro. Sem pressa. Obrigado.
Olá Meleti, a expectativa de Russell publicada e divulgada a respeito de 1914, como segue: 1) “Em primeiro lugar, que naquela data o Reino de Deus ... terá obtido o controle total e universal, e então será 'estabelecido' ou firmemente estabelecido , na terra." 2) “Em segundo lugar, provará que aquele a quem tem o direito de assumir o domínio estará então presente como o novo governante da terra ...” 3) “Em terceiro lugar, provará que algum tempo antes do final de 1914 DC, o último membro do Igreja de Cristo divinamente reconhecida, o 'sacerdócio real', 'o corpo de Cristo', será glorificado... Leia mais »
Sim, acho que todos temos que ter cuidado se estamos declarando o que acreditamos ser afirmações absolutas da verdade. Eu tendem a me esquivar disso agora e não é surpreendente quando considero que, durante anos como uma das testemunhas de Jeová, eu preguei o que eu acreditava ser verdade, todos estávamos tão convencidos apenas de descobrir agora que estávamos errados em muitos pontos. ao longo . Então, eu não sou mais dogmática demais
Ótima revisão. Eu não sei o que é, mas a Torre de Vigia não pode nem chegar perto de capturar o amor de Deus por meio de Cristo Jesus. Desde que parti, li muitos artigos e comentários sobre o amor de Cristo que traz lágrimas aos olhos. Mas a Watchtower é “estéril”, não emocional. Talvez seja porque eles sempre falam sobre o paraíso e o reino messiânico. Como você disse, eles falam sobre “prova” desse amor desde 1914. Veja as perguntas de revisão. É isso que eles querem que você leve para casa. O vazio! Mesmo quando as escrituras são citadas, nenhuma profundidade é dada.... Leia mais »
Obrigado pela revisão meleti. Eu não tive um grande problema com o artigo. Apenas alguns pontos para 5 locais dos versículos em 2 timóteo 3 como uma profecia, em vez de uma descrição dos eventos no dia da pausa e 2 tim 3 v13 parecem ser aplicados aos homens em geral, talvez na cena mundial, mas tenho a sensação que Paulo pode estar falando de traços de homens que afirmam ser religiosos, talvez até cristãos. O capítulo 2 fala de falsos mestres, o versículo 5 do capítulo 3 fala daqueles que... Leia mais »
A propósito, o parágrafo final sobre nós sabemos que a presença de cristos começa em 1914. Isso me lembrou as palavras de Jesus sobre a construção de uma casa na areia. A diferença é que aqui esta doutrina nem sequer está sobre um fundamento de areia, está em nada. Como você disse, nenhum suporte bíblico é citado. Não é de admirar, porque não há nenhum. Eles parecem ter a atitude certa, porque dissemos que está certa. Se eu construísse casas sem fundamento, logo estaria em apuros.
Excelente discussão! Claramente, de acordo com a Palavra de Deus, TODOS os cristãos são ungidos por espírito. É por isso que Apocalipse 7:15 descreve a “grande multidão” adorando a Deus no santuário [grego na'os = habitação divina] do templo espiritual, não no pátio externo, como fomos ensinados como Testemunhas de Jeová. Os cultos religiosos sabem que você PODE enganar ALGUMAS pessoas o tempo todo. E isso é o suficiente!
Eu discordo, embora eu concorde que a grande multidão é parte da noiva! 1João 2: 2 'os muitos E o mundo'; Rom 8:19; alguns estão esperando ansiosamente por outra pessoa ... v21 aqueles que estão esperando TAMBÉM se tornam crianças ..
Eu não. Eu acredito que a noiva são os 144,000 que se sentam com Cristo em seu trono como ele prometeu e a grande multidão está diante do trono, não nele. No entanto, acredito que a grande multidão está no céu.
Concordo; a união do “Pai” - Is 9: 6 - com sua noiva, a Nova Jerusalém, alcançar a terra - Ap 21: 2,3 - trazendo vida a toda a humanidade. Rev 22: 7
Embora a Rev 22: 7 seja boa, significa dizer, Rev 22: 17.