Testemunhas de Jeová e sangue - Parte 2

Defendendo o indefensável

Nos anos entre 1945-1961, houve muitas novas descobertas e avanços na ciência médica. Em 1954, foi realizado o primeiro transplante renal com sucesso. Os benefícios potenciais para a sociedade com o uso de terapias envolvendo transfusões e transplantes de órgãos foram profundos. No entanto, infelizmente, a doutrina Sem Sangue impediu as Testemunhas de Jeová de se beneficiarem de tais avanços. Pior, a conformidade com a doutrina provavelmente contribuiu para a morte prematura de um número desconhecido de membros, incluindo bebês e crianças.

O Armageddon continuou atrasando

Clayton Woodworth morreu em 1951, deixando a liderança da Organização para continuar esse ensino precário. Jogar o trunfo usual (Pv 4:18) e inventar “nova luz” para substituir este ensino não era uma opção. Quaisquer complicações médicas sérias e mortes relacionadas à adesão dos fiéis ao que eles consideravam uma interpretação correta das Escrituras só aumentaria de ano para ano. Se a doutrina fosse abandonada, a porta poderia ser aberta para enormes custos de responsabilidade, ameaçando os cofres da Organização. A liderança estava presa e o Armagedom (seu cartão para sair da prisão) estava atrasando. A única opção era continuar defendendo o indefensável. A respeito disso, a Professora Lederer continua na página 188 de seu livro:

“Em 1961, a Watchtower Bible and Tract Society publicou Sangue, remédio e a lei de Deus delineando a posição da Testemunha sobre sangue e transfusão. O autor deste panfleto voltou às fontes originais para sustentar afirmações de que o sangue representava nutrição, citando entre suas fontes uma carta do médico francês Jean-Baptiste Denys que havia aparecido no livro de George Crile Hemorragia e Transfusão.  (O livreto não mencionou que a carta de Denys apareceu na década de 1660, nem indicava que o texto de Crile havia sido publicado em 1909). ” [Negrito adicionado]

A citação acima documenta que em 1961 (16 anos após a doutrina do Não Sangue) a liderança teve que retornar às fontes originais para sustentar sua premissa arcaica. Obviamente, um estudo médico moderno em um periódico respeitável teria servido muito melhor aos seus interesses, mas não havia nenhum; então, eles tiveram que voltar a descobertas obsoletas e desacreditadas, omitindo as datas para manter a aparência de credibilidade.
Tivesse esse ensino em particular sido uma interpretação puramente acadêmica das escrituras - apenas outro paralelo profético antitípico - então o uso de referências desatualizadas teria pouca importância. Mas aqui temos um ensino que poderia (e envolvia) vida ou morte, todos baseados em premissas ultrapassadas. A associação merecia ser atualizada com o pensamento médico atual. No entanto, fazer isso teria trazido grandes dificuldades para a liderança e para a organização, tanto jurídica quanto financeiramente. Ainda assim, o que é mais precioso para Jeová, preservar as coisas materiais ou a vida humana? O deslizamento pela encosta escorregadia continuou a um ponto baixo alguns anos depois.
Em 1967, o primeiro transplante cardíaco foi realizado com sucesso. Os transplantes de rim eram agora uma prática padrão, mas exigiam uma transfusão de sangue. Com esses avanços na terapia de transplante, surgiu a questão de saber se os transplantes de órgãos (ou doação de órgãos) eram permitidos para os cristãos. As seguintes “Perguntas dos Leitores” forneceram a decisão da liderança:

“Os humanos foram autorizados por Deus a comer carne animal e sustentar suas vidas tirando a vida de animais, embora não fossem autorizados a comer sangue. Isso incluiu comer carne humana, sustentar a própria vida por meio do corpo ou parte do corpo de outro humano, vivo ou morto? Não! Isso seria canibalismo, uma prática repugnante para todas as pessoas civilizadas. ” (Torre de vigia, Novembro 15, 1967 p. 31)  [Negrito adicionado]

Para permanecer consistente com a premissa de que uma transfusão de sangue é "comer" sangue, um transplante de órgão deve ser visto como "comer" o órgão. Isso é bizarro? Esta permaneceu na posição oficial da Organização até a 1980. Como é trágico pensar nos irmãos e irmãs que morreram desnecessariamente entre o 1967-1980, incapazes de aceitar um transplante de órgão. Além disso, quantos foram desassociados porque estavam convencidos de que a liderança havia se aprofundado ao comparar um transplante de órgão ao canibalismo?
A premissa é remotamente remota no campo das possibilidades científicas?

Uma Analogia Inteligente

Em 1968, a premissa arcaica foi novamente promovida como verdade. Uma nova analogia inteligente (ainda usada até hoje) foi introduzida para convencer o leitor de que o efeito (no corpo) de uma transfusão era o mesmo que ingerir sangue pela boca. A alegação é de que, para abster-se do álcool significaria não ingeri-lo nem receba uma injeção intravenosa. Portanto, abster-se de sangue incluiria não a injeção intravenosa nas veias. O argumento foi apresentado da seguinte forma:

”Mas não é verdade que, quando um paciente é incapaz de comer pela boca, os médicos geralmente o alimentam pelo mesmo método em que uma transfusão de sangue é administrada? Examine as escrituras com cuidado e observe que elas nos dizem para 'manter sem de sangue "e para abster-se de sangue. (Atua 15: 20, 29) O que isso significa? Se um médico lhe dissesse para se abster de álcool, isso significaria simplesmente que você não deveria tomá-lo pela boca, mas sim transfundi-lo diretamente nas veias? Claro que não! Da mesma forma, 'abster-se de sangue' significa não levá-lo para o corpo. (A verdade que leva à vida eterna, 1968 p. 167) [Negrito adicionado]

A analogia parece lógica, e muitos membros do ranking até hoje acreditam que a analogia é sólida. Mas é isso? Observe os comentários do Dr. Osamu Muramoto sobre o quão cientificamente defeituoso esse argumento é:Jornal de Ética Médica 1998 p. 227)

“Como qualquer profissional médico sabe, esse argumento é falso. O álcool ingerido por via oral é absorvido como álcool e circula como tal no sangue, enquanto o sangue ingerido por via oral é digerido e não entra na circulação como sangue. O sangue introduzido diretamente nas veias circula e funciona como sangue, não como nutrição. Portanto, a transfusão de sangue é uma forma de transplante de órgãos celulares. E, como mencionado antes, os transplantes de órgãos agora são permitidos pela WTS. Essas inconsistências são aparentes para médicos e outras pessoas racionais, mas não para as Testemunhas de Jeová por causa da política estrita contra a visualização de argumentos críticos. ” [Negrito adicionado]

Visualize uma criança na África com abdômen inchado devido a um caso grave de desnutrição. Quando tratado para essa condição, o que é prescrito? Uma transfusão de sangue? Claro que não, porque o sangue não teria valor nutricional. O que é prescrito é uma infusão parenteral de nutrientes como eletrólitos, glicose, proteínas, lipídios, vitaminas essenciais e minerais. Na verdade, administrar uma transfusão a esse paciente seria prejudicial, nada útil.

O sangue é rico em sódio e ferro. Quando ingerido na boca, o sangue é tóxico. Quando usado como sangue transfundido na corrente sanguínea, ele viaja para o coração, pulmões, artérias, vasos sanguíneos e assim por diante, não é tóxico. É essencial para a vida. Quando ingerido na boca, o sangue viaja pelo trato digestivo até o fígado, onde é decomposto. O sangue não funciona mais como sangue. Não tem nenhuma das qualidades vitais do sangue transfundido. A alta quantidade de ferro (encontrada na hemoglobina) é tão tóxica para o corpo humano se ingerida pode ser fatal. Se alguém tentasse sobreviver com a nutrição que o corpo receberia ao beber sangue para se alimentar, primeiro morreria de envenenamento por ferro.

A visão de que uma transfusão de sangue é nutrição para o corpo é tão antiquada quanto outras visões do século XVII. Nessa linha, gostaria de compartilhar um artigo que encontrei em Smithsonian.com (datado de 18 de junho de 2013). O artigo tem um título muito interessante: Por que o tomate foi temido na Europa por mais de dez anos. Por mais maluco que o título apareça, a história ilustra bem como se provou que uma noção secular era um mito completo:

“Curiosamente, no final dos anos 1700, uma grande porcentagem dos europeus temia o tomate. Um apelido para a fruta era “maçã venenosa” porque se pensava que os aristocratas adoeciam e morriam depois de comê-los, mas a verdade é que os europeus ricos usavam pratos de estanho, que eram ricos em chumbo. Como os tomates são ricos em acidez, quando colocados neste talheres em particular, a fruta lixiviaria o chumbo do prato, resultando em muitas mortes por envenenamento por chumbo. Ninguém fez essa conexão entre prato e veneno na época; o tomate foi escolhido como o culpado. ”

A pergunta que cada Testemunha de Jeová deve fazer é: Estou disposto a tomar o que poderia ser uma decisão médica de vida ou morte para mim ou para o meu ente querido, com base na crença em uma premissa secular que é cientificamente impossível?  

O Corpo Governante exige que nós (sob ameaça de dissociação involuntária) cumpramos a doutrina oficial do Não Sangue. Embora seja fácil argumentar que a doutrina foi destruída, já que as Testemunhas de Jeová agora podem aceitar quase 99.9% dos constituintes do sangue. Uma pergunta justa é: ao longo dos anos, quantas vidas foram prematuramente interrompidas antes que os constituintes do sangue (incluindo a hemoglobina) se tornassem uma questão de consciência?

Delito de deturpação?

Em seu ensaio apresentado no Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), intitulado Testemunhas de Jeová, transfusões de sangue e o delito de deturpação, Kerry Louderback-Wood (um advogado que cresceu como Testemunha de Jeová e cuja mãe morreu após recusar sangue) apresenta um ensaio convincente sobre o assunto de deturpação. Seu ensaio está disponível para download na internet. Encorajo todos a incluírem isso como leitura essencial durante suas pesquisas pessoais. Vou compartilhar apenas uma citação do ensaio sobre o panfleto WT Como o sangue pode salvar sua vida? (1990)

“Esta seção discute a veracidade do panfleto através da análise de várias citações errôneas da Sociedade de escritores seculares individuais incluindo: (1) cientistas e historiadores bíblicos; (2) a avaliação da comunidade médica dos riscos de doenças transmitidas pelo sangue; e (3) avaliações dos médicos sobre alternativas de qualidade ao sangue, incluindo a magnitude dos riscos de se preceder a uma transfusão de sangue. ” [Negrito adicionado]

Supondo que a alegação de que a liderança cita intencionalmente erroneamente escritores seculares seja confirmada em um tribunal, isso seria muito negativo e caro para a organização. Remover certas palavras de seu contexto pode certamente deixar os membros com uma falsa impressão sobre o que o escritor pretendia. Quando os membros tomam decisões médicas com base em informações incorretas e são prejudicados, há responsabilidade.

Em suma, temos um grupo religioso com uma doutrina religiosa que envolve uma decisão médica de vida ou morte, fundada em um mito não científico. Se a premissa é mito, a doutrina não pode ser escriturística. Os membros (e as vidas de seus entes queridos) estão em risco sempre que entrarem em uma ambulância, hospital ou centro cirúrgico. Tudo porque os arquitetos da doutrina rejeitaram a medicina moderna e escolheram depender da opinião de médicos dos séculos passados.
No entanto, alguns podem perguntar: Não é o sucesso da cirurgia sem sangue prova de que o ensino é divinamente apoiado por Deus? Ironicamente, nossa doutrina do Não Sangue tem um forro frágil para a profissão médica. É inegável que grandes avanços na cirurgia sem sangue podem ser atribuídos às Testemunhas de Jeová. Provavelmente é visto por alguns como uma dádiva de Deus para os cirurgiões e suas equipes médicas em todo o mundo, proporcionando um fluxo constante de pacientes.

Parte 3 desta série examina como os profissionais médicos podem ver seus pacientes Testemunhas de Jeová como uma dádiva de Deus. Isto é não porque eles vêem a doutrina como bíblica, nem que a adesão à doutrina traz a bênção de Deus.
(Baixe este arquivo: Testemunhas de Jeová - Sangue e vacinas, para visualizar um gráfico visual preparado por um membro na Inglaterra. Ele documenta a liderança escorregadia das Testemunhas de Jeová na tentativa de defender a doutrina Sem Sangue ao longo dos anos. Inclui referências a interpretações doutrinárias referentes a transfusões e transplantes de órgãos.)

SopaterOfBeroea